Affaire Tartuffe

(1) Création et interdiction (mai 1664)

Entre le 7 et le 9 mai 1664, la cour est réunie à Versailles pour participer à la fête des Plaisirs de l’île enchantée. Les divertissements se prolongent au-delà des trois journées initialement prévues, et le 12 mai, la troupe de Molière crée une comédie en trois actes devant le roi et la cour : Tartuffe ou l’Hypocrite.

Le 17 mai 1664, la Gazette vante la piété du roi et en donne deux preuves : son approbation des bulles papales contre « les cinq propositions tirées du livre de Jansénius » et « ses défenses de représenter une pièce de théâtre intitulée L’Hypocrite, que Sa Majesté, pleinement éclairée de toutes choses, jugea absolument injurieuse à la religion et capable de produire de très dangereux effets ». Il n’est pas nécessaire, pour expliquer cette interdiction, de convoquer la Compagnie du Saint-Sacrement ou la « cabale des dévots ». Au moment où Louis XIV se fait le défenseur de la stricte orthodoxie catholique en s’attaquant aux jansénistes, il ne peut pas avoir l’air d’approuver une pièce qui ridiculise la dévotion.

(2) Querelle autour de l’interdiction (mai 1664 – janvier 1665)

En août, la publication par le père Roullé d’un panégyrique de Louis XIV (Le Roi glorieux au monde) contenant de très violentes accusations contre Molière et son Tartuffe ouvre un débat public sur l’interprétation de l’interdiction royale.

Pour Roullé, l’interdiction de Tartuffe est une marque de la piété du souverain. Molière est « un Démon vêtu de chair et habillé en homme et le plus signalé impie et libertin qui fût jamais dans les siècles passés ». Sa pièce cherche à rendre « ce qu’il y a de plus saint dans l’Église […] ridicule, contemptible, odieux ». « Il méritait par cet attentat sacrilège et impie un dernier supplice exemplaire et public, et le feu même, avant-coureur de celui de l’Enfer, pour expier un crime si grief de lèse-Majesté divine, qui va à ruiner la religion catholique, en blâmant et jouant sa plus religieuse et sainte pratique, qui est la direction des âmes et des familles par de sages guides et conducteurs pieux ». Roullé vante alors la clémence du roi, qui plutôt que de condamner Molière au bûcher, se serait contenté de lui ordonner de « supprimer et déchirer, étouffer et brûler » la pièce.

Ce texte permet à Molière de réagir publiquement à l’interdiction royale dans son « premier placet au roi ». Il prend prétexte des attaques de Roullé pour dans un premier temps défendre la valeur morale de sa pièce et en proposer une interprétation toute différente de celle de la Gazette et de Roullé : Tartuffe serait une comédie contre les faux dévots, et non contre la dévotion, et ce sont ces faux-dévots qui auraient obtenu l’interdiction de la pièce : « les Originaux ont fait supprimer la Copie ». Dans un second temps, Molière affirme que les plus hautes autorités ont approuvé sa pièce : le roi d’abord (« Votre Majesté […] ne trouvait rien à redire dans cette comédie qu’elle me défendait de produire pour le public ») et le légat du pape ensuite (approbation fictive, puisque Molière n’a pas pu lire sa pièce au légat du pape, comme celui-ci en avait exprimé le désir). Enfin, il demande l’autorisation de pouvoir représenter Tartuffe de manière à « justifier devant tout le monde l’innocence de [son] ouvrage ».

Molière n’obtient pas cette autorisation, mais la publication, en janvier 1665, de la relation officielle des Plaisirs de l’île enchantée tranche le débat en sa faveur. Cette relation affirme en effet la valeur morale de la pièce, les bonnes intentions de l’auteur et le plaisir du roi, tout en justifiant l’interdiction : « Le soir, sa Majesté fit jouer une comédie nommée Tartuffe, que le sieur de Molière avait faite contre les hypocrites ; mais quoiqu’elle eut été trouvée fort divertissante, le Roi connut tant de conformité entre ceux qu’une véritable dévotion met dans le chemin du Ciel et ceux qu’une vaine ostentation des bonnes œuvres n’empêche pas d’en commettre de mauvaises, que son extrême délicatesse pour les choses de la religion ne put souffrir cette ressemblance du vice avec la vertu, qui pouvaient être prise l’une pour l’autre ; et quoiqu’on ne doutât point des bonnes intentions de l’auteur, il la défendit pourtant en public, et se priva soi-même de ce plaisir, pour n’en pas laisser abuser à d’autres, moins capables d’en faire un juste discernement ».

Le débat se poursuit pourtant dans les textes critiquant ou défendant Le Festin de Pierre (Don Juan). Parallèlement, la troupe de Molière obtient la protection royale.

(3) Deuxième création et deuxième interdiction (1667)

L’interdiction ne porte que sur les représentations en public. Dès la fin de l’année 1664, Molière donne plusieurs représentations privées de Tartuffe, à l’invitation de Monsieur ou du prince de Condé. Au fil de ces représentations, la pièce est modifiée : Molière espère une autorisation qui lui permettrait de convertir la publicité dont la pièce a joui en succès commercial.

Le 16 juillet 1667, le roi quitte les Flandres pour un voyage éclair à Saint-Cloud, où il retrouve son frère. Molière semble avoir profité de l’occasion pour lui lire une nouvelle version du Tartuffe et obtenir l’autorisation de la représenter. Le 5 août, L’Imposteur est joué pour la première fois en public, dans la salle du Palais-Royal. La pièce est en cinq actes, et le héros n’en est plus un homme d’église, mais un mondain. La recette est exceptionnelle : 1890 livres. Mais dès le lendemain, Guillaume de Lamoignon, premier président du Parlement de Paris et en charge de l’autorité en l’absence du roi, défend les représentations de la pièce en vertu de l’interdiction royale de 1664. Molière envoie alors deux comédiens à Lille pour remettre au roi un deuxième placet, dans lequel il se plaint que l’autorisation royale ne soit pas respectée. D’après le registre de Lagrange, Louis XIV aurait alors laissé entendre aux comédiens qu’il reviendrait sur l’interdiction dès son retour.

Mais avant qu’il ait pu le faire, l’archevêque de Paris, Hardouin de Pérefixe, publie une ordonnance défendant « de représenter sous quelque nom que ce soit la susdite comédie, de la lire ou entendre réciter, soit en public, soit en particulier, sous peine d’excommunication » (quelques mois plus tard, en novembre, il brandira la même menace contre la traduction janséniste du Nouveau Testament). Avec cette ordonnance, l’Église semble empiéter sur le pouvoir royal : Étienne Baluze, bibliothécaire de Colbert, est consulté sur sa validité et affirme que le jugement sur la comédie n’est pas l’affaire de l’Église, mais celle du pouvoir temporel.

Le 20 août, une Lettre sur la comédie de l’Imposteur est publiée de manière anonyme et clandestine. Cette lettre propose un récit détaillé de la pièce : il s’agit en quelque sorte d’une pré-publication, qui profite du succès de scandale de la comédie. Le renouvellement de l’interdiction a relancé le débat sur l’interprétation de la pièce et la Lettre, tout en affirmant défendre Molière, propose une interprétation libertine de Tartuffe.

(4) La paix de l’Église et la fin de l’« Affaire Tartuffe » (1669)

Finalement, les représentations publiques de la pièce sont autorisées le 5 février 1669. Le même jour, Molière remercie le roi dans son troisième placet. La pièce reste à l’affiche jusqu’à la fin de la saison et est très rapidement publiée, avec une préface de Molière qui défend à nouveau l’interprétation morale de la comédie comme critique des faux dévots et celle de l’interdiction comme résultat d’une cabale d’hypocrites. Cette préface inscrit l’affaire Tartuffe dans le cadre du débat sur la moralité du théâtre.

La coïncidence de l’autorisation de Tartuffe et de la paix de l’Église est frappante. Si la paix de l’Église marque la fin de l’affaire Tartuffe, c’est que l’interdiction de la pièce était un geste politique, motivé par la menace de schisme de l’église de France. Il faut alors distinguer les enjeux politiques de l’interdiction (qui tiennent aux relations entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel et au maintien de la paix civile) et les enjeux éthiques du débat qu’elle suscite (qui touchent à l’articulation des valeurs mondaines et des valeurs chrétiennes).

En 1669, une comédie anonyme intitulée La Critique de Tartuffe est publiée chez Gabriel Quinet. Elle ne suscite aucune réponse.

(5) La mise en récit de l’affaire : l’édition de 1682

Il est difficile de marquer la fin de la querelle sur l’interprétation de l’interdiction du Tartuffe : elle est en effet encore vive aujourd’hui chez les universitaires. L’édition de 1682 des Œuvres complètes de Molière, établie par La Grange, marque cependant la fin d’une première étape et l’établissement d’un récit officiel de l’affaire.

La Grange réunit en effet tous les textes dans lesquels Molière avait établi sa propre interprétation de la pièce et de son interdiction : la préface et les trois placets. Il leur ajoute une note de présentation de la pièce qui affirme que la version de mai 1664 était une version inachevée, constituée seulement des « trois premiers actes » de la comédie. Il modifie dans le même sens le texte de la relation officielle des Plaisirs de l’île enchantée, qu’il publie aussi : seuls les trois premiers actes du Tartuffe auraient été joués le 12 mai 1664, et le roi aurait alors défendu cette comédie pour le public « jusqu’à ce qu’elle fût entièrement achevée ».

Les éditeurs des Œuvres de 1682 reprennent ainsi l’argumentation défensive élaborée par Molière et y ajoutent un élément nouveau. L’idée de l’inachèvement de la pièce permet de faire oublier la dimension provocatrice de la comédie de 1664.