Querelle de Rivaz et les horlogers de Paris

Il s’agit d'une rivalité entre un horloger suisse, Pierre Joseph de Rivaz, venu travailler à Paris en 1749, et le Corps des horlogers.

L'invention de Rivaz, « l’horloge perpétuelle » ou l’horloge « qui marche une année » (Corr. litt., X, p. 48), fut expertisée par l’Académie des sciences en 1749 ; elle déclara qu’elle présentait « une nouvelle manière de marquer le temps vrai » et qu’elle méritait ainsi « son approbation » (Mémoires de l'Académie royale des sciences, 1749, p. 182), ce qui valut à Rivaz, le 24 mai 1750, des lettres patentes, ainsi qu’un privilège du roi. Pourtant il fallut encore un an avant que les lettres patentes et le privilège soient enregistrés car le Corps des horlogers de Paris s’opposa à cette concurrence d’un étranger qui n'était pas passé par la Maîtrise ; l’un d’entre eux publie sous l’anonymat un ouvrage intitulé, Mémoire sur l'horlogerie contenant diverses remarques sur les ouvrages et les présentation de M. R. par M. *** ; et par un arrêt du Parlement du 30 juillet 1750, l’Académie se voit obligée de refaire la commission d’expertise. Elle dit n’avoir « rien à changer au premier avis ». Les horlogers de Paris lui intentent donc un procès qui dure un an, mais qu'ils finissent par perdre, et le Parlement enregistre en 1751 les lettres patentes et le privilège qui lui permet de vendre ses horloges en exclusivité pendant quinze ans partout dans le royaume.

Le procès gagné, Rivaz réussit à obtenir aussi le privilège d’imprimer un ouvrage dans lequel il répond à l’ouvrage anonyme dont on sait que l’auteur était Pierre Le Roy, fils de Julien Le Roy, l’horloger du roi. L’ouvrage de Rivaz, Réponse à un Mémoire publié contre ses découvertes en Horlogerie, rend publics tous les documents – mémoires parlementaires – qui sont relatifs à sa dispute.

Le Journal des savants (mai 1752) fit un compte rendu et du Mémoire et de la Réponse de Rivaz, sans trancher.