Chapitre IV.
La philosophie et l’histoire. Carlyle.
1.
SON
STYLE ET SON
ESPRIT.
Position excentrique et
importante de
Carlyle en
Angleterre.
I
. Ses
bizarreries, ses
obscurités, ses
violences. — Son
imagination, ses
enthousiasmes. — Ses
crudités, ses
bouffonneries.
II
. L’
humour. En quoi elle
consiste. Comment elle est
germanique. —
Peintures grotesques et
tragiques. — Les
dandies et les
mendiants. — Catéchisme des
cochons. — Extrême tension de son
esprit et de ses
nerfs.
III
. Quelles
barrières qui le
contiennent et le
dirigent. — Le
sentiment du
réel et
le
sentiment du
sublime.
IV
. Sa
passion pour le fait
exact et
prouvé. — Sa
recherche des
sentiments éteints.
— Véhémence de son
émotion et de sa
sympathie. — Intensité de sa
croyance et de sa
vision. — Past and Present. Cromwell’s Letters and speeches. — Son
mysticisme historique. — Grandeur et
tristesse de ses
visions. — Comment il
figure
le
monde d’après son
propre esprit.
V. Que tout
objet est un
groupe, et que tout l’
emploi de la
pensée humaine est la
reproduction d’un
groupe. — Deux
façons principales de le
reproduire, et deux
sortes
principales d’
esprit. — Les
classificateurs. — Les
intuitifs. — Inconvénients du
second procédé. — Comment il est
obscur, hasardé, dénué de
preuves. — Comment il
pousse à l’
affectation et à l’
exagération. — Duretés et
outrecuidance qu’il
provoque.
— Avantages de ce
genre d’
esprit. — Il est
seul capable de
reproduire l’
objet. — Il
est le plus
favorable à l’
invention originale. — Quel
emploi Carlyle en a fait
.
2.
SON
RÔLE.
Introduction des
idées allemandes en
Europe et en
Angleterre. — Études allemandes de
Carlyle.
I
. De l’
apparition des
formes d’
esprit originales. — Comment elles
agissent et
finissent. — Le
génie artistique de la
Renaissance. — Le
génie oratoire de l’
âge
classique. — Le
génie philosophique de l’
âge moderne. — Analogie probable des trois
périodes.
II
. En quoi
consiste la
forme d’
esprit moderne et
allemande. — Comment l’
aptitude
aux
idées universelles a
renouvelé la
linguistique, la
mythologie, l’
esthétique,
l’
histoire, l’
exégèse, la
théologie et la
métaphysique. — Comment le
penchant
métaphysique a
transformé la
poésie.
III
. Idée capitale qui s’en
dégage. — Conception des
parties solidaires et
complémentaires. — Nouvelle conception de la
nature et de l’
homme.
IV
. Inconvénients de cette
aptitude. — L’
hypothèse gratuite et l’
abstraction vague.
— Discrédit momentané des
spéculations allemandes.
V. Comment chaque
nation peut les
reforger. — Exemples anciens : L’
Espagne au
seizième et au
dix-septième siècle. — Les
puritains et les
jansénistes au
dix-septième siècle. — La
France au
dix-huitième siècle. — Par quels
chemins ces
idées peuvent
entrer en
France. — Le
positivisme. — La
critique.
VI
. Par quels
chemins ces
idées peuvent
entrer en
Angleterre. — L’
esprit exact et
positif. — L’
inspiration passionnée et
poétique. — Quelle
voie suit Carlyle.
3.
SA
PHILOSOPHIE, SA
MORALE ET SA
CRITIQUE.
Sa
méthode est
morale, non
scientifique. — En quoi il
ressemble aux
puritains. —
Sartor resartus.
I
. Les choses
sensibles ne sont que des
apparences. — Caractère divin et
mystérieux
de l’être
. — Sa
métaphysique.
II
. Comment on peut
traduire les
unes dans les autres les
idées positivistes,
poétiques, spiritualistes et
mystiques. — Comment chez
Carlyle la
métaphysique
allemande s’est
changée en
puritanisme anglais.
III
. Caractère moral de ce
mysticisme. — Conception du devoir
. — Conception de
Dieu.
IV
. Conception du
christianisme. — Le
christianisme véritable et le
christianisme
officiel. — Les autres
religions. — Limite et
portée de la
doctrine.
V. Sa
critique. — Quelle
valeur il
attribue aux
écrivains. — Quelle
classe
d’
écrivains il
exalte. — Quelle
classe d’
écrivains il
déprécie. — Son
esthétique. —
Son
jugement sur
Voltaire.
VI
. Avenir de la
critique. — En quoi elle est
contraire aux
préjugés de
siècle et de
rôle. — Le
goût n’a qu’une
autorité relative.
4.
SA
CONCEPTION DE L’
HISTOIRE.
I
. Suprême importance des grands
hommes. — Qu’ils sont des
révélateurs. — Nécessité
de les
vénérer.
II
. Liaison de cette
conception et de la
conception allemande. — En quoi
Carlyle est
imitateur. — En quoi il est
original. — Portée de sa
conception.
III
. Comment la
véritable histoire est celle des
sentiments héroïques. — Que les
véritables historiens sont des
artistes et des
psychologues.
IV
. Son
histoire de
Cromwell. — Pourquoi elle ne se
compose que de
textes reliés par
un
. — Sa
nouveauté et sa
valeur. — Comment il faut
considérer Cromwell
et les
puritains. — Importance du
puritanisme dans la
civilisation moderne. —
Carlyle l’
admire sans
restriction.
V. Son
histoire de la
Révolution française. — Sévérité de son
jugement. — En quoi
il est
clairvoyant et en quoi il est
injuste.
VI
. Son
jugement sur l’
Angleterre moderne. — Contre le
goût du
bien-être et la
tiédeur des
convictions. — Sombres prévisions pour l’
avenir de la
démocratie
contemporaine. — Contre l’
autorité des
votes. — Théorie du
souverain.
VII
. Critique de ces
théories. — Dangers de l’
enthousiasme. — Comparaison de
Carlyle et de
Macaulay.
Lorsqu’on demande aux Anglais, surtout à ceux qui n’ont pas quarante ans, quels sont
chez eux les hommes qui pensent, ils nomment d’abord Carlyle ; mais en même temps ils
vous conseillent de ne pas le lire, en vous avertissant que vous n’y entendrez rien du
tout. Là-dessus, comme il est naturel, on se hâte de prendre les vingt volumes de
Carlyle, critique, histoire, pamphlets, fantaisies, philosophie ; on les lit avec des
émotions fort étranges, et en démentant chaque matin son jugement de la veille. On
découvre enfin qu’on est devant un animal , débris d’une race perdue,
sorte de mastodonte égaré dans un monde qui n’est point fait pour lui. On se réjouit de
cette bonne fortune zoologique, et on le dissèque avec une curiosité minutieuse, en se
disant qu’on n’en retrouvera peut-être pas un second.
On est dérouté d’abord. Tout est nouveau ici, les idées, le style, le ton, la coupe
des phrases et jusqu’au dictionnaire. Il prend tout à contre-pied, il violente tout,
les expressions et les choses. Chez lui les paradoxes sont posés en principe ; le
bon sens prend la forme de l’absurde : on est comme transporté dans un monde inconnu
dont les habitants marchent la tête en bas, les pieds en l’air, en habits
d’arlequins, de grands seigneurs et de maniaques, avec des contorsions, des
soubresauts et des cris ; on est étourdi douloureusement de ces sons excessifs et
discordants ; on a envie de se boucher les oreilles, on a mal à la tête, on est
obligé de déchiffrer une nouvelle langue. On regarde à la table des volumes qui
doivent être les plus clairs, l’Histoire de la Révolution
française, par exemple, et l’on y lit ces titres de chapitres : « Idéaux
réalisés — Viatique — Astræa redux — Pétitions en hiéroglyphes —
Outres — Mercure de Brézé — Broglie le dieu de la guerre. » On se demande quelles
liaisons il peut y avoir entre ces charades et les événements si nets que nous
connaissons tous. On s’aperçoit alors qu’il parle toujours en énigmes. « Hacheurs de
logique1391 », voilà
comme il désigne les analystes du dix-huitième siècle. « Sciences de castors »,
c’est là son mot pour les catalogues et les classifications de nos savants modernes.
« Le clair de lune transcendantal », entendez par là les rêveries philosophiques et
sentimentales importées d’Allemagne. Culte de la « calebasse rotatoire » : cela
signifie la religion extérieure et mécanique1392. Il ne peut pas s’en tenir à l’expression simple ; il entre à chaque
pas dans les figures ; il donne un corps à toutes ses idées ; il a besoin de toucher
des formes. On voit qu’il est obsédé et hanté de visions éclatantes ou lugubres ;
chaque pensée en lui est une secousse ; un flot de passion fumeuse arrive en
bouillonnant dans ce cerveau qui regorge, et le torrent d’images déborde et roule
avec toutes les boues et toutes les splendeurs. Il ne peut pas raisonner, il faut
qu’il peigne. S’agit-il d’expliquer l’embarras d’un jeune homme obligé de choisir
une carrière parmi les convoitises et les doutes de l’âge où nous vivons, il vous
montre1393 « un monde détraqué, ballotté, et
plongeant comme le vieux monde romain quand la mesure de ses iniquités fut comblée ;
les abîmes, les déluges supérieurs et souterrains crevant de toutes parts, et dans
ce furieux chaos de clarté blafarde, toutes les étoiles du ciel éteintes. À peine
une étoile du ciel qu’un œil humain puisse maintenant apercevoir ; les brouillards
pestilentiels, les impures exhalaisons devenues incessantes, excepté sur les plus
hauts sommets, ont effacé toutes les étoiles du ciel. Des feux follets, qui çà et là
courent avec des couleurs diverses, ont pris la place des étoiles. Sur la houle
sauvage du chaos, dans l’air de plomb, il n’y a que des flamboiements brusques
d’éclairs révolutionnaires ; puis rien que les ténèbres, avec les phosphorescences
de la philanthropie, ce vain météore ; çà et là un luminaire ecclésiastique qui se
balance encore, suspendu à ses vieilles attaches vacillantes, prétendant être encore
une lune ou un soleil, — quoique visiblement ce ne soit plus qu’une lanterne
chinoise, composée surtout de papier, avec un bout de chandelle qui meurt
mal-proprement dans son cœur. »
Figurez-vous un volume, vingt volumes composés de tableaux pareils, reliés par des
exclamations et des apostrophes ; l’histoire même, son Histoire de la
Révolution française, ressemble à un délire. Carlyle est un voyant puritain qui voit passer devant lui les échafauds, les orgies, les
massacres, les batailles, et qui, assiégé de fantômes furieux ou sanglants,
prophétise, encourage ou maudit. Si vous ne jetez pas le livre de colère et de
fatigue, vous perdez le jugement ; vos idées s’en vont, le cauchemar vous prend ; un
carnaval de figures contractées et féroces tourbillonne dans votre tête ; vous
entendez des hurlements d’insurrection, des acclamations de guerre ; vous êtes
malade : vous ressemblez à ces auditeurs des covenantaires que la prophétie
remplissait de dégoût ou d’enthousiasme, et qui cassaient la tête au prophète, s’ils
ne le prenaient pour général.
Ces violentes saillies vous paraîtront encore plus violentes si vous remarquez
l’étendue du champ qu’elles parcourent. Du sublime à l’ignoble, du pathétique au
grotesque, il n’y a qu’un pas pour Carlyle. Il touche du même coup les deux
extrêmes. Ses adorations finissent par des sarcasmes. « L’univers est pour lui aussi
bien un oracle et un temple qu’une cuisine et une écurie. » Il est à son aise dans
le mysticisme comme dans la brutalité.
« Un silence de mort, dit-il en parlant d’un coucher de soleil au cap Nord1394 ; rien que les roches de
granit avec leurs teintes de pourpre et le pacifique murmure de l’Océan polaire
soulevé par une ondulation lente, au-dessus duquel, dans l’extrême nord, pend le
grand soleil, bas et paresseux, comme si, lui aussi, il voulait s’assoupir. Pourtant
sa couche de nuages est tissue d’écarlate et de drap d’or ; pourtant sa lumière
ruisselle sur le miroir des eaux comme un pilier de feu qui vacille descendant vers
l’abîme et se couchant sous mes pieds. En de tels moments, la solitude est sans
prix ; qui voudrait parler ou être vu, lorsque derrière lui gisent l’Europe et
l’Afrique profondément endormies, et que devant lui s’ouvrent l’immensité
silencieuse et le palais de l’Éternel, dont notre soleil est une lampe, une lampe du
porche1395 ? » Voilà les magnificences qu’il rencontre toutes les fois
qu’il est face à face avec la nature. Nul n’a contemplé avec une émotion plus
puissante les astres muets qui roulent éternellement dans le firmament pâle et
enveloppent notre petit monde. Nul n’a contemplé avec une terreur plus religieuse
l’obscurité infinie où notre pauvre pensée apparaît un instant comme une lueur, et
tout à côté de nous le morne abîme où « la chaude frénésie de la vie » va
s’éteindre. Ses yeux sont habituellement fixés sur ces grandes ténèbres, et il peint
avec un frémissement de vénération et d’espérance l’effort que les religions ont
fait pour les percer. « Au cœur des plus lointaines montagnes1396, dit-il, s’élève la petite
église. Les morts dorment tous à l’entour sous leurs blanches pierres tumulaires,
dans l’attente d’une résurrection heureuse. Ton âme serait bien morte, si jamais, à
aucune heure, à l’heure gémissante de minuit, quand le spectre de cette église
pendait dans le ciel, et que l’être était comme englouti dans les ténèbres ; tu
serais bien inerte, si elle ne t’a pas dit des choses indicibles qui sont allées
jusqu’à l’âme de ton âme. Celui-là était fort qui avait une église, ce que nous
pouvons appeler une église. Il se tenait debout par elle, quoique, au centre des
immensités, au confluent des éternités ; il se tenait debout comme un homme devant
Dieu et devant l’homme. Le vaste univers sans rivage était devenu pour lui une ferme
cité, une demeure qu’il connaissait1397. »
Rembrandt seul a rencontré ces sombres visions noyées d’ombre, traversées de rayons
mystiques ; voilà l’Église qu’il a peinte1398 ; voilà la mystérieuse apparition flottante
pleine de formes radieuses qu’il a posée au plus haut du ciel, au-dessus de la nuit
orageuse et de la terreur qui secoue les êtres mortels. Les deux imaginations ont la
même grandeur douloureuse, les mêmes rayonnements et les mêmes angoisses. Et toutes
les deux s’abattent aussi facilement dans la trivialité et la crudité. Nul ulcère,
nulle fange n’est assez repoussante pour dégoûter Carlyle. À l’occasion il comparera
la politique qui cherche la popularité1399 « au chien noyé de l’été dernier qui monte et remonte la
Tamise selon le courant et la marée, que vous connaissez de vue, et aussi de nez,
que vous trouvez là à chaque voyage, et dont la puanteur devient chaque jour plus
intolérable. » Le saugrenu, les disparates abondent dans son style. Quand le
cardinal de Loménie, si frivole, propose de convoquer une cour plénière, il le
trouve semblable aux « serins dressés qui sont capables de voler gaiement avec une
mèche allumée entre leurs pattes, et de mettre le feu à des canons, à des magasins
de poudre1400. » Au besoin, il tourne aux images drolatiques. Il finit un dithyrambe
par une caricature. Il éclabousse les magnificences avec des polissonneries
baroques. Il accouple la poésie au calembour. « Le génie de l’Angleterre, dit-il à
la fin de son livre sur Cromwell, ne plane plus les yeux sur le soleil, défiant le
monde, comme un aigle à travers les tempêtes ! Le génie de l’Angleterre, bien plus
semblable à une autruche vorace tout occupée de sa pâture et soigneuse de sa peau,
présente son autre extrémité au soleil, sa tête d’autruche
enfoncée dans le premier buisson venu, sous de vieilles chapes ecclésiastiques, sous
des manteaux royaux, sous l’abri de toutes les défroques qui peuvent se trouver là ;
c’est dans cette position qu’elle attend l’issue. L’issue s’est fait attendre, mais
on voit maintenant qu’elle est inévitable. Il n’y a pas d’autruche tout occupée de
sa grossière pâture terrestre, et la tête enfoncée dans de vieilles défroques, qui
ne soit éveillée un jour d’une façon terrible, à posteriori, sinon
autrement1401. »
C’est par cette bouffonnerie qu’il conclut son meilleur livre, sans quitter
l’accent sérieux, douloureux, au milieu des anathèmes et des prophéties. Il a besoin
de ces grandes secousses. Il ne sait pas se tenir en place, n’occuper à la fois
qu’une province littéraire. Il bondit par saccades effrénées d’un bout à l’autre du
champ des idées ; il confond tous les styles, il entremêle toutes les formes ; il
accumule les allusions païennes, les réminiscences de la Bible, les abstractions
allemandes, les termes techniques, la poésie, l’argot, les mathématiques, la
physiologie, les vieux mots, les néologismes. Il n’est rien qu’il ne foule et ne
ravage. Les constructions symétriques de l’art et de la pensée humaine, dispersées
et bouleversées, s’amoncellent sous sa main en un gigantesque amas de débris
informes, au haut duquel, comme un conquérant barbare, il gesticule et il
combat.
Cette disposition d’esprit produit l’humour, mot intraduisible,
car la chose nous manque. L’humour est le genre de talent qui peut
amuser des Germains, des hommes du Nord ; il convient à leur esprit comme la bière
et l’eau-de-vie à leur palais. Pour les gens d’une autre race, il est désagréable ;
nos nerfs le trouvent trop âpre et trop amer. Entre autres choses, ce talent
contient le goût des contrastes. Swift plaisante avec la mine sérieuse d’un
ecclésiastique qui officie, et développe en homme convaincu, les absurdités les plus
grotesques. Hamlet, secoué de terreur et désespéré, pétille de bouffonneries. Heine
se moque de ses émotions au moment où il s’y livre. Ils aiment les travestissements,
mettent une robe solennelle aux idées comiques, une casaque d’arlequin aux idées
graves. — Un autre trait de l’humour est l’oubli du public.
L’auteur nous déclare qu’il ne se soucie pas de nous, qu’il n’a pas besoin d’être
compris ni approuvé, qu’il pense et s’amuse tout seul, et que si son goût et ses
idées nous déplaisent, nous n’avons qu’à décamper. Il veut être raffiné et original
tout à son aise ; il est chez lui dans son livre et portes closes ; il se met en
pantoufles, en robe de chambre, bien souvent les pieds en l’air, parfois sans
chemise. Carlyle a son style propre, et note son idée à sa façon ; c’est à nous de
la comprendre. Il fait allusion à un mot de Gœthe, de Shakspeare, à une anecdote qui
en ce moment le frappe ; tant pis pour nous si nous ne le savons pas. Il crie quand
l’envie lui en prend ; tant pis pour nous si nos oreilles ne s’y accommodent pas. Il
écrit selon les caprices de l’imagination, avec tous les soubresauts de
l’invention ; tant pis pour nous si notre esprit va d’un autre pas. Il note au vol
toutes les nuances, toutes les bizarreries de sa conception ; tant pis pour nous si
la nôtre n’y atteint pas. — Un dernier trait de l’humour est
l’irruption d’une jovialité violente, enfouie sous un monceau de tristesses.
L’indécence saugrenue apparaît brusquement. La nature physique, cachée et opprimée
sous des habitudes de réflexion mélancolique, se met à nu pour un instant. Vous
voyez une grimace, un geste de polisson, puis tout rentre dans la solennité
habituelle. — Ajoutez enfin les éclats d’imagination imprévus. L’humoriste renferme
un poëte ; tout d’un coup, dans la brume monotone de la prose, au bout d’un
raisonnement, un paysage étincelle : beau ou laid, il n’importe ; il suffit qu’il
frappe. Ces inégalités peignent bien le Germain solitaire, énergique, imaginatif,
amateur de contrastes violents, fondé sur la réflexion personnelle et triste, avec
des retours imprévus de l’instinct physique, si différent des races latines et
classiques, races d’orateurs ou d’artistes, où l’on n’écrit qu’en vue du public, où
l’on ne goûte que des idées suivies, où l’on n’est heureux que par le spectacle des
formes harmonieuses, où l’imagination est réglée, où la volupté semble naturelle.
Carlyle est profondément germain, plus voisin de la souche primitive qu’aucun de ses
contemporains, étrange et énorme dans ses fantaisies et dans ses plaisanteries ; il
s’appelle lui-même « un taureau sauvage embourbé dans les forêts de la Germanie1402. » Par exemple, son
premier livre, Sartor resartus, qui est une philosophie du
costume, contient, à propos des tabliers et des culottes, une métaphysique, une
politique, une psychologie. L’homme, d’après lui, est un animal habillé. La société
a pour fondement le drap. « Car, comment sans habits pourrions-nous posséder la
faculté maîtresse, le siége de l’âme, la vraie glande pinéale du corps social, je
veux dire une bourse ? » D’ailleurs, aux yeux de la pure raison,
qu’est-ce que l’homme ? « Un esprit, une apparition divine, un moi mystérieux, qui,
sous ses guenilles de laine, porte un vêtement de chair tissu dans les métiers du
ciel, par lequel il est révélé à ses semblables, par lequel il voit et se fabrique
pour lui-même un univers avec des espaces azurés pleins d’étoiles et de longs
milliers de siècles1403. » Le
paradoxe continue, à la fois baroque et mystique, cachant des théories sous des
folies, mêlant ensemble les ironies féroces, les pastorales tendres, les récits
d’amour, les explosions de fureur, et des tableaux de carnaval. Il démontre fort
bien que « le plus remarquable événement de l’histoire moderne n’est pas la diète de
Worms, ni la bataille d’Austerlitz ou de Wagram, ou toute autre bataille, mais bien
l’idée qui vint à Fox le quaker de se faire un habillement de cuir1404 » ; car ainsi vêtu pour toute sa vie, logeant dans un
arbre et mangeant des baies sauvages, il pouvait rester oisif et inventer à son aise
le puritanisme, c’est-à-dire le culte de la conscience. Voilà de quelle façon
Carlyle traite les idées qui lui sont les plus chères. Il ricane à propos de la
doctrine qui va employer sa vie et occuper tout son cœur.
Veut-on avoir l’abrégé de sa politique et son opinion sur sa patrie ? Il prouve que
dans la transformation moderne des religions, deux sectes principales se sont
élevées, surtout en Angleterre, l’une, celle des porte-guenilles, l’autre, celle des
dandies. « La première est composée de personnes ayant fait vœu de pauvreté et
d’obéissance, et qu’on pourrait prendre pour des adorateurs d’Hertha, la Terre ; car
ils fouillent avec zèle et travaillent continuellement dans son sein, ou bien
renfermés dans des oratoires particuliers, ils méditent et manipulent les substances
qu’ils ont de ses entrailles. D’autre part, comme les druides, ils vivent
dans des demeures sombres, souvent même ils cassent les vitres de leurs fenêtres et
les bourrent de pièces d’étoffes ou d’autres substances opaques, jusqu’à ce que
l’obscurité convenable soit rétablie. Ils sont tous rhizophages ou mangeurs de
racines. Quelques-uns sont ichthyophages et usent des harengs salés, s’abstenant de
toute autre nourriture animale, hormis des animaux morts de mort naturelle, ce qui
indique peut-être un sentiment brahminique étrangement perverti. Leur moyen
universel de subsistance est la racine nommée pomme de terre, qu’ils cuisent avec le
feu. Dans toutes les cérémonies religieuses, le fluide appelé whisky est, dit-on,
chose requise, et il s’y en fait une large consommation1405. —
« L’autre secte, celle des dandies, affecte une grande pureté et le séparatisme, se
distinguant par un costume particulier, et autant que possible par une langue
particulière, ayant pour but principal de garder une vraie tenue nazaréenne, et de
se préserver des souillures du monde. » Du reste, ils professent plusieurs articles
de foi dont les principaux sont : « que les pantalons doivent être très-collants aux
hanches ; qu’il est permis à l’humanité, sous certaines restrictions, de porter des
gilets blancs ; — que nulle licence de la mode ne peut autoriser un homme de goût
délicat à adopter le luxe additionnel postérieur des Hottentots. » — « Une certaine
nuance de manichéisme peut être discernée en cette secte, et aussi une ressemblance
assez grande avec la superstition des moines du mont Athos, qui, à force de regarder
de toute leur attention leur nombril, finissaient par y discerner la vraie
Apocalypse de la nature et le ciel révélé. Selon mes propres conjectures, cette
secte n’est qu’une modification appropriée à notre temps de la superstition
primitive, appelée culte de soi-même1406. » Cela posé, il tire les conséquences.
« J’appellerais volontiers ces deux sectes deux machines électriques immenses et
vraiment sans modèle (tournées par la grande roue sociale), avec des batteries de
qualité opposée ; celle des porte-guenilles étant la négative, et celle du dandysme
étant la positive ; l’une attirant à soi et absorbant heure par heure l’électricité
positive de la nation (à savoir, l’argent) ; l’autre, également occupée à
s’approprier la négative (à savoir, la faim, aussi puissante que l’autre). Jusqu’ici
vous n’avez vu que des pétillements et des étincelles partielles et passagères. Mais
attendez un peu jusqu’à ce que toute la nation soit dans un état électrique,
c’est-à-dire jusqu’à ce que toute votre électricité vitale, non plus neutre comme à
l’état sain, soit distribuée en deux portions isolées, l’une négative, l’autre
positive (à savoir, la faim et l’argent), et enfermées en deux bouteilles de Leyde
grandes comme le monde ! Le frôlement du doigt d’un enfant les met en contact
et1407… » Il s’arrête brusquement et vous laisse à vos
conjectures. Cette amère gaieté est celle d’un homme furieux ou désespéré qui, de
parti pris, et justement à cause de la violence de sa passion, la contiendrait et
s’obligerait à rire, mais qu’un tressaillement soudain révélerait à la fin tout
entier. Il dit quelque part1408 qu’il y a au fond du naturel anglais, sous toutes les
habitudes de calcul et de sang-froid, une fournaise inextinguible, un foyer de rage
, la rage des dévoués Scandinaves1409, qui, une fois lancés au fort de la bataille, ne sentaient plus
les blessures et vivaient et combattaient, et tuaient, percés de coups dont le
moindre, pour un homme ordinaire, eût été mortel. C’est cette frénésie destructive,
ce soulèvement de puissances intérieures, inconnues, ce déchaînement d’une férocité,
d’un enthousiasme et d’une imagination désordonnés et irréfrénables, qui a paru chez
eux à la Renaissance et à la Réforme, et dont un reste subsiste aujourd’hui dans
Carlyle. En voici un vestige dans un morceau presque digne de Swift, et qui est
l’abrégé de ses émotions habituelles en même temps que sa conclusion sur l’âge où
nous voici1410 :
« Supposons, dit-il, que des cochons (j’entends des cochons à quatre pieds),
doués de sensibilité et d’une aptitude logique supérieure, ayant atteint quelque
culture, puissent, après examen et réflexion, coucher sur le papier, pour notre
usage, leur idée de l’univers, de leurs intérêts et de leurs devoirs ; ces idées
pourraient intéresser un public plein de discernement comme le nôtre, et leurs
propositions en gros seraient celles qui suivent :
« 1º L’univers, autant qu’une saine conjecture peut le définir, est une immense
auge à porcs, consistant en solides et en liquides, et autres variétés ou
contrastes, mais spécialement en relavures qu’on peut atteindre et en relavures
qu’on ne peut pas atteindre, ces dernières étant en quantité infiniment plus
grande pour la majorité des cochons.
« 2º Le mal moral est l’impossibilité d’atteindre les relavures. Le bien moral,
la possibilité d’atteindre lesdites relavures.
« 3º La poésie des cochons consiste à reconnaître universellement l’excellence
des relavures et de l’orge moulue, ainsi que la félicité des cochons dont l’auge
est en bon ordre, et qui ont le ventre plein. Grun !
« 4º Le cochon connaît le temps. Il doit mettre le nez au vent pour regarder
quelle sorte de temps va venir.
« 5º Qui a fait le cochon ? Inconnu. Peut-être le boucher.
« 6º Définissez le devoir complet des cochons. — La mission de la cochonnerie
universelle et le devoir de tous les cochons en tous les temps, est de diminuer la
quantité des relavures qu’on ne peut atteindre, et d’augmenter la quantité de
celles qu’on peut atteindre. Toute connaissance, toute industrie, tout effort doit
être dirigé vers ce terme et vers ce terme seul : La science des cochons,
l’enthousiasme des cochons, le dévouement des cochons, n’ont pas d’autre but.
C’est le devoir complet des cochons1411. »
Voilà la fange où il plonge la vie moderne, et par-dessous toutes les autres la vie
anglaise, noyant du même coup et dans la même bourbe l’esprit positif, le goût du
confortable, la science industrielle, l’Église, l’État, la philosophie et la loi. Ce
catéchisme cynique, jeté au milieu de déclamations furibondes, donne, je crois, la
note dominante de cet esprit étrange : c’est cette tension forcenée qui fait son
talent ; c’est elle qui produit et explique ses images et ses disparates, son rire
et ses fureurs. Il y a un mot anglais intraduisible qui peint cet état et montre
toute la constitution physique de la race : His blood is up. En
effet, le tempérament flegmatique et froid recouvre la surface ; mais quand le sang
soulevé a tourbillonné dans les veines, l’animal enfiévré ne s’assouvit que par des
ravages et ne se contente que par des excès.
Il semble qu’une âme si violente, si enthousiaste et si sauvage, si abandonnée aux
folies de l’imagination, si dépourvue de goût, d’ordre et de mesure, ne soit capable
que de divaguer et de s’user en hallucinations pleines de douleur et de danger. En
effet, beaucoup de ceux qui ont eu ce tempérament, et qui sont véritablement ses
ancêtres, les pirates norses, les poëtes du seizième siècle, les puritains du
dix-septième, ont été des insensés, pernicieux aux autres et à eux-mêmes, occupés à
ravager les choses et les idées, dévastateurs de la sécurité publique et de leur
propre cœur. Deux barrières tout anglaises ont contenu et dirigé celui-ci : le
sentiment du réel, qui est l’esprit positif, et le sentiment du sublime, qui fait
l’esprit religieux ; l’un l’a appliqué aux choses réelles, l’autre lui a fourni
l’interprétation des choses réelles ; au lieu d’être malade et visionnaire, il s’est
trouvé philosophe et historien.
Il faut lire son histoire de Cromwell pour comprendre jusqu’à quel degré ce
sentiment du réel le pénètre, de quelles lumières ce sentiment du réel le munit ;
comme il rectifie les dates et les textes, comme il vérifie les traditions et les
généalogies ; comme il visite les lieux, examine les arbres, regarde les ruisseaux,
sait les cultures, les prix, toute l’économie domestique et rurale, toutes les
circonstances politiques et littéraires ; avec quelle minutie, quelle précision et
quelle véhémence il reconstruit devant ses yeux et devant nos yeux le tableau
extérieur des objets et des affaires, le tableau intérieur des idées et des
émotions ! Et ce n’est point simplement de sa part conscience, habitude ou prudence,
mais besoin et passion. Sur ce grand vide obscur du passé, ses yeux s’attachent aux
rares points lumineux, comme à un trésor. La noire marée de l’oubli a englouti le
reste ; les millions de pensées et d’actions de tant de millions d’êtres ont
disparu, et nulle puissance ne les fera de nouveau surgir à la lumière. Ces quelques
points subsistent seuls, comme les têtes des plus hauts rocs dans un continent
submergé. De quelle ardeur, avec quel profond sentiment des mondes détruits dont
elles sont le témoignage, l’historien va-t-il porter sur elles ses mains pressantes,
pour découvrir par leur nature et leur structure quelque révélation des grands
espaces noyés que nul œil ne reverra plus ! Un chiffre, un détail de dépense, une
misérable phrase de latin barbare est sans prix aux yeux de Carlyle. Je voudrais
faire lire le dont il entoure la chronique du moine Jocelyn1412 pour montrer l’impression
qu’un fait prouvé produit sur une telle âme, tout ce qu’un vieux mot barbare, un
compte de cuisine y soulève d’attention et d’émotion. « Le roi Jean sans-Terre passa
chez nous, écrit Jocelyn, laissant en tout treize pence sterling pour la dépense
(tredecim sterlingii). » « Il a été là, il y a été, lui,
véritablement. Voilà la grande particularité, l’incommensurable, — celle qui
distingue à un degré effectivement infini le plus pauvre fait historique de toute
espèce de fiction quelle qu’elle soit. La fiction, l’imagination, la poésie
imaginative, quand elles ne sont pas le véhicule de quelque vérité, c’est-à-dire
d’un fait de quelque genre, — que sont-elles ? — Regardez-y bien. — Cette
Angleterre de l’an 1200 n’était pas un vide chimérique, une terre de songes, peuplée
par de simples fantômes vaporeux, par les Fœdera de Rymer, par des doctrines sur la
constitution, mais une solide terre verte où poussaient le blé et diverses autres
choses. Le soleil luisait sur elle avec les vicissitudes des saisons et des fortunes
humaines. On y tissait les étoffes, on s’en habillait ; des fossés étaient creusés,
des sillons tracés, des maisons bâties ; jour par jour, hommes et animaux se
levaient pour aller au travail ; nuit par nuit, ils retournaient lassés chacun dans
son gîte. — Ces vieux murs menaçants ne sont pas une conjecture, un amusement de
dilettante, mais un fait sérieux ; c’est pour un but bien réel et sérieux qu’ils ont
été bâtis. — Oui, il y avait un autre monde quand ces noires ruines, blanches dans
leur nouveau mortier et dans leurs ciselures fraîches, étaient des murailles et pour
la première fois ont vu le soleil — il y a longtemps. — Cette architecture, dis-tu,
ces beffrois, ces charrues de terre féodale ? Oui. Mais ce n’est là qu’une petite
portion de la chose. — Mon ami, est-ce que cela ne te fait jamais réfléchir, cette
autre portion de la chose, je veux dire que ces hommes-là avaient une âme, — non par ouï-dire seulement, et par figure de style, — mais comme
une vérité qu’ils savaient et d’après laquelle ils agissaient1413. » Et là-dessus il essaye de faire revivre devant
nous cette âme ; car c’est là son trait propre, le trait propre de tout historien
qui a le sentiment du réel, de comprendre que les parchemins, les murailles, les
habits, les corps eux-mêmes ne sont que des enveloppes et des documents ; que le
fait véritable est le sentiment intérieur des hommes qui ont vécu, que le seul fait
important est l’état et la structure de leur âme, qu’il s’agit avant tout et
uniquement d’arriver à lui, que de lui dépend le reste. Il faut se dire et se
répéter ce mot : l’histoire n’est que l’histoire du cœur ; nous avons à chercher les
sentiments des générations passées, et nous n’avons à chercher rien autre chose.
Voilà ce qu’aperçoit Carlyle ; l’homme est devant lui, ressuscité ; il perce jusque
dans son intérieur, il le voit sentir, souffrir et vouloir, de la façon particulière
et personnelle, absolument perdue et éteinte, dont il a senti, souffert et voulu. Et
il assiste à ce spectacle, non pas froidement, en homme qui voit les objets à demi,
« dans une brume grise », indistinctement et avec incertitude, mais de toute la
force de son cœur et de sa sympathie, en spectateur convaincu, pour qui les choses
passées, une fois prouvées, sont aussi présentes et visibles que les objets
corporels que la main manie et palpe en ce même instant. Il a si bien ce sentiment
du fait, qu’il y appuie toute sa philosophie de l’histoire. À son avis, les grands
hommes, rois, écrivains, prophètes et poëtes, ne sont grands que par là. « Le
caractère de tout héros, en tout temps, en tout lieu, en toute situation, est de
revenir aux réalités, de prendre son point d’appui sur les choses, non sur les
apparences des choses1414. » Le grand homme découvre quelque fait
inconnu ou méconnu, le proclame ; on l’écoute, on le suit, et voilà toute
l’histoire. Et non-seulement il le découvre et le proclame, mais il y croit et il le
voit. Il y croit non par ouï-dire ou par conjecture, comme à une vérité simplement
probable et transmise. Il le voit personnellement et face à face, avec une foi
absolue et indomptable. Il a quitté l’opinion pour la conviction, la tradition pour
l’intuition. Carlyle est si pénétré de son procédé, qu’il l’attribue à tous les
grands hommes. Et il n’a pas tort, car il n’y en a pas de plus puissant. Partout où
il entre avec cette lampe, il porte une lumière inconnue. Il perce les montagnes de
l’érudition paperassière, et pénètre dans le cœur des hommes. Il dépasse partout
l’histoire politique et officielle. Il devine les caractères, il comprend l’esprit
des âges éteints, il sent mieux qu’aucun Anglais, mieux que Macaulay lui-même, les
grandes révolutions de l’âme. Il est presque Allemand par sa force d’imagination,
par sa perspicacité d’antiquaire, par ses larges vues générales. Et néanmoins il
n’est pas faiseur de conjectures. Le bon sens national et l’énergique besoin de
croyance profonde le retiennent au bord des suppositions ; quand il en fait, il les
donne pour ce qu’elles sont. Il n’a pas de goût pour l’histoire aventureuse. Il
rejette les ouï-dire et les légendes ; il n’accepte que sous réserve et à demi les
étymologies et les hypothèses germaniques. Il veut tirer de l’histoire une loi
positive et active pour lui-même et pour nous. Il en chasse et en arrache toutes les
additions incertaines et agréables que la curiosité scientifique et l’imagination
romanesque y accumulent. Il écarte cette végétation parasite, pour saisir le bois
utile et solide. Et quand il l’a saisi, il le traîne si énergiquement devant nous
pour nous le faire toucher, il le manie avec des mains si violentes, il le met sous
une lumière si âpre, il l’illumine par des contrastes si brutaux d’images
, que la contagion nous gagne et que nous atteignons en dépit de
nous-mêmes l’intensité de sa croyance et de sa vision.
Il va au-delà, ou plutôt il est emporté au-delà. Les faits saisis par cette
imagination véhémente s’y fondent comme dans une flamme. Sous cette furie de la
conception, tout vacille. Les idées, changées en hallucinations, perdent leur
solidité ; les êtres semblent des rêves ; le monde apparaissant dans un cauchemar ne
semble plus qu’un cauchemar ; l’attestation des sens corporels perd son autorité
devant des visions intérieures aussi lucides qu’elle-même. L’homme ne trouve plus de
différence entre ses songes et ses perceptions. Le mysticisme entre comme une fumée
dans les parois surchauffées de l’intelligence qui craque. C’est ainsi qu’il a
pénétré autrefois dans les extases des ascètes indiens et dans les philosophies de
nos deux premiers siècles. Partout le même état de l’imagination a produit la même
doctrine. Les puritains, qui sont les vrais ancêtres de Carlyle, s’y trouvaient tout
portés. Shakspeare y arrivait par la prodigieuse tension de son rêve poétique, et
Carlyle répète sans cesse d’après lui « que nous sommes faits de la même étoffe que
nos songes. » Ce monde réel, ces événements si âprement poursuivis, circonscrits et
palpés, ne sont pour lui que des apparitions ; cet univers est divin. « Ton pain,
tes habits, tout y est miracle, la nature est surnaturelle. » — « Oui, il y a un
sens divin, ineffable, plein de splendeur, d’étonnement et de terreur, dans l’être
de chaque homme et de chaque chose ; je veux dire la présence de Dieu qui a fait
tout homme et toute chose1415. »
Délivrons-nous de « ces pauvres enveloppes impies, de ces nomenclatures, de ces
ouï-dire scientifiques » qui nous empêchent d’ouvrir les yeux et de voir tel qu’il
est le redoutable mystère des choses. « La science athée bavarde misérablement du
monde, avec ses classifications, ses expériences, et je ne sais quoi encore, comme
si le monde était une misérable chose morte, bonne pour être fourrée en des
bouteilles de Leyde et vendue sur des comptoirs. C’est une chose vivante, une chose
ineffable et divine, devant laquelle notre meilleure attitude, avec toute la science
qu’il vous plaira, est toujours la vénération, le prosternement pieux, l’humilité de
l’âme, l’adoration du silence, sinon des paroles1416. » En effet, telle est l’attitude ordinaire de
Carlyle. C’est à la stupeur1417 qu’il aboutit. Au-delà
et au-dessous des choses, il aperçoit comme un abîme, et s’interrompt par des
tressaillements. Vingt fois, cent fois dans l’histoire de la révolution française,
on le voit qui abandonne son récit et qui rêve. L’immensité de la nuit noire où
surgissent pour un instant les apparitions humaines, la fatalité du crime qui une
fois commis reste attaché à la chaîne des choses comme un chaînon de fer, la
conduite mystérieuse qui pousse toutes ces masses flottantes vers un but ignoré et
inévitable, ce sont là les grandes et sinistres images qui l’obsèdent. Il songe
anxieusement à ce foyer de l’Être, dont nous ne sommes que les reflets. Il marche
plein d’alarmes parmi ce peuple d’ombres, et il se dit qu’il en est une. Il se
trouble à la pensée que ces fantômes humains ont leur substance ailleurs et répondront éternellement de leur court passage. Il s’écrie et
frémit à l’idée de ce monde immobile, dont le nôtre n’est que la figure changeante.
Il y devine je ne sais quoi d’auguste et de terrible. Car il le façonne et façonne
le nôtre à l’image de son propre esprit ; il le définit par les émotions qu’il en
tire et le figure par les impressions qu’il en reçoit. Un chaos mouvant de visions
splendides, de perspectives infinies s’émeut et bouillonne en lui au moindre
événement qu’il touche ; les idées affluent, violentes, entrechoquées, précipitées
de tous les coins de l’horizon parmi les ténèbres et les éclairs ; sa pensée est une
tempête : et ce sont les magnificences, les obscurités et les terreurs d’une tempête
qu’il attribue à l’univers. Une telle conception est la source véritable du
sentiment religieux et moral. L’homme qui en est pénétré passe sa vie comme les
puritains, à vénérer et à craindre. Carlyle passe sa vie à exprimer et à imprimer la
vénération et la crainte, et tous ses livres sont des prédications.
Voilà certes un esprit étrange, et qui nous fait réfléchir. Rien de plus propre à
manifester des vérités que ces êtres excentriques. Ce ne sera pas mal employer le
temps que de chercher à celui-ci sa place, et d’expliquer par quelles raisons et
dans quelle mesure il doit manquer ou atteindre la beauté et la vérité.
Sitôt que vous voulez penser, vous avez devant vous un objet entier et distinct,
c’est-à-dire un ensemble de détails liés entre eux et séparés de leurs alentours.
Quel que soit l’objet, arbre, animal, sentiment, événement, il en est toujours de
même ; il a toujours des parties, et ces parties forment toujours un tout : ce
groupe plus ou moins vaste en comprend d’autres et se trouve compris en d’autres, en
sorte que la plus petite portion de l’univers, comme l’univers entier, est un groupe. Ainsi tout l’emploi de la pensée humaine est de reproduire
des groupes. Selon qu’un esprit y est propre ou non, il est capable, ou incapable.
Selon qu’il peut reproduire des groupes grands ou petits, il est grand ou petit.
Selon qu’il peut produire des groupes complets ou seulement certaines de leurs
parties, il est complet ou partiel.
Qu’est-ce donc que reproduire un groupe ? C’est d’abord en séparer toutes les
parties, puis les ranger en files selon leurs ressemblances, ensuite former ces
files en familles, enfin réunir le tout sous quelque caractère général et
dominateur ; bref, imiter les classifications hiérarchiques des sciences. Mais la
tâche n’est point finie là ; cette hiérarchie n’est point un arrangement artificiel
et extérieur, mais une nécessité naturelle et intérieure. Les choses ne sont point
mortes, elles sont vivantes ; il y a une force qui produit et organise ce groupe,
qui rattache les détails et l’ensemble, qui répète le type dans toutes ses parties.
C’est cette force que l’esprit doit reproduire en lui-même avec tous ses effets ; il
faut qu’il la sente par contre-coup et par sympathie, qu’elle engendre en lui le
groupe entier, qu’elle se développe en lui comme elle s’est développée hors de lui,
que la série des idées intérieures imite la série des choses extérieures, que
l’émotion s’ajoute à la conception, que la vision achève l’analyse, que l’esprit
devienne créateur comme la nature. Alors seulement nous pourrons dire que nous
connaissons.
Tous les esprits entrent dans l’une ou l’autre de ces deux voies. Elles les
divisent en deux grandes classes, et correspondent à des tempéraments opposés. Dans
la première sont les simples savants, les vulgarisateurs, les orateurs, les
écrivains, en général les siècles classiques et les races latines ; dans la seconde
sont les poëtes, les prophètes, ordinairement les inventeurs, en général les siècles
romantiques et les races germaniques. Les premiers vont pas à pas, d’une idée dans
l’idée voisine ; ils sont méthodiques et précautionnés ; ils parlent pour tout le
monde et prouvent tout ce qu’ils disent ; ils divisent le champ qu’ils veulent
parcourir en compartiments préalables, pour épuiser tout leur sujet ; ils marchent
sur des routes droites et unies, pour être sûrs de ne tomber jamais ; ils procèdent
par transitions, par énumérations, par résumés ; ils avancent de conclusions
générales en conclusions plus générales ; ils font l’exacte et complète
classification du groupe. Quand ils dépassent la simple analyse, tout leur talent
consiste à plaider éloquemment des thèses ; parmi les contemporains de Carlyle,
Macaulay est le modèle le plus achevé de ce genre d’esprit. — Les autres, après
avoir fouillé violemment et confusément dans les détails du groupe, s’élancent d’un
saut brusque dans l’idée mère. Ils le voient alors tout entier ; ils sentent les
puissances qui l’organisent ; ils le reproduisent par divination ; ils le peignent
en raccourci par les mots les plus expressifs et les plus étranges ; ils ne sont pas
capables de le décomposer en séries régulières, ils aperçoivent toujours en bloc.
Ils ne pensent que par des concentrations brusques d’idées véhémentes. Ils ont la
vision d’effets lointains ou d’actions vivantes ; ils sont révélateurs ou poëtes.
M. Michelet chez nous est le meilleur exemple de cette forme d’intelligence, et
Carlyle est un Michelet anglais.
Il le sait, et prétend fort bien que le génie est une intuition, une vue du dedans
(insight). « La méthode de Teufelsdrœckh, dit-il en parlant d’un
personnage dans lequel il se peint lui-même, n’est jamais celle de la vulgaire
logique des écoles, où toutes les vérités sont rangées en file, chacune tenant le
pan de l’habit de l’autre, mais celle de la raison pratique, procédant par de larges
intuitions qui embrassent des groupes et des royaumes entiers systématiques ; ce qui
fait régner une noble complexité, presque pareille à celle de la nature, dans sa
philosophie ; elle est une peinture spirituelle de la nature, un fouillis grandiose,
mais qui, comme la foi le dit tout bas, n’est pas dépourvu de plan1418. » Sans
doute, mais les inconvénients n’y manquent pas non plus, et en premier lieu
l’obscurité et la barbarie. Il faut l’étudier laborieusement pour l’entendre, ou
bien avoir précisément le même genre d’esprit que lui ; mais peu de gens sont
critiques de métier ou voyants de nature ; en général, on écrit pour être compris,
et il est fâcheux d’aboutir aux énigmes. — D’autre part, ce procédé de visionnaire
est hasardeux ; quand on veut sauter du premier coup dans l’idée intime et
génératrice, on court risque de tomber à côté ; la démarche progressive est plus
lente, mais plus sûre : les méthodiques, tant raillés par Carlyle, ont au moins sur
lui l’avantage de pouvoir vérifier tous leurs pas. — Ajoutez que ces divinations et
ces affirmations véhémentes sont fort souvent dépourvues de preuves ; Carlyle laisse
au lecteur le soin de les chercher ; souvent le lecteur ne les cherche pas, et
refuse de croire le devin sur parole. — Considérez encore que l’affectation entre
infailliblement dans ce style. Il faut bien qu’elle soit inévitable, puisqu’un homme
comme Shakspeare en est rempli. Le simple écrivain, prosateur et raisonneur, peut
toujours raisonner et rester dans la prose ; son inspiration n’a pas
d’intermittences et n’exige pas d’efforts. Au contraire, la prophétie est un état
violent qui ne soutient pas. Quand elle manque, ou la remplace par de grands gestes.
Carlyle se chauffe pour rester ardent. Il se démène, et cette épilepsie voulue,
perpétuelle, est le spectacle le plus choquant. On ne peut souffrir un homme qui
divague, se répète, revient sur les bizarreries et les exagérations qu’il a déjà
osées, s’en fait un jargon, déclame, s’exclame, et prend à tâche, comme un mauvais
comédien ampoulé, de nous faire mal aux nerfs. — Enfin, quand ce genre d’esprit
rencontre dans une âme orgueilleuse des habitudes de prêcheur triste, il produit les
mauvaises manières. Bien des gens trouveront Carlyle outrecuidant, grossier ; ils
soupçonneront, d’après ses théories et aussi d’après sa façon de parler, qu’il se
considère comme un grand homme méconnu, de l’espèce des héros ; qu’à son avis le
genre humain devrait se remettre entre ses mains, lui confier ses affaires.
Certainement il nous fait la leçon et de haut. Il méprise son époque ; il a le ton
maussade et aigre ; il se tient volontiers sur les échasses. Il dédaigne les
objections. À ses yeux ses adversaires ne sont pas de sa taille. Il brutalise ses
prédécesseurs ; quand il parle des biographes de Cromwell, il prend l’air d’un homme
de génie égaré parmi des cuistres. Il a le suprême sourire, la condescendance
résignée d’un héros qui se sait martyr, et il n’en sort que pour crier à tue-tête,
comme un plébéien mal appris.
Tout cela est racheté et au-delà par des avantages rares. Il dit vrai : les esprits
comme le sien sont les plus féconds. Ils sont presque les seuls qui fassent les
découvertes. Les purs classificateurs n’inventent pas, ils sont trop secs. « Pour
connaître une chose, ce que nous pouvons appeler connaître, il
faut d’abord aimer la chose, sympathiser avec elle1419. » — « L’entendement est ta fenêtre ; tu ne peux
pas la rendre trop nette, mais l’imagination est ton œil. — L’imagination est
l’organe par lequel nous percevons le divin1420. » En langage plus simple, cela signifie que tout objet, animé ou
inanimé, est doué de forces qui constituent sa nature et produisent son
développement ; que pour le connaître, il faut le recréer en nous-mêmes avec le
cortége de ses puissances, et que nous ne le comprenons tout entier qu’en sentant
intérieurement toutes ses tendances et en voyant intérieurement
tous ses effets. Et véritablement ce procédé, qui est l’imitation de la nature, est
le seul par lequel nous puissions pénétrer dans la nature ; Shakspeare l’avait pour
instinct et Gœthe pour méthode. Il n’y en a point de si puissant ni de si délicat,
de si accommodé à la complexité des choses et à la structure de notre esprit. Il n’y
en a point qui soit plus propre à renouveler nos idées, à nous retirer des formules,
à nous délivrer des préjugés dont l’éducation nous recouvre, à renverser les
barrières dont notre entourage nous enclôt. C’est par lui que Carlyle, étant sorti
des idées officielles anglaises, a pénétré dans la philosophie et dans la science de
l’Allemagne, pour repenser à sa façon les découvertes germaniques et donner une
théorie originale de l’homme et de l’univers.
C’est d’Allemagne que Carlyle a tiré ses plus grandes idées. Il y a étudié. Il en
connaît parfaitement la littérature et la langue. Il met cette littérature au premier
rang. Il a traduit Wilhelm Meister. Il a composé sur les écrivains allemands une
longue série d’articles critiques. En ce moment, il écrit une histoire de Frédéric le
Grand. Il a été le plus accrédité et le plus original des interprètes qui ont
introduit l’esprit allemand en Angleterre. Ce n’est pas là une petite œuvre, car c’est
à une œuvre semblable que tout le monde pensant travaille aujourd’hui.
De 1780 à 1830, l’Allemagne a produit toutes les idées de notre âge historique, et
pendant un demi-siècle encore, pendant un siècle peut-être, notre grande affaire
sera de les repenser. Les pensées qui sont nées et qui ont bourgeonné dans un pays
ne manquent pas de se dans les pays voisins et de s’y greffer pour une
saison ; ce qui nous arrive est déjà arrivé vingt fois dans le monde ; la végétation
de l’esprit a toujours été la même, et nous pouvons, avec quelque assurance, prévoir
pour l’avenir ce que nous observons pour le passé. À de certains moments paraît une
forme d’esprit originale, qui produit une philosophie, une
littérature, un art, une science, et qui, ayant renouvelé la pensée de l’homme,
renouvelle lentement, infailliblement, toutes ses pensées. Tous les esprits qui
cherchent et trouvent sont dans le courant ; ils n’avancent que par lui ; s’ils s’y
opposent, ils sont arrêtés ; s’ils en dévient, ils sont ralentis ; s’ils y aident,
ils sont portés plus loin que les autres. Et le mouvement continue, tant qu’il reste
quelque chose à inventer. Quand l’art a donné toutes ses œuvres, la philosophie
toutes ses théories, la science toutes ses découvertes, il s’arrête ; une autre
forme d’esprit prend l’empire, ou l’homme cesse de penser. Ainsi parut à la
Renaissance le génie artistique et poétique qui, né en Italie et porté en Espagne,
s’y éteignit au bout d’un siècle et demi dans l’extinction universelle, et qui, avec
d’autres caractères, transplanté en France et en Angleterre, y finit au bout de cent
ans parmi les raffinements des maniéristes et les folies des sectaires, après avoir
fait la Réforme, assuré la libre pensée et fondé la science. Ainsi naquit avec
Dryden et Malherbe l’esprit oratoire et classique, qui, ayant produit la littérature
du dix-septième siècle et la philosophie du dix-huitième, se dessécha sous les
successeurs de Voltaire et de Pope, et mourut au bout de deux cents ans, après avoir
poli l’Europe et soulevé la révolution française. Ainsi s’éleva, à la fin du dernier
siècle, le génie philosophique allemand, qui, ayant engendré une métaphysique, une
théologie, une poésie, une littérature, une linguistique, une exégèse, une érudition
nouvelles, descend en ce moment dans les sciences et continue son évolution. Nul
esprit plus original, plus universel, plus fécond en conséquences de toute portée et
de toute sorte, plus capable de tout transformer et de tout refaire, ne s’est montré
depuis trois cents ans. Il est du même ordre que celui de la Renaissance et celui de
l’âge classique. Il se rattache, comme eux, toutes les grandes œuvres de
l’intelligence contemporaine. Il apparaît comme eux dans tous les pays civilisés. Il
se comme eux avec le même fonds et sous plusieurs formes. Il est comme eux
un des moments de l’histoire du monde. Il se rencontre dans la même civilisation et
dans les mêmes races. Nous pouvons donc, sans trop de témérité, conjecturer qu’il
aura une durée et une destinée semblables. Nous arrivons par là à fixer avec quelque
précision notre place dans le fleuve infini des événements et des choses. Nous
savons que nous sommes à peu près au milieu de l’un des courants partiels qui le
composent. Nous pouvons démêler la forme d’esprit qui le dirige et chercher d’avance
vers quelles idées il nous conduit.
En quoi consiste cette forme ? Dans la puissance de découvrir les idées générales.
Nulle nation et nul âge ne l’a possédée à un si haut degré que ces Allemands. C’est
là leur faculté dominante ; c’est par cette force qu’ils ont produit tout ce qu’ils
ont fait. Ce don est proprement le don de comprendre (begreifen). Par lui, on trouve des conceptions d’ensemble (begriffe) ; on réunit sous une idée maîtresse toutes les parties éparses
d’un sujet ; on aperçoit sous les divisions d’un groupe le lien commun qui les
unit ; on concilie les oppositions ; on ramène les contrastes apparents à une unité
profonde. C’est la faculté philosophique par excellence, et, en effet, c’est la
faculté philosophique qui, dans toutes leurs œuvres, a imprimé son sceau. Par elle,
ils ont vivifié des études sèches qui ne semblaient bonnes que pour occuper des
pédants d’académie ou de séminaire. Par elle, ils ont deviné la logique involontaire
et primitive qui a créé et organisé les langues, les grandes idées qui sont cachées
au fond de toute œuvre d’art, les sourdes émotions poétiques et les vagues
intuitions métaphysiques qui ont engendré les religions et les mythes. Par elle, ils
ont aperçu l’esprit des siècles, des civilisations et des races, et transformé en
système de lois l’histoire qui n’était qu’un monceau de faits. Par elle, ils ont
retrouvé ou renouvelé le sens des dogmes, relié Dieu au monde, l’homme à la nature,
l’esprit à la matière, aperçu l’enchaînement successif et la nécessité originelle
des formes dont l’ensemble est l’univers. Par elle, ils ont fait une linguistique,
une mythologie, une critique, une esthétique, une exégèse, une histoire, une
théologie et une métaphysique tellement neuves, qu’elles sont restées longtemps
inintelligibles et n’ont pu s’exprimer que par un langage à part. Et ce penchant
s’est trouvé tellement souverain, qu’il a soumis à son empire les arts et la poésie
elle-même. Lès poëtes se sont faits érudits, philosophes ; ils ont construit leurs
drames, leurs épopées et leurs odes d’après des théories préalables, et pour
manifester des idées générales. Ils ont rendu sensibles des thèses morales, des
périodes historiques ; ils ont fabriqué et appliqué des esthétiques ; ils n’ont
point eu de naïveté, ou ils ont fait de leur naïveté un usage réfléchi ; ils n’ont
point aimé leurs personnages pour eux-mêmes ; ils ont fini par les transformer en
symboles ; leurs idées philosophiques ont débordé à chaque instant hors du moule
poétique où ils voulaient les enfermer ; ils ont été tous des critiques1421, occupés à construire ou à
reconstruire, possesseurs d’érudition et de méthodes, conduits vers l’imagination
par l’art et l’étude, incapables de créer des êtres vivants, sinon par science et
par artifice, véritables systématiques qui, pour exprimer leurs conceptions
abstraites, ont employé, au lieu de formules, les actions des personnages et la
musique des vers.
De cette aptitude à concevoir les ensembles une seule idée pouvait naître, celle
des ensembles. En effet, toutes les idées élaborées depuis cinquante ans en
Allemagne se réduisent à une seule, celle du développement (entwickelung), qui consiste à représenter toutes les parties d’un
groupe comme solidaires et complémentaires, en sorte que chacune d’elles nécessite
le reste, et que toutes réunies, elles manifestent, par leur succession et leurs
contrastes, la qualité intérieure qui les assemble et les produit. Vingt systèmes,
cent rêveries, cent mille métaphores ont figuré ou défiguré diversement cette idée
fondamentale. Dépouillée de ses enveloppes, elle n’affirme que la dépendance
mutuelle qui joint les termes d’une série, et les rattache toutes à quelque
propriété abstraite située dans leur intérieur. Si on l’applique à la Nature, on
arrive à considérer le monde comme une échelle de formes et comme une suite d’états
ayant en eux-mêmes la raison de leur succession et de leur être, enfermant dans leur
nature la nécessité de leur caducité et de leur limitation, composant par leur
ensemble un tout indivisible, qui, se suffisant à lui-même, épuisant tous les
possibles et reliant toutes choses depuis le temps et l’espace jusqu’à la vie et la
pensée, ressemble par son harmonie et sa magnificence à quelque Dieu tout-puissant
et immortel. Si on l’applique à l’homme, on arrive à considérer les sentiments et
les pensées comme des produits naturels et nécessaires, enchaînés entre eux comme
les transformations d’un animal ou d’une plante ; ce qui conduit à concevoir les
religions, les philosophies, les littératures, toutes les conceptions et toutes les
émotions humaines comme les suites obligées d’un état d’esprit qui les emporte en
s’en allant, qui, s’il revient, les ramène, et qui, si nous pouvons le reproduire,
nous donne par contre-coup le moyen de les reproduire à volonté. Voilà les deux
doctrines qui circulent à travers les écrits des deux premiers penseurs du siècle,
Hegel et Gœthe. Ils s’en sont servis partout comme d’une méthode, Hegel pour saisir
la formule de toute chose, Gœthe pour se donner la vision de toute chose ; ils s’en
sont imbus si profondément, qu’ils en ont tiré leurs sentiments intérieurs et
habituels, leur morale et leur conduite. On peut les considérer comme les deux legs
philosophiques que l’Allemagne moderne a faits au genre humain.
Mais ces legs n’ont point été purs, et cette passion pour les vues d’ensemble a
gâté ses propres œuvres par son excès. Il est rare que notre esprit puisse saisir
les ensembles : nous sommes resserrés dans un coin trop étroit du temps et de
l’espace ; nos sens n’aperçoivent que la surface des choses ; nos instruments n’ont
qu’une petite portée ; nous n’expérimentons que depuis trois cents ans ; notre
mémoire est courte, et les documents par lesquels nous plongeons dans le passé ne
sont que des flambeaux douteux, épars sur un champ immense, qu’ils font entrevoir
sans l’éclairer. Pour relier les petits fragments que nous pouvons atteindre, il
faut le plus souvent supposer des causes ou employer des idées générales tellement
vastes, qu’elles peuvent convenir à tous les faits ; il faut avoir recours à
l’hypothèse ou à l’abstraction, inventer des explications arbitraires ou se perdre
dans les explications vagues. Ce sont là, en effet, les deux vices qui ont corrompu
la pensée allemande. La conjecture et la formule y ont abondé. Les systèmes ont
pullulé les uns par-dessus les autres et débordé en une végétation inextricable, où
nul étranger n’osait entrer, ayant éprouvé que chaque matin amenait une nouvelle
pousse, et que la découverte définitive proclamée la veille allait être étouffée par
une autre découverte infaillible, capable tout au plus de durer jusqu’au lendemain
matin. Le public européen s’étonnait de voir tant d’imagination et si peu de bon
sens, des prétentions si ambitieuses et des théories si vides, une pareille invasion
d’êtres chimériques et un tel regorgement d’abstractions inutiles, un si étrange
manque de discernement et un si grand luxe de déraison. C’est que les folies et le
génie découlaient de la même source ; une même faculté, démesurée et
toute-puissante, produisait les découvertes et les erreurs. Si aujourd’hui on
regarde l’atelier des idées humaines tout surchargé qu’il est et encombré de ses
œuvres, on peut le comparer à quelque haut fourneau, machine monstrueuse qui, jour
et nuit, a flamboyé infatigablement, à demi obscurcie par des vapeurs suffocantes,
et où le minerai brut, empilé par étages, a bouillonné pour descendre en coulées
ardentes dans les rigoles où il s’est figé. Nul autre engin n’eût pu fondre la masse
informe empâtée par les scories primitives ; il a fallu, pour la dompter, cette
élaboration obstinée et cette intense chaleur. Aujourd’hui les coulées inertes
jonchent la terre ; leur poids rebute les mains qui les touchent ; si on veut les
ployer à quelque usage, elles résistent ou cassent : telles que les voilà, elles ne
peuvent servir ; et cependant telles que les voilà, elles sont la matière de tout
outil et l’instrument de toute œuvre ; c’est à nous de les refondre. Il faut que
chaque esprit les reporte à sa forge, les épure, les assouplisse, les reforme et
retire du bloc grossier le pur métal.
Mais chaque esprit les reforgera selon la structure de son propre foyer ; car toute
nation a son génie original dans lequel elle moule les idées qu’elle prend ailleurs.
Ainsi l’Espagne, au seizième et au dix-septième siècle, a renouvelé avec un autre
esprit la peinture et la poésie italiennes. Ainsi les puritains et les jansénistes
ont repensé dans des cadres neufs le protestantisme primitif. Ainsi les Français du
dix-huitième siècle ont élargi et publié les idées libérales que les Anglais avaient
appliquées ou proposées en religion et en politique. Il en est de même aujourd’hui.
Les Français ne peuvent atteindre du premier coup, comme les Allemands, les hautes
conceptions d’ensemble. Ils ne savent marcher que pas à pas, en partant des idées
sensibles, en s’élevant insensiblement aux idées abstraites, selon les méthodes
progressives et l’analyse graduelle de Condillac et de Descartes. Mais cette voie
plus lente conduit presque aussi loin que l’autre, et par surcroît elle évite bien
des faux pas. C’est par elle que nous parviendrons à corriger et à comprendre les
vues de Hegel et de Gœthe, et si l’on regarde autour de soi les idées qui percent,
on découvre que nous y arrivons déjà. Le positivisme, appuyé sur toute l’expérience
moderne, et allégé, depuis la mort de son fondateur, de ses fantaisies sociales et
religieuses, a repris une nouvelle vie en se réduisant à marquer la liaison des
groupes naturels et l’enchaînement des sciences établies. D’autre part, l’histoire,
le roman et la critique, aiguisés par les raffinements de la culture parisienne, ont
fait toucher les lois des événements humains ; la nature s’est montrée comme un
ordre de faits, l’homme comme une continuation de la nature ; et l’on a vu un esprit
supérieur, le plus délicat, le plus élevé qui se soit montré de nos jours, reprenant
et modérant les divinations allemandes, exposer en style français tout ce que la
science des mythes, des religions et des langues, emmagasine au-delà du Rhin depuis
soixante ans1422.
La percée est plus difficile en Angleterre ; car l’aptitude aux idées générales y
est moindre et la défiance contre les idées générales y est plus grande ; on y
rejette de prime abord tout ce qui de près ou de loin semble capable de nuire à la
morale pratique ou au dogme établi. L’esprit positif semble en devoir exclure toutes
les idées allemandes ; et cependant c’est l’esprit positif qui les introduit. Par
exemple, les théologiens1423, ayant voulu se représenter avec une netteté et une certitude
entière les personnages du Nouveau Testament, ont supprimé l’auréole et la brume
dans lesquelles l’éloignement les enveloppait ; ils se les sont figurés avec leurs
vêtements, leurs gestes, leur accent, avec toutes les nuances d’émotion que leur
style a notées, avec le genre d’imagination que leur siècle leur a imposé, parmi les
paysages qu’ils ont regardés, parmi les monuments devant lesquels ils ont parlé,
avec toutes les circonstances physiques ou morales que l’érudition et les voyages
peuvent rendre sensibles, avec tous les rapprochements que la physiologie et la
psychologie modernes peuvent suggérer ; ils nous en ont donné l’idée précise et
prouvée, colorée et figurative1424 ; ils les ont vus
non pas à travers des idées et comme des mythes, mais face à face et comme des
hommes. Ils ont appliqué l’art de Macaulay à l’exégèse, et si l’érudition allemande
pouvait tout entière repasser par ce creuset, sa solidité serait double, et aussi
son prix.
Mais il y a une autre voie toute germanique par laquelle les idées allemandes
peuvent devenir anglaises. C’est celle que Carlyle a prise ; c’est par elle que la
religion et la poésie dans les deux pays se correspondent ; c’est par elle que les
deux nations sont sœurs. Le sentiment des choses intérieures (insight) est dans la race, et ce sentiment est une sorte de divination
philosophique. Au besoin, le cœur tient lieu de cerveau. L’homme inspiré, passionné,
pénètre dans l’intérieur des choses ; il aperçoit les causes par la secousse qu’il
en ressent ; il embrasse les ensembles par la lucidité et la vélocité de son
imagination créatrice ; il découvre l’unité d’un groupe par l’unité de l’émotion
qu’il en reçoit. Car sitôt que vous créez, vous sentez en vous-même la force qui
agit dans les objets que vous pensez ; votre sympathie vous révèle leur sens et leur
lien ; l’intuition est une analyse achevée et vivante ; les poëtes et les prophètes,
Shakspeare et Dante, saint Paul et Luther, ont été sans le vouloir des théoriciens
systématiques, et leurs visions renferment des conceptions générales de l’homme et
de l’univers. Le mysticisme de Carlyle est une puissance du même genre. Il traduit
en style poétique et religieux la philosophie allemande. Il parle comme Fichte « de
l’idée divine du monde, de la réalité qui gît au fond de toute apparence. » Il parle
comme Gœthe « de l’esprit qui tisse éternellement la robe vivante de la Divinité. »
Il emprunte leurs métaphores, seulement il les prend au pied de la lettre. Il
considère comme un être mystérieux et sublime le Dieu qu’ils considèrent comme une
forme ou comme une loi. Il conçoit par l’exaltation, par la rêverie douloureuse, par
le sentiment confus de l’entrelacement des êtres, cette unité de la nature qu’ils
démêlent à force de raisonnements et d’abstractions. Voilà un dernier chemin,
escarpé sans doute et peu fréquenté, pour atteindre aux sommets où s’est élancée du
premier coup la pensée allemande. L’analyse méthodique jointe à la coordination des
sciences positives, la critique française raffinée par le goût littéraire et
l’observation mondaine, la critique anglaise appuyée sur le bon sens pratique et
l’intuition positive ; enfin, dans un recoin écarté, l’imagination sympathique et
poétique, ce sont là les quatre routes par lesquelles l’esprit humain chemine
aujourd’hui pour reconquérir les hauteurs sublimes où il s’était cru porté et qu’il
a perdues. Ces voies mènent toutes sur la même cime, mais à des points de vue
différents. Celle où Carlyle a marché, étant la plus lointaine, l’a conduit vers la
perspective la plus étrange. Je le laisserai parler lui-même ; il va dire au lecteur
ce qu’il a vu.
« Ceci n’est pas une métaphysique, ou quelque autre science abstraite, ayant son
origine dans la tête seule, mais une philosophie de la vie, ayant son origine aussi
dans le cœur, et parlant au cœur1425. » Carlyle a conté, sous le nom de Teufelsdroeckh, toute la
suite des émotions qui y conduisent. Ce sont celles d’un puritain moderne ; ce sont
les doutes, les désespoirs, les combats intérieurs, les exaltations et les
déchirements par lesquels les anciens puritains arrivaient à la foi : c’est leur foi
sous d’autres formes. Chez lui comme chez eux, l’homme spirituel et intérieur se
dégage de l’homme extérieur et charnel, démêle le devoir à travers les sollicitations
du plaisir, découvre Dieu à travers les apparences de la nature, et, au-delà du monde
et des instincts sensibles, aperçoit un monde et un instinct surnaturels.
Le propre de Carlyle, comme de tout mystique, c’est de voir en toute chose un
double sens. Pour lui, les textes et les objets sont capables de deux
interprétations : l’une grossière, ouverte à tous, bonne pour la vie usuelle ;
l’autre sublime, ouverte à quelques-uns, propre à la vie supérieure. « Aux yeux de
la vulgaire logique, dit Carlyle, qu’est-ce que l’homme ? Un bipède omnivore qui
porte des culottes. Aux yeux de la pure raison, qu’est-il ? Une âme, un esprit, une
divine apparition. » — « Il y a un moi mystérieux caché sous ce vêtement de chair.
Profond est son ensevelissement sous ce vêtement étrange, parmi les sons, les
couleurs et les formes, qui sont ses langes et son linceul. Et pourtant ce vêtement
est tissé dans le ciel et digne de Dieu1426. » — « Car la matière est esprit, manifestation de
l’esprit. La chose visible, qu’est-elle, sinon un habit, le vêtement de quelque
chose de supérieur et d’invisible, d’inimaginable et sans forme, obscurci par
l’excès même de son éclat1427… Toutes les choses visibles sont des
emblèmes : ce que tu vois n’est pas là pour son propre compte. À proprement parler,
il n’y a rien là. La matière n’existe que spirituellement, pour représenter quelque
idée et l’incarner extérieurement. Est-ce que l’imagination n’est pas obligée de
tisser des vêtements, des corps visibles par lesquels les inspirations et les
créations invisibles de notre raison sont révélées comme le seraient des esprits, et
deviennent toutes-puissantes ? » Le langage, la poésie, les arts, l’Église, l’État
ne sont que des symboles. « Ainsi, c’est par des symboles1428 que l’homme est guidé et commandé, heureux ou misérable ; il se
trouve de toutes parts enveloppé des symboles reconnus comme tels ou non reconnus.
Tout ce qu’il a fait n’est-il pas symbolique ? sa vie n’est-elle pas une révélation
sensible du don de Dieu, de la force mystique qui est en lui ? » Montons plus haut
encore et regardons le Temps et l’Espace, ces deux abîmes que rien ne semble pouvoir
combler ni détruire, et sur lesquels flottent notre vie et notre univers. « Ils ne
sont que les formes de notre pensée… Il n’y a ni temps ni espace, ce ne sont que de
grandes apparences », enveloppes de notre pensée et de notre monde1429. Notre
racine est dans l’éternité ; nous avons l’air de naître et de mourir, mais
véritablement nous sommes. « Sache bien que les ombres du temps
ont seules péri et sont seules périssables, que la substance réelle de tout ce qui
fut et de tout ce qui est existe en ce moment même et pour toujours. » Tels que nous
voilà, avec notre chair et nos sens, nous nous croyons solides ; mais tout cet
extérieur n’est qu’un fantôme. « Ces membres1430, cette forme tempêtueuse, ce sang vivant avec
ses passions ardentes, ce ne sont que poussières et ombres, un système d’ombres
rassemblées autour de notre moi. Nous y glapissons, nous piaulons dans nos disputes
et nos aigres récriminations de hiboux criards ; nous passons sinistres, et faibles,
et craintifs, ou bien nous hurlons et nous nous démenons dans notre folle danse des
morts, jusqu’à ce que l’odeur de l’air du matin nous rappelle à notre demeure
silencieuse et que la nuit pleine de songes s’éveille et devienne le jour1431. »
Qu’y-a-t-il donc au-dessous de toutes ces vaines apparences ? Quel est cet être
immobile dont la nature n’est que la « robe changeante et vivante ? » Nul ne le
sait ; si le cœur le devine, l’esprit ne l’aperçoit pas. « La création s’étale
devant nous comme un glorieux arc-en-ciel ; mais le soleil qui le fait reste
derrière nous, hors de notre vue1432. » Nous n’en avons que le sentiment, nous n’en avons point l’idée. Nous
sentons que cet univers est beau et terrible ; « mais son essence restera toujours
sans nom1433. » Nous n’avons qu’à tomber à
genoux devant cette face voilée ; la stupeur et l’adoration sont notre véritable
attitude. « La science sans vénération est stérile, peut-être vénéneuse. L’homme qui
ne peut pas vénérer, qui ne sait pas habituellement vénérer et adorer, quand il
serait le président de cent Sociétés royales, et quand il porterait dans sa seule
tête toute la Mécanique céleste et toute la philosophie de Hegel, et l’abrégé de
tous les laboratoires et de tous les observatoires avec leurs résultats, — n’est
qu’une paire de lunettes derrière laquelle il n’y a point d’yeux1434. Vos Instituts, vos Académies des sciences luttent
bravement, et, parmi les myriades d’hiéroglyphes inextricablement entassés et
entrelacés, recueillent par des combinaisons adroites quelques lettres en écriture
vulgaire qu’ils mettent ensemble pour en former une ou deux recettes économiques
fort utiles dans la pratique1435. » Croient-ils par hasard « que
la nature n’est qu’un monceau de ces sortes de recettes, quelque énorme livre de
cuisine ? » Ôte les écailles de tes yeux, et regarde. « Tu verras que ce sublime
univers, dans la moindre de ses provinces, est, à la lettre, la cité étoilée de
Dieu ; qu’à travers chaque étoile, à travers vers chaque brin de gazon, surtout à
travers chaque âme vivante rayonne la gloire d’un Dieu présent. — Génération après
génération, l’humanité prend la forme d’un corps, et, s’élançant de la nuit
cimmérienne, apparaît avec une mission du ciel. Puis l’envoyé céleste est rappelé ;
son vêtement de terre tombe, et bientôt devient pour les sens eux-mêmes une ombre
évanouie. Ainsi, comme une artillerie céleste pleine de foudroiements et de flammes,
cette mystérieuse humanité tonne et flamboie, en files grandioses, en successions
rapides, à travers l’abîme inconnu. Ainsi, comme une armée d’esprits enflammés,
créés par Dieu, nous sortons du vide, nous nous hâtons orageusement à travers la
terre, puis nous nous replongeons dans le vide. Mais d’où venons-nous ? ô Dieu, où
allons-nous ? Les sens ne répondent pas, la foi ne répond pas ; seulement nous
savons que c’est d’un mystère à un autre mystère, et de Dieu à Dieu1436. »
Cette véhémente poésie religieuse, toute remplie des souvenirs de Milton et de
Shakspeare, n’est qu’une transcription anglaise des idées
allemandes. Il y a une règle fixe pour transposer, c’est-à-dire
pour convertir les unes dans les autres les idées d’un positiviste, d’un panthéiste,
d’un spiritualiste, d’un mystique, d’un poëte, d’une tête à images et d’une tête à
formules. On peut marquer tous les pas qui conduisent la simple conception
philosophique à l’état extrême et violent. Prenez le monde tel que le montrent les
sciences : c’est un groupe régulier, ou, si vous voulez, une série qui a sa loi ;
selon elles, ce n’est rien davantage. Comme de la loi on déduit la série, vous
pouvez dire qu’elle l’engendre, et considérer cette loi comme une force. Si vous
êtes artiste, vous saisirez d’ensemble la force, la série des effets et la belle
façon régulière dont la force produit la série ; à mon gré, cette représentation
sympathique est, de toutes, la plus exacte et la plus complète ; la connaissance est
bornée tant qu’elle ne s’avance pas jusque-là, et la connaissance est achevée quand
elle est arrivée là. Mais au-delà commencent les fantômes que l’esprit crée, et par
lesquels il se dupe lui-même. Si vous avez un peu d’imagination, vous ferez de cette
force un être distinct, situé hors des prises de l’expérience, spirituel, principe
et substance des choses sensibles. Voilà un être métaphysique. Ajoutez un degré à
votre imagination et à votre enthousiasme, vous direz que cet esprit, situé hors du
temps et de l’espace, se manifeste par le temps et par l’espace, qu’il subsiste en
toute chose, qu’il anime toute chose, que nous avons en lui le mouvement, l’être et
la vie. Poussez jusqu’au bout dans la vision et l’extase, vous déclarerez que ce
principe est seul réel, que le reste n’est qu’apparence ; dès lors vous voilà privé
de tous les moyens de le définir ; vous n’en pouvez rien affirmer, sinon qu’il est
la source des choses et qu’on ne peut rien affirmer de lui ; vous le considérez
comme un abîme grandiose et insondable ; vous cherchez, pour arriver à lui, une voie
autre que les idées claires ; vous préconisez le sentiment, l’exaltation. Si vous
avez le tempérament triste, vous le cherchez, comme les sectaires, douloureusement,
parmi les prosternements et les angoisses. Par cette échelle de transformations,
l’idée générale devient un être poétique, puis un être philosophique, puis un être
mystique, et la métaphysique allemande, concentrée et échauffée, se trouve changée
en puritanisme anglais.
Ce qui distingue ce mysticisme des autres, c’est qu’il est pratique. Le puritain
s’inquiète non-seulement de ce qu’il doit croire, mais encore de ce qu’il doit
faire ; il veut une réponse à ses doutes, mais surtout une règle à sa conduite ; il
est tourmenté par le sentiment de son ignorance, mais aussi par l’horreur de ses
vices ; il cherche Dieu, mais en même temps le devoir. À ses yeux, les deux n’en
font qu’un ; le sens moral est le promoteur et le guide de la philosophie. « Est-ce
qu’il n’y a pas de Dieu, ou tout au plus un Dieu en voyage, oisif, qui reste assis
depuis le premier sabbat à la porte de son univers et le regarde aller ? Est-ce que
le mot devoir n’a pas de sens ? Faut-il dire que ce que nous
appelons devoir n’est point un messager divin et un guide, mais un fantôme terrestre
et trompeur fabriqué avec le désir et la crainte, avec les émanations de la potence
et le lit céleste du docteur Graham ? — Le bonheur d’une conscience satisfaite ?
Est-ce que Paul de Tarse, que l’admiration des hommes a déclaré saint, ne sentait
pas qu’il était le premier des pécheurs ? Est-ce que Néron de Rome, l’esprit joyeux,
ne passait pas le meilleur de son temps à jouer de la lyre ? Malheureux pileur de
mots et découpeur de motifs, qui, dans ton moulin logique, possèdes un mécanisme
pour le divin lui-même et voudrais m’ la vertu des écorces du plaisir ; je
te dis non1437 ! » Il y a en nous un instinct qui dit non.
Nous découvrons en nous « quelque chose de plus haut que l’amour du bonheur »,
l’amour du sacrifice. Voilà la partie divine de notre âme. Nous apercevons en elle
et par elle le Dieu qui, autrement, nous resterait toujours caché. Nous perçons par
elle dans un monde inconnu et sublime. Il y a un état de l’âme par
lequel elle sort de l’égoïsme, renonce au plaisir, ne se soucie plus d’elle-même,
adore la douleur, comprend la sainteté1438. Cet obscur au-delà que les sens n’atteignent point, que la raison ne peut définir, que
l’imagination figure comme un roi et comme une personne, c’est la sainteté, c’est le
sublime. Le héros y habite : « Il y vit1439 dans cette sphère intérieure des choses, dans le
vrai, dans le divin, dans l’éternel qui existe toujours, invisible à la foule, sous
le temporaire et le trivial ; son être est là, sa vie est un fragment du cœur
immortel de la nature1440. » La
vertu est une révélation, l’héroïsme est une lumière, la conscience une philosophie,
et l’on exprimera en abrégé ce mysticisme moral en disant que Dieu, pour Carlyle,
est un mystère dont le seul nom est l’idéal.
Cette faculté d’apercevoir dans les choses le sens intérieur, et cette disposition
à rechercher dans les choses le sens moral, ont produit en lui toutes ses doctrines,
et d’abord son christianisme. Ce christianisme est fort libre ; Carlyle prend la
religion à l’allemande, d’une façon symbolique. C’est pourquoi on l’appelle
panthéiste : ce qui, en bon français moderne, signifie fou ou scélérat. En
Angleterre aussi, on l’exorcise. Son ami Sterling lui envoie de longues
dissertations pour le ramener au Dieu personnel. À chaque instant il blesse au vif
les théologiens qui font de la cause primitive un architecte ou un administrateur.
Il les choque encore bien mieux quand il entre dans le dogme ; il considère le
christianisme comme un mythe, dont l’essence est « l’adoration de la douleur. Son
temple, fondé il y a dix-huit siècles, gît en ruines maintenant, recouvert de
végétations parasites, habité par des créatures plaintives. Avance pourtant : dans
une crypte basse, qui a pour arche des fragments qui croulent, tu trouveras encore
l’autel et la lampe sacrée qui brûle éternellement1441. » Mais ses gardiens ne la connaissent plus. Une friperie de
décorations officielles la cache aux regards des hommes. L’Église protestante au
dix-neuvième siècle, comme l’Église catholique au seizième siècle, a besoin d’une
réforme. Il nous faut un nouveau Luther. « Car, dit-il dans son livre du Tailleur, l’Église est l’habit, le tissu spirituel et intérieur, qui
administre la vie et la chaude circulation à tout le reste ; sans lui, le cadavre,
et jusqu’à la poussière de la société, finiraient par s’évaporer et s’anéantir.
Cependant, en notre âge du monde, ces habits ecclésiastiques se sont misérablement
percés aux coudes. Bien pis, la plupart d’entre eux sont devenus de simples formes
creuses, des masques sous lesquels nulle figure vivante, nul esprit n’habite encore,
où il n’y a plus que des araignées et de sales scarabées, horrible amas, qui de
leurs pattes tracassent à leur métier. Et ce masque fixe encore sur vous ses yeux de
verre, avec un lugubre simulacre de vie. Depuis une génération ou deux, la religion
s’est retirée de lui, et, dans des coins que nul ne remarque, elle se tisse
silencieusement de nouveaux vêtements dans lesquels elle apparaîtra de nouveau pour
nous ranimer, nous, nos fils, ou nos petits-fils1442. » — Une fois le christianisme réduit au
sentiment de l’abnégation, les autres religions reprennent par contre-coup leur
dignité et leur importance. Elles sont, comme le christianisme, des formes de la
religion universelle. « Elles renferment toutes une vérité, autrement les hommes ne
les auraient pas embrassées1443. » Elles ne sont pas une imposture de charlatans ni un jeu
d’imaginations poétiques. Elles sont une vie plus ou moins trouble du mystère
auguste et infini qui est au fond de l’univers. « Le plus grossier païen qui adora
l’étoile Canope ou la pierre noire de la Caaba y reconnaissait une beauté, un sens
divin… Canope luisant sur le désert, avec son éclat de diamant bleuâtre (cet étrange
éclat bleuâtre qui semble celui d’un esprit), perçait jusqu’au cœur du sauvage
Ismaélite qu’elle guidait à travers le désert vide. Pour ce cœur sauvage, plein de
toutes les émotions, sans langage pour aucune émotion, elle pouvait sembler un petit
œil, cette étoile Canope, qui le regardait du plus profond de l’éternité et lui
révélait la splendeur intérieure. » Le culte du grand Lama, le papisme lui-même,
interprètent à leur façon le sentiment du divin ; c’est pourquoi le papisme lui-même
est respectable. « Qu’il dure aussi longtemps « qu’il pourra » (ceci est bien hardi
en Angleterre), « aussi longtemps qu’il pourra guider une vie pieuse. » On l’appelle
idolâtrie, peu importe. Qu’est-ce qu’une idole, sinon un symbole, une chose vue ou
imaginée qui représente le divin ? « Toutes les religions sont des symboles. Le plus
rigoureux puritain a sa confession de foi ; sa représentation intellectuelle des
choses divines. Toutes les croyances, les liturgies, les formes religieuses, les
conceptions dont se revêt le sentiment religieux, sont en ce sens des idoles, des
choses vues. Tout culte doit s’accomplir par des symboles, des idoles ; nous pouvons
dire que toute idolâtrie est comparative, et que la pire idolâtrie n’est qu’une
idolâtrie plus grande. » La seule qui soit détestable est celle d’où le sentiment
s’est retiré, qui ne consiste qu’en cérémonies apprises, en répétition machinale de
prières, en profession décente de formules qu’on n’entend pas. La vénération
profonde d’un moine du douzième siècle prosterné devant les reliques de saint
Edmond, valait mieux que la piété de convenance et la froide religion philosophique
d’un protestant d’aujourd’hui. Quel que soit le culte, c’est le sentiment qui lui
communique toute sa vertu. Et ce sentiment est le sentiment moral. « La seule
fin1444, la
seule essence, le seul usage de toute religion passée présente ou à venir, est de
garder vivante et ardente notre conscience morale, qui est notre lumière intérieure.
Toute religion est venue ici pour nous rappeler plus ou moins bien ce que nous
savons déjà plus ou moins bien, à savoir qu’il y a une différence absolument infinie entre un homme de bien et un homme méchant, pour nous
ordonner d’aimer l’un, infiniment, d’abhorrer et d’éviter l’autre infiniment, de
nous efforcer infiniment d’être l’un et de n’être point l’autre1445. » — « Toute religion qui n’aboutit pas à l’action, au travail,
peut s’en aller et habiter parmi les brahmanes, les antinomiens, les derviches
tourneurs, partout où elle voudra ; chez moi, elle n’a pas de place1446. » Chez vous, fort bien, mais
elle en trouve ailleurs. Nous touchons ici le trait anglais et étroit de cette
conception allemande et si large. Il y a beaucoup de religions qui ne sont point
morales, il y en a beaucoup, plus encore qui ne sont point pratiques. Carlyle veut
réduire le cœur de l’homme au sentiment anglais du devoir, et l’imagination de
l’homme au sentiment anglais du respect. La moitié de la poésie humaine échappe à
ses prises. Car si une portion de nous-même nous soulève jusqu’à l’abnégation et à
la vertu, une autre portion nous emmène vers la jouissance et le plaisir. L’homme
est païen aussi bien que chrétien ; la nature a deux faces ; plusieurs races,
l’Inde, la Grèce, l’Italie n’ont compris que la seconde, et n’ont eu pour religions
que l’adoration de la force dévergondée et l’extase de l’imagination grandiose, ou
bien encore l’admiration de la forme harmonieuse avec le culte de la volupté, de la
beauté et du bonheur.
Sa critique des œuvres littéraires a la même chaleur et la même violence, la même
portée et les mêmes limites, le même principe et les mêmes conclusions que sa
critique des œuvres religieuses. Il y a introduit les grandes idées de Hegel et de
Gœthe, et les a resserrées sous la discipline étroite du sentiment puritain1447. Il considère le poète, l’écrivain, l’artiste
« comme un interprète de l’idée divine qui est au fond de toute apparence, comme un
révélateur de l’infini », comme un représentant de son siècle, de sa nation, de son
âge ; vous reconnaissez ici toutes les formules germaniques. Elles signifient que
l’artiste démêle et exprime mieux que personne les traits saillants et durables du
monde qui l’entoure, en sorte qu’on peut de son œuvre une théorie de
l’homme et de la nature, en même temps qu’une peinture de sa race et de son temps.
Cette découverte a renouvelé la critique. Carlyle lui doit ses plus belles vues, ses
leçons sur Shakspeare et sur Dante, ses études sur Gœthe, sur Johnson, sur Burns et
sur Rousseau. Là-dessus et par un entraînement naturel, il est devenu le héraut de
la littérature allemande ; il s’est fait l’apôtre de Gœthe ; il l’a loué avec une
ferveur de néophyte jusqu’à manquer à son endroit d’adresse et de clairvoyance ; il
l’appelle héros, il présente sa vie comme un exemple à tous les gens de notre
siècle ; il ne veut point voir son paganisme, si visible, mais si contrariant pour
un puritain. Par un autre contre-coup des mêmes causes, il a fait de Jean-Paul, le
bouffon affecté, l’humoriste , « un géant », une sorte de prophète ; il a
comblé d’éloges Novalis et les rêveurs mystiques ; il a mis le démocrate Burns
au-dessus de Byron ; il a exalté Johnson, ce brave pédant, le plus grotesque des
taureaux littéraires. Son principe est que dans une œuvre d’esprit la forme est peu
de chose, le fond seul est important. Sitôt qu’un homme a un sentiment profond, une
conviction forte, son livre est beau. Un écrit, quel qu’il soit, ne fait que
manifester une âme ; si cette âme est sérieuse, si elle est intimement et
habituellement ébranlée par les graves pensées qui doivent préoccuper une âme, si
elle aime le bien, si elle est dévouée, si elle s’attache de tous ses efforts, sans
arrière-pensée d’intérêt ou d’amour-propre, à publier la vérité qui la frappe, elle
a touché le but : nous n’avons que faire du talent ; nous n’avons pas besoin d’être
flattés par de belles formes ; notre unique objet est de nous trouver face à face
avec le sublime ; toute la destinée de l’homme est de sentir l’héroïsme ; la poésie
et les arts n’ont pas d’autre emploi ni d’autre mérite. Vous voyez à quel degré et
avec quel excès Carlyle a le sentiment germanique, pourquoi il aime les mystiques,
les humoristes, les prophètes, les écrivains illettrés et hommes d’action, les
poëtes primesautiers, tous ceux qui violentent la beauté régulière par ignorance,
par brutalité, par folie ou de parti pris. Il va jusqu’à excuser la rhétorique de
Johnson, parce que Johnson fut loyal et sincère ; il ne distingue pas en lui l’homme
littéraire de l’homme pratique ; il cesse de voir le déclamateur classique, étrange
composé de Scaliger, de Boileau, et de La Harpe, enharnaché majestueusement dans la
défroque cicéronienne, pour ne regarder que l’homme religieux et convaincu. Une
pareille habitude bouche les yeux sur la moitié des choses. Carlyle parle avec une
indifférence méprisante1448 du dilettantisme moderne, semble mépriser les peintres,
n’admet pas la beauté sensible. Tout entier aux écrivains, il néglige les artistes ;
en effet, la source des arts est le sentiment de la forme, et les plus grands
artistes, les Italiens, les Grecs, n’ont connu, comme leurs prêtres et leurs poëtes,
que la beauté de la volupté et de la force. De là vient encore qu’il n’a point de
goût pour la littérature française. Cet ordre exact, ces belles proportions, ce
perpétuel souci de l’agréable et du convenable, cette architecture harmonieuse
d’idées claires et suivies, cette peinture délicate de la société, cette perfection
du style, rien de ce qui nous touche n’a de prise sur lui. Sa façon d’entendre la
vie est trop éloignée de la nôtre. Il a beau essayer de comprendre Voltaire, il
n’arrive qu’à le diffamer1449. « Il n’y a pas une seule grande pensée dans ses trente-six
in-quartos… Son regard s’arrête à la superficie de la nature ; le grand Tout, avec
sa beauté et sa mystérieuse grandeur infinie, ne lui a jamais été révélé ; même un
seul instant ; il a regardé et noté seulement tel atome, et puis tel autre, leurs
différences et leurs oppositions1450… Sa théorie du monde, sa peinture de l’homme et de la vie
de l’homme, est mesquine, pitoyable même, pour un poëte et un philosophe. Il lit
l’histoire, non pas avec les yeux d’un voyant pieux ou même d’un critique, mais avec
une simple paire de lunettes anticatholiques. Elle n’est point pour lui un drame
grandiose, joué sur le théâtre de l’infini, avec les soleils pour lampes et
l’éternité pour fond… mais une pauvre insipide dispute de club dévidée dix siècles
durant entre l’Encyclopédie et la Sorbonne. L’univers de Dieu est un patrimoine de
saint Pierre un peu plus grand que l’autre, duquel il serait agréable et bon de
chasser le pape… La haute louange d’avoir poursuivi un but juste ou noble ne peut
lui être accordée sans beaucoup de réserves, et peut même, avec assez d’apparence,
lui être refusée. La force qui lui était nécessaire n’était ni noble ni grande, mais
petite et à quelques égards de basse espèce. Seulement il en fait usage avec
dextérité et à propos. Pour bâtir le temple d’Éphèse, il avait fallu le travail de
bien des têtes sages et de bien des bras robustes, pendant des vies entières ; et ce
même temple a pu être détruit par un fou en une heure. » Voilà d’assez gros mots ;
nous n’en emploierons pas de pareils. Je dirai seulement que si quelqu’un jugeait
Carlyle en Français, comme il juge Voltaire en Anglais, ce quelqu’un ferait de
Carlyle un portrait différent de celui que j’essaye de tracer ici.
Ce commerce de dénigrements était en vigueur il y a cinquante ans ; dans cinquante
ans, il est probable qu’il aura cessé tout à fait. Nous commençons à comprendre le
sérieux des puritains ; peut-être les Anglais finiront-ils par comprendre la gaieté
de Voltaire ; nous travaillons à goûter Shakspeare, ils essayeront sans doute de
goûter Racine. Gœthe, le maître de tous les esprits modernes, a bien su goûter tous
les deux1451. Il
faut que le critique à son âme naturelle et nationale ajoute cinq ou six âmes
artificielles et acquises, et que sa sympathie flexible l’introduise en des
sentiments éteints ou étrangers. Le meilleur fruit de la critique est de nous
déprendre de nous-mêmes, de nous contraindre à faire la part du milieu où nous
vivons plongés, de nous enseigner à démêler les objets eux-mêmes à travers les
apparences passagères dont notre caractère et notre siècle ne manquent jamais de les
revêtir. Chacun les regarde avec des lunettes de portée et de couleur diverses, et
nul ne peut atteindre la vérité qu’en tenant compte de la forme et de la teinte que
la structure de ses verres impose aux objets qu’il aperçoit. Jusqu’ici nous nous
sommes disputés et battus, l’un disant que les choses sont vertes, d’autres qu’elles
sont jaunes, d’autres enfin qu’elles sont rouges, chacun accusant son voisin de mal
voir et d’être de mauvaise foi. Voici enfin que nous apprenons l’optique morale ;
nous découvrons que la couleur n’est point dans les objets, mais en nous-mêmes ;
nous pardonnons à nos voisins de voir autrement que nous ; nous reconnaissons qu’ils
doivent voir rouge ce qui nous paraît bleu, vert ce qui nous paraît jaune ; nous
pouvons même définir l’espèce de lunettes qui produit le jaune et l’espèce de
lunettes qui produit le vert, deviner leurs effets d’après leur nature, prédire aux
gens la teinte sous laquelle leur apparaîtra l’objet qu’on va leur présenter,
construire d’avance le système de tout esprit, et peut-être un jour nous dégager de
tout système. « Comme poëte, disait Gœthe, je suis polythéiste ; comme naturaliste,
panthéiste ; comme être moral, déiste ; et j’ai besoin, pour exprimer mon sentiment,
de toutes ces formes. » En effet, toutes ces lunettes sont bonnes, car elles nous
montrent toutes quelque aspect nouveau des choses. Le point important, c’est d’en
avoir non pas une, mais plusieurs, d’employer chacune d’elles au moment convenable,
de faire abstraction de la couleur qui lui est particulière, de savoir que derrière
ces milliers de teintes mouvantes et poétiques, l’optique ne constate que des
changements régis par une loi.
« L’histoire universelle1452, dit Carlyle, l’histoire de ce que l’homme a accompli dans le monde,
est au fond l’histoire des grands hommes qui ont travaillé ici-bas. Ils ont été les
conducteurs des peuples, ces grands hommes ; les formateurs, les modèles, et, dans
un sens large, les créateurs de tout ce que la masse des hommes pris ensemble est
parvenue à faire ou à atteindre. Toutes les choses que nous voyons debout dans le
monde sont proprement le résultat matériel extérieur, l’accomplissement pratique et
l’incarnation des pensées qui ont habité dans les grands hommes envoyés au monde.
L’âme de l’histoire entière du monde, ce serait leur histoire1453. » Quels qu’ils
soient, poëtes, réformateurs ; écrivains, hommes d’action, révélateurs, il leur
donne à tous un caractère mystique. « Le héros est un messager envoyé du fond du
mystérieux Infini avec des nouvelles pour nous… Il vient de la substance intérieure
des choses. Il y vit et il y doit vivre en communion quotidienne… Il vient du cœur
du monde, de la réalité primordiale des choses ; l’inspiration du Tout-Puissant lui
donne l’intelligence, et véritablement ce qu’il prononce est une sorte de
révélation1454. » En vain l’ignorance de son siècle et ses propres imperfections
altèrent la pureté de sa vision originale ; il atteint toujours quelque vérité
immuable et vivifiante ; c’est pour cette vérité qu’il est écouté, et c’est par
cette vérité qu’il est puissant. Ce qu’il en a découvert est immortel et
efficace1455. « Les œuvres d’un homme, quand vous les enseveliriez dans
des montagnes de guano, sous les obscènes ordures de tous les hibous antiquaires, ne
périssent pas, ne peuvent pas périr. Ce qu’il y avait de lumière éternelle dans un
homme et dans sa vie, cela précisément est ajouté aux éternités, cela subsiste pour
toujours comme une nouvelle et divine portion de la somme des choses1456. C’est pour cela que le culte des
héros est à cette heure et à toutes les heures la puissance vivifiante de la vie
humaine ; la religion est fondée dessus ; toute société s’y appuie. Car qu’est-ce
proprement que la loyauté1457 qui est le souffle vital de toute société, sinon une émanation du
culte des héros, une admiration soumise pour ceux qui sont vraiment grands ? » Ce
sentiment est le fonds même de l’homme. Il subsiste aujourd’hui même dans cet âge de
nivellement et de destruction. « Je vois dans cette indestructibilité du culte de
l’héroïsme la base de roc éternel au-dessous de laquelle les ruines confuses des
écroulements révolutionnaires ne peuvent tomber. »
Il y a là une théorie allemande, mais transformée, précisée et épaissie à la
manière anglaise. Les Allemands disaient que toute nation, toute période, toute
civilisation a son idée, c’est-à-dire son trait principal, duquel
tous les autres dérivent ; en sorte que la philosophie, la religion, les arts et les
mœurs, toutes les parties de la pensée et de l’action peuvent être déduites de
quelque qualité originelle et fondamentale de laquelle tout part et à laquelle tout
aboutit. Là où Hegel mettait une idée, Carlyle met un sentiment héroïque. Cela est
plus palpable et plus moral. Pour achever de sortir du vague, il considère ce
sentiment dans un héros. Il a besoin de donner aux abstractions un corps et une
âme ; il est mal à son aise dans les conceptions pures, et veut toucher un être
réel.
Mais cet être, tel qu’il le conçoit, est un abrégé du reste. Car, selon lui, le
héros contient et représente la civilisation où il est compris ; il a découvert,
proclamé ou pratiqué une conception originale, et son siècle l’y a suivi. La
connaissance d’un sentiment héroïque donne ainsi la connaissance d’un âge tout
entier. Par là Carlyle est sorti des biographies. Il a retrouvé les grandes vues de
ses maîtres. Il a senti comme eux qu’une civilisation, si vaste et si dispersée
qu’elle soit à travers le temps et l’espace, forme un tout indivisible. Il a
rassemblé sous un héroïsme les fragments épars qu’Hegel réunissait par une loi. Il a
dérivé d’un sentiment commun les événements que les Allemands déduisaient d’une
définition commune. Il a compris les profondes et lointaines liaisons des choses,
celles qui rattachent un grand homme à son temps, celles qui nouent les œuvres de la
pensée accomplie aux bégayements de la pensée naissante, celles qui enchaînent les
savantes inventions des Constitutions modernes aux fureurs désordonnées de la
barbarie primitive1458. « Ces vieux rois
de la mer, silencieux, les lèvres serrées, qui défiaient le sauvage Océan avec ses
monstres, et tous les hommes et toutes les choses, ont été les ancêtres de nos
Blakes et de nos Nelsons. Hrolf ou Rollo, duc de Normandie, a une part à cette
heure-ci dans le gouvernement de l’Angleterre1459. » — « S’il n’y avait pas eu de sauvages
saints Dominiques ni d’ermites de la Thébaïde, il n’y aurait point eu un harmonieux
Dante. Le rude effort pratique en Scandinavie et ailleurs, depuis Odin jusqu’à
Walter Raleigh, depuis Ulfila jusqu’à Cranmer, a rendu Shakspeare capable de parler.
Un poëte avec tout son charme, qu’est-il, sinon le produit et l’achèvement définitif
de la Réforme ou de la Prophétie avec son âpreté ? Bien plus, le poëte accompli, je
le remarque souvent, est un symptôme que son époque elle-même vient d’atteindre la
perfection et se trouve accomplie, qu’avant longtemps on aura besoin d’une nouvelle
époque et de nouveaux réformateurs. Car chaque âge a son théorème ou représentation
spirituelle de l’univers. » Ses grandes œuvres poétiques ou pratiques ne font que
publier ou appliquer cette idée maîtresse ; l’historien se sert d’elle pour
retrouver le sentiment primitif qui les engendre et pour former la conception
d’ensemble qui les unit.
De là une façon nouvelle d’écrire l’histoire. Puisque le sentiment héroïque est la
cause du reste, c’est à lui que l’historien doit s’attacher. Puisqu’il est la source
de la civilisation, le moteur des révolutions, le maître et le régénérateur de la
vie humaine, c’est en lui qu’il faut observer la civilisation, les révolutions et la
vie humaine. Puisqu’il est le ressort de tout mouvement, c’est par lui que l’on
comprendra tout mouvement. Libre aux métaphysiciens d’aligner des déductions et des
formules, ou aux politiques d’exposer des situations et des constitutions. L’homme
n’est point un être inerte façonné par une constitution ni un être mort exprimé par
une formule ; il est une âme active et vivante, capable d’agir, de découvrir, de
créer, de se dévouer et avant tout d’oser ; la véritable histoire est l’épopée de
l’héroïsme. — Cette idée est, à mon avis, une vive lumière. Car les hommes n’ont
pas fait de grandes choses sans de grandes émotions. Le premier et souverain moteur
d’une révolution est un sentiment . À ce moment, on a
vu paraître et s’enfler une passion exaltée et toute-puissante qui a rompu les
digues anciennes et lancé le courant des choses dans un nouveau lit. Tout part de
là, et c’est elle qu’il faut voir. Laissez de côté les formules métaphysiques et les
considérations politiques, et regardez l’état intérieur de chaque esprit ; quittez
le récit nu, oubliez les explications abstraites, et observez les âmes passionnées.
Une révolution n’est que la naissance d’un grand sentiment. Quel est ce sentiment,
comment il se lie aux autres, quel est son degré, sa source, son effet, comment il
transforme l’imagination, l’entendement, les inclinations ordinaires, quelles
passions l’alimentent, quelle proportion de folie et de raison il renferme, ce sont
là les questions capitales. Pour me faire l’histoire du bouddhisme, il faut me
montrer le désespoir calme des ascètes qui, amortis par la pensée du vide infini et
par l’attente de l’anéantissement final, atteignaient, dans leur quiétude monotone,
le sentiment de la fraternité universelle. Pour me faire l’histoire du
christianisme, il faut me montrer l’âme d’un saint Jean où d’un saint Paul, le
renouvellement subit de la conscience, la foi aux choses invisibles, la
transformation de l’âme pénétrée par la présence d’un Dieu paternel, l’irruption de
tendresse, de générosité, d’abnégation, de confiance et d’espérance qui vint dégager
les malheureux ensevelis sous la tyrannie et la décadence romaine. Expliquer une
révolution, c’est faire un morceau de psychologie ; l’analyse des critiques et la
divination des artistes sont les seuls instruments qui puissent l’atteindre ; si
nous voulions l’avoir précise et profonde, il faudrait la demander à ceux qui, par
métier ou par génie, sont connaisseurs de l’âme, à Shakspeare, à Saint-Simon, à
Balzac, à Stendhal. Voilà pourquoi on peut la demander quelquefois à Carlyle. Et il
y a telle histoire qu’on peut lui demander mieux qu’à tout autre, celle de la
Révolution qui eut pour source la conscience, qui mit Dieu dans les conseils d’État,
qui imposa le devoir strict, qui provoqua l’héroïsme austère. Le meilleur historien
du puritanisme est un puritain.
Cette histoire de Cromwell, son chef-d’œuvre, n’est qu’une réunion de lettres et de
discours et joints par un récit continu. L’impression qu’elle laisse est
. Les graves histoires constitutionnelles languissent auprès de cette
compilation. Il a voulu faire comprendre une âme, l’âme de Cromwell, le plus grand
des puritains, leur chef, leur abrégé, leur héros et leur modèle. Son récit
ressemble à celui d’un témoin oculaire. Un covenantaire qui aurait réuni des
lettres, des morceaux de journal, et qui jour par jour y aurait ajouté des
réflexions, des interprétations, des notes et des anecdotes, n’aurait point écrit un
autre livre : Enfin nous voilà face à face avec Cromwell. Nous avons ses paroles,
nous pouvons entendre son accent ; nous saisissons autour de chaque action les
circonstances qui l’ont fait naître ; nous le voyons sous sa tente, au conseil, avec
le paysage, avec sa physionomie, avec son costume ; tout le détail y est, jusqu’aux
minuties. Et la sincérité est aussi grande que la sympathie ; le biographe avoue ses
ignorances, le manque de documents, l’incertitude ; il est parfaitement loyal,
quoique poëte et sectaire. Avec lui nous restreignons et nous poussons tout à la
fois nos conjectures, et nous sentons à chaque pas, à travers nos affirmations et
nos réserves, que nous posons solidement le pied sur la vérité. Je voudrais que
toute histoire fût, comme celle-ci, un choix de textes munis d’un ; je
donnerais pour une histoire pareille tous les raisonnements réguliers, toutes les
belles narrations décolorées de Robertson et de Hume. Je puis vérifier, en lisant
celle-ci, le jugement de l’auteur ; je ne pense plus d’après lui, mais par
moi-même : l’historien ne se place pas entre moi et les choses ; je vois un fait, et
non le récit d’un fait ; l’enveloppe oratoire et personnelle dont le récit recouvre
la vérité a disparu ; je puis toucher la vérité elle-même. Et ce Cromwell, avec ses
puritains, sort de cette épreuve réformé et renouvelé. Nous devinions bien déjà
qu’il n’était point un simple ambitieux, un hypocrite, mais nous le prenions pour un
fanatique disputeur et odieux. Nous considérions ces puritains comme des fous
tristes, cerveaux étroits et à scrupules. Sortons de nos idées françaises et
modernes, et entrons dans ces âmes ; nous y trouverons autre chose qu’une maladie
noire. Il y a là un grand sentiment. — Suis-je un homme juste ? Et si Dieu, qui est
la parfaite justice, me jugeait en ce moment, quelle sentence porterait-il sur moi ?
— Voilà l’idée originelle qui a fait les puritains, et par eux la révolution
d’Angleterre. « Le sentiment de la différence qu’il y a entre le bien et le mal
avait rempli pour eux tout le temps et tout l’espace, et s’était incarné et exprimé
pour eux par un ciel et un enfer. » Ils ont été frappés de l’idée du devoir ; ils se
sont examinés à cette lumière, sans pitié et sans relâche ; ils ont conçu le modèle
sublime de la vertu infaillible et accomplie ; ils s’en sont imbus ; ils ont
englouti dans cette pensée absorbante toutes les préoccupations mondaines et toutes
les inclinations sensibles ; ils ont pris en horreur jusqu’aux fautes imperceptibles
qu’un honnête homme se pardonne ; ils ont exigé d’eux-mêmes la perfection absolue et
continue, et ils se sont lancés dans la vie avec la fixe résolution de tout souffrir
et de tout faire plutôt que d’en dévier d’un pas. Vous vous moquez d’une révolution
faite à propos de surplis et de chasubles : il y avait le sentiment du divin sous
ces disputes d’habits. Ces pauvres gens, boutiquiers et fermiers, croyaient de tout
leur cœur à un Dieu sublime et terrible, et ce n’était pas une petite chose pour eux
que la façon de l’adorer1460. « Supposez qu’il s’agisse pour vous d’un intérêt vital et infini, que
votre âme tout entière, rendue muette par l’excès de son émotion, ne puisse en
aucune façon l’exprimer, en sorte qu’elle préfère le silence à toute expression
possible, que diriez-vous d’un homme qui s’avancerait pour l’exprimer à votre place
au moyen d’une mascarade et à la façon d’un tapissier décorateur ? — Cet homme-là,
qu’il s’en aille vite, s’il a souci de lui-même ! — Vous avez perdu votre fils
unique ; vous êtes muet, écrasé, vous n’avez pas même de larmes ; un importun, avec
toutes sortes d’importunités, vous offre de célébrer pour lui des jeux funéraires à
la façon des anciens Grecs1461 ! »
Voilà ce qui a soulevé la révolution, et non la taxe des vaisseaux ou toute autre
vexation politique : « Vous pouvez me prendre ma bourse, mais non anéantir mon âme.
Mon âme est à Dieu et à moi1462. » — Et le même sentiment qui les a faits rebelles
les a faits vainqueurs1463. On ne comprenait pas
comment la discipline avait pu subsister dans une armée où un caporal inspiré
gourmandait un colonel tiède. On trouvait étrange que des généraux qui cherchaient
en pleurant le Seigneur eussent appris dans la Bible l’administration et la
stratégie. On s’étonnait que des fous eussent été des hommes d’affaires. C’est
qu’ils n’étaient point des fous, mais des hommes d’affaires ; toute la différence
entre eux et les gens pratiques que nous connaissons, c’est qu’ils avaient une
conscience : cette conscience était leur flamme : le mysticisme et les rêves n’en
étaient que la fumée. Ils cherchaient le vrai, le juste, et leurs longues prières,
leurs prédications nasales, leurs citations bibliques, leurs larmes, leurs
angoisses, ne font que marquer la sincérité et l’ardeur avec lesquelles ils s’y
portaient. Ils lisaient leur devoir en eux-mêmes ; la Bible ne faisait que les y
aider. Au besoin, ils la violentaient quand ils voulaient vérifier par des textes
les suggestions de leur propre cœur. C’est ce sentiment du devoir qui les réunit,
les inspira et les soutint, qui fit leur discipline, leur courage et leur audace,
qui souleva jusqu’à l’héroïsme antique Hutchinson, Milton et Cromwell, qui provoqua
toutes les actions décisives, toutes les résolutions grandioses, tous les succès
, la déclaration de la guerre, le jugement du roi, la purgation du
Parlement, l’humiliation de l’Europe, la protection du protestantisme, la domination
des mers. Ces hommes sont les véritables héros de l’Angleterre ; ils manifestent en
haut relief les caractères originels et les plus nobles traits de l’Angleterre, la
piété pratique, le gouvernement de la conscience, la volonté virile, l’énergie
indomptable. Ils ont fondé l’Angleterre à travers la corruption des Stuarts et
l’amollissement des mœurs modernes, par l’exercice du devoir, par la pratique de la
justice, par l’opiniâtreté du travail, par la revendication du droit, par la
résistance à l’oppression, par la conquête de la liberté, par la répression du vice.
Ils ont fondé l’Écosse ; ils ont fondé les États-Unis ; ils fondent aujourd’hui, par
leurs descendants, l’Australie et colonisent le monde. Carlyle est si bien leur
frère, qu’il excuse ou admire leurs excès, l’exécution du roi, la mutilation du
Parlement, leur intolérance, leur inquisition, le despotisme de Cromwell, la
théocratie de Knox. Il nous les impose pour modèles, et ne juge le passé ou le
présent que d’après eux.
C’est pour cela qu’il n’a vu que le mal dans la Révolution française. Il la juge
aussi injustement qu’il juge Voltaire, et pour les mêmes raisons. Il n’entend pas
mieux notre manière d’agir que notre manière de penser. Il y cherche le sentiment
puritain, et comme il ne l’y trouve pas, il nous condamne. L’idée du devoir,
l’esprit religieux, le gouvernement de soi-même, l’autorité de la conscience
austère, peuvent seuls, à son gré, réformer une société gâtée, et rien de tout cela
ne se rencontrait dans la société française1464. La philosophie qui a produit et
conduit la révolution était simplement destructive, proclamant pour tout Évangile
« que les mensonges sociaux doivent tomber, et que dans les matières spirituelles
suprasensibles, il n’y a rien de croyable. » La théorie des droits de l’homme,
empruntée à Rousseau, n’était « qu’un jeu logique, une pédanterie, à peu près aussi
opportune qu’une théorie des verbes irréguliers. » Les mœurs en vogue étaient
l’épicurisme de Faublas. La morale en vogue était la promesse du bonheur universel.
Incrédulité, bavardage creux, sensualité, voilà les ressorts de cette réforme. On
déchaîna les instincts et l’on renversa les barrières. On remplaça l’autorité
corrompue par l’anarchie effrénée. À quoi pouvait aboutir une jacquerie de paysans
abrutis, lâchés par des raisonneurs athées ? « La destruction accomplie, restèrent
les cinq sens inassouvis, et le sixième sens insatiable, la vanité ; toute la nature
démoniaque de l’homme apparut », et avec elle le cannibalisme1465. » — Ajoutez donc le bien à côté du mal, et marquez les
vertus à côté des vices ! Ces sceptiques croyaient à la vérité prouvée, et ne
voulaient qu’elle pour maîtresse. Ces logiciens ne fondaient la société que sur la
justice, et risquaient leur vie plutôt que de renoncer à un théorème établi. Ces
épicuriens embrassaient dans leurs sympathies l’humanité tout entière. Ces furieux,
ces ouvriers, ces Jacques sans pain, sans habits, se battaient à la frontière pour
des intérêts humanitaires et des principes abstraits. La générosité et
l’enthousiasme ont abondé ici comme chez vous ; reconnaissez-les sous une forme qui
n’est point la vôtre. Ils sont dévoués à la vérité abstraite comme vos puritains à
la vérité divine ; ils ont suivi la philosophie comme vos puritains la religion ;
ils ont eu pour but le salut universel comme vos puritains le salut personnel. Ils
ont combattu le mal dans la société comme vos puritains dans l’âme. Ils ont été
généreux comme vos puritains vertueux. Ils ont eu comme eux un héroïsme, mais
sympathique, sociable, prompt à la propagande, et qui a réformé l’Europe pendant que
le vôtre ne servait qu’à vous.
Ce puritanisme outré qui a révolté Carlyle contre la Révolution française le
révolte contre l’Angleterre moderne. « Nous avons oublié Dieu1466, dit-il, nous avons
tranquillement fermé les yeux à la substance éternelle des choses, et nous les avons
ouverts à l’apparence et à la fiction. Nous croyons tranquillement que cet univers
est au fond un grand Peut-être inintelligible ; à l’extérieur, la chose est assez
claire : c’est un enclos à bétail et une maison de correction fort considérable,
avec des tables de cuisine et des tables de restaurant non moins considérables, où
celui-là est sage qui peut trouver une place ! Toute la vérité de cet univers est
incertaine. Il n’y a que le profit et la perte, le pudding et son éloge, qui soient
et restent visibles à l’homme pratique. Il n’y a plus de Dieu pour nous ! Les lois
de Dieu sont transformées en principes du plus grand bonheur
possible, en expédients parlementaires ; le ciel ne dresse sa coupole
au-dessus de nous que pour nous fournir une horloge astronomique, un but aux
télescopes d’Herschel, une matière à formules, un prétexte à sentimentalités. Voilà
véritablement la partie empestée, le centre de l’universelle gangrène sociale qui
menace toutes les choses modernes d’une mort épouvantable. Pour celui qui veut y
penser, c’est là le mancenillier avec sa souche, ses racines et son pivot, avec ses
branches déployées sur tout l’univers, avec ses exsudations maudites et
empoisonnées, sous lequel le monde gît et se tord dans l’atrophie et l’agonie. Vous
touchez le foyer central de nos maux, de notre horrible nosologie de maux, quand
vous posez votre main là. Il n’y a plus de religion, il n’y a plus de Dieu. L’homme
a perdu son âme et cherche en vain le sel antiputride qui empêchera son corps de
pourrir. C’est en vain qu’il emploie les meurtres de rois, des bills de réforme, les
révolutions françaises, les insurrections de Manchester. Il découvre que ce ne sont
point des remèdes. L’ignoble éléphantiasis est allégée pour une heure, et sa lèpre
reparaît aussi âpre et aussi désespérée l’heure d’après1467. » Depuis le retour des Stuarts, nous sommes
utilitaires ou sceptiques. Nous ne croyons qu’à l’observation, aux statistiques, aux
vérités grossières et sensibles ; ou bien nous doutons, nous croyons à demi, par
ouï-dire, avec des réserves. Nous n’avons pas de convictions morales, et nous
n’avons que des convictions flottantes. Nous avons perdu le ressort de l’action ;
nous n’enfonçons plus le devoir au centre de notre volonté comme le fondement unique
et inébranlable de notre vie ; nous nous accrochons à toutes sortes de petites
recettes expérimentales et positives, et nous nous amusons à toutes sortes de jolis
plaisirs, bien choisis et bien arrangés. Nous sommes égoïstes ou dilettantes. Nous
ne regardons plus la vie comme un temple auguste, mais comme une machine à profits
solides, ou comme une salle de divertissements fins[NM]. Nous avons des richards,
des industriels, des banquiers qui prêchent l’évangile de l’or ; et nous avons des
gentlemen, des dandies, des seigneurs qui prêchent l’évangile du savoir-vivre. Nous
nous surmenons pour entasser les guinées, ou bien nous nous affadissons pour
atteindre à la dignité élégante. Notre enfer n’est plus, comme sous Cromwell, « la
terreur d’être trouvés coupables devant le juste juge », mais la crainte de faire de
mauvaises affaires ou de manquer aux convenances. Nous avons pour aristocratie des
marchands rapaces qui réduisent leur vie au calcul du prix de revient et du prix de
vente, et des amateurs oisifs dont la grande préoccupation est de bien garder le
gibier de leurs terres. Nous ne sommes plus gouvernés. Notre gouvernement n’a
d’autre ambition que de maintenir la paix publique et de faire rentrer l’impôt.
Notre constitution pose en principe que, pour découvrir le vrai et le bien, il n’y a
qu’à faire voter deux millions d’imbéciles. Notre parlement est un grand moulin à
paroles où les intrigants s’époumonent pour arriver à faire du bruit1468. Sous cette mince enveloppe de
conventions et de phrases gronde sourdement la démocratie irrésistible. L’Angleterre
périt si un jour elle cesse de pouvoir vendre l’aune de coton un liard moins cher
que les autres. Au moindre arrêt des manufactures, quinze cent mille ouvriers1469 sans ouvrage vivent de la charité
publique. La formidable masse, livrée aux chances de l’industrie, poussée par les
convoitises, précipitée par la faim, oscille entre les frêles barrières qui
craquent ; nous approchons de la débâcle finale, qui sera l’anarchie ouverte, et la
démocratie s’y agitera parmi les ruines, jusqu’à ce que le sentiment du divin et du
devoir l’ait ralliée autour du culte de l’héroïsme, jusqu’à ce qu’elle ait fondé son
gouvernement et son Église, jusqu’à ce qu’elle ait découvert le moyen d’appeler au
pouvoir les plus vertueux et les plus capables1470, jusqu’à ce qu’elle leur
ait remis sa conduite au lieu de leur imposer ses caprices, jusqu’à ce qu’elle ait
reconnu et vénéré son Luther et son Cromwell, son prêtre et son roi1471.
Sans doute aujourd’hui, dans tout le monde civilisé, la démocratie enfle ou
déborde, et tous les moules dans lesquels elle se coule sont fragiles ou passagers.
Mais c’est une offre étrange que de lui présenter pour issue le fanatisme et la
tyrannie des puritains. La société et l’esprit que Carlyle propose en modèles à la
nature humaine n’ont duré qu’une heure, et ne pouvaient pas durer plus longtemps.
L’ascétisme de la république a produit la débauche de la restauration ; les
Harrisson ont amené les Rochester, les Bunyan ont suscité les Hobbes, et les
sectaires, en instituant le despotisme de l’enthousiasme, ont établi par contre-coup
l’autorité de l’esprit positif et le culte du plaisir grossier. L’exaltation n’est
pas stable, et l’on ne peut la réclamer de l’homme sans injustice ou sans danger. La
générosité sympathique de la Révolution française a fini par le cynisme du
Directoire et par les carnages de l’Empire. La piété chevaleresque et poétique de la
grande monarchie espagnole a vidé l’Espagne d’hommes et de pensées. La primauté du
génie, du goût et de l’intelligence a réduit l’Italie, au bout d’un siècle, à
l’inertie voluptueuse et à la servitude politique. « Qui fait l’ange fait la bête »,
et le parfait héroïsme, comme tous les excès, aboutit à la stupeur. La nature
humaine a ses explosions, mais par des intervalles : le mysticisme est bon, mais
quand il est court. Ce sont les circonstances violentes qui produisent les états
extrêmes ; il faut de grands maux pour susciter de grands hommes, et vous êtes
obligé de chercher des naufrages quand vous souhaitez contempler des sauveurs. Si
l’enthousiasme est beau, les suites et les origines en sont tristes ; il n’est
qu’une crise, et la santé vaut mieux. À cet égard, Carlyle lui-même peut servir de
preuve. Il y a peut-être moins de génie dans Macaulay que dans Carlyle ; mais, quand
on s’est nourri pendant quelque temps de ce style exagéré et démoniaque, de cette
philosophie et maladive, de cette histoire grimaçante et prophétique,
de cette politique sinistre et forcenée, on revient volontiers à l’éloquence
continue, à la raison vigoureuse, aux prévisions modérées, aux théories prouvées du
généreux et solide esprit que l’Europe vient de perdre, qui honorait l’Angleterre,
et que personne ne remplacera.
▲