ché de toute connaissance : une douleur enveloppe l’idée de ce qui la cause , une émotion implique la connaissance de son obje

t douleur, tels sont les deux faits primitifs. Mais ces faits ont des causes , et ces causes sont de deux sortes : prochaines,

sont les deux faits primitifs. Mais ces faits ont des causes, et ces causes sont de deux sortes : prochaines, éloignées. La m

sortes : prochaines, éloignées. La médecine amère que j’avale est la cause immédiate ou prochaine de ma sensation de dégoût.

te ou prochaine de ma sensation de dégoût. La sentence du juge est la cause éloignée de l’exécution d’un criminel. Ce n’est p

e d’une douleur n’est pas une douleur. L’idée de se brûler la main ne cause pas une douleur, et l’idée de goûter du sucre ne

ler la main ne cause pas une douleur, et l’idée de goûter du sucre ne cause pas un plaisir. L’idée d’un plaisir s’appelle dés

ensation agréable ou l’idée de cette sensation, jointe à l’idée de la cause qui la produit, engendre pour cette cause de l’af

tion, jointe à l’idée de la cause qui la produit, engendre pour cette cause de l’affection ou amour. La sensation désagréable

l’affection ou amour. La sensation désagréable jointe à l’idée de sa cause , engendre pour cette cause de l’antipathie ou hai

ensation désagréable jointe à l’idée de sa cause, engendre pour cette cause de l’antipathie ou haine47. Les causes de nos pla

e sa cause, engendre pour cette cause de l’antipathie ou haine47. Les causes de nos plaisirs et de nos douleurs sont, comme no

éjà vu, prochaines ou éloignées. Suivant la remarque de l’auteur, les causes immédiates sont de beaucoup les moins intéressant

at nécessaire d’une des lois les plus générales de notre nature : ces causes immédiates n’ayant jamais un champ d’opérations t

iates n’ayant jamais un champ d’opérations très étendu, l’idée de ces causes n’est associée qu’avec un nombre limité de plaisi

nombre limité de plaisirs ou de douleurs. Comparez, par exemple, une cause immédiate de plaisir, la nourriture, avec une cau

par exemple, une cause immédiate de plaisir, la nourriture, avec une cause éloignée, l’argent, vous verrez que ce dernier jo

éressante48. » Aussi l’auteur s’est attaché presque uniquement à ces causes éloignées. Il les range sous trois titres : 1° Ri

s de beaux et de sublimes. On pourrait appeler, comme on le voit, ces causes éloignées de nos plaisirs et de nos douleurs : ca

on le voit, ces causes éloignées de nos plaisirs et de nos douleurs : causes égoïstes, causes sociales, causes esthétiques. Ex

auses éloignées de nos plaisirs et de nos douleurs : causes égoïstes, causes sociales, causes esthétiques. Examinons-les : « 

e nos plaisirs et de nos douleurs : causes égoïstes, causes sociales, causes esthétiques. Examinons-les : « Ce qu’il faut rem

d, c’est que la richesse, le pouvoir et la dignité, ces trois grandes causes de nos plaisirs, s’accordent en ceci, qu’elles so

pour nous une source d’affections. Nos semblables sont pour nous une cause de plaisirs, soit pris individuellement, soit pri

pposez qu’un inconnu vous rende en passant un petit service ; il vous cause un plaisir, et l’idée de ce plaisir fait pour vou

on commerce, son esprit, son cœur, ses relations, soient pour vous la cause d’autant de plaisirs, et qu’ils soient répétés pe

nous ces sentiments. De plus un homme considère son enfant comme une cause , beaucoup plus certaine pour lui qu’aucune autre,

és beaux ou sublimes et leurs contraires sont pour nous une troisième cause de plaisirs ou de peines. Ces émotions esthétique

la beauté56. » III Quand l’idée d’une action émanant de nous ( cause ) s’associe à l’idée d’un plaisir (effet), il se p

in, terme. Non-seulement les plaisirs et les douleurs, mais aussi les causes de plaisir et de douleur, deviennent des motifs d

causes de plaisir et de douleur, deviennent des motifs d’actions. Ces causes , en s’associant dans notre esprit avec les plaisi

la question. L’auteur nous dit qu’une fausse conception de l’idée de cause a fort obscurci la controverse, sur cet état de l

nté. On considérait invariablement et avec raison la volonté comme la cause de l’action ; malheureusement, on considérait aus

on considérait aussi toujours comme faisant partie de l’idée de cette cause , un élément qui s’est trouvé être tout à fait ima

vé être tout à fait imaginaire. Dans la séquence d’événements appelée cause et effet, on imaginait une troisième chose appelé

it une troisième chose appelée force ou puissance, qui n’était pas la cause , mais en émanait. « Un récent philosophe60 a mont

« Un récent philosophe60 a montré d’une manière incontestable que la cause et la puissance c’est tout un ; et par suite tout

. « L’amour n’est autre chose que la joie accompagnée de l’idée d’une cause extérieure. La haine n’est autre chose que la tri

haine n’est autre chose que la tristesse accompagnée de l’idée d’une cause extérieure. » Spinoza, Ethiq. III, prop. 13, scho

ns le nommer, est Thomas Brown, dons son Inquiry into the Relation of cause and effect

Chapitre III. Du récit des faits. — Antécédents et conséquents. —  Causes et effets Si l’on a un fait à raconter, on tâch

op haut, ni descendre trop bas ; ne rien omettre qui ait rapport à la cause  ; enfin tout ce que j’ai dit pour la brièveté tro

de la réalité ; à observer la dignité des personnages ; à montrer les causes des événements ; à faire voir qu’on a eu le moyen

s conséquents sous-entendus. L’esprit humain est toujours curieux des causes et des effets. Comprendre, c’est apercevoir une c

Souvent les antécédents et les conséquents sont ce que nous appelons causes et effets : dans la rigueur du langage scientifiq

sans prétendre mesurer à la rigueur à quel point ce que nous nommons cause est vraiment cause, il suffit, pour notre sujet,

urer à la rigueur à quel point ce que nous nommons cause est vraiment cause , il suffit, pour notre sujet, que notre raison n’

— je parle des chefs-d’œuvre — ne présentent guère que des séries de causes et d’effets, qui sont à leur tour des causes, qui

guère que des séries de causes et d’effets, qui sont à leur tour des causes , qui enfin aboutissent à un acte nécessaire, par

encore déterministe. Le roman suit dans la vie d’un homme la trace de causes multiples, extérieures ou intimes, immédiates ou

on dramatique des temps passés que si elle éclaire l’enchaînement des causes et des effets dont le tissu est vraiment l’histoi

que la connaissance du cœur humain, sinon avoir établi un rapport de cause à effet entre les phénomènes observés ? On ne peu

ngtemps par les faiseurs de logiques et de rhétoriques : prendre pour cause ce qui n’est pas cause, ou ce qui est effet de la

s de logiques et de rhétoriques : prendre pour cause ce qui n’est pas cause , ou ce qui est effet de la chose même qu’il s’agi

e la chose même qu’il s’agit d’expliquer, ou un effet parallèle de la cause même qu’on cherche ; prendre pour effet un simple

qu’on cherche ; prendre pour effet un simple, conséquent, comme pour cause un simple antécédent ; dans les faits complexes,

ause un simple antécédent ; dans les faits complexes, attribuer à une cause ce qui vient de l’action combinée de causes multi

complexes, attribuer à une cause ce qui vient de l’action combinée de causes multiples ; donner pour cause ce qui n’est que la

e ce qui vient de l’action combinée de causes multiples ; donner pour cause ce qui n’est que la condition, ou l’occasion ; se

’est que la condition, ou l’occasion ; se contenter trop aisément des causes finales. Voici quelques exemples de ces diverses

s diverses erreurs. On attribue par superstition des événements à des causes imaginaires :                                   

ue oiseau. L’astrologie judiciaire n’est qu’un vaste enchaînement de causes qui ne sont pas causes et d’effets qui ne sont pa

e judiciaire n’est qu’un vaste enchaînement de causes qui ne sont pas causes et d’effets qui ne sont pas effets. — Un général

le succès peut être ou l’effet du mérite que possède un homme, ou la cause du mérite qu’on lui attribue. — Pourquoi l’opium

ure classique ? N’est-ce point plutôt un produit parallèle de la même cause  ? Et cette cause n’est-elle pas un certain esprit

’est-ce point plutôt un produit parallèle de la même cause ? Et cette cause n’est-elle pas un certain esprit général formé ve

ettre ? Michelet réduit toute la question au bulletin de leur santé : cause véritable, je le veux bien, mais non pas cause un

lletin de leur santé : cause véritable, je le veux bien, mais non pas cause unique ni même cause dominante. — L’eau, pour le

: cause véritable, je le veux bien, mais non pas cause unique ni même cause dominante. — L’eau, pour le poisson, est une cond

, pour le poisson, est une condition de l’existence : ce n’est pas la cause . — La biche que tue Ascagne au VIIe livre de l’Én

iche que tue Ascagne au VIIe livre de l’Énéide est l’occasion, non la cause de la guerre entre les Troyens et les Rutules. — 

et les Rutules. — Enfin on connaît les abus fameux qu’on a faits des causes finales : Pourquoi l’homme a-t-il un nez ? Pour p

per. Parmi les erreurs auxquelles on est exposé dans la recherche des causes , la moindre n’est pas la prétention de trouver la

echerche des causes, la moindre n’est pas la prétention de trouver la cause de toute chose. L’histoire, la vie, le monde prés

us les titres suivants : conscience, perception, association, idée de cause , vérités nécessaires, raisonnement, volonté, les

ns le groupe semblent dépendre. Ce noyau, considéré quelquefois comme cause ou substance, est notre conception finale de la m

auser aucune réaction musculaire, est rapporté spontanément à quelque cause externe. Par l’association, nos sensations de tou

ain, nous le verrons cependant ci-après réduire ridée fondamentale de cause à une association inséparable et inconditionnelle

e à une association inséparable et inconditionnelle, et fonder sur la cause , c’est-à-dire sur une association, toute la théor

rend sa tâche très difficile, c’est que l’action réunie des diverses causes produit quelquefois des combinaisons où il est di

. En effet, lorsqu’un phénomène complexe est le résultat de plusieurs causes , il peut se présenter deux cas principaux : celui

niques, celui des lois chimiques. Dans le cas de la mécanique, chaque cause se retrouve dans l’effet, comme si elle avait agi

se retrouve dans l’effet, comme si elle avait agi seule. L’effet des causes concourantes est précisément la somme des effets

intenant la psychologie de l’association aux prises avec la notion de cause . IV Si la théorie de la conscience et de la

ception extérieure est la base de toute psychologie, la théorie de la cause est la clef de toute philosophie : elle nous ouvr

psychologie. Aussi bien M. Mill déclare « qu’il ne s’occupe pas de la cause première ou métaphysique de quoi que ce soit. » C

ause première ou métaphysique de quoi que ce soit. » Ce n’est pas aux causes efficientes que j’aurai affaire, mais aux causes

. » Ce n’est pas aux causes efficientes que j’aurai affaire, mais aux causes physiques, à des causes entendues uniquement au s

ses efficientes que j’aurai affaire, mais aux causes physiques, à des causes entendues uniquement au sens où l’on dit qu’un ph

auses entendues uniquement au sens où l’on dit qu’un phénomène est la cause d’un autre ; ce que sont les causes premières ou

où l’on dit qu’un phénomène est la cause d’un autre ; ce que sont les causes premières ou même s’il y en a, c’est une question

aux essences et à la constitution intime des choses pour trouver « la cause vraie, celle qui n’est pas seulement suivie de l’

héorie de ce philosophe sur la causalité. Suivant Hamilton, l’idée de cause n’est pas un principe sui generis de notre intell

s pas que rien devienne quelque chose, que nous demandons toujours la cause de tout effet, c’est-à-dire ce dont l’effet tire

utirait à donner à tous les phénomènes un substratum éternel dont les causes et les effets ne seraient que des manifestations

t de tendances à l’empirisme, tandis que M. Mill ne reconnaît que des causes empiriques. Les phénomènes de la nature, dit-il,

ujours à certains autres faits. L’antécédent invariable est appelé la cause  ; le conséquent invariable est appelé l’effet. Le

la cause ; le conséquent invariable est appelé l’effet. Le rapport de cause à effet a lieu d’ordinaire entre un groupe d’anté

tout arbitraire, on mette à part un de ces antécédents sous le nom de cause , les autres étant appelés simplement des conditio

homme mange d’un certain mets et en meurt : on dit que ce mets est la cause de sa mort. Mais le vrai rapport de causalité est

nt la mort). Dans le langage exact que doit parler la philosophie, la cause est donc « la somme des conditions positives et n

ment, quand elles sont réalisées. » Cependant cette définition de la cause n’est encore que partielle. Séquence invariable n

u jour, sans que personne probablement ait jamais cru que la nuit est cause du jour. C’est que cette succession n’est pas inc

ce que veulent exprimer les auteurs quand ils disent que la notion de cause implique l’idée de nécessité. » Nécessité signif

lique l’idée de nécessité. » Nécessité signifie inconditionalité. La cause d’un phénomène peut donc être définie : l’antécéd

tte idée, et qui prétend même qu’elle nous révèle ce que c’est qu’une cause efficiente, M. Mill répond qu’il ne voit dans la

cause efficiente, M. Mill répond qu’il ne voit dans la volonté qu’une cause physique comme une autre ; qu’elle est cause de n

t dans la volonté qu’une cause physique comme une autre ; qu’elle est cause de nos actions corporelles, de la même manière qu

cause de nos actions corporelles, de la même manière que le froid est cause de la glace, et l’étincelle de l’explosion de la

que, si bien qu’entre l’une, qui dissertait sur les substances et les causes premières, et l’autre, qui ne considérait les fac

logie. En effet, celle-ci a pour objet les faits de conscience, leurs causes immédiates et leurs lois ; elle doit les embrasse

ndement de l’induction ? C’est l’idée de la causalité. « La notion de cause est la racine de toute la théorie de l’induction1

ne de toute la théorie de l’induction105. » Nous avons déjà vu que la cause pour M. Mill, c’est l’antécédent invariable, et q

e l’autre, auquel il est indissolublement lié ; que si nous tenons la cause , nous pouvons inférer l’effet ; que si nous conna

er l’effet ; que si nous connaissons l’effet, nous pouvons inférer la cause , et que le passage s’opère ainsi légitimement du

légitimement du connu à l’inconnu ; que, d’ailleurs, l’uniformité des causes supposant celle des effets et réciproquement, nou

es cas de causation. Si nous pouvions déterminer exactement à quelles causes sont attribuables tels effets, ou à quels effets,

elles causes sont attribuables tels effets, ou à quels effets, telles causes , nous posséderions virtuellement la connaissance

ous eussions les données nécessaires. Déterminer les effets de chaque cause et la cause de tous les effets, c’est la principa

les données nécessaires. Déterminer les effets de chaque cause et la cause de tous les effets, c’est la principale affaire d

nécessité dit : la volition est un effet ; comme tout effet, il a sa cause  ; cette cause ce sont les motifs. Qui doute que s

 : la volition est un effet ; comme tout effet, il a sa cause ; cette cause ce sont les motifs. Qui doute que si nous connais

ent d’une théorie erronée de la causalité qui considère le rapport de cause à effet comme nécessaire, qui imagine une contrai

mble un lien assez fort pour une relation aussi spéciale que celle de cause à effet Ceux qui pensent que les causes traînent

on aussi spéciale que celle de cause à effet Ceux qui pensent que les causes traînent leurs effets après elles par un lien mys

ités philosophiques ne supposent plus maintenant que n’importe quelle cause exerce sur son effet cette coaction mystérieuse11

e les prévoir : ils ont au fond l’idée qu’entre les voûtions et leurs causes il y a un lien beaucoup plus serré. L’erreur dépe

ve I Nous n’avons qu’un moyen de démontrer qu’un phénomène est cause d’un autre, c’est de comparer les cas où ils sont

rapports de causalité, qu’il s’agisse de rattacher un phénomène à sa cause , ou, au contraire, une cause à ses effets utiles.

s’agisse de rattacher un phénomène à sa cause, ou, au contraire, une cause à ses effets utiles. Puisque, d’autre part, les p

re de la compléter par ce qu’il nomme la méthode historique ; mais la cause en est dans sa conception particulière des lois s

lte pas toujours d’un même antécédent, mais peut être dû tantôt à une cause et tantôt à une autre. Cette conception du lien c

e ; car il introduit une telle complication dans l’enchevêtrement des causes et des effets que l’esprit s’y perd sans retour.

effets que l’esprit s’y perd sans retour. Si un effet peut dériver de causes différentes, pour savoir ce qui le détermine dans

s, surtout en sociologie. Mais ce prétendu axiome de la pluralité des causes est une négation du principe de causalité. Sans d

du principe de causalité. Sans doute, si l’on croit avec Mill que la cause et l’effet sont absolument hétérogènes, qu’il n’y

ien de contradictoire à admettre qu’un effet puisse suivre tantôt une cause et tantôt une autre. Si le rapport qui unit C à A

s choses, un même effet ne peut soutenir ce rapport qu’avec une seule cause , car il ne peut exprimer qu’une seule nature. Or

périmental et le principe fondamental de la proportionnalité entre la cause et l’effet ? Quant aux cas que l’on cite et où l’

nt aux cas que l’on cite et où l’on prétend observer une pluralité de causes , pour qu’ils fussent démonstratifs, il faudrait a

lité. Que de fois il est arrivé à la science de réduire à l’unité des causes dont la diversité, au premier abord, paraissait i

t, la percussion, l’action chimique, etc., dérive d’une seule et même cause . Inversement, quand il s’agit de l’effet, le sava

e multitude de fièvres spécifiquement différentes et la pluralité des causes se trouve en rapport avec celle des effets ; et s

s nosologiques il y a pourtant quelque chose de commun, c’est que ces causes , également, se confondent par certains de leur ca

i, on dit couramment que le crime peut être également produit par les causes les plus différentes ; qu’il en est de même du su

a proposition suivante : A un même effet correspond toujours une même cause . Ainsi, pour reprendre les exemples cités plus ha

ndre les exemples cités plus haut, si le suicide dépend de plus d’une cause , c’est que, en réalité, il y a plusieurs espèces

contraire, si l’on a cru qu’elle s’expliquait également bien par des causes différentes, c’est que l’on n’a pas aperçu l’élém

s un cas donné, on puisse exactement retrancher l’effet de toutes les causes moins une. La même raison rend difficilement util

es se présenterait sans l’autre. Car il peut se faire, ou bien que la cause ait été empêchée de produire son effet par l’acti

cause ait été empêchée de produire son effet par l’action de quelque cause contraire, ou bien qu’elle se trouve présente, ma

é. La concomitance peut être due non à ce qu’un des phénomènes est la cause de l’autre, mais à ce qu’ils sont tous deux des e

use de l’autre, mais à ce qu’ils sont tous deux des effets d’une même cause , ou bien encore à ce qu’il existe entre eux un tr

phénomène, intercalé mais inaperçu, qui est l’effet du premier et la cause du second. Les résultats auxquels conduit cette m

et l’autre fait ne seraient pas la conséquence d’un même état. Cette cause commune, c’est l’affaiblissement du traditionalis

es qui expriment la marche historique du phénomène considéré et de la cause conjecturée, mais dans cette seule et unique soci

égulière et nécessaire du progrès ce qui est l’effet d’une tout autre cause . En effet, l’état où se trouve une société jeune

p. 87. 85. Dans le cas de la méthode de différence, l’absence de la cause exclut la présence de l’effet.

 ? Ne sentez-vous pas qu’il y a dans cette multitude ordonnée quelque cause ordonnatrice ? Serait-ce assez, pour former une a

utres et pourtant souverain des autres ? Quelle expérience nie que la cause des faits soit un fait ? L’expérience déclare le

fait ? L’expérience déclare le contraire. Chaque groupe de faits a sa cause  ; cette cause est un fait. Vous allez voir par de

ience déclare le contraire. Chaque groupe de faits a sa cause ; cette cause est un fait. Vous allez voir par des exemples com

chien, un homme, un corbeau, une carpe ; quelle est son essence ou sa cause  ? Tous les pas de la méthode sont des effets de c

la vie : la nutrition ou réparation des organes. Je suppose qu’il est cause d’un groupe d’autres faits, et je vais vérifier c

t alentour, jusqu’à ce qu’en tâtonnant je tombe sur ceux qui sont des causes . Qu’est-ce que j’appelle une cause ? Un fait d’où

nt je tombe sur ceux qui sont des causes. Qu’est-ce que j’appelle une cause  ? Un fait d’où l’on puisse déduire la nature, les

, les rapports et les changements des autres. Si la nutrition est une cause , on pourra déduire d’elle la nature et les rappor

répondre. Si elle répond oui, la nutrition, ayant les propriétés des causes , est une cause ; et l’hypothèse justifiée devient

le répond oui, la nutrition, ayant les propriétés des causes, est une cause  ; et l’hypothèse justifiée devient une vérité. Pr

un même individu, tout un système de faits. Donc la nutrition est la cause de tout un groupe de faits. Me voilà délivré de c

ution continue est aussi un fait universel et constant, peut-être une cause comme l’autre. Vérifions de la même façon que la

s rapports des opérations et des organes. Si la décomposition est une cause , il y a un groupe d’opérations et d’organes insti

e série de faits. Deuxième vérification : si le dépérissement est une cause , lorsque d’espèce à espèce une de ses conditions

série de faits. Troisième vérification ; si ce dépérissement est une cause , lorsque dans le même individu les conditions cha

du les changements d’une série de faits. Donc le dépérissement est la cause d’un groupe de faits. Nous voilà délivrés d’un se

t pour subsister qu’il se répare. Réduisons donc encore et posons une cause unique, le dépérissement. Cela même nous en décou

uvé tout à l’heure. Il reste à savoir si dans son ensemble il est une cause primitive et un fait indépendant. Comment savoir

itive et un fait indépendant. Comment savoir s’il est un effet ou une cause  ? En admettant, par hypothèse, qu’il est un effet

e, mais indépendante et primitive. Mais s’il n’a pas la fonction pour cause , il est peut-être la cause de la fonction ; et pa

mitive. Mais s’il n’a pas la fonction pour cause, il est peut-être la cause de la fonction ; et parmi les fonctions, il faut

nutrition et le groupe de fonctions nutritives. Le type sera donc la cause du reste. On déduira de lui tous les faits qui co

vés enfin au fait unique, qui est la causé universelle. En l’appelant cause , nous n’avons rien voulu dire, sinon que de sa fo

ction quelque fait général. Nous admettons par hypothèse qu’il est la cause des autres. Connaissant les propriétés des causes

pothèse qu’il est la cause des autres. Connaissant les propriétés des causes , nous vérifions s’il les a ; s’il ne les a pas, n

et la vérification sur ses voisins, jusqu’à ce que nous trouvions la cause . Réunissant un groupe de causes ou faits générate

sins, jusqu’à ce que nous trouvions la cause. Réunissant un groupe de causes ou faits générateurs, nous cherchons par le même

t et la réparation ; nous avons admis par hypothèse qu’ils étaient la cause , l’une des opérations nutritives, l’autre des opé

olvantes. Nous avons vérifié ces deux hypothèses. Réunissant ces deux causes et un autre fait générateur, le type, nous avons

vie de famille, la religion, la science et l’art. Cette hiérarchie de causes est le système d’une histoire. Toute histoire a l

on dégage la qualité générale et génératrice. On suppose qu’elle est cause , et on vérifie cette supposition en regardant si

propriétés des faits générateurs. Peu à peu se forme la pyramide des causes , et les faits dispersés reçoivent de l’architectu

sciences physiques. Ici, enfin, comme dans les sciences physiques, la cause n’est qu’un fait. La faculté égoïste et politique

re encore, que la matière vivante, par sa complexité infinie, par les causes mystérieuses qui s’y manifestent, échappe à l’ana

n’est que le hasard lui-même, car le hasard n’est autre chose qu’une cause vide, une cause nue, une cause dans laquelle rien

sard lui-même, car le hasard n’est autre chose qu’une cause vide, une cause nue, une cause dans laquelle rien n’est prédéterm

car le hasard n’est autre chose qu’une cause vide, une cause nue, une cause dans laquelle rien n’est prédéterminé, et où il n

le rien n’est prédéterminé, et où il n’y a pas de proportion entre la cause et l’effet. Quoi qu’il en soit, M. Claude Bernard

ettre des phénomènes indéterminés, c’est admettre des phénomènes sans cause . Par la même raison, il n’admet pas d’expériences

me raison, il n’admet pas d’expériences contradictoires, car une même cause dans les mêmes circonstances ne peut pas produire

ibre moyen, dont les perturbations accidentelles sont les principales causes des maladies. Par un remarquable enchaînement, ce

, la question du principe de la vie ; comment en effet conjecturer la cause de la vie, si l’on ignore les phénomènes par lesq

erait produit par le pur hasard. Il ne suffit pas même d’admettre une cause quelconque, un pouvoir d’agir, une faculté occult

ue, un pouvoir d’agir, une faculté occulte ; il faut encore que cette cause , cette faculté soient déterminées à l’action par

un au-delà, un noumène, comme on voudra l’appeler, une substance, une cause . Cette cause ne sert à rien physiquement parlant,

n noumène, comme on voudra l’appeler, une substance, une cause. Cette cause ne sert à rien physiquement parlant, elle est une

t qui est la raison d’être de la métaphysique. Maintenant, combien de causes distinctes reconnaîtrons-nous en dehors de nous-m

n dans l’autre ? Sans aucun doute. Aussi la distinction objective des causes n’est jamais que relative à l’état de nos connais

ces, et nul ne peut affirmer d’une manière absolue que deux ordres de causes ne se réduiront pas plus tard à un seul. Toutefoi

s les termes à supposer qu’il puisse y avoir dans la nature plusieurs causes distinctes, et on est autorisé à reconnaître la d

auses distinctes, et on est autorisé à reconnaître la distinction des causes jusqu’à démonstration du contraire. La force vita

ppe à sa façon le principe que les philosophes appellent principe des causes finales, prouve qu’il y a dans les êtres vivants

asardée, et on pourrait dire qu’elle est amenée par les besoins de la cause . Sans doute, dans la mythologie antique, le fatum

es libres. Le mot de liberté n’exprimerait que la partie inconnue des causes de nos actions : à mesure que ces causes seraient

t que la partie inconnue des causes de nos actions : à mesure que ces causes seraient connues, la part de la liberté diminuera

s, la part de la liberté diminuerait d’autant, et, lorsque toutes ces causes seraient déterminées, la liberté disparaîtrait ab

Renvoyer la liberté, comme le fait M. Claude Bernard, au domaine des causes occultes et des causes premières, peut s’entendre

omme le fait M. Claude Bernard, au domaine des causes occultes et des causes premières, peut s’entendre sans doute dans un bon

’entendre sans doute dans un bon sens ; mais je fais observer que les causes efficientes des phénomènes physiques sont aussi d

er que les causes efficientes des phénomènes physiques sont aussi des causes occultes, dont le mode d’action interne nous est

interne nous est inconnu, et cependant nous ne supposons pas que ces causes soient libres. Il est vrai que, si l’on remonte j

ces causes soient libres. Il est vrai que, si l’on remonte jusqu’à la cause créatrice, jusqu’à la cause suprême, on doit croi

est vrai que, si l’on remonte jusqu’à la cause créatrice, jusqu’à la cause suprême, on doit croire que tous les phénomènes d

t croire que tous les phénomènes de la nature sont les produits d’une cause libre ; mais ce n’est pas de celle-là que nous pa

de celle des autres hommes : il s’agit en un mot de la liberté d’une cause seconde appelée l’homme, et si cette cause second

un mot de la liberté d’une cause seconde appelée l’homme, et si cette cause seconde est assimilée aux autres causes qui agiss

e appelée l’homme, et si cette cause seconde est assimilée aux autres causes qui agissent dans la nature, on ne voit plus à qu

monde où les choses ne se passent pas ainsi, qu’il y ait un ordre de causes métaphysiques qui agissent d’après d’autres lois,

est dans le sujet qu’il faut le chercher, c’est dans le sein de cette cause qui se sent elle-même, tandis qu’elle ne connaît

es autres que par leurs manifestations externes. Se représenter cette cause intérieure sous la forme des phénomènes externes,

tinue qui nous fournit les idées appelées métaphysiques, les idées de cause , de substance, d’existence, d’unité, etc. C’est é

La Révolution française [I] Granier de Cassagnac. Des Causes de la Révolution française [I]. [L’Assemblée nat

un qui révèle une forte pensée et qui annonce un grand dessein : Des causes de la Révolution française 5. Quel front et quels

mportant, dans toute spéculation intellectuelle, que la recherche des causes , que le percement dans les origines. Mais, en mat

de notre âge et à déshonorer la Révolution. En descendant au fond des causes qui l’ont produite, Cassagnac l’a profondément fl

d’une mère pourrie sort une fille pourrie, sortie de petites et viles causes elle demeure, hormis la grandeur des forfaits qu’

, dans les circonstances présentes, un écrivain isolé pût rendre à la cause de l’Ordre et du Pouvoir, et il a bien mérité des

’admiration, qui produisent les imitateurs, ne ravivent la flamme des causes éteintes, ne se réchauffent au marbre tiède d’un

aux connus de l’histoire de la Révolution, l’auteur de l’Histoire des Causes a déplacé toutes les idées acceptées par l’opinio

sprits. On avait, par une confusion inattentive, établi un rapport de cause à effet entre la Révolution et la philosophie ; C

y est entrée, et encore à grand peine ! » L’auteur de l’Histoire des Causes nous met sous les yeux les rapports, les déclarat

pétrir. Comment ce peuple, d’ailleurs, dit l’auteur de l’Histoire des Causes , aurait-il pu suspecter un gouvernement qui emplo

peine, devait en mourir ! Ainsi, voilà le compte terminé des grandes causes de la Révolution française, Ni providentielle, ni

le déficit. Cassagnac ne laisse pas sans le signaler, autour de cette cause occasionnelle, un seul des faits qui l’ont changé

de cette cause occasionnelle, un seul des faits qui l’ont changée en cause absolue. Les plans du ministère, bien loin de rem

rit des lois civiles, etc., etc. Toute cette partie de l’Histoire des Causes et de l’Histoire de France est faite en grand, pa

e de la vie. Telle est, ramassée en quelques mots, cette Histoire des Causes de la Révolution qui vient l’éclairer par en-dess

, et non à la lumière trompeuse et rétrospective des nôtres. Dans ces causes , on trouve tout le contraire de ce que la pensée

e de l’honneur, de la richesse et de l’avenir de la France. Après ses causes , il dit ses hommes, c’est-à-dire ses causes encor

r de la France. Après ses causes, il dit ses hommes, c’est-à-dire ses causes encore, puisqu’elle n’est plus nécessaire, provid

ots, des lâches et des méchants. [II] Granier de Cassagnac. Des Causes de la Révolution française [II]. [L’Assemblée na

tion est le côté véritablement supérieur et profond de l’Histoire des Causes , et je demande qu’on me permette de déduire les r

tire un effet d’ensemble véritablement décisif ; c’est l’histoire des Causes , comme dit le titre du livre, — car les hommes, o

 car les hommes, on ne saurait trop le répéter, sont les plus grandes causes de l’Histoire, contrairement à l’idée moderne et

creuse cette idée, je trouve qu’au fond, et si on y regarde bien, les causes n’existent pas en dehors des hommes, et qu’en fin

image de son doge décapité ? Grâce à Dieu, l’auteur de l’Histoire des Causes a senti que de telles manières de procéder n’étai

ns le pêle-mêle du mépris. Exécution grande et juste ! L’Histoire des Causes a l’impassibilité d’un procès-verbal, mais elle n

l’ombre d’une pensée qu’ils n’ont pas, ont traité cette Histoire des Causes de paradoxe. Ils ont répété ce mot, inventé par l

araisse trop piquante pour être admise. Le paradoxe de l’Histoire des Causes s’appuie sur des faits trop nombreux et trop soli

aires. C’est toujours eux qu’il a cités. Les marges de l’Histoire des Causes sont chargées de citations que la Critique peut c

la gloire comme ils ont volé l’État, dont l’auteur de l’Histoire des Causes ne nous découvre le néant de génie, de probité et

impossible. Si j’avais à caractériser d’un seul trait l’Histoire des Causes , je dirais qu’elle est la preuve magnifique et dé

d’autres esprits creusent, à l’exemple de l’auteur de l’Histoire des Causes , et devant laquelle le génie révolutionnaire de l

ts. Après cela, après une appréciation si politique de l’Histoire des Causes , agiterai-je la question littéraire ? Dirai-je qu

de Benvenuto Cellini. Non ! je ne veux point parler de l’Histoire des Causes en critique littéraire. Les dangers menaçants des

expériences d’une certaine classe. VI. Théorie de l’induction. —  La cause d’un fait n’est que son antécédent invariable. —

ositif et de l’esprit religieux. —  Quelle faculté ouvre le monde des causes . II. Qu’il n’y a ni substances ni forces, mais se

s passer des premiers aux secondes. —  Sens et portée de l’axiome des causes . VIII. Il est possible de connaître les éléments

avants, vous n’avez pas de penseurs. Votre Dieu vous gêne ; il est la cause suprême, et vous n’osez raisonner sur les causes

vous gêne ; il est la cause suprême, et vous n’osez raisonner sur les causes par respect pour lui. Il est le personnage le plu

grec, a parlé si profondément de l’inspiration, de la création et des causes finales, qu’on l’a disgracié. Regardez ce petit r

ture intime, ou s’il en a une, nous affirmons simplement qu’il est la cause inconnue de ces sensations. Quand nous disons qu’

s généraux ordinairement successifs, et déclare que le premier est la cause du second. Cela revient à dire que le cours de la

i joignent deux événements successifs en disant que le premier est la cause du second. Il y a là un grand mot, celui de cause

e le premier est la cause du second. Il y a là un grand mot, celui de cause . Pesons-le. Il porte dans son sein toute une phil

tachez, dépend toute votre idée de la nature. Renouveler la notion de cause , c’est transformer la pensée humaine ; et vous al

eux que Hume et M. Comte, à transformé cette notion. Qu’est-ce qu’une cause  ? Quand Mill dit que le contact du fer et de l’ai

rle pas du lien mystérieux par lequel les métaphysiciens attachent la cause à l’effet. Il ne s’occupe pas de la force intime

e chaque fait y est toujours précédé par un autre fait. Nous appelons cause l’antécédent invariable, effet le conséquent inva

rouille, l’application de la chaleur par la dilatation du corps. « La cause réelle est la série des conditions, l’ensemble de

de fondement scientifique dans la distinction que l’on fait entre la cause d’un phénomène et ses conditions… La distinction

que l’on établit entre le patient et l’agent est purement verbale… La cause est la somme des conditions négatives et positive

 » Voilà tout ce que l’on veut dire quand on prétend que la notion de cause enferme la notion de nécessité. On veut dire que

exigée. Succéder sans condition, voilà toute la notion d’effet et de cause . Nous n’en avons pas d’autre. Les philosophes se

nnent quand ils découvrent dans notre volonté un type différent de la cause , et déclarent que nous y voyons la force efficien

ns psychologiques, et cherchons simplement, sous le nom d’effet et de cause , les phénomènes, qui forment des couples sans exc

ni d’humidité visible1498. » La rosée ainsi définie, quelle en est la cause , et comment l’a-t-on trouvée ? « D’abord, nous av

cette surface comparée à l’air extérieur. Mais laquelle des deux est cause , et laquelle effet ? ou bien sont-elles toutes le

es, la seule chose dont nous puissions encore être sûrs, c’est que la cause de la rosée se trouvera parmi les circonstances q

st donc une des circonstances qui la provoquent. Mais cette troisième cause se ramène à la première, qui est le pouvoir de ré

primitive et savoir lequel des deux, du froid et de la rosée, est la cause de l’autre. Nous venons de trouver que la substan

ée qui dépend de la froideur ; en d’autres termes, la froideur est la cause de la rosée1505. « Maintenant cette loi si amplem

résence ou l’absence d’une communication non interrompue avec le ciel cause la présence ou l’absence de la rosée ; mais puisq

ts, et ces cas sont ceux où l’effet, étant produit par un concours de causes , ne peut être divisé en ses éléments. Les méthode

simples, nous établissons leurs lois, et nous lions chacun d’eux à sa cause par les procédés de l’induction ordinaire ; puis,

n ordinaire ; puis, supposant le concours de deux ou plusieurs de ces causes , nous concluons d’après leurs lois connues quel d

semblable au mouvement prédit, et si cela est, nous l’attribuons aux causes d’où nous l’avons déduit. Ainsi, pour découvrir l

ibuons aux causes d’où nous l’avons déduit. Ainsi, pour découvrir les causes des mouvements des planètes, nous recherchons par

lanètes, nous recherchons par des inductions simples les lois de deux causes , l’une qui est la force d’impulsion primitive dir

nous concluons que les deux forces en question sont effectivement les causes des mouvements planétaires. « C’est à cette métho

nce et au regard de notre esprit ? Pouvons-nous dire qu’elles ont des causes comme les faits dérivés dont elles sont les cause

e qu’elles ont des causes comme les faits dérivés dont elles sont les causes  ? Pouvons-nous décider que tout événement à tout

Mill pousse aux dernières conséquences ; car la loi qui attribue une cause à tout événement n’a pour lui d’autre fondement,

isons intérieures ; qui a remplacé le nécessaire par l’accidentel, la cause par l’antécédent, et qui consiste à prétendre que

n advient. En retranchant de la science la connaissance des premières causes , c’est-à-dire des choses divines, vous réduisez l

s abandonne leur style. —  Alors que gardez-vous ? —  Leur idée de la cause . —  Vous croyez, comme eux, qu’on découvre les ca

 Leur idée de la cause. —  Vous croyez, comme eux, qu’on découvre les causes par une révélation de la raison ? —  Point du tou

ison ? —  Point du tout. —  Vous croyez comme nous qu’on découvre les causes par la simple expérience ? —  Pas davantage. —  V

ne faculté autre que l’expérience et la raison propre à découvrir les causes  ? —  Oui. —  Vous croyez qu’il y a une opération

ieur d’un être. Ce sont eux que l’on désigne sous les noms de forces, causes , lois, essences, propriétés primitives. Ils ne so

nnées abstraites ; on exprime l’essence de la sphère, c’est-à-dire la cause intérieure et primordiale de toutes ses propriété

s, mais ailleurs. On prouve un fait, dit Aristote1516, en montrant sa cause . On prouvera donc la mortalité du prince Albert e

cause. On prouvera donc la mortalité du prince Albert en montrant la cause qui fait qu’il mourra. Et pourquoi mourra-t-il, s

mes, parce que la mortalité est jointe à la qualité d’homme. Voilà la cause et voilà la preuve. C’est cette loi abstraite qui

la preuve. Les exemples de Pierre, Jean et des autres contiennent la cause , mais ils ne sont pas la cause. Ce n’est pas asse

rre, Jean et des autres contiennent la cause, mais ils ne sont pas la cause . Ce n’est pas assez d’additionner les cas, il fau

giciens ordinaires, mais de l’abstrait au concret, c’est-à-dire de la cause à l’effet. C’est à ce titre qu’il fait partie de

mais du même au même. Il suffit de résoudre les notions d’égalité, de cause , de substance, de temps et d’espace en leurs abst

urs abstraits, pour démontrer les axiomes d’égalité, de substance, de cause , de temps et d’espace. Il n’y a qu’un axiome, cel

mphe de l’abstraction. Lorsque je découvre par induction que le froid cause la rosée, ou que le passage de l’état liquide à l

s et celui des éléments simples. Le premier est l’effet, le second la cause . Le premier est contenu dans le second et s’en dé

re décomposés et expliqués. Ils ont une raison d’être. Il y a quelque cause qui les construit et les unit. Il y a lieu pour e

e. Que nous puissions les trouver ou non, ils existent ; l’axiome des causes serait démenti, s’ils manquaient. Il y a donc des

s pouvons maintenant comprendre la vertu et le sens de cet axiome des causes qui régit toutes choses, et que Mill a mutilé. Il

que tous deux ne sont qu’une même chose sous deux apparences ; que la cause ne diffère pas de l’effet ; que les puissances gé

tre expérience, la métaphysique, j’entends la recherche des premières causes , est possible, à la condition que l’on reste à un

1473. For, as our conception of a body is that of an unknown exciting cause of sensations, so our conception of a mind is tha

of coexistence between phenomena ? But so it is. The attribute which causes a person to be termed generous, is ascribed to hi

488. T. Ier, p. 338, 340, 341, 345, 351. 1489. The only notion of a cause , which the theory of induction requires, is such

tion regarding the nature of “Things in themselves”. 1490. The real cause , is the whole of these antecedents. 1491. The ca

1490. The real cause, is the whole of these antecedents. 1491. The cause , then, philosophically speaking, is the sum total

stion n’ont qu’une circonstance commune, cette circonstance en est la cause ou l’effet. » (T. I, p. 396.) 1494. Prenons un o

constances communes, sauf une, le phénomène a cette circonstance pour cause ou pour effet. » 1495. Prenons deux groupes, l’u

qu’un autre phénomène varie d’une certaine façon, le premier est une cause ou un effet direct ou indirect du second. » 1497

of that surface compared with the external air. But which of these is cause , and which effect ? Or are they both effects of s

e manifold, and the only thing we can as yet be sure of, is, that the cause of dew will be found among the circumstances by w

efore (or something connected with this), must be at least one of the causes which assist in producing the deposition of dew o

diating heat ; and that the quality of doing this abundantly (or some cause on which that quality depends) is another of the

antly (or some cause on which that quality depends) is another of the causes which promote the deposition of dew on the substa

ely loose. Looseness of texture, therefore, or something which is the cause of that quality, is another circumstance which pr

er circumstance which promotes the deposition of dew ; but this third cause resolves, itself into the first, viz. the quality

hich depends on the coldness ; or in other words, the coldness is the cause of the dew. 1506. The law of causation, already

in at its existing temperature, any lowering of that temperature will cause a portion of the vapour to be condensed, and beco

tratum of air immediately applied to its surface ; and will therefore cause it to part with a portion of its water, which acc

he presence or absence of an uninterrupted communication with the sky causes the deposition or non-deposition of dew. Now, sin

ting heat to it, we see at once that the disappearance of clouds will cause the surface to cool ; so that Nature, in this cas

510. T. II, p. 4. 1511. There exists in nature a number of permanent causes , which have subsisted ever since the human race h

er simple or compound, of which nature is made up, are such Permanent Causes . They have existed, and the effects or consequenc

experience. But we can give no account of the origin of the Permanent Causes themselves. 1512. The resolution of the laws of

o no law. There are no means by which, from the distribution of these causes or agents in one part of space, we could conjectu

barométrique font varier la marche du pendule. Si on échappait à ces causes d’erreur, on obtiendrait une approximation beauco

ucoup plus grande, mais ce ne serait encore qu’une approximation. Des causes nouvelles, négligées jusqu’ici, électriques, magn

omènes identiques est la même ; ou, si l’on aime mieux, que les mêmes causes mettent le même temps à produire les mêmes effets

garant. V Mais ce n’est pas tout. Dans la réalité physique, une cause ne produit pas un effet, mais une multitude de ca

té physique, une cause ne produit pas un effet, mais une multitude de causes distinctes contribuent à le produire, sans qu’on

ui n’agisse sur le pendule. Dans ces conditions, il est clair que les causes qui ont produit un certain effet ne se reproduiro

ier notre postulat et notre définition. Au lieu de dire : « Les mêmes causes mettent le même temps à produire les mêmes effets

le même temps à produire les mêmes effets. » Nous devons dire : « Des causes à peu près identiques mettent à peu près le même

premier comme antérieur au second, parce que je crois qu’il en est la cause . J’entends le tonnerre, et je conclus qu’il y a e

ge sonore subie par ma conscience, parce que je crois qu’il en est la cause . Voilà donc la règle que nous suivons, et la seul

que nous puissions suivre ; quand un phénomène nous apparaît comme la cause d’un autre, nous le regardons comme antérieur. C’

ause d’un autre, nous le regardons comme antérieur. C’est donc par la cause que nous définissons le temps ; mais le plus souv

par une relation constante, comment reconnaissons-nous lequel est la cause et lequel est l’effet ? Nous admettons que le fai

l’effet ? Nous admettons que le fait antérieur, l’antécédent, est la cause de l’autre, du conséquent. C’est alors par le tem

utre, du conséquent. C’est alors par le temps que nous définissons la cause . Comment se tirer de cette pétition de principe ?

, j’ai celui d’avoir été passif. C’est pourquoi je regarde A comme la cause initiale et D comme l’effet ultime ; c’est pourqu

tion, on répondra ordinairement : on sait bien que c’est B qui est la cause de C, puisqu’on voit toujours B se produire avant

XI Autre difficulté ; avons-nous bien le droit de parler de la cause d’un phénomène ? si toutes les parties de l’unive

ne certaine mesure, un phénomène quelconque ne sera pas l’effet d’une cause unique, mais la résultante de causes infiniment n

lconque ne sera pas l’effet d’une cause unique, mais la résultante de causes infiniment nombreuses ; il est, dit-on souvent, l

ées. Dès lors pourquoi ne pas regarder l’un de ces ensembles comme la cause de l’autre, ce qui conduirait à considérer comme

ieure à l’expédition de ce même signal de Paris. C’est la règle de la cause et de l’effet analysée plus haut. Mais postérieur

ne comme s’ils n’existaient qu’en vue de ce rôle et n’avaient d’autre cause déterminante que le sentiment, clair ou confus, d

besoin qui peut les tirer du néant et leur conférer l’être. C’est de causes d’un autre genre qu’elles tiennent leur existence

de l’utilité qu’elles présentent peut bien nous inciter à mettre ces causes en œuvre et à en tirer les effets qu’elles impliq

monde en comprenne les avantages ; il faut faire directement agir les causes qui, seules, sont susceptibles de l’engendrer. Po

c., etc. ; pour cela, il faut encore remonter plus haut la chaîne des causes et des effets, jusqu’à ce qu’on trouve un point o

nt le même, il peut servir à des fins différentes. C’est donc que les causes qui le font être sont indépendantes des fins auxq

ême, quels qu’en soient les effets, ne peut avoir lieu qu’en vertu de causes efficientes. En effet, une tendance ne peut conco

uelque avantage. Pour déterminer de tels changements, il faut que des causes agissent qui les impliquent physiquement. Par exe

e ce premier résultat. Mais de plus, ce n’est pas de soi-même et sans cause que l’instinct de conservation est venu féconder

ements par lesquels ils passent ne peuvent être expliqués que par des causes qui n’ont rien de final. Mais ce qui est plus con

Or cette généralité des formes collectives serait inexplicable si les causes finales avaient en sociologie la prépondérance qu

end d’expliquer un phénomène social, il faut rechercher séparément la cause efficiente qui le produit et la fonction qu’il re

en effet, correspond à celui des faits. Il est naturel de chercher la cause d’un phénomène avant d’essayer d’en déterminer le

nt à résoudre la seconde. En effet, le lien de solidarité qui unit la cause à l’effet a un caractère de réciprocité qui n’a p

as été assez reconnu. Sans doute, l’effet ne peut pas exister sans sa cause , mais celle-ci, à son tour, a besoin de son effet

s qu’entraîne ce travail plus considérable64. Ainsi, bien loin que la cause des phénomènes sociaux consiste dans une anticipa

n consiste, au contraire, au moins dans nombre de cas, à maintenir la cause préexistante d’où ils dérivent ; on trouvera donc

pour expliquer un fait d’ordre vital, il ne suffit pas de montrer la cause dont il dépend, il faut encore, au moins dans la

Seulement, ils y sont associés et c’est cette association qui est la cause de ces phénomènes nouveaux qui caractérisent la v

, non dans celle des unités composantes qu’il faut aller chercher les causes prochaines et déterminantes des faits qui s’y pro

ra, peut-être, que, si la société, une fois formée, est, en effet, la cause prochaine des phénomènes sociaux, les causes qui

formée, est, en effet, la cause prochaine des phénomènes sociaux, les causes qui en ont déterminé la formation sont de nature

l’éducation que j’ai reçue ; or, c’est elle qui, plus que toute autre cause , me fixe au sol natal. Enfin, elle ne saurait avo

présentations, les émotions, les tendances collectives n’ont pas pour causes génératrices certains états de la conscience des

s l’insuffisance de cette méthode, c’est que, prenant l’effet pour la cause , il leur est arrivé très souvent d’assigner comme

ont-ils été constitués ? Nous arrivons donc à la règle suivante : La cause déterminante d’un fait social doit être cherchée

plique à la détermination de la fonction, aussi bien qu’à celle de la cause . La fonction d’un fait social ne peut être que so

état où il se trouve à chaque moment de l’histoire dépend lui-même de causes sociales, dont les unes sont inhérentes à la soci

tte société et ses voisines. D’ailleurs, la science ne connaît pas de causes premières, au sens absolu du mot. Pour elle, un f

re ; car les changements qui s’y produisent, quelles qu’en soient les causes , se répercutent dans toutes les directions de l’o

sibilité d’établir aucun rapport de causalité. En effet, cet ordre de causes écarté, il n’y a pas de conditions concomitantes

nce que par l’intermédiaire du milieu social interne. Les principales causes du développement historique ne se trouveraient do

la civilisation se trouve parvenue à un moment donné pourrait être la cause déterminante de l’état qui suit. Les étapes que p

u’entre deux faits donnés ; or cette tendance, qui est censée être la cause de ce développement, n’est pas donnée ; elle n’es

que nous imaginons sous le mouvement, pour en rendre compte ; mais la cause efficiente d’un mouvement ne peut être qu’un autr

ent, non dans quel ordre elles se succéderont désormais, parce que la cause dont elles sont censées dépendre n’est pas scient

ns le milieu social un moyen par lequel le progrès se réalise, non la cause qui le détermine. D’un autre côté, c’est égalemen

fonction des phénomènes sociaux. Parmi les changements dont il est la cause , ceux-là servent qui sont en rapport avec l’état

présentent une certaine diversité. Si, au contraire, les principales causes des événements sociaux étaient toutes dans le pas

s considérations qu’on vient de lire se ramènent à cette idée que les causes des phénomènes sociaux ont internes à la société.

n’y voient un système de choses qui existe par soi-même, en vertu de causes qui lui sont spéciales. Mais, tandis que ceux-là

es entrailles mêmes de la réalité ; elle est le produit nécessaire de causes données. Aussi, pour amener l’individu à s’y soum

lace. Remarquons pourtant que, mieux étudiée, cette réciprocité de la cause et de l’effet pourrait fournir un moyen de réconc

avants, vous n’avez pas de penseurs. Votre Dieu vous gêne ; il est la cause suprême, et vous n’osez raisonner sur les causes

vous gêne ; il est la cause suprême, et vous n’osez raisonner sur les causes par respect pour lui. Il est le personnage le plu

grec, a parlé si profondément de l’inspiration, de la création et des causes finales, qu’on l’a disgracié. Regardez ce petit r

ure intime, ou s’il en a une ; nous affirmons simplement qu’il est la cause inconnue de ces sensations. Quand nous disons qu’

s généraux ordinairement successifs, et déclare que le premier est la cause du second. Cela revient à dire que le cours de la

i joignent deux événements successifs en disant que le premier est la cause du second. Il y a là un grand mot, celui de cause

e le premier est la cause du second. Il y a là un grand mot, celui de cause . Pesez-le. Il porte dans son sein toute une philo

tachez, dépend toute votre idée de la nature. Renouveler la notion de cause , c’est transformer la pensée humaine ; et vous al

eux que Hume et M. Comte, a transformé cette notion. Qu’est-ce qu’une cause  ? Quand Mill dit que le contact du fer et de l’ai

rle pas du lien mystérieux par lequel les métaphysiciens attachent la cause à l’effet. Il ne s’occupe pas de la force intime

e chaque fait y est toujours précédé par un autre fait. Nous appelons cause l’antécédent invariable, effet le conséquent inva

rouille, l’application de la chaleur par la dilatation du corps. « La cause réelle est la série des conditions, l’ensemble de

de fondement scientifique dans la distinction que l’on fait entre la cause d’un phénomène et ses conditions… La distinction

que l’on établit entre le patient et l’agent est purement verbale… La cause est la somme des conditions négatives et positive

21 Voilà tout ce que l’on veut dire quand on prétend que la notion de cause enferme la notion de nécessité. On veut dire que

exigée. Succéder sans condition, voilà toute la notion d’effet et de cause . Nous n’en avons pas d’autre. Les philosophes se

nnent quand ils découvrent dans notre volonté un type différent de la cause , et déclarent que nous y voyons la force efficien

ns psychologiques, et cherchons simplement, sous le nom d’effet et de cause , les phénomènes qui forment des couples sans exce

e ni d’humidité visible”. 27 La rosée ainsi définie, quelle en est la cause , et comment l’a-t-on trouvée ? D’abord, nous avon

cette surface comparée à l’air extérieur. Mais laquelle des deux est cause , et laquelle effet ? ou bien sont-elles toutes le

es, la seule chose dont nous puissions encore être sûrs, c’est que la cause de la rosée se trouvera parmi les circonstances q

st donc une des circonstances qui la provoquent. Mais cette troisième cause se ramène à la première, qui est le pouvoir de ré

primitive et savoir lequel des deux, du froid et de la rosée, est la cause de l’autre. Nous venons de trouver que la substan

ée qui dépend de la froideur ; en d’autres termes, la froideur est la cause de la rosée.34 Maintenant cette loi si amplement

résence ou l’absence d’une communication non interrompue avec le ciel cause la présence ou l’absence de la rosée ; mais puisq

ts, et ces cas sont ceux où l’effet, étant produit par un concours de causes , ne peut être divisé en ses éléments. Les méthode

simples, nous établissons leurs lois, et nous lions chacun d’eux à sa cause par les procédés de l’induction ordinaire ; puis,

n ordinaire ; puis, supposant le concours de deux ou plusieurs de ces causes , nous concluons d’après leurs lois connues quel d

semblable au mouvement prédit, et si cela est, nous l’attribuons aux causes d’où nous l’avons déduit. Ainsi, pour découvrir l

ibuons aux causes d’où nous l’avons déduit. Ainsi, pour découvrir les causes des mouvements des planètes, nous recherchons par

lanètes, nous recherchons par des inductions simples les lois de deux causes , l’une qui est la force d’impulsion primitive dir

nous concluons que les deux forces en question sont effectivement les causes des mouvements planétaires. « C’est à cette métho

nce et au regard de notre esprit ? Pouvons-nous dire qu’elles ont des causes comme les faits dérivés dont elles sont les cause

e qu’elles ont des causes comme les faits dérivés dont elles sont les causes  ? Pouvons-nous décider que tout événement à tout

Mill pousse aux dernières conséquences ; car la loi qui attribue une cause à tout événement n’a pour lui d’autre fondement,

isons intérieures ; qui a remplacé le nécessaire par l’accidentel, la cause par l’antécédent, et qui consiste à prétendre que

n advient. En retranchant de la science la connaissance des premières causes , c’est-à-dire des choses divines, vous réduisez l

vous abandonne leur style. Alors que gardez-vous ? — Leur idée de la cause . — Vous croyez, comme eux, qu’on découvre les cau

— Leur idée de la cause. — Vous croyez, comme eux, qu’on découvre les causes par une révélation de la raison ? — Point du tout

raison ? — Point du tout. — Vous croyez comme nous qu’on découvre les causes par la simple expérience ? — Pas davantage. — Vou

ne faculté autre que l’expérience et la raison propre à découvrir les causes  ? — Oui. — Vous croyez qu’il y a une opération mo

ieur d’un être. Ce sont eux que l’on désigne sous les noms de forces, causes , lois, essences, propriétés primitives. Ils ne so

nnées abstraites ; on exprime l’essence de la sphère, c’est-à-dire la cause intérieure et primordiale de toutes ses propriété

mmes, mais ailleurs. On prouve un fait, dit Aristote45 en montrant sa cause . On prouvera donc la mortalité du prince Albert e

cause. On prouvera donc la mortalité du prince Albert en montrant la cause qui fait qu’il mourra. Et pourquoi mourra-t-il, s

es, parce que la mortalité est jointe à la qualité d’homme ? Voilà la cause et voilà la preuve. C’est cette loi abstraite qui

la preuve. Les exemples de Pierre, Jean et des autres contiennent la cause , mais ils ne sont pas la cause. Ce n’est pas asse

rre, Jean et des autres contiennent la cause, mais ils ne sont pas la cause . Ce n’est pas assez d’additionner les cas, il fau

giciens ordinaires, mais de l’abstrait au concret, c’est-à-dire de la cause à l’effet. C’est à ce titre qu’il fait partie de

mais du même au même. Il suffit de résoudre les notions d’égalité, de cause , de substance, de temps et d’espace en leurs abst

urs abstraits, pour démontrer les axiomes d’égalité, de substance, de cause , de temps et d’espace. Il n’y a qu’un axiome, cel

mphe de l’abstraction. Lorsque je découvre par induction que le froid cause la rosée, ou que le passage de l’état liquide à l

s et celui des éléments simples. Le premier est l’effet, le second la cause . Le premier est contenu dans le second et s’en dé

re décomposés et expliqués. Ils ont une raison d’être. Il y a quelque cause qui les construit et les unit. Il y a lieu pour e

e. Que nous puissions les trouver ou non, ils existent ; l’axiome des causes serait démenti, s’ils manquaient. Il y a donc des

s pouvons maintenant comprendre la vertu et le sens de cet axiome des causes qui régit toutes choses, et que Mill a mutilé. Il

que tous deux ne sont qu’une même chose sous deux apparences ; que la cause ne diffère pas de l’effet ; que les puissances gé

tre expérience, la métaphysique, j’entends la recherche des premières causes , est possible, à la condition que l’on reste à un

. 2. For, as our conception of a body is that of an unknown exciting cause of sensations, so our conception of a mind is tha

of coexistence between phenomena ? But so it is. The attribute which causes a person to be termed generous, is ascribed to hi

m. 17. Tome I, p. 338, 340, 341, 345, 351. 18. The only notion of a cause , which the theory of induction requires, is such

estion regarding the nature of “Things in themselves ”. 19. The real Cause , is the whole of these antecedents. 20. The caus

s ”. 19. The real Cause, is the whole of these antecedents. 20. The cause , then, philosophically speaking, is the sum total

stion n’ont qu’une circonstance commune, cette circonstance en est la cause ou l’effet » (tome Ier, p. 396). 23. Prenons un

constances communes, sauf une, le phénomène a cette circonstance pour cause ou pour effet. » 24. Prenons deux groupes, l’un

qu’un autre phénomène varie d’une certaine façon, le premier est une cause ou un effet direct ou indirect du second. » 26.

of that surface compared with the external air. But which of these is cause , and which effect ? or are they both effects of s

e manifold, and the only thing we can as yet be sure of, is, that the cause of dew will be found among the circumstances by w

efore (or something connected with this), must be at least one of the causes which assist in producing the deposition of dew o

diating heat ; and that the quality of doing this abundantly (or some cause on which that quality dépends) is another of the

antly (or some cause on which that quality dépends) is another of the causes which promote the deposition of dew on the substa

ely loose. Looseness of texture, therefore, or something which is the cause of that quality, is another circumstance which pr

er circumstance which promotes the deposition of dew ; but this third cause resolves itself into the first, viz. the quality

hich depends on the coldness ; or in other words, the coldness is the cause of the dew. 35. The law of causation, already s

in at its existing temperature, any lowering of that temperature will cause a portion of the vapour to be condensed, and beco

tratum of air immediately applied to its surface ; and will therefore cause it to part with a portion of its water, which acc

he presence or absence of an uninterrupted communication with the sky causes the deposition or non-deposition of dew. Now, sin

ting heat to it, we see at once that the disappearance of clouds will cause the surface to cool ; so that Nature, in this cas

39. Tome II, page 4. 40. There exist in nature a number of permanent causes , which have subsisted ever since the human race h

er simple or compound, of which nature is made up, are such Permanent Causes . They have existed, and the effects or consequenc

xperience. But we can give no account of the origine of the Permanent Causes themselves. 41. The resolution of the laws of th

o no law. There are no means by which, from the distribution of these causes or agents in one part of space, we could conjectu

Origine de notre croyance à l’universalité des lois. VI. Principe des causes efficientes. — Son origine dans la conscience du

et psychique. Tous les systèmes qui négligent l’une ou l’autre de ces causes sont incomplets et ne sauraient expliquer la genè

Supposez qu’un animal ou une plante varient en couleur par l’effet de causes fortuites ; si la couleur nouvelle se trouve prop

fet ; mais il serait absurde, dit V. James, d’appeler du même nom des causes si différentes et de dire que les deux animaux do

eau humain, et elle s’y est contemplée. Tout en reconnaissant que les causes morphologiques doivent avoir eu leur part dans la

aître en combinaisons ; cependant ses jeux ne sauraient être l’unique cause de la structure cérébrale et mentale. La sélectio

nt cent serait bientôt ruiné ; un animal qui croirait les effets sans causes ou la différence des effets produite par les même

effets sans causes ou la différence des effets produite par les mêmes causes , et qui agirait en conséquence, serait bientôt mo

ons d’abord, en idées ensuite. Il faut, de même, que le rapport de la cause à l’effet, de faction à la passion, il faut que l

ois être et n’être pas, comme si leurs actions pouvaient exister sans cause ou changer indépendamment des causes, un tel être

rs actions pouvaient exister sans cause ou changer indépendamment des causes , un tel être serait encore plus « insociable » qu

ses actes fussent soumis aux conditions de la pensée ; elle serait la cause qui produit réellement, sans être la raison qui e

sans être la raison qui explique intellectuellement. En outre, cette cause peut être conçue de deux manières : soit comme in

les, étincelle brillante et fugitive. D’autres doctrines déclarent la cause première supérieure à la pensée. A leur exemple,

ence, est lui-même un phénomène ; la différence, avec le choc qu’elle cause en nous et le sentiment particulier qui en résult

l’inactivité du temps est confirmée par l’expérience. Entre les mêmes causes A, B, C… au premier instant et les mêmes causes A

ence. Entre les mêmes causes A, B, C… au premier instant et les mêmes causes A, B, C… à un autre instant, il n’y a qu’une diff

qu’une différence de temps ; d’autre part, nous voyons que les mêmes causes ont produit les mêmes effets a, b, c… pendant un

’a pas entraîné de différence dans les effets. Dès lors, si les mêmes causes reparaissent avec cette seule différence de temps

aintenant, quand nous parlons des mêmes effets produits par les mêmes causes , en des instants ou lieux indifféremment différen

besoin d’explication, c’est la différence. Non seulement donc, si les causes sont les mêmes, nous attendons logiquement et mat

squ’à nouvel ordre, et sans aucune considération de finalité, que les causes soient effectivement les mêmes, que ce qui a été

une sensation similaire implique logiquement une similarité dans les causes . La similarité n’est donc plus simplement conditi

re ou de l’universelle intelligibilité. VI Origine du principe des causes efficientes dans la conscience du vouloir Le p

ment objectif du sensible et du réel en tant que tel. Le principe des causes efficientes (bien distinct du principe d’intellig

out ce qui est réel a non seulement une raison intelligible, mais une cause active, c’est simplement affirmer que la pure int

série intelligible des raisons et conséquences en une série réelle de causes et d’effets, c’est-à-dire d’actions et de réactio

t l’activité proprement dite. Quand l’enfant pense que le marteau est cause de la cassure d’une pierre, il projette dans le m

besoin de considérer que la volonté, qui est ici présentée comme une cause , n’a pas plus de connexion découvrable avec ses e

ause, n’a pas plus de connexion découvrable avec ses effets que toute cause matérielle n’en a avec son propre effet. Dans la

Dans la volonté aussi l’effet est distinguable et séparable d’avec la cause et ne pourrait être prévu sans l’expérience de le

ême la connexion de ce mouvement comme effet avec notre volonté comme cause  : nous ne trouvons là qu’une succession constante

t avec Maine de Biran la part du sentiment de l’effort dans l’idée de cause , il est faux de représenter l’effort comme une ré

de la force. En même temps, c’est un élément capital de la notion de cause . Par un phénomène de projection spontanée, nous t

un phénomène conçu, non réel ; il serait de plus sans raison et sans cause , étant sans lien. Dans notre conscience, d’ailleu

que le monde à chaque instant meurt et renaît. Dès lors, où serait la cause  ? La cause serait le monde de l’instant A, le phé

e à chaque instant meurt et renaît. Dès lors, où serait la cause ? La cause serait le monde de l’instant A, le phénomène univ

r laisser place au monde de l’instant B, au phénomène universel B. La cause cesserait d’exister au moment même où l’effet exi

à vrai dire, les effets, au moment précis où ils sont, seraient sans cause . Aussi, pour lier entre eux les différents états

principe de causalité métaphysique : la substance n’est alors que la cause conçue comme permanente par opposition à ses effe

t solidité. La substance est alors la solidification imaginaire de la cause active, laquelle n’est elle-même que le schéma de

s parties : il faut en un mot que la nature soit soumise à la loi des causes finales141. » — Tel est l’argument. D’abord, est-

me de mouvements simultanés. Enfin, avant à démontrer le principe des causes finales comme différent du mécanisme, on commence

n commence par supposer que le mécanisme même est impossible sans les causes finales ; de la dépendance réciproque des diverse

des parties dans un tout présuppose toujours l’idée de ce tout comme cause , conséquemment une cause idéale ou finale ; or, c

présuppose toujours l’idée de ce tout comme cause, conséquemment une cause idéale ou finale ; or, c’est précisément ce qui e

. Lachelier, après avoir annoncé qu’il cherchait la démonstration des causes finales dans la constitution même de la conscienc

iori de toute connaissance, finit-il par avouer que l’affirmation des causes finales est un acte « non de connaissance, mais d

e volonté. » Or, on peut appliquer à cette nouvelle démonstration des causes finales par la volonté le reproche de pétition de

ipe que M. Lachelier applique lui-même à l’ancienne démonstration des causes finales par la sensibilité. « Supposer, dit-il, q

ps » et de la « conscience » ; mais est-il nécessaire qu’il y ait des causes finales pour que la conscience, la sensation, le

e nous sous une idée, sous l’idée du tout, conséquemment en vue d’une cause finale. Ce qui nous est permis, c’est de transpor

ion et appétition. Nous ne saurions donc admettre que le principe des causes finales et idéales soit constitutif de la pensée.

nditionne les décisions de sa volonté et que, par conséquent, il soit cause . La liberté, quoi qu’on en puisse dire, est donc

e causalité. De plus, comme il s’agit de savoir si et comment je suis cause , moi, de mes actes, la liberté doit, en somme, se

a notion d’espace n’est pas le moins du monde impliquée dans celle de cause , qui implique seulement les idées plus générales

t de qualifier liberté plutôt que hasard. Qu’un acte se produise sans cause et sans raison, ou tout au moins sans cause adéqu

’un acte se produise sans cause et sans raison, ou tout au moins sans cause adéquate et sans raison suffisante, par conséquen

sans raison suffisante, par conséquent avec une partielle absence de cause et de raison, ce sera là un phénomène miraculeux,

le est le mot de hasard, qui désigne l’apparition d’un phénomène sans cause , du « premier commencement » d’une série soumise

ion même de la psychologie : au point où se produit ce phénomène sans cause , le psychologue n’a plus qu’à donner sa démission

ogue n’a plus qu’à donner sa démission. Et s’il dit : ici cessent les causes , il n’a pas le droit d’ajouter : ici commence la

, encore une fois, de savoir jusqu’à quel point et comment le moi est cause . Par ce mot de moi, on désigne tout ensemble la p

érament physique et moral, pour être libre. Notre caractère, s’il est cause , est aussi avant tout l’effet du dehors ; il est

n incomplètement connue pour une indétermination réelle. Si, dans les causes passées et présentes d’un acte tout n’est pas pou

son en est-il de même quand il s’agit de l’avenir. De plus, parmi les causes ou conditions de l’acte se trouve alors l’idée mê

rs et physiquement, mais nous ne pouvons complètement analyser ni les causes internes de notre acte ni celles de notre existen

on ne doit pas dire avec Spinoza que c’est simplement l’ignorance des causes qui produit l’apparence du libre arbitre, puisque

ribuons pas à notre liberté un accès de fièvre dont nous ignorons les causes . Il faut à la fois ici une connaissance et une ig

is ici une connaissance et une ignorance : 1° la connaissance que les causes sont en nous, qu’elles sont nous-mêmes, et de plu

qu’elles sont nous-mêmes, et de plus la connaissance partielle de ces causes  ; 2° l’ignorance du total des causes et l’impossi

la connaissance partielle de ces causes ; 2° l’ignorance du total des causes et l’impossibilité de calculer toutes les actions

ue telle, n’a pas de motif. Dès lors, ou bien elle est le résultat de causes subconscientes et inconscientes, plus fortes que

terminisme et à l’indéterminisme, à la théorie qui veut que les mêmes causes produisent les mêmes effets et à la théorie qui v

es produisent les mêmes effets et à la théorie qui veut que les mêmes causes ne produisent pas toujours les mêmes effets, en s

les mêmes effets, en soutenant que, dans la vie psychique, les mêmes causes ne reviennent jamais, le même état profond ne se

uit pas. Ainsi se trouverait supprimée, avec la possibilité des mêmes causes , l’alternative des effets identiques ou différent

nnement qui ne conclut à l’identité des effets que par l’identité des causes . En un mot, l’action est libre, selon cette doctr

e d’une répétition du phénomène, il n’en résulterait pas l’absence de causes déterminant par une rencontre unique cet effet un

consiste pas, comme on se l’imagine, à dire simplement que les mêmes causes produisent les mêmes effets, mais à dire qu’un ef

, sans rien d’identique après, est lié à un ensemble de raisons ou de causes qui le détermine tel qu’il est présentement. Caus

, se contente de dire : A est, donc B est ; la réalité de l’un est la cause unique de la réalité de l’autre ; cela est ainsi

nt à prétendre que les mêmes effets ne s’expliquent pas par les mêmes causes , mais aussi que des effets toujours changeants et

s’expliquent pas par quelque changement et quelque nouveauté dans les causes . Enfin l’hétérogénéité absolue qu’on imagine dans

rver à un sentiment « son ancien nom, sauf qu’il correspond à la même cause extérieure ou se traduit au dehors par des signes

s même le plaisir que causera la vue de l’objet aimé, parce que « une cause interne profonde donne son effet une fois, et ne

ion de causalité se pose nécessairement ici : il faut que le moi soit cause pour être libre. Nous allons voir que le seul moy

puis les idées relatives à notre puissance personnelle, laquelle nous cause d’ailleurs un sentiment de plaisir et de satisfac

s, sans que l’acte ou la volition soit l’effet de tel et tel ordre de causes ou de raisons. Dira-t-on que l’acte indépendant o

u la volition indépendante doivent être affranchis de toute espèce de causes et de raisons ? Comme il s’agit alors d’une impos

sous cette idée et produire certains effets qui auront à coup sûr une cause , mais dont la cause sera, en partie du moins, l’i

roduire certains effets qui auront à coup sûr une cause, mais dont la cause sera, en partie du moins, l’idée même de ma préte

era, en partie du moins, l’idée même de ma prétendue indépendance des causes . Il y aura chez moi une tendance inhibitrice à l’

auses. Il y aura chez moi une tendance inhibitrice à l’égard de toute cause autre que moi. Mais, pour me porter ensuite à tel

l y a bien encore, selon eux, activité, mais non intelligibilité : la cause rend raison de l’effet en tant qu’elle le produit

On peut se déterminer contre les raisons, mais non pas pour cela sans causes  ; seulement les causes peuvent être déraisonnable

ontre les raisons, mais non pas pour cela sans causes ; seulement les causes peuvent être déraisonnables, ou du moins étrangèr

solution finale sera donc déterminée en raison composée de toutes les causes internes et externes saisies par l’intelligence,

ons supérieures, ayant leur unité dans l’idée même de notre moi comme cause et comme fin. 166. Voir la Liberté et le déter

terre, si la littérature y a choisi pour objet l’histoire du cœur, la cause en est dans le caractère réfléchi et concentré de

e, et que pour définir le beau, le bien, le vrai, pour conjecturer la cause , l’avenir, le passé, les devoirs et les espérance

nce les recherches et les expériences. Les Écossais avaient trouvé la cause du mal et le moyen de guérison. Ayant montré que

ir est désintéressé, qu’il est produit par la sympathie, qu’il a pour cause la notion d’une force invisible70, qu’en cette fo

direction. La sensibilité se porte hors d’elle, et se répand vers la cause qui l’affecte agréablement : c’est le second degr

fermer passage à la douleur ; elle fait plus, elle se détourne de la cause , elle la fuit, on la sent qui se replie en elle-m

utre ; ayant aperçu la sensation, nous apercevons la pêche qui est sa cause . Troisième erreur. Point d’analyse plus fausse qu

le raisonnement qui l’a perdu : « Je cherche, dit-il, l’essentiel, la cause . — Et nous aussi. — L’essentiel, ce n’est pas tel

pas produite d’elle-même. — Nous l’accordons. — L’essentiel, c’est la cause ou vertu productrice et durable dont les faits pa

rticuliers et passagers sont les effets. — Rien de plus vrai. — Cette cause , c’est le moi et ses facultés. « Il y a dans le m

plus clair. — Nous apercevons directement et distinctement en nous la cause productive, chose distincte qui est nous. Mais no

’il en est partout de même, et que l’univers est composé de forces ou causes individuelles dont les phénomènes visibles sont l

ses individuelles dont les phénomènes visibles sont les effets. « Les causes ne sont pas matérielles. Leurs actes sont nécessa

a matière. » Par exemple, la circulation du sang est produite par une cause . « Mais est-elle l’acte même de cette cause ? Évi

sang est produite par une cause. « Mais est-elle l’acte même de cette cause  ? Évidemment non. Elle n’est que le résultat maté

acte, lequel nous échappe, parce qu’il s’accomplit dans le sein de la cause qui le produit. » — « La véritable cause qui meut

accomplit dans le sein de la cause qui le produit. » — « La véritable cause qui meut le cœur, l’estomac, les organes, est ext

stinct du monde matériel, et dont nous apercevons un individu dans la cause qui est nous-mêmes ; tout l’effort de la psycholo

est nous-mêmes ; tout l’effort de la psychologie est d’étudier cette cause , plus importante que ses effets. — Nous pensons e

ous, il n’y a que des faits et des apparences, point d’essences ni de causes . — Au contraire. Seulement, nous ne les mettons p

s ne les mettons pas au même endroit que vous. Certains faits sont la cause des autres ; certains faits sont l’essence des au

certains faits sont l’essence des autres. Il y a des essences et des causes  ; mais ces essences et ces causes ne sont que des

autres. Il y a des essences et des causes ; mais ces essences et ces causes ne sont que des faits. Tout le mouvement de la sc

fait aux faits qui le composent et auxquels il se réduit. Restent les causes . Lorsque Reid, ayant décrit l’émulation et l’envi

us semble l’accapareur de ce bien et l’auteur de notre souffrance. La cause est trouvée ; le sentiment d’envie, qui est un fa

naturelles dans la recherche de l’essence comme dans la recherche des causes , qu’elle travaille à découvrir non la substance i

and bien. Pour la faire d’une manière utile, il faudrait chercher les causes qui fortifient cette idée, par exemple gueil (Ang

n’y a que des œuvres supposant des facultés, des effets supposant des causes que l’historien peut tout au plus deviner à trave

de la conscience pour y saisir l’être humain lui-même, le sujet et la cause des phénomènes psychiques. Elle se borne à l’obse

cette manière d’étudier l’homme, il ne s’agit plus de rechercher des causes , mais simplement de constater des rapports et de

t de déterminer des lois. Ici, comme dans les sciences physiques, les causes véritables des phénomènes restent cachées à l’obs

yé d’expliquer par l’association des idées et l’habitude la notion de cause et le principe de causalité, l’origine des idées

on que peut chercher une psychologie qui ne prétend pas atteindre les causes internes des phénomènes. Cette interprétation de

expérimentalement démontrée16. » S’agit-il d’expliquer la notion de cause et le principe de causalité ? Stuart Mill et Bain

t dans la relation, soit accidentelle, soit constante de l’effet à la cause , qu’une simple association passée en habitude. Et

xistence d’une liaison nécessaire, d’un pouvoir et d’une force, d’une cause enfin, c’est mal raisonner, c’est trop présumer.

n’imaginent pas qu’on puisse scientifiquement expliquer la notion de cause et le principe de causalité par une autre loi que

i le concernent. Pour cette école, la volonté libre est un effet sans cause , c’est-à-dire un mystère qu’il n’est pas plus sci

c la même certitude que les effets physiques sont consécutifs à leurs causes physiques. Ces antécédents moraux sont des désirs

itions de la masse entière n’avaient été affectées que par celles des causes déterminantes qui furent communes à tous20. Voilà

ènes de la vie morale et à en dégager les lois, abstraction faite des causes , dont cette école n’entend s’occuper en aucune fa

n pouvant voir l’intérieur, ils renoncent, eux aussi, à connaître les causes pour se borner à la recherche des lois. Or, c’est

réquent, si constant qu’il fût, en un principe. Tout changement a une cause  ; le tout est plus grand que la partie ; ne fais

’école expérimentale confond les conditions des phénomènes avec leurs causes . Quand elle a montré, par le genre d’observation

a son antécédent dans un acte intellectuel, tout n’est pas dit sur la cause véritable du phénomène dont elle a constaté la lo

sensibilité, serait-on fondé à en induire que cette condition est la cause , et que l’acte n’est pas réellement libre ? Que l

our arriver à en dégager la réalité. N’atteignant pas directement les causes des phénomènes, il ne peut qu’en rechercher les l

de la fatalité, il n’y a pas lieu de voir si l’intuition directe des causes ne montrerait pas la nature sous un jour différen

es causes ne montrerait pas la nature sous un jour différent. Lois ou causes , il n’est pas douteux que tout obéit à une inflex

e : si l’expérience vise aux lois, la conscience seule peut viser aux causes . « Reconnaissons dès à présent que toute la suite

s avancer d’un seul pas dans la recherche ou la véritable science des causes . Tout au contraire, la notion sous laquelle l’esp

le sens commun conçoit toujours nécessairement l’existence de quelque cause ou force productrice qui fait commencer les phéno

valeur réelle. Vainement donc on se flatte d’éliminer cette inconnue, cause ou force, qui subsiste toujours dans l’intimité d

me pas. Malgré tous les efforts de la logique, cette notion réelle de cause ne saurait jamais se confondre avec aucune idée d

erche plus ou moins laborieuse des lois, il substitue l’intuition des causes  ; en face des révélations de l’expérience proprem

s occultes, parle constamment, dans ses belles analyses, de force, de cause , d’effort, de tendance, tous mots vides de sens d

ue, dans le point de vue de l’observateur de la nature extérieure, la cause qui produit ou amène une série de faits analogues

fie précisément l’activité productive, l’énergie essentielle de toute cause efficiente, manifestée actuellement par les phéno

n, ne cherchent que des lois ; et quand elles emploient les termes de cause et de force, c’est uniquement pour exprimer des a

tout et partout l’être des choses, en rendant aux mots de force et de cause , de spontanéité, de liberté, le sens qui leur est

des lois ; à la psychologie de la conscience revient l’intuition des causes . Les lois des phénomènes ne se laissent point obs

t de les dégager de la variété des accidents qui les enveloppent. Les causes , qui restent inaccessibles à la science dans l’or

comparaisons, on cherche à découvrir des effets constants liés à des causes constantes. Il est très difficile d’appliquer une

e à notre place de tristes expériences, lorsque, sous l’influence des causes les plus diverses, elle trouble, elle bouleverse,

ie, j’attribue ces différents accidents à la lésion du cerveau, et la cause de l’aberration mentale me reste encore inexpliqu

édents. Il nous dit que, dans des cas nombreux et incontestables, des causes purement physiques déterminent la folie, et qu’un

alepsie produit des états intellectuels anormaux. En outre, parmi les causes de la folie que l’on appelle des causes morales,

anormaux. En outre, parmi les causes de la folie que l’on appelle des causes morales, il en est qui certainement n’agissent su

oins ? Nous sommes sûrs que, dans certains cas, la folie dérive d’une cause physique et se lie à un désordre de l’organisatio

peut contester qu’il n’y ait des cas où le désordre intellectuel a sa cause dans quelque désordre organique en vertu des lois

qu’il devient incurable. Il n’est pas besoin de faire intervenir une cause organique pour comprendre que le chagrin puisse p

sa suite un trouble physique, et c’est ce trouble physique qui est la cause directe et déterminante de la folie. En un mot, i

recte et déterminante de la folie. En un mot, il en est de toutes les causes morales comme de l’ivresse, qui n’attaque l’enten

faits qui se produisent spontanément dans l’âme, ou du moins dont la cause déterminante est dans un des états antérieurs de

s l’organisme ; mais cette répercussion n’est qu’un effet, et non une cause  : autrement c’est renverser toute la psychologie

e, que les modifications organiques qui l’accompagnent sont tantôt la cause , tantôt l’effet. La folie est avant tout un troub

t tout un trouble intellectuel et moral qui peut être produit par des causes diverses. C’est ainsi que dans l’état normal même

e que l’excitation de l’esprit, et il peut être produit par les mêmes causes . Sans vouloir toutefois rien nier d’une manière a

insi, selon le sujet de ses recherches, à l’unité de loi, de type, de cause ou de substance, Or, dans cette contemplation sup

Que devient l’autonomie de nos mouvements dans la série continue des causes  ? Que devient notre volonté sous l’action d’un Di

ente des phénomènes se cache l’action intime, profonde des véritables causes . L’homme s’apparaît comme un être un dans son ess

n essence, identique dans sa conscience, libre dans son activité, une cause enfin. Pure illusion. Il n’est qu’un effet, puisq

tote et Leibnitz. Or toute force qui tend à une fin déterminée, toute cause qui obéit à une raison, à la raison du bien, n’a-

on, à la raison du bien, n’a-t-elle point en elle quelque chose de la cause qui pense et qui veut ? Si l’instinct est une sor

elui-ci, toute nécessité est fatalité, par cela même qu’elle n’a pour cause qu’une loi sans raison finale ; pour le spiritual

ntraire, toute nécessité est providence, par cela même qu’elle a pour cause une fin. C’est cette nécessité du bien que le spi

 ? Encore une hypothèse. C’est par une induction psychologique que la cause créatrice et conservatrice du monde est conçue co

e universel ? Ne faudrait-il pas pouvoir embrasser l’enchaînement des causes , voir au fond même de l’être qui reçoit ou subit

sentiment parce que nous ne découvrons pas les fils qui unissent Les causes aux effets. » C’est Kant qui a eu le redoutable

ement, il faudrait qu’elle pénétrât jusqu’à l’être lui-même, sujet et cause des actes qu’elle perçoit. Or la conscience tout

n des phénomènes sous la loi de causalité, la raison pure affirme une cause première et indépendante de cette succession, soi

e n’atteint que les phénomènes, et ne peut rien nous apprendre sur la cause  : 2° le problème du libre arbitre est sujet à la

le moi a-t-il conscience ? Est-ce seulement des actes ou encore de la cause de ceux-ci ? Voilà toute la question. Il nous sem

lement de ses actes, mais de l’être qui les produit, du moi, sujet ou cause de ces phénomènes. A vrai dire même, il n’a consc

sont le fait propre de la personnalité humaine. L’homme réel est une cause , une force active, douée de facultés diverses qui

pour entrer en exercice. Dès que cette force subit l’impression de la cause extérieure, elle réagit en vertu de l’énergie qui

ntiment de cette réaction, elle se distingue de la sensation et de la cause de la sensation, et s’affirme elle-même. De là la

e toute espèce de dogmatisme philosophique. Le moi a conscience de la cause dans l’acte ; et, comme pour une force agir c’est

de la vie universelle. Kant a raison d’affirmer qu’il n’y a point de cause première dans l’ordre des causes physiques, la sé

aison d’affirmer qu’il n’y a point de cause première dans l’ordre des causes physiques, la série de ces causes étant absolumen

de cause première dans l’ordre des causes physiques, la série de ces causes étant absolument indéfinie ; c’est une thèse que

itive. Mais il a tort de voir là un argument contre l’existence d’une cause première, soit dans la série des phénomènes de la

la nature, soit dans la série des phénomènes de la vie humaine. Cette cause première existe dans un ordre supérieur, aussi ré

le à l’expérience que l’autre, dans l’ordre de la finalité ; c’est la cause finale, le bien, cause à laquelle tout obéit, la

’autre, dans l’ordre de la finalité ; c’est la cause finale, le bien, cause à laquelle tout obéit, la nature fatalement par l

matérialisme aussitôt qu’elles veulent s’élever aux principes et aux causes  ? C’est que, si elles trouvent en elles-mêmes les

veut en outre expliquer ces phénomènes, en chercher, comme on dit, la cause , il n’y a pour lui qu’une cause intelligible : la

omènes, en chercher, comme on dit, la cause, il n’y a pour lui qu’une cause intelligible : la succession de deux ou plusieurs

dent qui sert de condition aux autres. Confondre la condition avec la cause des phénomènes, telle est la méthode spéculative

des choses du dedans, il acquiert les véritables notions de force, de cause , de fin. Alors seulement le fond des choses lui e

surface ; alors il fait la distinction capitale des conditions et des causes , des forces aveugles et des raisons, du comment e

ne simple composition, mais une véritable création, la création d’une cause finale, qui est l’être vivant lui-même. Le chimis

choses qui l’entourent. C’est parce qu’il se reconnaît une force, une cause , qu’il retrouve un monde peuplé de forces et de c

une force, une cause, qu’il retrouve un monde peuplé de forces et de causes réelles. Alors il lui est impossible d’accepter c

nc toujours y revenir, sinon par lui-même, au moins par l’effet d’une cause extérieure qui remet tout en place. Cela revient

quand il s’agit des végétaux. Cette difficulté tient d’ailleurs à des causes profondes, sur lesquelles nous nous appesantirons

plus que le passé, et ce qu’on trouve dans l’effet était déjà dans sa cause  ». Mais supposons que le corps organisé ait pour

facile, quand on pense au temps, d’échapper à l’image du sablier. La cause du vieillissement doit être plus profonde. Nous e

oplasme de la cellule. Mais sous ces effets visibles se dissimule une cause intérieure. L’évolution de l’être vivant, comme c

autres corps de la nature et de l’identifier, pour les besoins de la cause , avec les systèmes artificiels sur lesquels opère

ier dans le moment immédiatement antérieur, qui, dès lors, devient la cause unique de l’état présent ? — Parler ainsi est méc

mes se matérialisent. Cette double thèse subsisterait en tout état de cause . Et, dès lors, il faudrait bien encore supposer u

liation réelle entre des individus vivants, — soit enfin dans quelque cause inconnue de la vie, qui développerait ses effets

nts. Que l’apparition d’une espèce végétale ou animale soit due à des causes précises, nul ne le contestera. Mais il faut ente

entendre par là que, si l’on connaissait après coup le détail de ces causes , on arriverait à expliquer par elles la forme qui

imprévisible n’est qu’un arrangement nouveau d’éléments anciens. Les causes élémentaires dont l’ensemble a déterminé cet arra

ires dont l’ensemble a déterminé cet arrangement sont elles-mêmes des causes anciennes qui se répètent en adoptant un ordre no

ent en adoptant un ordre nouveau. La connaissance des éléments et des causes élémentaires eût permis de dessiner par avance la

it la plus légère trace de spontanéité. Au contraire, la doctrine des causes finales ne sera jamais réfutée définitivement. Si

outien inconscient de notre habitude consciente d’enchaîner les mêmes causes aux mêmes effets ; et cette habitude elle-même a

lle de l’objet fabriqué qui a réalisé un modèle. Bref, la théorie des causes finales ne va pas assez loin quand elle se borne

point de vue habituel, étant elle-même une abstraction opérée sur la cause d’où il émane. Il est vrai que la cause paraît al

une abstraction opérée sur la cause d’où il émane. Il est vrai que la cause paraît alors insaisissable. Déjà la théorie final

et ainsi de suite indéfiniment. Si notre hypothèse est fondée, si les causes essentielles qui travaillent le long de ces diver

et les autres une action négative : dans la première hypothèse, cette cause susciterait des variations, dans la seconde, elle

mple et claire. En revanche, et justement parce qu’elle attribue à la cause extérieure, directrice de l’évolution, une influe

ntelle, si minime soit-elle, implique l’action d’une foule de petites causes physiques et chimiques. Une accumulation de varia

e compliquée, exige le concours d’un nombre pour ainsi dire infini de causes infinitésimales. Comment ces causes, toutes accid

nombre pour ainsi dire infini de causes infinitésimales. Comment ces causes , toutes accidentelles, réapparaîtraient-elles les

bornera sans doute à dire que des effets identiques peuvent sortir de causes différentes, que plus d’un chemin conduit au même

fets qui se sont ajoutés les uns aux autres. Comment supposer que des causes accidentelles, se présentant dans un ordre accide

n ordre accidentel, aient abouti plusieurs fois au même résultat, les causes étant infiniment nombreuses et l’effet infiniment

t infiniment compliqué ? Le principe du mécanisme est que « les mêmes causes produisent les mêmes effets ». Ce principe n’impl

lique pas toujours, il est vrai, que les mêmes effets aient les mêmes causes  ; il entraîne pourtant cette conséquence dans le

il entraîne pourtant cette conséquence dans le cas particulier où les causes demeurent visibles dans l’effet qu’elles produise

l’organisme sur leur forme propre. C’est bien par la similitude de la cause que s’expliquera cette fois la similitude des eff

d’un problème de géométrie, une activité intelligente ou du moins une cause qui se comporte de la même manière. C’est la fina

n divergeant. Le long de chacune d’elles, des milliers de milliers de causes se sont composées ensemble pour déterminer l’évol

éterminer l’évolution morphologique et fonctionnelle. Et pourtant ces causes infiniment compliquées se sont sommées, de part e

r que la vision s’opère, dit l’auteur d’un livre bien connu sur les «  Causes finales », il faut « que la sclérotique devienne

xe 24, etc., etc. ». — A quoi l’on a répondu en invitant l’avocat des causes finales à se placer dans l’hypothèse évolutionnis

réactions entre la fonction et l’organe, et sans faire intervenir une cause extra-mécanique, on expliquerait la formation pro

les unes aux autres. Peu m’importe que la fonction soit l’effet ou la cause de l’organe : un point est incontestable, c’est q

poils doit sans doute gêner celle des dents. C’est probablement à des causes du même genre qu’il faut attribuer la surdité des

ns examiner. Supposons que les variations soient dues, non plus à des causes accidentelles et internes, mais à l’influence dir

ont restés exposés à l’influence de la lumière. Et la lumière est une cause physique engendrant des effets déterminés. Agissa

deux effets s’expliquerait cette fois simplement par l’identité de la cause . L’œil de plus en plus complexe serait quelque ch

ses expériences, l’agent extérieur paraît bien se comporter comme une cause de transformation. Mais dans quel sens faut-il en

se de transformation. Mais dans quel sens faut-il entendre ici le mot cause  ? Sans entreprendre une analyse exhaustive de l’i

fond d’ordinaire trois sens de ce terme qui sont tout différents. Une cause peut agir par impulsion, par déclanchement ou par

a mélodie qui se joue pour un effet, et la détente du ressort pour la cause , je dirai que la cause procède ici par déroulemen

our un effet, et la détente du ressort pour la cause, je dirai que la cause procède ici par déroulement. Ce qui distingue ces

as l’un de l’autre, c’est la plus ou moins grande solidarité entre la cause et l’effet. Dans le premier, la quantité et la qu

et la qualité de l’effet varient avec la quantité et la qualité de la cause . Dans le second, ni la qualité ni la quantité de

a quantité de l’effet ne varient avec la qualité et la quantité de la cause  : l’effet est invariable. Dans le troisième enfin

e troisième enfin, la quantité de l’effet dépend de la quantité de la cause , mais la cause n’influe pas sur la qualité de l’e

in, la quantité de l’effet dépend de la quantité de la cause, mais la cause n’influe pas sur la qualité de l’effet : plus, pa

on du ressort. En réalité, c’est dans le premier cas seulement que la cause explique son effet ; dans les deux autres, l’effe

en est — à des degrés divers, il est vrai — l’occasion plutôt que la cause . Or, est-ce dans le premier sens qu’on prend le m

utôt que la cause. Or, est-ce dans le premier sens qu’on prend le mot cause quand on dit que la salure de l’eau est cause des

sens qu’on prend le mot cause quand on dit que la salure de l’eau est cause des transformations de l’Artemia, ou que le degré

e effet par deux accumulations diverses d’un nombre énorme de petites causes est contraire aux principes invoqués par la philo

avons bien ici un même effet obtenu par des combinaisons diverses de causes . Bon gré mal gré, c’est à un principe interne de

pliquer ni entraîner toujours des changements fonctionnels, et, si la cause de la variation est d’ordre psychologique, il est

vérité est qu’il faut creuser sous l’effort lui-même et chercher une cause plus profonde. Il le faut surtout, croyons-nous,

rofonde. Il le faut surtout, croyons-nous, si l’on veut arriver à une cause de variations régulièrement héréditaires. Nous n’

n et soma aient simplement subi, l’un et l’autre, l’action d’une même cause . Ceci posé, admettons que le soma puisse influenc

la perte de certaines substances. L’effet ne reproduira exactement sa cause , la modification du germen provoquée par une cert

s ont probablement raison, croyons-nous, quand ils enseignent que les causes essentielles de variation sont les différences in

ous séparons d’Eimer, c’est lorsqu’il prétend que des combinaisons de causes physiques et chimiques suffisent à assurer le rés

sur l’exemple précis de l’œil, que, s’il y a ici « orthogenèse », une cause psychologique intervient. C’est précisément à une

genèse », une cause psychologique intervient. C’est précisément à une cause d’ordre psychologique que certains néo-lamarckien

ns, un des points les plus solides du néo-lamarckisme. Mais, si cette cause n’est que l’effort conscient de l’individu, elle

ant sur les lignes d’évolution entre lesquelles il se partage, est la cause profonde des variations, du moins de celles qui s

’on donne le nom d’« effet » à l’arrangement des grains et celui de «  cause  » au mouvement de la main, ou pourra dire, à la r

re, à la rigueur, que le tout de l’effet s’explique par le tout de la cause , mais à des parties de la cause ne correspondront

l’effet s’explique par le tout de la cause, mais à des parties de la cause ne correspondront nullement des parties de l’effe

e grâce, les finalistes se la font dispenser en une seule fois par la cause finale ; les mécanistes prétendent l’obtenir peti

les autres voient dans cet ordre quelque chose de positif et dans sa cause , par conséquent, quelque chose de fractionnable,

, qui comporte tous les degrés possibles d’achèvement. En réalité, la cause est plus ou moins intense, mais elle ne peut prod

oduction (Année biologique, 1895, pp. 707-709). 23. Paul Janet, Les causes finales, Paris, 1876, p. 83. 24. Ibid. p. 80.

t. II, p. 76. 42. Brown-Séquard, Hérédité d’une affection due à une cause accidentelle (Arch. de Physiologie, 1892, p. 686

rentes en diverses regions Les émanations de la terre sont la seule cause apparente à laquelle on puisse attribuer la diffe

ue païs. Les qualitez et les proprietez de la terre sont également la cause de la difference qui est entre l’air de deux cont

difference qui est entre l’air de deux contrées, ainsi qu’elle est la cause de la differente saveur des vins qui sont crus da

veur des vins qui sont crus dans deux contrées limitrophes. Or, cette cause est sujette par sa nature à bien des vicissitudes

’inégalité qui se remarque dans les éruptions des volcans à une autre cause qu’à la varieté des fermentations qui se font con

rature des années, et l’on n’y sçauroit faire intervenir aucune autre cause , à moins que de vouloir faire agir les influences

que de vouloir faire agir les influences des astres. Or, de ces deux causes il y en a une qui ne varie pas dans son action, j

plus ou moins grandes, y viennent à peu près dans les mêmes jours. La cause y varie bien, mais elle n’y est pas aussi caprici

ainsi la plus grande part aux variations dont vous allez chercher la cause dans le sein de la terre. Je répons que l’expérie

e des années est telle qu’on ne sçauroit l’attribuer au soleil, à une cause generale. Il faut l’imputer à une cause particuli

l’attribuer au soleil, à une cause generale. Il faut l’imputer à une cause particuliere à chaque païs, c’est-à-dire, à la di

ation ou d’un état quelconque du moi par le nombre et la grandeur des causes objectives, et par conséquent mesurables, qui lui

onçons sur l’intensité de l’effet sans même connaître la nature de la cause , à plus forte raison sa grandeur : c’est même l’i

amène souvent à hasarder une hypothèse sur le nombre et la nature des causes , et à réformer ainsi le jugement de nos sens, qui

s comparons alors l’état actuel du moi à quelque état antérieur où la cause a été perçue intégralement en même temps qu’on en

faits psychologiques profonds, qui émanent de nous et non plus d’une cause extérieure. D’autre part, nous ne nous prononçons

’aspect subjectif du phénomène est seul à nous frapper, ou lorsque la cause extérieure à laquelle nous le rattachons comporte

és se fait le plus souvent sans la moindre appréciation du nombre des causes , de leur mode d’action ni de leur étendue. Il y a

grâce, en nous faisant mieux comprendre l’inutilité de la lutte, nous cause un plaisir amer. Les sentiments esthétiques nous

attrait de la grâce : on ne comprendrait pas le plaisir qu’elle nous cause , si elle se réduisait à une économie d’effort, co

é sont des états profonds, qui ne paraissent point solidaires de leur cause extérieure, et qui ne semble pas non plus envelop

ux sensations proprement dites, elles sont manifestement liées à leur cause extérieure, et, quoique l’intensité de la sensati

’intensité de la sensation ne se puisse définir par la grandeur de sa cause , il existe sans doute quelque rapport entre ces d

nier que des mouvements l’accompagnent. Ces mouvements ne sont ni la cause ni le résultat du phénomène ; ils en font partie,

, états complexes, et dont l’intensité ne dépend pas absolument d’une cause extérieure. Mais les sensations nous apparaissent

nsistera leur grandeur ? L’intensité de ces sensations varie comme la cause extérieure dont elles passent pour être l’équival

ciente d’un ébranlement organique, ou le retentissement interne d’une cause extérieure. On remarque qu’à un plus grand ébranl

r les efforts les plus violents et les plus variés pour échapper à la cause qui la produit… Dans la souffrance intense, la bo

. En outre, même quand la sensation reste purement représentative, sa cause extérieure ne peut dépasser un certain degré de f

’effacer ; mais aussi nous apercevons l’objet extérieur qui en est la cause , ou, si nous ne l’apercevons pas, nous l’avons ap

e l’apercevons pas, nous l’avons aperçu, et nous y pensons. Or, celle cause est extensive et par conséquent mesurable : une e

une certaine qualité de l’effet l’idée d’une certaine quantité de la cause  ; et, finalement, comme il arrive pour toute perc

ion acquise, nous mettons l’idée dans la sensation, la quantité de la cause dans la qualité de l’effet. A ce moment précis, l

progressif de la main droite qui la pique. Vous introduisiez ainsi la cause dans l’effet, et vous interprétiez inconsciemment

notre part des réactions plus ou moins accentuées qui en mesurent la cause extérieure : comment n’établirions-nous pas des d

sensations qui correspondent à des puissances intermédiaires de cette cause  ? Nous n’insisterons pas davantage ; il appartien

t table rase de tout ce que son expérience passée lui a appris sur la cause de sa sensation, en se plaçant face à face avec c

a grandeur de la sensation représentative tient à ce qu’on mettait la cause dans l’effet, et l’intensité de l’élément affecti

à, car dans le premier cas la sensation serait une quantité, comme sa cause extérieure, et dans le second une qualité, devenu

ns le second une qualité, devenue représentative de la grandeur de sa cause . La distinction du lourd et du léger pourra paraî

ous a appris qu’il fallait attribuer à une puissance supérieure de la cause cette sensation affective, prélude de l’éblouisse

t que le changement n’est pas continu dans la sensation comme dans sa cause extérieure, c’est que la lumière peut croître ou

s qualitatifs, si nous n’avions pas contracté l’habitude de mettre la cause dans l’effet, et de substituer à notre impression

d’assigner à chacune d’elles sa place dans la série. En effet, si la cause extensive varie d’une manière continue, la sensat

si d’une loi vérifiée, où l’apparition de la sensation était seule en cause , à une loi invérifiable, qui en donne la mesure.

au bout d’un certain temps. Me voilà averti de l’accroissement de la cause  : mais quel rapport établir entre cet avertisseme

de votre pensée, qui assimile arbitrairement, et pour le besoin de la cause , une succession de deux états à une différenciati

ne manière continue : il est infiniment probable que nous mettrons la cause dans l’effet, et que l’idée de contraste viendra

e entre sensations analogues, mais ces sensations correspondent à une cause dont l’influence nous a toujours paru étroitement

es de sensation se succédant le long d’un accroissement continu de la cause . Nous pourrons donc dire que le contraste d’une p

uisant, dans la plus large mesure possible, la représentation de leur cause extérieure. Et plus nos connaissances s’accroisse

. La physique, dont le rôle est précisément de soumettre au calcul la cause extérieure de nos états internes, se préoccupe le

eux-mêmes — sans cesse, et de parti pris, elle les confond avec leur cause . Elle encourage donc et exagère même sur ce point

pect, selon qu’on étudie les états de conscience représentatifs d’une cause extérieure, ou ceux qui se suffisent à eux-mêmes.

’intensité consiste dans une certaine évaluation de la grandeur de la cause par une certaine qualité de l’effet : c’est, comm

d’une sensation représentative si nous n’y introduisions l’idée de sa cause , ainsi nous devrons rechercher maintenant ce que

existence et rapports de succession, qui peuvent être des rapports de cause à effet ou d’effet à cause. Instituer entre les œ

ccession, qui peuvent être des rapports de cause à effet ou d’effet à cause . Instituer entre les œuvres des comparaisons mult

d’aboutir à des faits généraux, de même le rapprochement de plusieurs causes individuelles amène à constater des causes généra

rapprochement de plusieurs causes individuelles amène à constater des causes générales. Ainsi l’examen de leur œuvre et de leu

storien cherche encore. Il ne trouve pas à cette variation du goût de causes physiques ou physiologiques. Point de changement

plus roses ; les hommes n’ont pas été doués d’un sens nouveau. Cette cause générale doit être une cause sociale. L’historien

t pas été doués d’un sens nouveau. Cette cause générale doit être une cause sociale. L’historien regarde alors la fin du xvii

ns qu’il allait leur communiquer. Si l’on veut après cela résumer les causes qui ont amené en France cette renaissance du sent

te renaissance du sentiment de la nature, on arrive à cette formule : Cause essentielle : la longue et fatigante durée d’une

ivement mondaine, durée qui engendre le désir de sensations opposées. Causes secondaires : l’action dans le même sens de l’Ang

raît cependant suffire à établir qu’il est possible de déterminer les causes qui expliquent un ensemble de faits. On pourrait

s le spectacle d’un pareil respect de l’autorité. N’aurait-il pas une cause analogue ? Les désordres de la Fronde ont pu dégo

Section 13, qu’il est probable que les causes physiques ont aussi leur part aux progrès surpren

renans des arts et des lettres Enfin, on ne sçauroit douter que les causes morales ne contribuent aux progrès surprenans, qu

nans, que la poësie et la peinture font en certains siecles. Mais les causes physiques n’auroient-elles pas aussi leur influen

es arts et des lettres dans deux siecles voisins ? Ne sont-ce pas les causes physiques qui mettent les causes morales en mouve

siecles voisins ? Ne sont-ce pas les causes physiques qui mettent les causes morales en mouvement ? Sont-ce les liberalitez de

pour en discourir avec le lecteur. Les hommes attribuent souvent aux causes morales, des effets qui appartiennent aux causes

tribuent souvent aux causes morales, des effets qui appartiennent aux causes physiques. Souvent nous imputons aux contre-temps

des temps où les arts et les lettres ne fleurissent pas, quoique les causes morales y travaillent à leur avancement avec acti

culture, mais bien par un progrès subit. Ils y parviennent quand les causes morales ne font rien pour leur avancement qu’elle

de leur activité. Les arts et les lettres retombent encore quand les causes morales font des efforts redoublez pour les soûte

toujours de plus en plus… etc. . Non-seulement il est des païs où les causes morales n’ont jamais fait éclore de grands peintr

tes, mais ce qui prouve encore d’avantage, il y a eu des temps où les causes morales n’ont pas pû former de grands artisans, m

est passé en France, par rapport à la poësie comme à la peinture. Les causes morales ont-elles attendu pour favoriser la poësi

eut-on dire qu’on ait vû les effets suivre si promtement l’action des causes morales dans notre patrie, qu’il faille attribuer

on des causes morales dans notre patrie, qu’il faille attribuer à ces causes les succès surprenans des grands artisans ? Avant

les autres cours. Ainsi je laisse à penser si ce fut par la faute des causes morales qu’il ne se forma point un Moliere ni un

peintres qu’elle produisit d’elle-même dans le siecle de Leon X. Les causes physiques dénioient leur concours aux causes mora

le siecle de Leon X. Les causes physiques dénioient leur concours aux causes morales. Ainsi ce prince n’a pû voir en France un

e bons sculpteurs. L’école qui n’a pas été formée en des temps où les causes physiques voulussent bien concourir avec les caus

des temps où les causes physiques voulussent bien concourir avec les causes morales, enfante ainsi des hommes excellens dans

ue par tout ailleurs. Mais comme la peinture ne dépend pas autant des causes morales que les arts dont je viens de parler, ell

viennent à leur élevation par un progrès subit, et que les effets des causes morales ne les sçauroient soûtenir sur le point d

ucun fruit depuis plusieurs siecles. Ce prodige survient sans que les causes morales fassent rien de nouveau à quoi l’on puiss

iraculeux. Au contraire, les arts et les sciences retombent quand les causes morales font des efforts redoublez pour les soûte

ue chaque nouvel ouvrage de Raphaël faisoit un peintre. Cependant les causes morales ne faisoient rien alors en faveur des art

le. C’est une chose qui seule pourroit faire reconnoître l’action des causes physiques dans le renouvellement des arts. Toutes

vant cet encouragement. Ce qui pourroit achever de convaincre que les causes morales ne font que concourir avec une autre caus

onvaincre que les causes morales ne font que concourir avec une autre cause seconde, encore plus efficace qu’elles, au progrè

rtains siecles, c’est que les arts et les lettres retombent quand les causes morales font les derniers efforts pour les soûten

r Sixte-Quint, l’attention des souverains, enfin tous les efforts des causes morales n’ont pû donner une posterité à ces grand

eaux arts, s’il étoit vrai que cette destinée dépendît uniquement des causes morales, concouroient à les faire fleurir quand i

beaux monumens de Rome. Cependant comme la sculpture dépend plus des causes morales que la peinture et la poësie, elle doit d

Pie. Soixante années après Auguste, Quintilien écrivoit déja sur les causes de la décadence de l’éloquence latine. Longin qui

latine. Longin qui écrivoit sous Gallien, a fait un chapitre sur les causes de la décadence des esprits à la fin de son trait

capables de faire des refléxions pour les obliger d’en rechercher les causes . C’étoit long-temps avant que les barbares dévast

leurs progrez. Celles-là seulement peuvent être citées comme une des causes de leur décadence qui mettent l’état des particul

dévastations de la ville de Rome qu’on puisse alleguer comme une des causes de l’anéantissement des arts et des lettres. Or,

encore dans les places publiques, et l’on ne sçauroit imputer qu’aux causes morales la grossiereté des artisans, qui ne sont

ur les arts, qui devint bien-tôt à Rome un goût universel, et qui fut cause dans la suite de tant de dépredations. Ceux là mê

es monts. Mais quand Rubens commença de rendre son école fameuse, les causes morales n’y faisoient rien d’extraordinaire en fa

leur splendeur par un progrès subit, qu’on ne sçauroit attribuer aux causes morales, et il paroît encore que les arts et les

, et il paroît encore que les arts et les lettres retombent quand ces causes font les derniers efforts pour les soutenir. troi

cole et la méthode dites positivistes, qui relèguent les questions de cause , de principe et de fin, parmi les problèmes scien

. De tout temps, qu’on s’entendît ou non sur les principes et sur les causes , deux ordres, on pourrait dire deux mondes de phé

Selon Malebranche, l’âme et le corps ne sont l’un pour l’autre qu’une cause occasionnelle d’action et de mouvement ; c’est Di

es vivants ? Lorsque Pinel et Esquirol déterminèrent les états et les causes physiologiques de la folie par un ensemble aussi

Pour que les mouvements du pharynx puissent s’effectuer, il faut une cause excito-motrice ; pour que la volonté entre en jeu

otrice ; pour que la volonté entre en jeu, il faut nécessairement des causes excito-volitionnelles. Ces causes seront des idée

en jeu, il faut nécessairement des causes excito-volitionnelles. Ces causes seront des idées plus ou moins complexes, des idé

on sensitive antérieure, par conséquent qu’un effet dont la véritable cause est l’action organique extérieure. Voulez-vous vo

que « les motifs ont sur la volonté humaine la même puissance que les causes pathologiques sur le corps humain8 ». Et pourquoi

c la même certitude que les effets physiques sont consécutifs à leurs causes physiques. Mais, tandis que M. Stuart Mill n’invo

u inférieur de la vie psychique, quel que soit d’ailleurs le rôle des causes morales, comme l’éducation, l’habitude, la sociét

plement l’organe de la vie psychique : des conditions ne sont pas des causes . On pourrait aller plus loin encore. Non-seulemen

’est la cellule qui pense et qu’il n’y a pas d’autre sujet ni d’autre cause de la pensée, que la volonté n’est qu’une sorte d

’est que l’organe est non-seulement la condition, mais le sujet et la cause des phénomènes psychiques. Ce ne sont pas les phé

chiques. Ce ne sont pas les phénomènes qu’ils confondent, ce sont les causes , lorsqu’ils parlent indifféremment de faits psych

nous venons de résumer la doctrine. Faire de l’organe le sujet et la cause des phénomènes psychiques, c’est confondre l’orga

’est ce qu’elle a démontré. Que cette condition soit en même temps la cause , c’est ce qu’elle ne peut constater ni directemen

parlons oublie l’être de la conscience, l’individu, le moi, sujet et cause véritable de tous les phénomènes de la vie psychi

u plutôt l’élément organique qui est l’être véritable, le sujet et la cause de tous les phénomènes biologiques. Nos physiolog

aux enseignements de la conscience. Cette erreur capitale touchant la cause et le sujet des phénomènes psychiques fausse tout

ces phénomènes ; on ne pénètre pas jusqu’aux caractères intimes, aux causes véritables de ces divers états. Socrate et Pascal

ts, il y a lieu de distinguer la vie et l’organisation. Quelle est la cause et quel est l’effet ? Est-ce l’organisation qui e

qu’elle fournit. Confondant toujours et partout la condition avec la cause des phénomènes, elle explique tout être, inorgani

e, l’être vivant. C’est donc en cet être qu’il faut chercher la vraie cause de tous ces mouvements. « S’il fallait définir la

de cette vérité. C’est la pensée d’Aristote, lequel fait de l’âme la cause finale du corps ; c’est la doctrine de Stahl, qui

ie, il ne l’est pas moins que la vie, ou plutôt l’être vivant, est la cause de l’organisation, cause finale et créatrice tout

que la vie, ou plutôt l’être vivant, est la cause de l’organisation, cause finale et créatrice tout ensemble. Ainsi se trouv

uoi donc le sentiment d’une activité volontaire vraiment libre, d’une cause agissant de soi et par soi sous l’influence des i

libre, mais spontanée, c’est-à-dire tendant d’elle-même vers une fin, cause réelle de tous les mouvements dont la mécanique,

tes il existe une spéculation qui a pour objet de remonter aux vraies causes , aux forces réelles qui meuvent, animent, dirigen

’est que tout être vivant, ayant sa fin en lui-même, est la véritable cause des mouvements qui se rapportent à lui, que l’ani

itable cause des mouvements qui se rapportent à lui, que l’animal est cause spontanée, que l’homme est cause libre. On peut d

e rapportent à lui, que l’animal est cause spontanée, que l’homme est cause libre. On peut donc conclure à la liberté, à la p

t cas, le raisonnement de l’auteur, incontestable au point de vue des causes premières, nous paraît manquer de solidité en ce

ses premières, nous paraît manquer de solidité en ce qui concerne les causes secondes : or, l’objet propre de toute science qu

e science qui se sépare de la métaphysique, c’est la recherche de ces causes immédiates et prochaines. Ajoutons que les progrè

sonne, je pense, ne conteste que nous le soyons ; — mais s’il y a des causes régulières qui nous mettent en état de « vouloir 

étant déterminées, nos actes peuvent être prédits ; et qu’il y a des causes régulières qui nous déterminent à vouloir, comme

es causes régulières qui nous déterminent à vouloir, comme il y a des causes physiques qui produisent les divers faits matérie

de sur ce principe que les voûtions humaines sont sous l’influence de causes précises et déterminables. La hausse et la baisse

disparition des espèces, tous les faits de cette nature résultent de causes déterminées qui agissent avec régularité. Ainsi l

évaut, et nous permet de ne pas supposer que ces actions dépendent de causes régulières et invariables. A cela M. Bailey répon

omme on pouvait s’y attendre, que c’est notre ignorance de toutes les causes en jeu qui fait que les événements volontaires ne

plaît, et que je prédise, moi, ce que vous feriez ou même que je sois cause que vous désiriez le faire ? Je produis en vous l

nt des fautes, — et c’est la vérité ! Mais il n’a pas assez dégagé la Cause des hommes qui l’ont souillée ou trahie. Il n’a r

nt souillée ou trahie. Il n’a rien entendu à la grandeur divine de la Cause  ; il n’a vu que l’indignité de ses serviteurs. Lu

a moindre illusion sur ceux-là qui, auréolisés par les rayons de leur Cause , nous paraissaient aussi grands qu’elle. Il n’y a

effroyable. Ils sont toujours prêts à se dégrader à l’envi, dans une Cause que les hommes ne peuvent jamais dégrader, même e

que les hommes ne peuvent jamais dégrader, même en se dégradant : la Cause de Dieu ! C’est, en effet, pour cette Cause sacré

même en se dégradant : la Cause de Dieu ! C’est, en effet, pour cette Cause sacrée que le XVIe siècle combattit… malheureusem

ement avec toutes armes, mais c’est précisément le fanatisme de cette Cause , — à qui tant d’écrivains ont imputé toutes les h

it allumée au feu de ses croyances en deuil, devant le désastre de sa cause et de son histoire. Son talent, s’il en avait eu,

en avait eu, aurait bénéficié du malheur auguste et mystérieux de la Cause de Dieu, perdue par les hommes, au XVIe siècle ;

de l’histoire, avec la mélancolie naturelle à l’âme humaine, que les causes perdues nous prennent plus fortement le cœur que

, que les causes perdues nous prennent plus fortement le cœur que les causes triomphantes et soient plus belles à raconter !

s sur l’Histoire universelle ; c’est celle où Montesquieu énumère les causes de la grandeur romaine. Il développe avec toute s

le de Montesquieu, l’homme social et la mécanique législative. Chacun cause à perte de vue sur son sujet. « Ce grand livre, d

démie des sciences, lettres et arts de Bordeaux des recherches sur la cause de l’écho, et sur l’usage des glandes rénales. Ma

tions sont vaines et ne changeront rien à l’action toute-puissante de causes éternelles. Ce qui arrive est « l’effet d’une cha

nte de causes éternelles. Ce qui arrive est « l’effet d’une chaîne de causes infinies, qui se multiplient et se combinent de s

titutionnels ? Au même moment appartient un intéressant Essai sur les causes qui peuvent affecter les esprits et les caractère

et vivants, l’homme, son âme, son corps, relie les lois humaines aux causes naturelles par un rapport direct et en quelque so

sans doute qu’il se flatte de pouvoir manier les chaînes infinies des causes et des effets naturels. Il se persuade alors que

ncer à étudier les rapports nécessaires des lois avec chaque ordre de causes naturelles. Point du tout : il faudra descendre j

itution anglaise : Montesquieu l’engendre tout entière par le jeu des causes physiques et historiques. Cependant, dans l’ensem

événements par des chartes. Montesquieu, qui se souvient parfois des causes physiques, semble ignorer absolument que la matiè

expliquer ce qui est : car c’est dire que l’on a trouvé la somme des causes égale à la somme des effets. Or il est impossible

égale à la somme des effets. Or il est impossible d’affirmer que les causes définies et connues sont les véritables causes, n

ble d’affirmer que les causes définies et connues sont les véritables causes , nécessaires et suffisantes, des effets, plutôt q

onnu, qu’on néglige ; et par suite on se trompe quand on dit que, ces causes étant données, ces effets devaient suivre ; car i

té joint. On se trompe bien plus dangereusement quand on dit que, ces causes étant de nouveau données, les mêmes effets suivro

effets suivront : car ils suivront ou ne suivront pas, selon qu’à ces causes sera joint ou non le même inconnu. Il y a sophism

s humaines qu’une infinité de forces concourent à produire, quand les causes physiques et les causes morales se perdent dans l

té de forces concourent à produire, quand les causes physiques et les causes morales se perdent dans les obscures profondeurs

persanes, 1721, in-12, Amsterdam et Cologne ; Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, Am

choses divines et humaines. » — Aristote : « La science des premières causes et des premiers principes. » — On a dit enfin : L

s donnent pour objet à la philosophie l’absolu. En effet, la première cause c’est l’être ou les êtres d’où vient toute la réa

lus générale qui a présidé à ce développement. Rechercher la première cause et le premier principe, c’est rechercher le primi

traire est la spéculation. Par là même, le sens commun est sans cesse cause d’erreur : à Galilée affirmant le mouvement propr

rapport de causalité qu’elles établissent. Tant qu’on ne voit pas la cause d’un fait, il est inexpliqué, et l’esprit n’est p

l est inexpliqué, et l’esprit n’est pas satisfait. On en fait voir la cause , et aussitôt l’esprit est satisfait le fait est e

moi tous les phénomènes psychologiques. Le moi n’en est pas toujours cause , mais en tout cas il se les attribue. Si l’on se

urs cause, mais en tout cas il se les attribue. Si l’on se blesse, la cause de l’état de conscience produit n’est pas le moi,

r la sensation ? Ce que Fechner appelle l’excitation, c’est-à-dire la cause extérieure produisant la sensation. En prenant de

rminer les caractères du plaisir et de la douleur, et en chercher les causes . Ces états de conscience présentent trois caractè

trois caractères des phénomènes affectifs. Cherchons maintenant leur cause . Suivant certains philosophes le plaisir ne consi

nne au plaisir qu’une valeur négative. D’après une autre doctrine, la cause du plaisir serait dans la libre activité. Cette t

ent. Nous souffrons quand elle est comprimée. Où trouver en effet une cause de plaisir, sinon dans la liberté ? Le plaisir de

. Il est donc certain que l’activité libre est au moins la principale cause du plaisir. Mais est-ce la seule ? La théorie pré

de voie spéciale. La libre activité et la variété sont donc les deux causes du plaisir.2 Leçon 8 Les inclinations Si o

s inséparables du plaisir et de la douleur : suivant qu’un objet nous cause l’un ou l’autre de ces sentiments, qu’il nous est

On se passionne pour quelque chose. L’émotion au contraire a bien une cause , mais d’objet, point. Elle agite le moi, mais san

expliquées. C’est pour cela, selon Mill, que le moi leur imagine une cause distincte du moi. Puisque, dit-il, elles sont pos

sont donc pas moi. Le non-moi ou monde extérieur se compose donc des causes des sensations possibles. Mais ce n’est pas tout.

dée d’objectivité. Ce sont des états des modifications du moi dont la cause peut tout aussi bien être située dans le moi que

tion est éprouvée, nous l’objectivons spontanément et nous situons sa cause dans l’espace. C’est ainsi que naît l’idée d’exté

e que nous concevons aujourd’hui ; et cela, en faisant un objet de la cause des sensations possibles qui se reproduisent touj

éthode inductive. Nous avons une sensation : il faut en déterminer la cause . Une fois cette cause déterminée si elle est en n

avons une sensation : il faut en déterminer la cause. Une fois cette cause déterminée si elle est en nous, nous conclurons à

déciderons que le monde extérieur existe.   Comment détermine-t-on la cause d’un phénomène ? Voici une première manière de pr

se produit également, il y a une très forte présomption que A est la cause de B. Inversement, si A se produit régulièrement

s que B se produise, il y a très forte présomption que A n’est pas la cause de B. Cette présomption devient une certitude si

un son D se produit. Voilà une nouvelle sensation : quelle en est la cause  ? Elle n’est pas en moi. Mais peut-être un obstac

nc pu venir que du dehors. Que le phénomène D ait été produit par une cause extérieure, ou empêché un certain temps par une c

produit par une cause extérieure, ou empêché un certain temps par une cause extérieure, il n’en est pas moins démontré qu’il

se produit sans être précédé par un autre phénomène A, A n’est pas la cause de B. Appliquons ce principe : J’entre dans une s

es états de conscience A1, B1, C1. J’entre et j’ai la sensation D. La cause de D est-elle en moi ou m’est-elle extérieure ? E

econde expérience où D se produit pourtant. Aucun d’eux n’est donc la cause de D. La cause de D est donc extérieure. Les deux

ce où D se produit pourtant. Aucun d’eux n’est donc la cause de D. La cause de D est donc extérieure. Les deux méthodes emplo

onditions nécessaires de la mémoire7. 3. La causalité. Le moi est une cause . Nous sentons que c’est nous qui causons nos acti

insi dire, de notre volonté. Nous savons en outre ce que c’est qu’une cause . D’où nous viendrait cette idée, sinon de la conn

s viendrait cette idée, sinon de la connaissance que nous avons de la cause que nous sommes ? Le monde extérieur nous fait vo

t voir uniquement des phénomènes, se succédant les uns aux autres. De cause , on n’en perçoit pas. On dit bien que le mouvemen

x autres. De cause, on n’en perçoit pas. On dit bien que le mouvement cause de la chaleur. Cela signifie seulement que nous v

cède la chaleur. Mais c’est en nous seulement que nous apercevons une cause produisant son effet. L’idée de cause est donc pr

ulement que nous apercevons une cause produisant son effet. L’idée de cause est donc prise dans le moi.   Un être ayant l’uni

au même degré uns et identiques. Mais tous ne sont pas au même degré cause de leurs actions. Il est vrai de dire que chez au

e le font. Voici maintenant une autre vérité : « Tout phénomène a une cause . » La contradictoire, dans ce cas-ci, est inconce

ois. Dès qu’il pense, il rapporte nécessairement les phénomènes à des causes . Les vérités nécessaires sont à l’esprit ce que l

ns est au contraire, absolument personnelle. Elle ne dépend pas d’une cause extérieure, n’est pas un reflet d’un monde supéri

er un autre phénomène comme condition du premier. On nomme le premier cause , le second effet. D’où le principe rationnel : To

e, le second effet. D’où le principe rationnel : Tout phénomène a une cause . Nous ne disons pas : tout effet a une cause. Ce

l : Tout phénomène a une cause. Nous ne disons pas : tout effet a une cause . Ce serait trop évident. Mais l’idée de phénomène

erait trop évident. Mais l’idée de phénomène n’implique pas l’idée de cause comme ferait le mot effet. C’est sous l’influence

d’immenses séries de phénomènes où chaque terme est effet d’un côté, cause de l’autre. Mais cet ordre est encore insuffisant

ées premières. Ce sont les idées de temps, d’espace, de substance, de cause et de fin. Pour expliquer leur présence dans l’es

comme successifs : c’est ainsi que nous nous formons l’idée de temps, cause de la position relative des états de conscience.

que c’était dans la conscience seule que nous était donnée l’idée de cause . Pour Maine de Biran, le principe de causalité n’

or Cousin, le principe de causalité est bien a priori, mais l’idée de cause nous est donnée expérimentalement. Mais alors on

e. Pour le principe de causalité, la raison nous donne bien l’idée de cause . On la conçoit alors simplement comme l’antécéden

e l’antécédent nécessaire d’un phénomène. Mais ce qu’est au juste une cause , c’est seulement l’expérience intérieure qui nous

érience intérieure qui nous le montre en nous faisant voir comment la cause que nous sommes produit ses effets. D’après la ra

au moins au relatif au temps et à l’espace. Si nous le pensons comme cause , il faut nécessairement en même temps le penser c

l il n’existe jamais. L’antécédent invariable est ce qu’on appelle la cause . Le conséquent est l’effet. Dire que tout phénomè

omène a un antécédent invariable, c’est dire que tout phénomène a une cause . Examinons les défauts de cette théorie de Stuart

la nuit succéder au jour, et pourtant nous ne faisons pas du jour la cause de la nuit, nous concevons très bien un jour cont

raire à toutes les données scientifiques de faire intervenir ainsi la cause première à plusieurs reprises différentes, de lui

age même démontre que l’esprit est tellement nécessité à chercher des causes , qu’il lui en faut absolument, bonnes ou mauvaise

’existence. De même, l’effet n’est pas le développement continu de la cause . Il y a là des individualités, et entre elles, de

le nombre de ces parties est fini. Le temps et l’espace, la série des causes et des effets sont finis. Tout ce qui est, est dé

à un rapport rationnel. Voici les types principaux : 1. L’idée de la cause appelle l’idée de l’effet, et vice versa ; 2. L’i

odifications de l’âme. Les modifications du corps subsistent quand la cause excitatrice disparaît. Si la modification physiol

L’oubli, au contraire, est produit par la disparition d’une des deux causes de la mémoire. Ou bien l’affinité des idées dimin

nt s’il n’y a pas de sommeil absolu du moi. Il est certain qu’une des causes importantes du sommeil est l’engourdissement des

les communications avec l’extérieur. Mais il est difficile que cette cause soit unique. L’expérience semble bien établir qu’

nous amène à une conséquence importante. Le rêve et la folie ont pour cause l’affinité naturelle de nos idées. Cette affinité

aire. C’est nous qui dirigeons notre esprit. Nous sommes tout entiers cause de notre attention. Comme l’attention est peu ou

réable ; mais l’agréable n’est pas toujours beau. Le plaisir que nous cause le beau est d’un genre particulier. Une bonne chè

us. Puis les effets constatés, nous essaierons de remonter jusqu’à la cause par voie d’induction. Et d’abord, comment le beau

motion esthétique. Partant de là nous allons chercher à remonter à la cause , à déduire des qualités diverses que présente le

e la liberté La volonté est la faculté par laquelle nous sommes la cause déterminante de certaines de nos actions ; c’est

ement causé par la seule volonté, et on doit le rattacher à une autre cause . La volonté est-elle ou n’est-elle pas libre, tel

sire se tourner d’un côté, le vent l’y pousse. La girouette se croira cause de ses mouvements. Il en est de même de l’esprit

goureuse. Nous avons, dit-il, conscience de nos actions, mais non des causes de cette action. Je sens que je remue mon bras, m

réduit donc à la conscience de nos actions, jointe à l’ignorance des causes de ces actions, ignorance qui fait que nous imagi

uses de ces actions, ignorance qui fait que nous imaginons être cette cause que nous ne pouvons atteindre. Si toutes les fois

ue nous ne pouvons atteindre. Si toutes les fois où nous ignorons les causes d’un phénomène, nous nous en attribuons la causal

buons pas la causalité des phénomènes dont nous ne connaissons pas la cause . Nous savons très bien supporter notre ignorance,

cet exercice, qu’une occupation m’appelait au dehors. Il y a donc une cause à mon action : c’en est le motif ; le motif a don

ar un motif, et il n’est pas libre par conséquent Ou bien il est sans cause , et le principe de causalité est violé. La second

onné une nouvelle forme à cette doctrine. Il distingue deux sortes de causes à nos actions : les mobiles, qui viennent de la s

s, aucune action ne le serait ; le déterminisme aurait encore gain de cause . D’après les déterministes, quand un motif nous a

salité, elles se montrent à nous comme composant d’immenses séries de causes et d’effets où tout s’enchaîne, chaque terme étan

ù tout s’enchaîne, chaque terme étant effet par rapport au précédent, cause par rapport au suivant. Supposons que l’homme pui

le moi conscient se pense sous la forme du temps, sous le concept de cause . Voilà donc les deux moi formés : il y a un moi q

té, puisqu’elle produit la certitude. Ce signe qui en serait la vraie cause est ce qu’on nomme le critérium de la vérité. Que

er, et à chercher ensuite comment se produit l’évidence qui en est la cause pour chacune d’elles. Il y a trois sortes de cert

à la certitude morale. Nous allons rechercher maintenant les diverses causes de certitude. 1. La certitude mathématique se pro

gles formés autour d’une droite et la proposition à démontrer. Ce qui cause la certitude mathématique est donc l’identité du

ions. Mais alors, comment se produit cette certitude ? Évidemment, la cause n’en peut pas être purement logique. En effet, qu

certitude morale. Il ne suit pas de là que le scepticisme ait gain de cause dans la majeure partie des cas ; nous avons établ

’explique pas ; et pourtant c’est là le problème important ! C’est la cause qu’il faut connaître pour pouvoir agir sur l’effe

pinosiste : l’erreur n’est pas une privation de vérité. Quelle est la cause de l’erreur ? c’est-à-dire, comment arrivons-nous

té, à la volonté, non à l’entendement. Nous connaissons maintenant la cause de ces contradictions, et nous savons que nous po

syllabe ; Donc, une syllabe mange du lard. Nous verrons plus loin la cause qui peut faire tirer de deux prémisses vraies une

l’on distingue nettement ces deux moments : Pascal veut déterminer la cause des oscillations de la colonne mercurielle dans l

ercurielle dans le tube barométrique. 1er Moment. On constate que la cause dans un certain nombre de cas est la pesanteur de

es, on l’étend à toutes les expériences possibles, et l’on dit que la cause universelle des variations de la hauteur de la co

dance. Si dans tous les cas observés, le phénomène dont on cherche la cause est régulièrement précédé d’un même antécédent, o

ulièrement précédé d’un même antécédent, on dit que ce dernier est la cause cherchée. Soit à déterminer la cause de A. On le

nt, on dit que ce dernier est la cause cherchée. Soit à déterminer la cause de A. On le voit précédé une première fois de BCD

d’un même phénomène B. C’est une forte présomption pour que B soit la cause de A. Ainsi, quand il y a cristallisation, ce phé

issoutes. La solidification d’une substance à l’état liquide est donc cause de la cristallisation. 2. Méthode de différence.

istallisation. 2. Méthode de différence. Elle consiste à supprimer la cause présumée, et à constater si le phénomène observé

C et D ne suffisent pas à produire A, on pourra en conclure que B est cause de A. Ainsi, le son se produit dans l’air, et ne

t la condition du son. C’est là la meilleure manière de déterminer la cause d’un phénomène. La première ne peut donner qu’une

Méthode des variations concomitantes. Elle consiste à faire varier la cause présumée et à voir si le phénomène varie dans la

ce qui, en vertu d’inductions antérieures, peut être produit par des causes déjà connues, ce qui restera sera l’effet des ant

des antécédents qu’on aura négligés. Par exemple, la recherche de la cause du son et de son mode de propagation avait condui

a vitesse était plus faible qu’elle n’aurait dû l’être ; une fois les causes connues retirées, restait à expliquer un résidu,

n principe rationnel : c’est celui de causalité. Tout phénomène a une cause . Il en résulte immédiatement qu’une même cause, t

. Tout phénomène a une cause. Il en résulte immédiatement qu’une même cause , toutes les circonstances étant les mêmes, doit p

e A de produire B ; la non apparition de l’effet n’aurait donc pas de cause . Or, comme toute loi est un rapport de causalité,

au point de vue historique : elle montre que Bacon voyait bien que la cause de l’erreur est souvent subjective. Mais cette li

ophismes d’induction : 1. Post hoc, ergo propter hoc. Prendre pour cause ce qui n’est qu’un antécédent. Ainsi prendre pour

Prendre pour cause ce qui n’est qu’un antécédent. Ainsi prendre pour cause de la mort d’un grand personnage, un phénomène as

arométrique, et a l’idée que la pesanteur variable de l’air en est la cause . La loi alors est à l’état d’hypothèse. Plus tard

témoignage d’autrui ne dépend donc pas d’un principe général, mais de causes particulières et personnelles. Quelles sont donc

uffisant, nous pourrons être sûrs que leur opinion ne tient pas à des causes personnelles. Cependant, il peut se faire que ces

sse être tenu de rendre compte d’une action, il faut que j’en sois la cause et la seule cause, car autrement ce serait à cett

endre compte d’une action, il faut que j’en sois la cause et la seule cause , car autrement ce serait à cette autre cause, et

ois la cause et la seule cause, car autrement ce serait à cette autre cause , et non plus à moi, qu’incomberait la responsabil

hode, comme dans les sciences physiques : il cherche quelles sont les causes propres à produire le bonheur. Tel est le dévelop

conde aussi valable est de lui objecter qu’elle prend l’effet pour la cause . D’où vient notre sentiment de sympathie ou d’ave

eulement arrêté trop tôt. En remontant plus haut, il aurait trouvé la cause dont il n’a vu que les applications inconscientes

igé de réprimer. Ajoutons enfin que la plupart du temps le duel a des causes futiles qui le rendent inexcusable. En somme, c’e

d’une bonne méthode scientifique de ne pas multiplier inutilement les causes et les principes. Or, le spiritualisme admet deux

la pensée par la méthode des variations concomitantes, que l’un était cause de l’autre : la pensée est, a-t-on dit, une sécré

e cerveau et en général le corps, comme la condition, et non comme la cause , de la pensée. Sans cerveau, sans phosphore par c

oit la pensée ? Nullement. On ne doit pas confondre les deux idées de cause et de condition. La condition est ce sans quoi la

deux idées de cause et de condition. La condition est ce sans quoi la cause ne peut produire son effet mais ce n’est pas la c

ce sans quoi la cause ne peut produire son effet mais ce n’est pas la cause . Nous envoyons une dépêche, d’autant mieux que le

ruments, les fils fonctionnent mieux. L’acide sulfurique n’est pas la cause de la pensée que nous transmettons, mais il en es

n abîme que nous ne pouvons combler. Malebranche, avec la théorie des causes occasionnelles, essaye d’expliquer ces rapports d

leurs deux vies de manière qu’elles coïncident. Le nom de théorie des causes occasionnelles donné à cette doctrine vient de ce

donné à cette doctrine vient de ce que les individus n’y sont pas les causes de leurs actions, mais seulement les occasions à

ons à propos desquelles Dieu exerce sa causalité ; ce ne sont que des causes occasionnelles. Leibniz cherche à résoudre la mêm

les vies locales des éléments anatomiques. Mais si l’organisme est la cause de la vie, quelle est la cause de l’organisme lui

natomiques. Mais si l’organisme est la cause de la vie, quelle est la cause de l’organisme lui-même ? L’harmonie, l’unité des

u’on se soutient mieux dans la vie, ou résiste plus énergiquement aux causes de distraction, quand on a un puissant motif de t

e peut nous venir que d’un être parfait, de Dieu. Pour établir que la cause que cette idée est réellement un être parfait, De

miner, qu’il doit toujours y avoir au moins autant de réalité dans la cause que dans l’effet. La seconde preuve est la preuve

t actuellement seraient sorties ex nihilo, leur existence serait sans cause . 2. Ce quelque chose est Dieu. En effet, que peut

ais c’est impossible. Puisque chacun des termes de cet ensemble a une cause extérieure à lui, il en est de même de la série e

, il en est de même de la série entière. Cet ensemble n’a donc pas de cause interne, ne s’explique pas par lui-même. Il suppo

de cause interne, ne s’explique pas par lui-même. Il suppose donc une cause externe. Cette cause sera éternelle comme nous l’

s’explique pas par lui-même. Il suppose donc une cause externe. Cette cause sera éternelle comme nous l’avons établie ; elle

Dieu. Tous ces arguments peuvent se ramener à la forme suivante : Les causes que nous montre l’expérience expliquent bien leur

es en a besoin d’une autre pour s’expliquer. Mais cette régression de cause en cause n’aura-t-elle pas de terme ? Le monde se

esoin d’une autre pour s’expliquer. Mais cette régression de cause en cause n’aura-t-elle pas de terme ? Le monde serait alor

s’il est intelligible, il faut qu’on puisse s’arrêter à une première cause sans cause elle-même, c’est-à-dire, à Dieu. 3.

ntelligible, il faut qu’on puisse s’arrêter à une première cause sans cause elle-même, c’est-à-dire, à Dieu. 3. Preuves pa

en vue d’une fin. 1. La raison nous oblige à concevoir les séries de causes et d’effets comme convergeant vers une fin chacun

ipe contestable qu’il y a toujours au moins autant de réalité dans la cause que dans l’effet. Ce principe suppose que l’effet

t. Ce principe suppose que l’effet n’est qu’une partie adéquate de la cause qui s’en est pour ainsi dire détachée. C’est là u

ue des choses qui est loin de la réalité. L’effet est hétérogène à la cause  ; il présente une réalité et des qualités nouvell

as dire que l’eau ne présente pas une réalité toute [illisible] de sa cause , l’oxygène et l’hydrogène combinés par l’influenc

causalité exige-t-il réellement qu’on s’arrête dans la régression des causes et des effets ? Point du tout. Au contraire, la p

n des causes et des effets ? Point du tout. Au contraire, la première cause serait contradictoire à ce principe, puisqu’elle-

serait contradictoire à ce principe, puisqu’elle-même n’aurait pas de cause . Mais a-t-on dit, cette première cause s’est prod

isqu’elle-même n’aurait pas de cause. Mais a-t-on dit, cette première cause s’est produite elle-même. Le principe de causalit

rincipe de causalité n’en est pas moins violé : il ne donne le nom de cause qu’à un terme distinct d’un autre terme, qu’il ap

e fini de parties. Il doit donc y avoir un nombre fini d’effets et de causes , la série doit avoir un terme. Mais lorsque nous

s devons seulement nous en tenir à cette conséquence que la série des causes et des effets est limitée. De même que la preuve

ession des moyens et des fins soit indéfinie, comme l’était celle des causes et des effets. Mais cet argument, malgré cet avan

ncore péremptoire. En effet, qui nous répond que toutes les séries de causes et d’effets qui forment l’univers ne forment qu’u

ent que d’une manière contingente. 3. Il existe donc une ou plusieurs causes sages qui ont produit le monde non comme une forc

, mais comme une intelligence qui agit librement. 4. L’unité de cette cause se conclut de l’unité des rapports mutuels des pa

e ordonnatrice qu’est due l’harmonie que nous représente le monde. La cause de cette harmonie n’est pas non plus la nécessité

former le monde tel qu’il existe, c’est le hasard seul qui en est la cause . Mais, a objecté Cicéron, une pareille explicatio

nt l’expliquer sans la finalité par le seul effet du déterminisme des causes efficientes. L’harmonie de l’être et de son milie

de finalité ? En effet, ou les germes des organes préexistaient, les causes mécaniques que nous venons d’examiner n’ont fait

la finalité ; il nous montre merveilleusement la proportion entre les causes , les moyens et leurs résultats. Mais ce n’est pas

es moyens et leurs résultats. Mais ce n’est pas assez pour rendre les causes finales inutiles. Loin de là ; elles n’en devienn

tote. Elle a été reprise avec une vigueur particulière par Hegel. Les causes efficientes, pour lui, ne sont qu’une apparence :

es, pour lui, ne sont qu’une apparence : en réalité, il n’y a que des causes finales. La fin purement idéale des choses existe

’ordre et d’harmonie donnés à l’observation, et Dieu est conclu comme cause de cet ordre et de cette harmonie. Mais la cause

ieu est conclu comme cause de cet ordre et de cette harmonie. Mais la cause est évidemment proportionnelle à l’effet. Si l’or

l’harmonie sont imparfaits, on ne pourra conclure à l’existence d’une cause parfaite. Or, dit Kant, tout ce qui nous est donn

imité, imparfait. Nous ne pourrions donc conclure à l’existence d’une cause toute-sage et toute-puissante, comme le veut la d

-puissante, comme le veut la définition de Dieu, mais seulement d’une cause très sage et très puissante par rapport à nous.  

cessaire à cela, mais ce n’est pas la seule ; il faut qu’il y ait une cause capable d’assurer cette harmonie, de rendre la na

urer cette harmonie, de rendre la nature conforme à la morale : cette cause est Dieu. Ainsi Dieu, qui nous apparaissait tout

de ce principe qu’il doit y avoir au moins autant de réalité dans la cause que dans l’effet. Or, c’est là une idée que nous

donner des attributs moraux. Mais nous connaissons encore Dieu comme cause de l’harmonie entre le bonheur et la vertu ; par

ne justice parfaite, il faut qu’il soit soustrait à l’action de toute cause extérieure et d’autre part aucune cause extérieur

soustrait à l’action de toute cause extérieure et d’autre part aucune cause extérieure ne peut agir sur lui puisqu’il est abs

de Dieu et du monde. On s’entend généralement à considérer Dieu comme cause du monde mais de quelle façon cette cause produit

ent à considérer Dieu comme cause du monde mais de quelle façon cette cause produit-elle son effet, voilà ce qui est en quest

s premiers. Deux idées dominent la philosophie de Hartmann : Pour des causes à la fois psychiques et physiques, le plaisir ne

Chapitre V. Des trois ordres de causes qui peuvent agir sur un auteur On pense bien qu

dres de causes qui peuvent agir sur un auteur On pense bien que les causes , que l’historien cherche à surprendre, varient su

t on peut déterminer les voies où il doit pousser son enquête. Or les causes qui agissent sur un individu ne peuvent être cher

mesurer, mais nous ne pouvons pas davantage contester l’action de ces causes physiologiques. D’autre part, l’esprit peut agir

par suite, il est modifié dans son évolution par une seconde série de causes que j’appelle, faute de mieux, psychiques ou ment

laissée de côté comme une quantité négligeable. § 2. — Toutefois les causes extérieures à l’homme me paraissent être à la foi

par conséquent ayant subi, sa vie durant, l’action continue des mêmes causes naturelles. La statistique bien faite nous apport

le même milieu social ont produit des œuvres différentes. Or une même cause ne peut produire des effets différents. Donc l’in

es sont fausses et la conclusion n’a point de valeur. D’abord la même cause produit souvent des effets différents et même con

ici les divers procédés qui servent en ce domaine à la recherche des causes  ; on les-trouvera indiqués dans les traités de lo

: Il est possible de découvrir scientifiquement un certain nombre des causes qui ont agi sur une œuvre littéraire par l’interm

tte expression n’est ici qu’un aveu de l’ignorance où nous sommes des causes de chaque variation particulière. Quelques auteur

, et que le désordre de ce système chez les parents me paraît être la cause principale de la nature variable et plastique des

a certitude que toute variation de type, si légère qu’elle soit, a sa cause bien déterminée dans l’ordre de la nature. Quel e

irmer en toute certitude, c’est que de tels agents ne peuvent être la cause unique des mutuelles adaptations d’organes, si ét

a dissection, il me parut que son état de cécité devait avoir eu pour cause une inflammation de la membrane clignotante. Or,

erte de la vue chez l’espèce qui en habite l’intérieur n’a point pour cause l’obscurité de sa demeure, et il semble tout natu

innée un peu différente, et quelle part à la combinaison de ces deux causes  ? C’est une question très difficile à résoudre. Q

it penser que le grand développement des rayons ou pétales extérieurs cause l’avortement d’autres parties de la même fleur, e

t une règle de haute généralité. Je me tiens en garde contre diverses causes possibles d’erreurs, et j’espère avoir fait leur

par l’action sélective de l’homme, deviennent quelquefois, et par des causes complétement inconnues, plus spécialement attaché

emelles, et l’on ne contestera plus la vérité de ces propositions. La cause originelle de la variabilité des caractères sexue

onne seulement une postérité moins nombreuse. Quelle que soit donc la cause de la variabilité des caractères sexuels secondai

s uns des autres les effets provenant de l’une ou l’autre de ces deux causes de variations90. Si, par exemple, nous ne savions

ndant, il résulte de ma théorie que, par l’une ou l’autre de ces deux causes , la postérité variable d’une espèce assume des ca

une tendance perpétuelle à reproduire ces caractères, et que, par des causes inconnues, cette tendance prévaut quelquefois. Ai

mettre une pareille manière de voir, c’est, ce me semble, rejeter une cause réelle très simple, très naturelle et appuyée sur

réelle très simple, très naturelle et appuyée sur des faits, pour une cause sans réalité ou du moins entièrement hypothétique

empêchées par la sélection naturelle. C’est probablement pour la même cause que les êtres organisés d’ordre inférieur sont pl

sité admirable et harmonieuse de la nature. Quelle que puisse être la cause de chaque légère différence produite dans la post

la postérité de communs parents, nous pouvons être certains que cette cause existe pour chacune d’elles ; et c’est l’accumula

ion naturelle, c’est peut-être qu’au fond ils ont l’un et l’autre une cause première identique, qui agit seulement d’une mani

plus ou moins directe et à l’aide d’une série plus ou moins longue de causes secondaires. Ainsi, la sélection naturelle ne peu

telles qui se présentent. Or, toute variation ne peut avoir que trois causes  : 1° l’action directe des conditions locales ou d

e détruit les secondes, et laisse subsister les troisièmes, que leurs causes soient du reste simples ou complexes, directes ou

tère normal d’un développement successif et lent, ont en général pour cause première l’action directe et longtemps continuée

ces caractères sont transmis et fixés par l’hérédité qui devient leur cause seconde ; et qu’ils sont accumulés par la sélecti

à l’enveloppe cutanée doivent peut-être s’attribuer au climat, comme cause de leur apparition première dans la race où ils p

te que toute modification organique ne doit en réalité avoir que deux causes . L’une est fondamentale et directe : c’est l’acti

dité ne peut que perpétuer les caractères acquis en vertu de ces deux causes , et les modifier au moyen de croisements entre in

r le fait de leur plus grande variabilité. La résultante de ces trois causes , qui dépendent d’une seule dans laquelle elles se

ions passées, et qui forment ainsi l’Alpha et l’Oméga de la série des causes qui contribuent à la transformation des espèces.

i les produit. (Trad.) 84. C’est que ces deux effets ont encore une cause identique. Les circonstances locales décident de

, sinon avec les effets de la sélection naturelle, du moins, avec ses causes . (Trad.) 85. Voy. même chap., p. 190. 86. Ces

la femelle donne la race ? Du reste, sans avoir besoin d’invoquer une cause spéciale, pour expliquer la plus grande variabili

beaucoup d’extinctions. (Trad.) 89. Chap, 1, p. 33. 90. Ces deux causes sont au fond identiques sans doute. On peut présu

conditions de vie ou les circonstances locales. Lorsque ces diverses causes ou influences favorisent l’hérédité, il y a réver

u et qui l’éloigne du type de ses parents n’est que la résultante des causes qui ont agi sur lui à travers les deux lignées gé

é réapparaissent quelquefois, quand des croisements de race ou autres causes de variation leur donnent l’occasion de se manife

dique sa conscience. Pour nous, nous séparons la philosophie de toute cause théologique, quelle qu’elle soit : nous tenions à

ns les vérités nécessaires. En métaphysique, il a inventé : 1° que la cause n’est autre chose que la loi ; 2° que les élément

e manière de voir, la philosophie n’est plus une recherche, c’est une cause  ; elle n’est plus une science, c’est une foi. Qu’

t de l’abstraction. L’école spiritualiste soutient-elle qu’il y a des causes et des substances : M. Taine reprend la vieille t

affirme qu’une substance est une collection de phénomènes, et qu’une cause est une relation de phénomènes. L’école de Maine

t elle-même qu’un phénomène et non une puissance, un effet et non une cause . Jouffroy enfin essaye-t-il de prouver que la dis

e chœur des philosophes empiriques et sceptiques, ne veut admettre ni cause ni substance. Un groupe de phénomènes, voilà la s

voilà la substance ; une relation de phénomènes ou une loi, voilà la cause . Et réduisant, comme Descartes, tous les objets à

tance. C’est de la même façon que mon esprit se refuse à confondre la cause et la loi. Une loi n’est qu’une relation de phéno

incontestable. Cependant jamais personne n’a pensé que la nuit fût la cause du jour, ni le jour de la nuit. Supprimer toute i

les lois du monde visible et du monde invisible, les substances, les causes , les droits et les devoirs, et enfin le principe

qu’un homme est grand. Les circonstances extérieures ne sont pas les causes déterminantes du génie ; bien loin de là, elles n

génie devance les faits ; il n’en est pas l’expression, il en est la cause . L’idée qui est en lui est le seul principe vérit

ns aussi, M. Renan est bien moins éloigné que M. Taine d’admettre des causes immatérielles et métaphysiques, quoique son systè

d’effets, arrive-t-il à se faire à lui-même l’illusion qu’il est une cause , au point même de n’avoir d’autre idée de cause q

llusion qu’il est une cause, au point même de n’avoir d’autre idée de cause que celle qu’il puise dans la conscience de sa pr

hilosophie, dit-on, ne repose que sur notre ignorance. Partout où les causes nous échappent, elle arrive pour introduire autan

rce spirituelle qu’elle appelle âme ; ne pouvant expliquer toutes les causes de nos actions, elle suppose le libre arbitre ; n

es, lorsque vous les aurez appelées force vitale, âme, libre arbitre, cause première. Ce ne sont là que des noms qui laissent

s paraîtront irréductibles, d’affirmer la séparation irréductible des causes  ? La réduction de toutes les lois de la nature à

eux ou trois points on a trouvé moyen de réduire et de simplifier les causes , pourquoi affirmerions-nous d’une manière absolue

éduire à l’idée d’une combinaison quelconque. Quant à la nature de la cause première, s’il y a une philosophie qui mérite l’a

e M. Renan, ou bien encore, c’est la philosophie qui se représente la cause première comme « un axiome », comme « une formule

es deux philosophies prennent des abstractions pour des réalités, des causes nominales pour des causes réelles. Qu’est-ce, je

ent des abstractions pour des réalités, des causes nominales pour des causes réelles. Qu’est-ce, je vous prie, que l’instinct

arce qu’on a donné un nom (l’instinct, la tendance, le stimulus) à la cause inconnue que l’on cherche ? Quant aux premiers ab

iraient ces philosophes d’une formule qui crée, d’une loi qui est une cause , enfin de cette pneumatologie abstraite qui ne su

une cause, enfin de cette pneumatologie abstraite qui ne supprime la cause , la substance, l’âme et Dieu que pour y substitue

usqu’ici que des chefs d’opinion. Ils nous reprochent de défendre une cause , et eux-mêmes ils en ont une. Toute la différence

léments de l’être et de la vie, pénétrant au-delà pour y découvrir la cause , la substance, l’infini, — l’une tout imprégnée d

, vous voulez être la science des premiers principes et des premières causes et donner la raison de toutes choses, et vous sup

dégager de toute hypothèse, elle dira : âme est un mot qui désigne la cause inconnue et hypothétique des phénomènes de pensée

tantôt ils se contentent de dire que l’homme ne peut rien savoir des causes premières et des causes finales, tantôt ils nient

t de dire que l’homme ne peut rien savoir des causes premières et des causes finales, tantôt ils nient toute cause première (e

ir des causes premières et des causes finales, tantôt ils nient toute cause première (en dehors du monde) et toute cause fina

, tantôt ils nient toute cause première (en dehors du monde) et toute cause finale. — Tantôt il semble que, pour eux, Dieu so

ons qui lui tiennent le plus à cœur, ainsi qu’à nous, la question des causes finales. Il nous fait d’abord une grave concessio

e deux séries de faits, les uns favorables, les autres contraires aux causes finales, abstenons-nous déjuger. Peut-être y a-t-

ses finales, abstenons-nous déjuger. Peut-être y a-t-il de semblables causes , peut-être n’y en a-t-il pas. Tout au plus pourra

re n’y en a-t-il pas. Tout au plus pourra-t-on dire que, s’il y a une cause prévoyante qui poursuit des fins, cette cause n’a

dire que, s’il y a une cause prévoyante qui poursuit des fins, cette cause n’a pas su et n’a pas pu toujours trouver les mei

mouvoir ou de sentir. Ainsi au lieu d’écarter toute recherche sur la cause première de la finalité dans les êtres organisés

s (ce qu’exigerait la méthode positive), M. Littré enseigne que cette cause première, c’est la matière organisée elle-même (c

réfute elle-même, et l’on peut lui dire : Ou bien vous connaissez la cause première de la pensée, de la volonté, de finalité

positivisme, ou bien vous persistez à affirmer qu’on ne sait rien des causes premières, et dès lors renoncez à votre matériali

rties dures, de parties molles, en un mot un ensemble incalculable de causes secondes et d’agents aveugles qui tous se réuniss

mmune, qui est la vie. Ce qu’il faut expliquer, c’est comment tant de causes diverses s’entendent pour arriver à produire cett

plus ardents que ces tempéraments ne satisfont point, telles sont les causes de ce conflit interne dont le positivisme doit se

du dehors, je dis que retrancher de l’esprit humain la recherche des causes premières et des causes finales est une tentative

etrancher de l’esprit humain la recherche des causes premières et des causes finales est une tentative si violente, si contrai

nir aux phénomènes, car au-delà de ces phénomènes il peut y avoir des causes et des substances, qui, sans être elles-mêmes des

rs même qu’on n’accorderait aucune réalité objective à ces notions de cause , de substance, de temps, d’espace, d’infini, qui

che sévère, abstraite, entièrement désintéressée des principes et des causes , si le philosophe doit étudier les questions en e

bjet réel, la théorie un objet idéal. La métaphysique a pour objet la cause efficiente, et la théodicée la cause finale. On d

La métaphysique a pour objet la cause efficiente, et la théodicée la cause finale. On demandera comment on peut faire la sci

quoi l’imparfait serait-il, et le parfait ne serait-il pas ? Est-ce à cause qu’il est parfait ? Et la perfection est-elle un

’on lui donne, qu’il y a quelque être qui existe par soi-même et sans cause , c’est-à-dire un absolu d’existence. Il faut adme

principe des choses a été conçu par analogie avec les trois ordres de causes que nous connaissons : la nécessité aveugle, l’in

’instinct, la volonté intelligente et libre. Les athées conçoivent la cause suprême comme une force aveugle, les panthéistes

érivées, d’après lesquelles un état mental succède à un autre, est la cause d’un autre, ou du moins la cause de l’arrivée de

at mental succède à un autre, est la cause d’un autre, ou du moins la cause de l’arrivée de l’autre. » C’est une opinion com

perfection. Par exemple, un phénomène peut résulter de deux sortes de causes  : de causes majeures accessibles à l’observation

Par exemple, un phénomène peut résulter de deux sortes de causes : de causes majeures accessibles à l’observation ou au calcul

es : de causes majeures accessibles à l’observation ou au calcul ; de causes mineures, secondaires, qui ne sont pas constammen

expliquer. C’est ce qui arrive dans la théorie des marées. Il y a les causes majeures, l’attraction du soleil et de la lune ;

ue, même inexplorée, de la surface de la terre. Mais il y a aussi les causes secondaires, direction du vent, circonstances loc

s. Cependant, non-seulement il est certain que ces variations ont des causes agissant d’après des lois parfaitement uniformes 

a ou agira dans le cours de sa vie. Si nous pouvions tenir toutes les causes et circonstances qui agissent sur un individu, dè

déclare non que telle chose arrivera toujours, mais que l’effet d’une cause donnée sera tel, tant que cette cause opérera san

oujours, mais que l’effet d’une cause donnée sera tel, tant que cette cause opérera sans être contrariée, par exemple : c’est

r chaque sensation ou impression éprouvées par le sujet, ou noter les causes et ce qu’il en pense. Or, cela n’est pas possible

ment associés, qui même pourront être considérés comme réciproquement causes ou conditions les uns des autres, mais qui sont,

ux choses bien distinctes : d’une part, quelque chose d’extérieur, la cause objective, quelle qu’elle soit, des phénomènes lu

ur, la cause objective, quelle qu’elle soit, des phénomènes lumineux, cause qui subsiste pendant, avant, après la sensation,

sujet sentant. Or, si l’on en croit aujourd’hui les physiciens, cette cause extérieure des phénomènes lumineux, ce quelque ch

e ? Cette objection est du même genre que la précédente. Une certaine cause externe, dont la nature échappe à nos sens, produ

sensation de chaleur, et par suite on a donné le nom de chaleur à la cause qui produit cet effet ; mais cette cause est très

donné le nom de chaleur à la cause qui produit cet effet ; mais cette cause est très-différente de la sensation qu’elle produ

st chaud et que l’autre est froide, parce qu’ils sont l’un et l’autre cause de ces deux sensations contraires. Eh bien ! cett

n et l’autre cause de ces deux sensations contraires. Eh bien ! cette cause extérieure inconnue que nous appelons chaleur peu

dans tous les cas ces deux quantités sont égales. En un mot, une même cause peut, selon les circonstances, produire tantôt la

e sent pas. Tout ce qui résulterait de là, ce serait donc qu’une même cause peut produire sur deux substances différentes deu

substances différentes deux effets différents, mais non pas que cette cause puisse se transformer en autre chose qu’elle-même

ucun cas le mouvement pût engendrer la perception, à la manière d’une cause produisant son effet. Spinoza disait que les mode

e domaine de la vie. Ici la durée semble bien agir à la manière d’une cause , et l’idée de remettre les choses en place au bou

fs agissant de nouveau sur les mêmes personnes, et à conclure que ces causes produiraient encore le même effet. Nous nous prop

rait absurdité à jamais considérer le temps, même le nôtre, comme une cause de gain ou de perte, comme une réalité concrète,

e passe. Mais cette relation, qui explique le passage, en est-elle la cause  ? Qu’on nous permette de rapporter ici une observ

lement. Que conclure de là, sinon que cette idée commune dérive d’une cause inconnue — peut-être de quelque influence physiqu

é une série d’antécédents qui l’expliquent, qui en paraissent être la cause , et qui en sont pourtant l’effet ? Quand un sujet

conscience. Pourtant ces états sont en réalité des effets, et non des causes  : il fallait que l’acte s’accomplît ; il fallait

uite l’acte accompli s’expliquer par des antécédents dont il a été la cause  ? En nous interrogeant scrupuleusement nous-mêmes

gie plus attentive nous révèle parfois des effets qui précèdent leurs causes , et des phénomènes d’attraction psychique qui éch

réservons la question de savoir en quel sens le moi se perçoit comme cause déterminante. Mais à côté de cette question d’ord

espace. Après avoir identifié Paul avec Pierre pour les besoins de la cause , vous faites reprendre à Paul son ancien poste d’

t dynamique et comme des progrès, puisque leur influence seule est en cause  : or leur durée est cette influence même. C’est p

t déterminé par ses conditions, ou, en d’autres termes, que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Il faudra donc, ou q

toutes celles qui ont été examinées précédemment. Dire que les mêmes causes internes produisent les mêmes effets, c’est suppo

uses internes produisent les mêmes effets, c’est supposer que la même cause peut se présenter à plusieurs reprises sur le thé

ison de lui conserver son ancien nom, sauf qu’il correspond à la même cause extérieure ou se traduit au dehors par des signes

pe en déduisant de la prétendue similitude des deux états que la même cause produit le même effet. Bref, si la relation causa

ue nous appelons causalité dans la nature. Pour le physicien, la même cause produit toujours le même effet ; pour un psycholo

hologue qui ne se laisse point égarer par d’apparentes analogies, une cause interne profonde donne son effet une fois, et ne

intenant, on allègue que cet effet était indissolublement lié à cette cause , une pareille affirmation signifiera de deux chos

données. En vain nous ajoutons que, même sous cette forme « les mêmes causes produisent les mêmes effets », le principe de la

pe même, qui est le principe de causalité. En analysant le concept de cause , nous montrerons l’équivoque qu’il renferme, et s

principe de causalité contre la liberté humaine, ils prennent le mot cause dans une acception nouvelle, qui est d’ailleurs c

ême préoccupation d’établir un rapport de nécessité, logique entre la cause et l’effet, et l’on verra que cette préoccupation

noza ; mais on verra que, plus l’effet paraît nécessairement lié à la cause , plus on tend à le mettre dans la cause même comm

araît nécessairement lié à la cause, plus on tend à le mettre dans la cause même comme la conséquence mathématique dans le pr

ssons cette idée, plus il nous semble absurde de supposer que la même cause ne produise pas aujourd’hui le même effet qu’elle

ation causale, on peut affirmer a priori qu’il n’y aura plus entre la cause et l’effet un rapport de détermination nécessaire

t de détermination nécessaire, car l’effet ne sera plus donné dans la cause . Il n’y résidera qu’à l’état de pur possible, et

de conscience. À vrai dire, cette seconde conception du rapport de la cause à l’effet est plus naturelle que la première, en

te seconde manière, n’entraîne pas la détermination de l’effet par la cause . L’histoire même en fait foi. Nous voyons que l’h

te conception de la causalité, expliquait la succession régulière des causes et des effets par un véritable deus ex machina —

ure que cette durée puisse être : se représenter ainsi la relation de cause à effet, c’est supposer que l’avenir n’est pas pl

’acte libre en disant qu’il n’est pas nécessairement déterminé par sa cause  ? Mais ou ces mots perdent toute espèce de signif

nt toute espèce de signification, ou l’on entend par là que les mêmes causes internes ne provoqueront pas toujours les mêmes e

: l’objet, la méthode, les instruments, la conception des lois et des causes . C’est ce changement, tel qu’il se fait et doit s

es états et les opérations de l’homme intérieur et invisible ont pour causes certaines façons générales de penser et de sentir

e n’est pas une psychologie, et, ici comme ailleurs, la recherche des causes doit venir après la collection des faits. Que les

faits soient physiques ou moraux, il n’importe, ils ont toujours des causes  ; il y en a pour l’ambition, pour le courage, pou

mple une musique religieuse, celle d’un temple protestant. Il y a une cause intérieure qui a tourné l’esprit des fidèles vers

ourné l’esprit des fidèles vers ces graves et monotones mélodies, une cause plus large que son effet, je veux dire l’idée gén

s, des postures et de tous les dehors. Elle-même provient d’une autre cause plus générale, l’idée de la conduite humaine tout

es les démarches de son esprit et de son cœur. Ce sont là les grandes causes , car ce sont les causes universelles et permanent

esprit et de son cœur. Ce sont là les grandes causes, car ce sont les causes universelles et permanentes, présentes à chaque m

s exposées à des révolutions. Ce sont là les plus efficaces entre les causes observables qui modèlent l’homme primitif ; elles

uelles limites on peut prévoir. Il y a pourtant un troisième ordre de causes  ; car avec les forces du dedans et du dehors, il

ent et sans raison apparente dans la vie d’un peuple ; elles ont pour causes des concordances ou des contrariétés intérieures.

l’impulsion déjà acquise, nous avons épuisé non-seulement toutes les causes réelles, mais encore toutes les causes possibles

puisé non-seulement toutes les causes réelles, mais encore toutes les causes possibles du mouvement. VI. Comment se distrib

ossibles du mouvement. VI. Comment se distribuent les effets d’une cause primordiale. Communauté des éléments. Composition

fluences proportionnelles. Il reste à chercher de quelle façon ces causes appliquées sur une nation ou sur un siècle y dist

est-ce qu’une philosophie sinon une conception de la nature et de ses causes primordiales, sous forme d’abstractions et de for

et d’un art sinon une conception de cette même nature et de ces mêmes causes primordiales, sous forme de symboles plus ou moin

es sciences, l’État, l’industrie, et le reste. Chacune d’elles a pour cause directe une disposition morale, ou un concours de

ne disposition morale, ou un concours de dispositions morales ; cette cause donnée, elle apparaît ; cette cause retirée, elle

s de dispositions morales ; cette cause donnée, elle apparaît ; cette cause retirée, elle disparaît ; la faiblesse ou l’inten

cause retirée, elle disparaît ; la faiblesse ou l’intensité de cette cause mesure sa propre intensité ou sa propre faiblesse

chiffrer, de décomposer et de déduire, que le premier il marquait les causes fondamentales, j’entends les nationalités, les cl

dividus ; elle est nécessaire, et ils sont accidentels ; elle est une cause , ils sont des effets. Mais d’autre part elle n’ex

e. Il est la force qui les produit : on peut donc dire qu’il est leur  cause . Supposons qu’il n’y ait que des bluets au monde 

ure, on devra dire : l’un, absolu, l’inconditionnel, la substance, la cause , qui de sa nature est au-dessus du temps et de l’

te beauté, l’infini, la substance, l’être en soi, l’absolu, c’est une cause aussi ; non pas une cause relative, contingente,

bstance, l’être en soi, l’absolu, c’est une cause aussi ; non pas une cause relative, contingente, finie, mais une cause abso

ause aussi ; non pas une cause relative, contingente, finie, mais une cause absolue. Or, étant une cause absolue, l’unité, la

e relative, contingente, finie, mais une cause absolue. Or, étant une cause absolue, l’unité, la substance ne peut pas ne pas

sser à l’acte, elle ne peut pas ne pas se développer… L’absolu est la cause absolue, qui absolument crée, absolument se manif

r de vous36. » 2° Préface, p. 66. « Dieu n’étant donné qu’en tant que cause absolue, à ce titre, selon moi, il ne peut pas ne

nature et humanité. » Cours de 1828, p. 123. « L’unité en soi, comme cause absolue, contient la puissance de la variété et d

’est pas seulement une doctrine, elle est « un drapeau. » C’est « une cause sainte », et il y a bientôt quarante ans que « je

reconnaît en ce qu’elle est « l’alliée naturelle de toutes les bonnes causes . Elle soutient le sentiment religieux, elle secon

circonstances, prendre l’empire, fléchir lorsque le temps emporte les causes qui la soutenaient, et s’effacer enfin devant la

s d’existence, toute variation, si légère qu’elle soit, et de quelque cause qu’elle procède, pourvu qu’elle soit en quelque d

, produit plusieurs œufs ou plusieurs graines, doit être exposé à des causes de destruction à certaines périodes de son existe

rre serait bientôt couverte par la postérité d’un seul couple, si des causes de destruction n’intervenaient pas. Même l’espèce

ression mathématique doit être nécessairement contre-balancée par des causes de destruction à une période quelconque de leur e

bre d’œufs ou de graines, c’est de pouvoir contre-balancer de grandes causes de destruction à certaine période de l’existence

s périodiques. Que l’obstacle à la multiplication s’allège ou que les causes de destruction diminuent, si peu que ce soit, et

V. Des obstacles à la multiplication. Concurrence universelle. — Les causes qui mettent obstacle à la tendance naturelle des

ns mon prochain ouvrage je discuterai longuement quelques-unes de ces causes répressives de la multiplication indéfinie des êt

t les œufs ou les petits des animaux qui doivent souffrir le plus des causes diverses de destruction : cette règle n’est pas s

le climat peut agir principalement en diminuant les subsistances, il cause une lutte des plus intenses entre les individus,

até parmi les espèces qui composent notre gibier. Il y a donc ici une cause de limitation indépendante de la concurrence vita

démies elles-mêmes paraissent dues à des vers parasites, qui, par une cause quelconque, et par suite peut-être de la facilité

re la destruction d’une espèce ; et parce que nous n’en voyons pas la cause , nous supposons des cataclysmes pour désoler le m

ultiplication de toute espèce est donc toujours entravée par diverses causes qui agissent à différentes périodes de la vie, et

prouver que dans des districts différents ce sont de très différentes causes qui mettent obstacle à l’existence d’une même esp

ration ou à intervalles périodiques, doit lutter contre de nombreuses causes de destruction. La pensée de ce combat universel

os maîtres presque en tout, en poësie aussi-bien qu’en histoire, sont cause que nous avons été longtemps égarés dans ce genre

e, une maison, un testament, une injure personnelle, & semblables causes particulières auxquelles nos avocats sont bornés,

t ; combien on faciliteroit aux juges le moyen de voir clair dans une cause & d’opiner surement, si on préféroit, à l’adr

ours, c’est se rendre indigne de sa profession, c’est gâter sa propre cause & supposer les juges malhonnêtes gens. Il s’a

uérilités. On noyoit un rien dans un fatras de paroles. Le fond de la cause la plus claire disparoissoit sous cet entassement

tin, les citoit continuellement, & les appelloit au secours de sa cause . Guéret s’éleva fortement contre ce goût de son s

que, de mille arrêts qu’on rapporte & dont on se prévaut pour sa cause , il n’y en a pas deux qui se ressemblent ou qui y

sident qui lui reprochoit d’en user ainsi ! J’ai perdu tant de bonnes causes , & j’en ai gagné tant de mauvaises, qu’aujour

Chapitre III. Suite du précédent. — Seconde cause  : les anciens ont épuisé tous les genres d’histoi

ous les genres d’histoire, hors le genre chrétien. À cette première cause de l’infériorité de nos historiens, tirée du fond

nt naître le dernier genre de l’histoire, le genre philosophique. Les causes des événements qu’Hérodote avait cherchées chez l

ns politiques, Xénophon, dans la morale, Tite-Live, dans ces diverses causes réunies, Tacite les vit dans la méchanceté du cœu

nes ? Ils ne pouvaient qu’imiter ; et, dans ces imitations, plusieurs causes les empêchaient d’atteindre à la hauteur de leurs

oût. Laissons donc ce style à ces génies immortels, qui, par diverses causes , se sont créé un genre à part ; genre qu’eux seul

a physiologie, la pathologie et la thérapeutique. La connaissance des causes des phénomènes de la vie à l’état normal, c’est-à

e la vie et à conserver la santé. La connaissance des maladies et des causes qui les déterminent, c’est-à-dire la pathologie,

que expérimentale, afin d’obtenir des faits comparables et exempts de causes d’erreur. C’est aujourd’hui, suivant nous, ce qui

de observation, faite en vue d’une idée préconçue sur la nature et la cause de la maladie, est ce qu’il faudrait évidemment a

’est-à-dire des observations provoquées par une idée préconçue sur la cause de la perturbation. On pourrait multiplier à l’in

nuer de plus en plus son orgueil, en lui prouvant chaque jour que les causes premières, ainsi que la réalité objective des cho

avons dit, d’un autre côté, que l’homme ne connaîtrait jamais ni les causes premières ni l’essence des choses. Dès lors la vé

ettons encore qu’il y a un rapport nécessaire entre les actes et leur cause  ; mais quelle est cette cause ? Nous ne la senton

port nécessaire entre les actes et leur cause ; mais quelle est cette cause  ? Nous ne la sentons pas en nous, nous n’en avons

ons, leur marche, leurs manifestations, et il cherche à en démêler la cause au moyen de tentatives diverses, appelées expérie

prête à la nature ses propres idées. Il fait des suppositions sur la cause des actes qui se passent devant lui, et, pour sav

abord l’observer. L’esprit de l’homme ne peut concevoir un effet sans cause , de telle sorte que la vue d’un phénomène éveillé

a connaissance humaine se borne à remonter des effets observés à leur cause . A la suite d’une observation, une idée relative

és à leur cause. A la suite d’une observation, une idée relative à la cause du phénomène observé se présente à l’esprit ; pui

vorise le développement scientifique et prémunit le savant contre les causes d’erreurs si nombreuses qu’il rencontre dans la r

les autres, par suite de la complexité immense des phénomènes et des causes d’erreurs sans nombre que cette complexité introd

été préalablement observés et que nous interprétons ensuite. Or, des causes d’erreurs sans nombre peuvent se glisser dans nos

lconque nous frappe dans la nature, nous nous faisons une idée sur la cause qui le détermine. L’homme, dans sa première ignor

d’insister sur un précepte qui prémunira toujours l’esprit contre les causes innombrables d’erreur qu’on peut rencontrer dans

seulement le rapport rationnel qu’il établit entre le phénomène et sa cause . C’est ce rapport qui est la vérité scientifique

ontrer la forme des phénomènes ; mais le rapport d’un phénomène à une cause déterminée est nécessaire et indépendant de l’exp

drait attendre ou chercher par des expériences directes quelle est la cause d’erreur qui a pu se glisser dans l’observation.

r ou insuffisance dans l’observation ; car l’admission d’un fait sans cause , c’est-à-dire indéterminable dans ses conditions

En effet, pour conclure avec certitude qu’une condition donnée est la cause prochaine d’un phénomène, il ne suffit pas d’avoi

it à chaque instant tomber dans l’erreur et croire à des relations de cause à effet quand il n’y a que simple coïncidence. Le

loin que possible. C’est la contre-épreuve qui juge si la relation de cause à effet que l’on cherche dans les phénomènes est

cherche dans les phénomènes est trouvée. Pour cela, elle supprime la cause admise pour voir si l’effet persiste, s’appuyant

plexes afin de simplifier les phénomènes et de se prémunir contre les causes d’erreur imprévues ; la contre-épreuve, au contra

ordre constant, on se croit autorisé à conclure que le premier est la cause du second. Ce serait là un jugement faux dans un

ntre-expériences. Or, la seule preuve qu’un phénomène joue le rôle de cause par rapport à un autre, c’est qu’en supprimant le

es naturels à leurs conditions d’existence, ou autrement dit, à leurs causes prochaines. Il arrive par ce moyen à la loi qui l

nce les phénomènes naturels à leurs conditions d’existence ou à leurs causes prochaines. En biologie, ces conditions étant con

effet, l’un et l’autre se proposent pour but commun de remonter à la cause prochaine des phénomènes qu’ils étudient. Or, ce

prochaine des phénomènes qu’ils étudient. Or, ce que nous appelons la cause prochaine d’un phénomène n’est rien autre chose q

e à trouver les relations qui rattachent un phénomène quelconque à sa cause prochaine, ou autrement dit, à déterminer les con

ions à connaître, et les lois de ces manifestations à déterminer. Les causes premières ne sont point du domaine scientifique e

ngage. Pour le mécanicien la force est le rapport d’un mouvement à sa cause . Pour le physicien, le chimiste et le physiologis

n’existe plus. La loi nous donne le rapport numérique de l’effet à sa cause , et c’est là le but auquel s’arrête la science. L

te ou le médecin ne doivent pas s’imaginer qu’ils ont à rechercher la cause de la vie ou l’essence des maladies. Ce serait pe

céléré dont on connaît la loi : voilà le fait, voilà le réel. Mais la cause première qui fait tomber ces corps est absolument

Ainsi que nous l’avons dit, ce qu’on appelle la force vitale est une cause première analogue à toutes les autres, en ce sens

ale, une croyance au surnaturel. Or, dans la médecine la croyance aux causes occultes qu’on appelle vitalisme ou autrement, fa

conditions de ces variations ; car il ne saurait y avoir d’effet sans cause . Le déterminisme devient ainsi la base de tout pr

antôt on ne la guérissait pas ; mais aujourd’hui qu’on s’adresse à la cause déterminée de cette maladie, on la guérit toujour

t défini qui existe entre le corps qui manifeste ses propriétés et la cause prochaine de cette manifestation. L’objet de l’an

s ne pouvons pas aller au-delà du comment, c’est-à-dire au-delà de la cause prochaine ou des conditions d’existence des phéno

-chimiques. Lorsque, par une analyse successive, nous avons trouvé la cause prochaine d’un phénomène en déterminant les condi

u globule du sang, nous savons tout ce que nous pouvons savoir sur la cause de la mort. L’expérience nous apprend qu’un rouag

ions à pousser plus loin l’analyse expérimentale, nous arrivons à une cause sourde à laquelle nous serons obligés de nous arr

énomène, voit sans doute clairement qu’il ignore ce phénomène dans sa cause première, mais il en est devenu maître ; l’instru

us devons distinguer deux ordres de notions : les unes répondant à la cause des phénomènes, et les autres aux moyens de les p

nomènes, et les autres aux moyens de les produire. Nous entendons par cause d’un phénomène la condition constante et détermin

ons le déterminisme relatif ou le comment des choses, c’est-à-dire la cause prochaine ou déterminante. Les moyens d’obtenir l

s variés à l’aide desquels on peut arriver à mettre en activité cette cause déterminante unique qui réalise le phénomène. La

activité cette cause déterminante unique qui réalise le phénomène. La cause nécessaire de la formation de l’eau est la combin

aison de deux volumes d’hydrogène et d’un volume d’oxygène ; c’est la cause unique qui doit toujours déterminer le phénomène.

moyens ou de procédés pour cela, mais il y aura toujours au fond une cause identique, et un déterminisme unique engendrera l

e identique, et un déterminisme unique engendrera le phénomène. Cette cause , c’est la fixation d’un équivalent d’eau de plus

qui est l’hydratation de la fécule. Le déterminisme, c’est-à-dire la cause d’un phénomène est donc unique, quoique les moyen

on, précisément parce que les médecins reconnaissent une multitude de causes pour une même maladie. Il suffit, pour se convain

ais toutes les circonstances que l’on énumère ainsi ne sont point des causes  ; ce sont tout au plus des moyens ou des procédés

u des procédés à l’aide desquels la maladie peut se produire. Mais la cause réelle efficiente d’une maladie doit être constan

-à-dire unique ; autrement ce serait nier la science en médecine. Les causes déterminantes sont, il est vrai, beaucoup plus di

certaines actions toxiques, nous voyons des poisons divers amener une cause identique et un déterminisme unique pour la mort

ot, le déterminisme, qui veut l’identité d’effet liée à l’identité de cause , est un axiome scientifique qui ne saurait être v

onnaissons les phénomènes de la nature que par leur relation avec les causes qui les produisent. Or, la loi des phénomènes n’e

on établie numériquement, de manière à faire prévoir le rapport de la cause à l’effet dans tous les cas donnés. C’est ce rapp

elons déterminisme d’un phénomène ne signifie rien autre chose que la cause déterminante ou la cause prochaine qui détermine

hénomène ne signifie rien autre chose que la cause déterminante ou la cause prochaine qui détermine l’apparition des phénomèn

sulte que le physicien et le chimiste peuvent repousser toute idée de causes finales dans les faits qu’ils observent ; tandis

nous allons avoir à donner pour prémunir le physiologiste contre les causes d’erreur de la pratique expérimentale, ne se rapp

à la mobilité et à la fugacité des phénomènes de la vie. C’est là une cause de la spontanéité et de la mobilité dont jouissen

ent plus parfaits, se trouvent soumises à d’autres lois ou à d’autres causes . En effet, nous savons que ce sont les éléments h

n a pu comprendre la relation qui rattachait le symptôme morbide à sa cause et établir ce qu’on appelle le diagnostic rationn

re sans lésion ; ce qui est absurde, car c’est admettre un effet sans cause . On a donc compris qu’il fallait, pour trouver l’

ait. Mais, en réalité, cela ne lui explique absolument rien ni sur la cause de la maladie, ni sur l’action des médicaments, n

’une fois les divergences d’opinions entre physiologistes ont eu pour cause des différences anatomiques dont on n’avait pas t

animaux supérieurs, l’expérimentation est si complexe et entourée de causes d’erreurs prévues ou imprévues si nombreuses et s

tation comparative. La contre-épreuve ne fait aucunement allusion aux causes d’erreurs qui peuvent se rencontrer dans l’observ

e de juger si la relation que l’on a établie entre un phénomène et sa cause prochaine est exacte et rationnelle. La contre-ép

ns les mouvements du corps. On a très bien exprimé la nature de cette cause d’erreur en la comparant à ce qui arriverait à un

rche la plus complexe, et pour résultat d’éliminer en bloc toutes les causes d’erreurs connues ou inconnues. Les phénomènes ph

re l’expérimentation comparative en dehors de l’animal, parce que les causes d’erreurs peuvent aussi se rencontrer dans les in

c’est par la détermination quantitative d’un effet relativement à une cause donnée que la loi des phénomènes peut être établi

bsolument simples. Je signalerai encore comme entachée de nombreuses causes d’erreurs la réduction des phénomènes physiologiq

en médecine. Tous ceux qui connaissent les hôpitaux savent de quelles causes d’erreurs grossières ont pu être empreintes les d

hasard, soit parce que le diagnostic était obscur, soit parce que la cause de mort a été inscrite sans y attacher aucune imp

naître dans toute science deux classes de phénomènes, les uns dont la cause est actuellement déterminée, les autres dont la c

les uns dont la cause est actuellement déterminée, les autres dont la cause est encore indéterminée. Pour tous les phénomènes

nt la cause est encore indéterminée. Pour tous les phénomènes dont la cause est déterminée, la statistique n’a rien à faire ;

ts arriveront toujours sans exception et nécessairement, parce que la cause du phénomène est exactement déterminée. Ce n’est

t examiner les cas de mort avec grand soin, chercher à y découvrir la cause des accidents mortels, afin de s’en rendre maître

aître et d’éviter ces accidents. Alors, si l’on connaît exactement la cause de la guérison et la cause de la mort, on aura to

ents. Alors, si l’on connaît exactement la cause de la guérison et la cause de la mort, on aura toujours la guérison dans un

t identiques en tout point. Il y a évidemment quelque chose qui a été cause de la mort chez le malade qui a succombé, et qui

pu avoir une action. Les coïncidences, dit-on, peuvent jouer dans les causes d’erreurs de la statistique un si grand rôle, qu’

donc qu’à des cas dans lesquels il y a encore indétermination dans la cause du phénomène observé. Dans ces circonstances, la

r, suivant moi, qu’à diriger l’observateur vers la recherche de cette cause indéterminée, mais elle ne peut jamais conduire à

e variations. On sort alors de la science, car c’est le hasard ou une cause occulte quelconque qu’on est obligé d’invoquer po

ien savoir que plus un instrument est compliqué, plus il introduit de causes d’erreur dans les expériences. L’expérimentateur

se demander à quoi il peut tenir, ou autrement dit, quelle en est la cause prochaine ; alors il se présente à l’esprit une r

lapins, je me suis demandé instinctivement quelle pouvait en être la cause . L’idée expérimentale a consisté dans le rapproch

ans mon esprit la pensée que le suc pancréatique pouvait bien être la cause de l’émulsion des matières grasses et par suite c

it naître par anticipation une idée préconçue ou une hypothèse sur la cause probable du phénomène observé ; comment l’idée pr

e l’eus bien constatée et que je me fus assuré qu’il n’y avait pas de cause d’erreur dans l’observation du fait, je me demand

du fait, je me demandai tout naturellement quelle pouvait en être la cause . Ensuite, examinant l’urine qui coulait par l’ure

velles idées qui m’ont guidé pour faire des recherches relatives à la cause chimique du changement de couleur du sang glandul

ment raisonné de la manière suivante : il n’y a pas de phénomène sans cause , et par conséquent pas d’empoisonnement sans une

inquième exemple. — Vers 1846, je voulus faire des expériences sur la cause de l’empoisonnement par l’oxyde de carbone. Je sa

e l’interpréter avec les connaissances antérieures que j’avais sur la cause de la couleur du sang, et alors toutes les réflex

it pourtant difficile de comprendre comment tout cela pouvait être la cause de la mort. Mais continuant toujours mon raisonne

méthode expérimentale procède et réussit pour arriver à connaître la cause prochaine des phénomènes. D’abord je ne savais ab

exemples en physiologie que je suis heureux de pouvoir citer. Ici la cause prochaine du phénomène empoisonnement est trouvée

s globules. Mais quand une théorie est bonne et qu’elle donne bien la cause physico-chimique réelle et déterminée des phénomè

ique et sans avoir besoin de vérification expérimentale. C’est donc à cause des nouveaux éléments variables et imprévus, qui

une observation qu’on pouvait théoriquement accuser de renfermer des causes d’erreurs, puisqu’elle montrait du sucre dans le

imentale (P. 237) de ne jamais admettre sans preuve l’existence d’une cause d’erreur dans une expérience, et de chercher touj

dans les recherches expérimentales ; car tous les accidents ont leur cause nécessaire. On ne doit donc jamais être trop abso

bustion dans le sang, puisque ces phénomènes sont considérés comme la cause de la calorification animale. Or, d’un autre côté

ité, ils manquent de critérium solide et ils sont livrés à toutes les causes d’erreurs qui en dérivent. Dans toute science le

À ce qui précède j’ajouterai une réflexion qui montrera de combien de causes d’erreurs le physiologiste peut se trouver entour

ner afin de faire concorder les deux résultats et de trouver ainsi la cause de la variation du phénomène. Tout ce que M. Long

a condition que l’on mette au jour une vérité nouvelle en montrant la cause de l’erreur, et alors il n’est plus nécessaire de

is quelle signification lui donner ? Quel raisonnement établir sur sa cause  ? Fallait-il dire : L’éther fait sécréter du chyl

n de ce fait incompréhensible, et je finis par voir qu’il y avait une cause d’erreur, et que ces chylifères provenaient de ce

ment scientifique. Sans cela, je n’aurais pas trouvé cette singulière cause d’erreur, qui résidait dans le piston d’une serin

ause d’erreur, qui résidait dans le piston d’une seringue. Mais cette cause d’erreur reconnue, tout s’expliqua, et le fait de

ces médicales qui, à raison de leur complexité, recèlent davantage de causes d’erreurs. J’ai donné ailleurs (p. 91) le caractè

ssent le résultat de la différence d’alimentation. Pour enlever cette cause d’erreur, je fus obligé de faire l’expérience com

st un phénomène propre aux êtres vivants dont nous ignorons encore la cause , car je pense que tout phénomène appelé vital auj

hautes températures63. « Il ne faut pas se dissimuler que l’étude des causes premières dans les phénomènes que nous observons

aux combinaisons chimiques, a été pendant longtemps et est encore une cause occulte, une sorte d’archée à laquelle on rapport

lon moi, le deviennent davantage lorsqu’on les rapporte en bloc à une cause entièrement inconnue. Certainement on a cru les r

s lui attribuons cependant la combinaison qui serait l’effet de cette cause inconnue. Étudions simplement les circonstances p

st en ce sens surtout que l’affinité, considérée comme force, est une cause occulte, à moins qu’elle ne soit simplement l’exp

ous employons pour exprimer les phénomènes, quand nous ignorons leurs causes , ne sont rien par eux-mêmes, et que, dès que nous

science quand on discute pour conserver un mot qui n’est plus qu’une cause d’erreur, en ce sens qu’il n’exprime plus la même

ue doit être donnée par la connaissance de l’action physiologique des causes morbides, des médicaments ou des poisons, ce qui

ive. En effet, comment un médecin pourra-t-il juger l’influence d’une cause morbifique s’il n’élimine par une expérience comp

parative toutes les circonstances accessoires qui peuvent devenir des causes d’erreurs et lui faire prendre de simples coïncid

rs et lui faire prendre de simples coïncidences pour des relations de cause à effet. En thérapeutique surtout la nécessité de

al, cela équivaut à dire que c’est un phénomène dont nous ignorons la cause prochaine ou les conditions. La science doit expl

isme à l’état normal et à l’état pathologique. Il faut rechercher les causes prochaines des phénomènes morbides aussi bien que

cher les causes prochaines des phénomènes morbides aussi bien que les causes prochaines des phénomènes normaux qui toutes doiv

e veulent remonter à leur condition d’existence, c’est-à-dire à leurs causes prochaines afin de pouvoir régler leur manifestat

ivante, mais il veut, comme le physicien et le chimiste, remonter aux causes prochaines de ces phénomènes, c’est-à-dire à leur

mentateur doit d’abord les constater et les débarrasser de toutes les causes d’erreurs dont ils pourraient être entachés. L’es

lables dans leurs caractères extérieurs, mais indéterminés dans leurs causes prochaines. Cette médecine conjecturale doit néce

ntale parce qu’elle est fondée sur le déterminisme expérimental de la cause de la maladie. En attendant, il faut bien se rési

le pommade pour obtenir la guérison de la maladie. Aujourd’hui que la cause de la gale est connue et déterminée expérimentale

en connaîtra expérimentalement le déterminisme exact, c’est-à-dire la cause prochaine. Le médecin empirique, même le plus ins

ng, y découvrir les altérations parasitiques ou autres qui seront les causes de maladies et déterminer les actions médicamente

ainsi que nous avons vu qu’en se rendant maître de l’acare qui est la cause de la gale, on maîtrise naturellement tous les ph

tion expérimentale que prend la médecine sera lente à s’introniser, à cause des difficultés inhérentes à la complexité de la

e absolu des phénomènes. Nous avons donné le nom de déterminisme à la cause prochaine ou déterminante des phénomènes. Nous n’

les circonstances qui jouent par rapport à ces phénomènes le rôle de cause prochaine. Au-delà il n’y a plus rien de détermin

humorale, elle sera simplement la science qui cherche à remonter aux causes prochaines des phénomènes de la vie à l’état sain

phie, tendant sans cesse à s’élever, fait remonter la science vers la cause ou vers la source des choses. Elle lui montre qu’

s, lois de toute espèce, dans leurs rapports avec les conditions, les causes , les influences économiques, géographiques, ethno

tionale s’efface sous l’action sourde, incessante et irrésistible des causes économiques et naturelles. L’âme des peuples, com

temps modernes. Partout et toujours la force des choses est la vraie cause des grands événements. Seulement l’historien, qui

e ; l’historien n’a pas plus qu’Hérodote l’idée de remonter jusqu’aux causes plus profondes, naturelles ou économiques, qui ex

causes plus profondes, naturelles ou économiques, qui expliquent les causes politiques elles-mêmes des faits racontés. Il est

quoi l’empire a-t-il succédé à la république, quelles sont les vraies causes , les causes premières de la grandeur et de la déc

e a-t-il succédé à la république, quelles sont les vraies causes, les causes premières de la grandeur et de la décadence romai

ne les faits à leurs lois, une philosophie qui remonte aux véritables causes . Pourquoi l’histoire a-t-elle été ainsi traitée p

e méthode, Montesquieu et Vico ont cherché les lois et les véritables causes des faits politiques, soit dans l’histoire partic

oire naturelle, une véritable physiologie sociale, où l’influence des causes économiques et physiques se combine avec l’action

ence des causes économiques et physiques se combine avec l’action des causes morales et personnelles pour produire ce résultat

et des situations géographiques, et aussi par le travail interne des causes ethnographiques et économiques, double action qui

ethnographiques et économiques, double action qui concourt, avec les causes politiques et morales, à former les instincts, le

sition des historiens modernes. Derrière les acteurs apparaissent les causes . Où Hérodote n’avait vu que l’action des hommes d

is et les institutions politiques, nos historiens font intervenir les causes géographiques, économiques, ethnographiques, qui

France, l’Angleterre, l’Allemagne, la force des choses, résultante de causes très-diverses, mais toutes également fatales, fai

religieuses, sociales, juridiques, économiques, qui sont l’œuvre des causes naturelles ou traditionnelles plus ou moins indép

’elle constate, les influences qu’elle signale, les conditions et les causes qu’elle détermine, sont des faits dont il n’est p

faits soient physiques ou moraux, il n’importe, ils ont toujours des causes  ; il y en a pour l’ambition, pour le courage, pou

t, non par une sorte de combinaison chimique, mais par un concours de causes morales, d’idées, qui ont leur loi de composition

hte et de Blücher, comment les victoires de Napoléon avaient servi la cause de la civilisation moderne en propageant à la sui

de fécond ; on continua d’expliquer les faits en faisant la part des causes indépendantes de la volonté et de la personnalité

e professer le culte du succès, quand on le voit rester si fidèle aux causes vaincues ? Si bien instruit qu’il soit des faits,

es hommes de la révolution, les formules le deviennent pour nous, des causes d’aveuglement et d’égarement. Sur quoi m’orienter

de la signature d’un Charles IX. Il y a là évidemment un concours de causes supérieures à la volonté des bourreaux et des vic

Chapitre IV. Cause immédiate d’une œuvre littéraire. L’auteur. Moyen

impose à notre intelligence. C’est celui-ci : Il n’y pas de fait sans cause . Convaincus que rien n’arrive sans raison d’être,

ive de certains phénomènes ; nous nous demandons forcément de quelles causes inconnues ils sont le produit. Comment se fait-il

ique, la minéralogie travaillent à élucider ce mystère, à trouver les causes qui ont ainsi façonné celle masse colossale et co

une œuvre littéraire. Si l’on veut atteindre ce monde mystérieux des causes , il est y nécessaire de sortir de l’œuvre dans la

’à présent restés enfermés. Le premier mouvement est de remonter à la cause prochaine, immédiate, indéniable de toute œuvre h

rne à dire pour toute explication : — Le génie du poète, telle est la cause unique des caractères qui distinguent son ouvrage

direct des aptitudes de l’auteur, est encore déterminée par d’autres causes , dont la recherche est précisément la fonction de

et un supplément d’informations. Elle nous introduit au milieu de ces causes et de ces effets que l’histoire a pour tâche de d

publicains. » On sait, après cela, et de science certaine, l’une des causes qui firent de Rousseau un ancêtre du socialisme m

ujours à qui sait regarder les faits des conjectures utiles sur leurs causes probables. Et qu’on ne dise pas que nous sortons

gnant un but fixe à l’évolution de la vie, on a situé précédemment la cause de la production du réel, dont on vient de déterm

es d’un point de vue plus positif, il semble possible de situer cette cause productrice de la réalité phénoménale dans un dés

erse hors de lui, parmi les perspectives de l’espace et du temps, les causes de ses douleurs et de son plaisir. Le monde objec

s, pour distinguer les formes objectives en lesquelles il imagine les causes de son propre changement, pour préciser les modif

de cette utilité de connaissance qui fut tout d’abord désignée comme cause de toute invention de réel, il est nécessaire de

ouveraine et l’aspect nécessaire des notions de temps, d’espace et de cause , ainsi que des lois arithmétiques, géométriques o

, fondée sur une conception différente du temps, de l’espace ou de la cause , ou inventée peut-être avec d’autres artifices, d

e connaissances secondaires qu’elles soutiennent, seraient les seules causes qui les garantiraient contre la possibilité d’une

et et en sujet l’intervention de ces notions de temps, d’espace et de cause . Ces notions seraient alors les moyens et les con

’occasion de tout phénomène quel qu’il soit, à remonter sans répit de cause en cause, sans lui permettre de toucher jamais un

de tout phénomène quel qu’il soit, à remonter sans répit de cause en cause , sans lui permettre de toucher jamais une origine

ent pas plus que les curieux, d’aspirer en tout sujet à connaître les causes , et de s’y complaire lorsqu’elles sont saisies. H

ais ce n’est pas là justifier l’histoire, et si jamais la passion des causes et des explications ne s’en était emparée à meill

nte ; mais ce qu’il y a de certain, c’est que la Révolution, avec les causes qui l’ont amenée et les passions qu’elle a employ

t probable. Mais ni l’une ni l’autre n’ont dépendu nécessairement des causes qui ont amené la Révolution, et des passions qu’e

que ni l’une ni l’autre n’en ont dépendu uniquement. Pendant que ces causes et ces passions avaient leurs effets et leur cour

t j’en ai le droit, puisqu’ils n’impliquent contradiction ni avec les causes qui ont amené la Révolution ni avec les passions

on seul tort est d’avoir exclusivement rattaché à cet ordre unique de causes , des résultats auxquels ont concouru, pour une pa

t concouru, pour une part indéterminée et peut-être immense, d’autres causes obscures et inappréciables, comme s’il en avait t

avec Atticus, contient et ennoblit de mille manières la peine que lui cause son injuste bannissement. Ce n’est pas seulement

ure morale tend à se perfectionner. L’amélioration précédente est une cause de l’amélioration future ; cette chaîne peut être

écrivains de la dernière époque de la littérature latine, malgré les causes locales qui luttaient alors contre la marche natu

rière où de grands succès n’avaient point encore été obtenus. Une des causes de la destruction des empires dans l’antiquité, c

fatalité. En étudiant les sublimes réflexions de Montesquieu sur les causes de la décadence des Romains, on voit évidemment q

de la décadence des Romains, on voit évidemment que la plupart de ces causes n’existent plus de nos jours. La moitié de l’Euro

uïs dont l’empire romain a été le théâtre, sont l’une des principales causes de sa décadence. La désorganisation de l’opinion

posé de nouvelles barrières à la dépravation, et détruit d’anciennes causes de barbarie. Ainsi donc la décadence des nations,

ecret de la ruine ou de la grandeur d’un peuple ne tient pas dans les causes matérielles, si graves, si compliquées et si larg

appeler : « Les révolutions, comme les grandeurs des peuples, ont des causes matérielles et prochaines qui frappent les yeux l

les et prochaines qui frappent les yeux les moins attentifs, mais ces causes ne sont, à proprement parler, que des occasions ;

uses ne sont, à proprement parler, que des occasions ; les véritables causes , les causes profondes et efficaces, sont toujours

, à proprement parler, que des occasions ; les véritables causes, les causes profondes et efficaces, sont toujours des causes

ritables causes, les causes profondes et efficaces, sont toujours des causes morales, que les petits esprits et les hommes cor

la nature, sanctifié et couronné par le dévoûment des meilleurs à la cause du genre humain ? Chez les Romains, l’idée du pro

e de l’espèce, s’affaiblit à mesure que l’adaptation aux milieux, les causes infiniment diverses qui modifient le type primord

facultés génératrices, et une résistance de moins en moins grande aux causes morbifiques. Elles tomberont d’elles-mêmes, comme

ont les expressions variées. Ainsi toute nation, eût-elle échappé aux causes extérieures de destruction, est condamnée à mouri

al, d’une nation. Déterminer la nature, le nombre, l’intensité de ces causes , c’est affaire aux sciences particulières, météor

il faut mettre en regard cette vérité corrélative que l’influence des causes externes sur l’homme n’est jamais absolue, qu’ell

peut être l’occasion de quelque bien, elle n’en est presque jamais la cause véritable et immédiate ; elle peut accidentelleme

’éducation, l’habitude, la volonté, devenir avantageuses ou funestes, cause de décadence ou de progrès. Un homme a reçu de se

incertaine, et nous ne croyons pas que rien autorise à chercher là la cause principale de la continuité du progrès. — L’exame

té exclut liberté, et les faits de l’histoire sont les produits d’une cause libre. Ou qu’il ne soit plus question de la loi d

ns la conscience du genre humain et qu’on soupçonna l’existence d’une cause ordonnatrice de l’univers, l’harmonie de l’ensemb

d’Ionie que l’on doit les premières spéculations méthodiques sur les causes et les conditions de la vie. Thalès remarque que

t ingénieusement expliqué le phénomène de la respiration, cherché les causes de la différence des sexes, de la stérilité relat

appelle le Timée ; mais s’il y proclame à chaque page le principe des causes finales, s’il a des vues ingénieuses, parfois pro

ou à toutes. Ce travail accompli, on devra s’efforcer de découvrir la cause de tous ces faits, « car c’est ainsi qu’on peut s

pas être. Le beau et le divin sont toujours, par leur nature propre, causes du mieux dans les choses qui ne sont simplement q

eux que n’être pas, vivre vaut mieux que ne pas vivre. Ce sont là les causes qui déterminent la génération des êtres vivans. S

templer d’inexprimables jouissances pour peu qu’on sache remonter aux causes et qu’on soit réellement philosophe. Quelle contr

que crée la nature et dont il nous est donné de pouvoir découvrir les causes  ! Aussi ce serait une vraie puérilité que de recu

moins à son auteur d’avoir attribué tant d’importance au principe des causes finales. Mais la finalité, telle que l’entend Ari

’une ou l’autre alternative, de chercher le pourquoi, c’est-à-dire la cause finale de tout organe et de toute fonction6. Cett

lusieurs fonctions. » N’est-ce pas aussi à la lumière du principe des causes finales qu’Aristote entrevoit la grande loi de la

a finalité qui le conduit à cette conclusion. L’âme est, en effet, la cause finale du corps vivant, et l’âme ou principe de l

de l’organisation. Sur cette question de l’âme, comme sur celles des causes finales, Aristote a paru à quelques-uns suspect d

i n’est pas encore organisée, elle en est la raison, partant la vraie cause . C’est au fond l’âme qui crée le corps, comme c’e

e d’Aristote, il fait un usage vraiment philosophique du principe des causes finales ; c’est à la lumière de ce principe qu’il

e la vie, et l’état même des organes qu’il s’agit d’observer. 5. Ces causes , d’ailleurs, Aristote ne les a pas entièrement ig

orts, s’il avait cru que ce moyen pouvait servir à faire triompher la cause de cette opinion même. L’orgueil, l’émulation, la

us, employer tous les moyens, braver tous les dangers, pour servir la cause qu’ils avaient adoptée. Un beaucoup plus grand no

ux ennemis, ou deux complices. L’homme éclairé, qui d’abord adopta la cause des principes, parce que sa pensée n’avait pu s’a

e autant que du but. Il faut que les moyens soient de la nature de la cause , parce que cette cause paraissant la vérité même,

faut que les moyens soient de la nature de la cause, parce que cette cause paraissant la vérité même, doit triompher seuleme

us agréables au parti populaire ; mais ils aimaient mieux perdre leur cause , en la faisant soutenir par l’abbé Maury, que de

s. L’intégrité du dogme importe davantage encore que les succès de la cause . Plus l’esprit de parti est de bonne foi, moins i

ait moins de gré à un homme de ce qu’il fait pour vous que pour votre cause  ; vous avoir sauvé la vie est un mérite beaucoup

sers de l’expression temporel, parce que l’esprit de parti déifie la cause qu’il adopte, en espérant de son triomphe des eff

cesse d’être en guerre ; et la haine que les opposants portaient à la cause , prend la forme du mépris pour ses plus criminels

eurs sont réconciliés ensemble quand les uns renoncent à leur absurde cause , et les autres à leurs coupables chefs. Les triom

e il est détruit. Eh ! quel réveil que cet instant ! le malheur qu’il cause serait encore possible à supporter, s’il venait u

à la méthode déductive. Nous pourrions, posant au début deux ou trois causes essentielles, former ensuite un tissu serré de ca

t deux ou trois causes essentielles, former ensuite un tissu serré de causes et d’effets qui ne laisserait rien en dehors de s

e ou de ce qui l’entoure. Nous savons, par conséquent, que toutes les causes des phénomènes littéraires se rangent en trois gr

lle des lois. Les lois sont beaucoup plus faciles à constater que les causes . Qu’est-ce, en effet, qu’une loi ? La simple indu

les n’empêchent point, d’ailleurs, de rechercher, chemin faisant, les causes et les effets dès maintenant accessibles ; elles

s phénomènes naturels, tant que la science ne nous en a pas appris la cause et dévoilé le mécanisme. Si en effet, abordant ma

uer. Les manifestations vitales que nous apercevons au dehors ont une cause intérieure, cachée à nos regards. Elles ne sont t

même lésion. Dans d’autres cas, on ne trouve rien, et on croit que la cause de la mort est insaisissable. C’est ce qui nous s

phénomènes qui sont en dehors de nous, nous ne sommes entourés que de causes d’erreur et d’illusions. V La science s’arr

ue de causes d’erreur et d’illusions. V La science s’arrête aux causes prochaines des phénomènes ; la recherche des caus

ence s’arrête aux causes prochaines des phénomènes ; la recherche des causes premières n’est pas de son domaine. Le savant a d

n des phénomènes à des conditions matérielles exactement définies. De cause en cause il arrive finalement, suivant l’expressi

nomènes à des conditions matérielles exactement définies. De cause en cause il arrive finalement, suivant l’expression de Bac

e en cause il arrive finalement, suivant l’expression de Bacon, à une cause sourde qui n’entend plus nos questions et ne répo

ourde qui n’entend plus nos questions et ne répond plus. Toutefois la cause prochaine à laquelle nous devons nous arrêter ne

s, pas plus que le physicien et le chimiste ne cherchent à trouver la cause créatrice de la matière minérale dont ils étudien

r beaucoup d’actions réflexes dues à des sensations produites par des causes physiques. La raison parvient sans doute à exerce

siologiste et le médecin expérimentateur n’est point de remonter à la cause première de la vie, mais seulement d’arriver à la

ffet, la vie pour le physiologiste ne saurait être autre chose que la cause première créatrice de l’organisme qui nous échapp

réatrice de l’organisme qui nous échappera toujours, comme toutes les causes premières. Cette cause se manifeste par l’organis

qui nous échappera toujours, comme toutes les causes premières. Cette cause se manifeste par l’organisation ; pendant toute s

plus se réaliser. L’esprit de l’homme ne peut concevoir un effet sans cause , la vue d’un phénomène éveille toujours en lui un

ute la science humaine consiste à remonter des effets observés à leur cause  ; mais de tout temps les philosophes et les savan

out temps les philosophes et les savants ont distingué deux ordres de causes , — les causes premières et les causes secondes ou

philosophes et les savants ont distingué deux ordres de causes, — les causes premières et les causes secondes ou prochaines. L

ts ont distingué deux ordres de causes, — les causes premières et les causes secondes ou prochaines. Les causes premières, qui

ses, — les causes premières et les causes secondes ou prochaines. Les causes premières, qui sont relatives à l’origine des cho

ives à l’origine des choses, nous sont absolument impénétrables ; les causes prochaines, qui sont relatives aux conditions de

rimentalement. Newton a dit que celui qui se livre à la recherche des causes premières donne par cela même la preuve qu’il n’e

nomène vital, comme dans tout autre phénomène naturel, deux ordres de causes  : d’abord une cause première, créatrice, législat

ans tout autre phénomène naturel, deux ordres de causes : d’abord une cause première, créatrice, législative et directrice de

ctrice de la vie, et inaccessible à notre connaissance, — ensuite une cause prochaine ou exécutive du phénomène vital, qui to

re physicochimique, et tombe dans le domaine de l’expérimentateur. La cause première de la vie donne l’évolution ou la créati

n ou de plusieurs de ces mécanismes vitaux. II La recherche des causes premières, avons-nous dit, n’est point du domaine

s bruts. La nature de notre esprit nous porte d’abord à rechercher la cause première, c’est-à-dire l’essence ou le pourquoi d

au-delà du comment, c’est-à-dire au-delà du déterminisme qui donne la cause prochaine ou la condition d’existence des phénomè

appelons le déterminisme d’un phénomène n’est rien autre chose que la cause déterminante ou la cause prochaine, c’est-à-dire

d’un phénomène n’est rien autre chose que la cause déterminante ou la cause prochaine, c’est-à-dire la circonstance qui déter

rsque, par une analyse expérimentale successive, nous avons trouvé la cause prochaine ou la condition élémentaire d’un phénom

onc observer les phénomènes de la nature uniquement pour trouver leur cause déterminante, sans vouloir, pour les expliquer da

leur cause déterminante, sans vouloir, pour les expliquer dans leurs causes premières, recourir à des systèmes qui peuvent fl

e l’est du physiologiste l’essence des phénomènes intellectuels ou la cause première d’un autre phénomène vital quelconque. C

isme d’un phénomène voit clairement qu’il ignore ce phénomène dans sa cause première, mais il en est devenu maître ; l’instru

nsuit que le physicien et le chimiste peuvent repousser toute idée de causes finales dans les faits qu’ils observent et que le

connaître les phénomènes de la nature que par leur relation avec leur cause déterminante ou prochaine. Or la loi n’est rien a

ion établie numériquement de manière à faire prévoir le rapport de la cause à l’effet dans tous les cas donnés. C’est ce rapp

e ; mais au fond et dans tous les cas, ainsi que nous l’avons dit, la cause première du phénomène reste entièrement impénétra

La méthode expérimentale a pour but de trouver le déterminisme ou la cause prochaine des phénomènes de la nature. Le princip

les circonstances qui jouent par rapport à ces phénomènes le rôle de cause prochaine. Toutes les sciences qui font usage de

humorale ; elle sera simplement la science qui cherche à remonter aux causes prochaines des phénomènes à l’état sain et à l’ét

losophique quelconque, il s’égare nécessairement dans les régions des causes premières. L’idée systématique donne à l’esprit u

de chercher, mais pour le plaisir de trouver. Il cherche la vérité à cause du désir ardent qu’il a de la posséder, et il la

phénomènes dont il faut déterminer les conditions d’existence ou les causes prochaines, les procédés du raisonnement doivent

ion n’est pas suffisante pour permettre à l’organisme de résister aux causes de refroidissement extérieures. III Sous le

ons existent, car admettre le contraire serait admettre un effet sans cause . Quand le poison a cessé d’agir, nous voyons les

âme n’a pas rempli ses fonctions, ou n’a pu résister efficacement aux causes extérieures de destruction. Une semblable doctrin

à la fin du xviie  siècle Glisson avait désigné l’irritabilité comme cause immédiate des mouvements de la fibre vivante. Bor

e les phénomènes doivent être rattachés à des propriétés comme à leur cause . « Le rapport des propriétés comme causes avec le

des propriétés comme à leur cause. « Le rapport des propriétés comme causes avec les phénomènes comme effets, dit-il dans la

procher des physiciens et des chimistes, puisqu’il place comme eux la cause des phénomènes dans les propriétés de la matière 

r fondée en plaçant dans les propriétés des tissus et des organes les causes immédiates des phénomènes de la vie. Les idées de

gne que la vie est la résistance opposée par la matière organisée aux causes qui tendent sans cesse à la détruire. Cuvier lui-

chanteur. Un instant suffit pour détruire ce prestige : souvent, sans cause apparente, le mouvement et le sentiment viennent

mot de tous les agents extérieurs sur le corps mort, et qu’elle a sa cause dans l’attraction élective des divers agents pour

la vie que le chimiste avec le principe de l’affinité des corps. Les causes premières nous échappent partout, et partout égal

ppent partout, et partout également nous ne pouvons atteindre que les causes immédiates des phénomènes. Or ces causes immédiat

ne pouvons atteindre que les causes immédiates des phénomènes. Or ces causes immédiates, qui ne sont que les conditions mêmes

l, ne s’interrompt jamais et devient la condition et en même temps la cause immédiate de toutes les autres manifestations vit

es, qui provoque le mouvement incessant d’échange et devient ainsi la cause de la réorganisation. Les actes de destruction or

mblées dans cette élaboration silencieuse et profonde qui prépare les causes de tous les phénomènes. Il importe de ne pas perd

e hasard ; les événements les plus soudains en apparence ont eu leurs causes latentes. L’objet de la science est précisément d

uses latentes. L’objet de la science est précisément de découvrir ces causes élémentaires afin de pouvoir les modifier et maît

n lui donnant les caractères d’instabilité chimique qui deviennent la cause des mouvements vitaux incessants qui se passent e

ntaigne et Montesquieu. — § VI. Des erreurs de Montesquieu et de leur cause principale. Ici commencent les vrais gains de la

de la grandeur romaine, il semble que Montesquieu en ait mieux vu les causes politiques, Bossuet les causes morales. Personne

le que Montesquieu en ait mieux vu les causes politiques, Bossuet les causes morales. Personne ne nous instruit plus à fond ni

tes fortifiées qu’il faudra franchir avant de l’atteindre. Toutes ces causes politiques de la grandeur romaine sont expliquées

us cher que la vie, et qui s’y soumet. Ce peuple a en lui la première cause de toute grandeur humaine, le dévouement. Bossuet

le sentiment religieux, là même où la religion était fausse, une des causes de la grandeur du pays. Les Pères de l’Église ne

pour en connaître l’âme, il faut lire Bossuet. Dans l’explication des causes de la décadence, il semble que l’avantage soit au

mais de ce regard détourné et fugitif il n’en aperçoit pas moins les causes principales. Montesquieu s’y plaît, et comme il a

acques. — De ses jugements sans considérants. Des deux principales causes qu’il a signalées, les guerres loin de Rome qui h

évelopper les pensées d’un autre qui équivaut à les trouver. Ces deux causes ont été si actives et si puissantes, que Montesqu

ssantes, que Montesquieu leur donne leur vrai nom en les appelant des causes de destruction. Il en est une autre plus destruct

es sociétés, explique et compare leurs constitutions, leurs lois, les causes de leur fragilité ou de leur durée, l’invite à se

société moderne. § VI. Des erreurs de l’Esprit des lois et de leur cause principale. Ce service est si grand, qu’on ose

s de compter les fautes de Montesquieu, mais de rechercher par quelle cause générale il se trompe ? Cette cause, c’est qu’il

eu, mais de rechercher par quelle cause générale il se trompe ? Cette cause , c’est qu’il n’a pas eu une connaissance complète

ulaires, chassé de nouveau et exilé, a besoin de toute la bonté de sa cause et de toute la majesté de sa disgrâce pour n’avoi

, qui présenterait l’idée de l’égalité comme la clef unique, comme la cause à la fois finale et efficiente de toute la civili

en avez faussement déterminé le sens : ils sont l’effet, elle est la cause . Il faut avoir avoué que, dans la mesure où l’his

deviennent tout à tour, par une sorte d’échange perpétuel des rôles, cause et effet l’une de l’autre. En ce sens, n’est-il p

des Grecs et reposait sur elle228. L’esprit de tribu fut tour à tour cause et effet de la séquestration à la fois volontaire

ou encore on a pu trouver dans les réclamations démocratiques une des causes du développement de la centralisation dans l’Angl

tre elles et lui des rapports constants, il est, bien plutôt que leur cause unique, une de leurs conséquences. * ** On compre

ar défaut que les sociologues ont péché : ils ont présenté comme leur cause suffisante une de leurs nombreuses conditions. À

sion est à son tour provoquée ou interdite, hâtée ou retardée par des causes nombreuses et diverses. — De même, si les société

, chanter, et rire aux éclats. « Quelle est donc, Aza, lui dis-je, la cause de ces folies ? » Alors le négrillon, continuant

s impressions et des effets très réels, très extraordinaires, dont la cause seulement ne m’a jamais été expliquée. » Sans nie

ilosophes ne devraient pas, par amour pour la vérité, méditer sur les causes de cette nouvelle et étrange propriété de l’imagi

nvente la plus odieuse des iniquités politiques ; à l’occasion, il en cause avec Catherine, il en cause avec son frère ; la p

niquités politiques ; à l’occasion, il en cause avec Catherine, il en cause avec son frère ; la partie s’arrange, il s’en fél

mettait adroitement sur son sujet favori, qui était l’origine et les causes du schisme grec, et l’entendant patiemment discou

avis, on n’a pas assez tenu compte du rôle des états affectifs comme cause cachée d’un grand nombre d’associations. Plus d’u

. Chapitre premier,  l’attention spontanée Elle a toujours pour cause des états affectifs : faits à l’appui. — Ses mani

les individus. Mais, forte ou faible, partout et toujours elle a pour cause des états affectifs . Cette règle est absolue, sa

tion spontanée, sans un état affectif antérieur, serait un effet sans cause  ne soit pas depuis longtemps un lieu commun en p

ne activité fonctionnelle plus grande. Cette hyperhémie locale a pour cause une dilatation des artères qui a elle-même pour c

e locale a pour cause une dilatation des artères qui a elle-même pour cause faction des nerfs vaso-moteurs sur les tuniques m

ntre autres, montrent que l’émotion la plus légère, la plus fugitive, cause un afflux de sang au cerveau. « La circulation sa

nctionnent fournissent un travail supérieur à la moyenne. L’attention cause certainement une innervation intense, comme le pr

a trois hypothèses possibles ; l’attention (l’état de conscience) est cause des mouvements, ou elle en est l’effet, ou elle e

use des mouvements, ou elle en est l’effet, ou elle en est d’abord la cause , ensuite l’effet. Je demande à ne pas choisir ent

ngs discours. Les manifestation motrices ne sont ni des effets ni des causes , mais des éléments : avec l’état de conscience qu

rmation est justifiée. Ce que cet état démontre le mieux, ce sont les causes affectives de l’attention  spontanée ; car il y a

achait cette origine. On peut dire a priori que si l’attention a pour cause des états affectifs qui ont pour causes des tenda

iori que si l’attention a pour cause des états affectifs qui ont pour causes des tendances, besoins, appétits, elle se rattach

raîne le reste ; l’attention se produit et se maintient moins par des causes actuelles que par des causes antérieures accumulé

se produit et se maintient moins par des causes actuelles que par des causes antérieures accumulées ; les mobiles habituels on

actives ou répulsives. Sous la forme spontanée, il n’y a pas d’autres causes . Sous la forme volontaire, de même ; mais les sen

e au règne de l’attention volontaire. Celle-ci est à la fois effet et cause de la civilisation. Nous avons fait remarquer, da

facteur de premier ordre dans la lutte pour la vie. Dès que, par des causes quelconques qui se sont produites en réalité, pui

t entier sont sujets à l’inhibition. Cl. Bernard a rapporté à la même cause l’action des nerfs vaso-dilatateurs  Enfin, ce po

ments dans les centres d’exécution motrice actuelle. Leur ablation ne cause aucune paralysie motrice, mais une dégénérescence

le processus d’arrêt et dure moins longtemps. Une première excitation cause une secousse maxima ; mais à la deuxième excitati

comitante. Je laisse de côté les concepts régulateurs (temps, espace, cause ), dont l’étude nous entraînerait trop loin. Voyon

u’une vis à tergo qui la pousse… La conscience est le résultat non la cause de l’excitation. Le langage psychologique à la mo

réelle. La représentation seule peut donc produire une réaction, sans cause extérieure. Cet état explosif se produit surtout

’organe sensoriel ? L’auteur ne le croit pas ; elles sont pour lui de cause centrale et dues aux oscillations de l’attention.

ours séparées par un intervalle parfaitement déterminé. Quelle est la cause de cette périodicité des oscillations ? D’après l

nterrompue par l’impossibilité d’aller plus loin ou par quelque autre cause , elle éprouvait un sentiment d’angoisse avec des

e perte d’équilibre, non une chute. Les auteurs qui ont recherché les causes déterminantes des idées fixes arrivent tous à la

fixe n’est que l’effet, entre beaucoup d’autres, d’une seule et même cause . Toutefois, il convient de remarquer que, s’il su

psychologue une tâche bien plus difficile. Il lui faudrait, outre la cause générale, trouver les causes particulières de cha

plus difficile. Il lui faudrait, outre la cause générale, trouver les causes particulières de chaque cas. Pourquoi telle forme

chez un autre, des billets de banque chez un autre ? Quelles sont les causes secondaires qui ont imposé une direction ? Chaque

nerveux : la volonté est impuissante à la détruire. L’idée fixe a une cause analogue ; elle consiste en une tension excessive

té pour un être fini de devenir infini, s’explique en réalité par des causes psychologiques et physiologiques. La conscience e

son attention45 » Voilà encore un exemple qui nous montre de quelles causes dépend l’attention spontanée. Nous comprendrons s

nt l’inexactitude nous choque et nous nous efforçons de découvrir les causes d’erreur47. Mais c’est l’exception. Si le sommeil

pouvoir spécial, mais un état intellectuel  prédominant, par suite de causes complexes qui déterminent une adaptation courte o

es aiguilles de l’horloge, ils n’en sont pas le mécanisme. Les vraies causes de la vie affective  doivent être cherchées bien

ble de la vie affective. Pour définir non par les effets, mais par la cause , il faudrait dire : « C’est la faculté de désirer

dier, tuer, se suicider. Pour la conscience, ces impulsions sont sans cause , sans motifs raisonnables, parce que leur vraie c

sions sont sans cause, sans motifs raisonnables, parce que leur vraie cause , parce que les conditions de leur genèse sont au-

rt étudiées de nos jours ; on les considère comme les symptômes d’une cause unique : la dégénérescence. En sorte que nous tro

ynamogénie est d’ailleurs un état physiologique si peu connu dans ses causes qu’il serait sans profit d’insister et d’en tirer

’agit d’un métaphysicien malgré lui. 38. Pour l’exposé détaillé des causes , voir en particulier Tamburini, mém. cité, p. 27.

son auteur ; il faut donc qu’il y ait un Dieu, supérieur à toutes les causes secondaires, pour faire régner quelque part l’har

parties, une digression sur les facultés de l’âme, une autre sur les causes et les remèdes de nos erreurs ; mais ce n’est pas

duquel il n’est plus possible de remonter : tout accident suppose une cause de cet accident. C’est là le fond même de la prop

relation du sujet à ses objets. Dans cette proposition : il faut une cause à l’univers ; — il faut une cause, voilà la parti

ans cette proposition : il faut une cause à l’univers ; — il faut une cause , voilà la partie subjective, la forme de la conna

traire le principe de causalité qui nous fait parvenir à l’idée de la cause du monde ; d’où il suit que, pour procéder logiqu

melle et subjective qui s’exprime ainsi : tout changement suppose une cause de ce changement, cette partie formelle, tout en

expérience d’aucun fait ne peut donner à l’esprit humain la notion de cause . L’esprit humain recherche des causes, parce que

r à l’esprit humain la notion de cause. L’esprit humain recherche des causes , parce que telle est sa nature, et il les recherc

n meurtrier, et celle-ci qui la renferme, tout changement suppose une cause , contient en même temps et quelque chose d’expéri

ngement qui puisse jamais arriver, ce changement a nécessairement une cause  ; non seulement ce jugement anticipe l’expérience

passée, car l’expérience peut bien montrer que tel changement a telle cause , mais nulle expérience ne peut enseigner qu’il en

centième pour nous faire affirmer qu’il ne peut pas ne pas avoir une cause . L’idée de la nécessité ne se forme pas par morce

olue différence. Le jugement que tout changement a nécessairement une cause est donc un jugement qui ne repose pas sur l’expé

a donné ; tel est ce principe : tout changement a nécessairement une cause . Il ne doit rien à l’expérience, quant, à sa cert

de changement, à l’occasion de laquelle l’esprit conçoit la notion de cause , et cette notion de changement est évidemment emp

t de l’expérience. Les corps sont pesans, tout changement suppose une cause , sont deux jugemens synthétiques, car ni la notio

ion de pesanteur n’est renfermée dans celle de corps, ni la notion de cause dans celle de changement ; mais ces deux jugemens

e qui a pu nous faire voir la réalité de la connexion entre l’idée de cause et celle de changement. En effet, l’expérience ne

omment prouver que l’idée de changement renferme logiquement celle de cause ` ? Ni les jugemens synthétiques à priori, ni les

échapper ; il suffit d’en citer quelques-uns tout ce qui arrive a une cause  ; tout phénomène, toute qualité suppose un sujet 

nement, ni l’espace dans le corps, ni le sujet dans la qualité, ni la cause dans le fait qui commence à paraître ; ces jugeme

est pas l’expérience qui introduit dans l’intelligence les notions de cause , de substance, de temps, d’espace, etc. ; ce sont

J. Fiévée : Causes et conséquences des événements du mois de Juillet

son intelligence ! il ne cherche pas dans de petites circonstances la cause de ce qui s’est fait ; il la trouve dans le fait

est toujours dans l’état positif de la société qu’il faut chercher la cause des grandes commotions qu’elle éprouve. Lorsque c

ercher la cause des grandes commotions qu’elle éprouve. Lorsque cette cause est découverte, alors il est permis d’en prévoir

is ni l’un ni l’autre n’ont le droit d’en être fiers. « La première cause de la chute irrévocable des Bourbons était dans l

nger de les voir un jour se rapprocher de lui, il n’aurait été qu’une cause de soupçons, d’agitation, que l’étendard d’un par

parce qu’on le voyait pour la première fois. Nous en indiquerons les causes , et l’étonnement fera place à une éternelle admir

a guerre à la société ; les deux autres pouvoirs étaient nuls par des causes que j’expliquerai ; et l’administration publique,

Section 14, comment il se peut faire que les causes physiques aïent part à la destinée des siecles il

enerations des habitans du même païs arrivera par l’action de la même cause qui fait que les années n’y sont pas également te

aits ne fussent véritables, et qu’ils ne prouvassent toujours que les causes morales ne décident pas seules de la destinée des

n’en seroit pas moins certain, parce qu’on en auroit mal expliqué la cause . L’air que nous respirons communique au sang dans

L’air est encore exposé à plusieurs vicissitudes, qui proviennent des causes étrangeres, comme sont l’action du soleil diversi

en est de même de l’action du vent qui souffle des païs voisins. Ces causes que j’appelle étrangeres, rendent l’air sujet à d

disette extraordinaire, à une reforme dans les troupes, ni à d’autres causes sensibles. Le grand froid glace l’imagination d’u