Chapitre II : Variations des espèces à l’état de nature I. Variabilité. — II. Diffé

ité. — II. Différences individuelles. — III. Genres polymorphes. — IV Espèces douteuses. — V. Les espèces communes, très répand

iduelles. — III. Genres polymorphes. — IV Espèces douteuses. — V. Les espèces communes, très répandues dans une vaste station,

répandues dans une vaste station, sont les plus variables. — VI. Les espèces des plus grands genres varient plus que les espèc

iables. — VI. Les espèces des plus grands genres varient plus que les espèces de genres moins importants. — VII. Beaucoup d’esp

nt plus que les espèces de genres moins importants. — VII. Beaucoup d’ espèces des plus grands genres ressemblent à des variétés

plus discuter ici les diverses définitions qu’on a données du terme d’ espèce . Aucune de ces définitions n’a encore satisfait p

uraliste sait au moins vaguement ce qu’il entend quand il parle d’une espèce . En général, cette expression sous-entend l’éléme

d’un organe, déviation généralement nuisible, ou au moins inutile à l’ espèce . Quelques auteurs emploient le mot de variation,

erfectionnements successifs. Je n’ai pu trouver un seul exemple d’une espèce sauvage présentant des particularités d’organisat

on peut supposer une souche identique, comme représentants de la même espèce dans une même localité fermée. Personne ne suppos

ocalité fermée. Personne ne suppose que tous les individus de la même espèce soient jetés absolument dans le même moule. Or, c

la classification, varient quelquefois parmi des individus de la même espèce . Les naturalistes les plus expérimentés seraient

de, et qui les comparent chez un grand nombre de spécimens de la même espèce . Qui aurait jamais supposé, par exemple, que les

grand ganglion central d’un insecte, fussent variables dans une même espèce  ? Qui n’aurait cru au moins que des changements d

r ranger empiriquement, au nombre des caractères importants de chaque espèce , tous ceux qui, chez cette espèce, sont invariabl

des caractères importants de chaque espèce, tous ceux qui, chez cette espèce , sont invariables : or, en partant de ce principe

ux parler de ces genres qu’on a nommés protéiques ou polymorphes. Les espèces qui les composent présentent des différences extr

ralistes sont d’accord sur les formes qu’on doit considérer comme des espèces et sur celles qu’on doit ranger parmi les simples

usques Brachiopodes. Dans la plupart des genres polymorphes, quelques espèces ont un caractère fixe et défini. Les genres qui s

des variations de structure qui, n’étant ni utiles, ni nuisibles aux espèces qu’elles ont affectées, n’ont pas été rendues déf

par sélection naturelle, ainsi que nous l’expliquerons bientôt. IV. Espèces douteuses. — Mais les formes les plus importantes

us sont celles qui, possédant jusqu’à un certain degré le caractère d’ espèces , présentent cependant de profondes ressemblances

rmédiaires, que les naturalistes hésitent à les ranger comme autant d’ espèces distinctes. Nous avons toutes raisons pour croire

, autant que nous en pouvons juger, aussi longtemps que de véritables espèces . Dans la pratique, quand un naturaliste peut reli

formes présentant des caractères intermédiaires, il donne le titre d’ espèce à la plus commune, même parfois à la première déc

que lorsqu’il s’agit de déterminer si une forme doit prendre le nom d’ espèce ou de variété, l’opinion des naturalistes doués d

s bien marquées et bien connues qui n’aient été rangées au nombre des espèces au moins par quelques juges compétents. On ne sau

surprenant de formes ont été rangées par les uns comme de véritables espèces et par d’autres comme de pures variétés. M. H. C.

étés, mais qui ont toutes été mises par quelques botanistes au rang d’ espèces . Encore a-t-il omis beaucoup de variétés de peu d

p de variétés de peu d’importance, qui, néanmoins, sont rangées comme espèces par certains botanistes, et il a entièrement omis

mis plusieurs genres polymorphes. Dans les genres qui comprennent les espèces les plus polymorphes, M. Babington compte 251 esp

comprennent les espèces les plus polymorphes, M. Babington compte 251 espèces , et M. Bentham seulement 112 : c’est une différen

ré de la faculté de locomotion, les formes douteuses, mises au rang d’ espèces par un zoologiste et de variétés par un autre, se

autres, ont été rangés par quelque naturaliste éminent comme autant d’ espèces bien définies, et par un autre comme des variétés

appé du vague et de l’arbitraire de toutes les distinctions entre les espèces et les variétés. Sur les îlots du petit groupe de

rage de M. Wollaston, mais qui certainement seraient élevés au rang d’ espèces par beaucoup d’entomologistes. Même l’Irlande a q

énéralement comme des variétés, mais qui ont été considérés comme des espèces par quelques zoologistes. Plusieurs des ornitholo

écossais (Tetrao Scoticus) seulement comme une race bien marquée de l’ espèce norvégienne, tandis que le plus grand nombre en f

de l’espèce norvégienne, tandis que le plus grand nombre en fait une espèce bien distincte et particulière à la Grande-Bretag

dispose beaucoup de naturalistes à les ranger l’une et l’autre comme espèces distinctes. Mais quelle distance doit être regard

contre en deux contrées éloignées, ils vont jusqu’à supposer que deux espèces distinctes sont cachées sous le même vêtement. En

par des juges hautement compétents ont si parfaitement le caractère d’ espèces , qu’elles sont rangées comme telles par d’autres

si des formes qui diffèrent si légèrement sont à juste titre appelées espèces ou variétés, avant qu’une définition de ces terme

étés, au surplus, sont souvent rangées par quelques auteurs comme des espèces . Ainsi, combien le Chêne commun n’a-t-il pas été

ment étudié ! Cependant un auteur allemand fait plus d’une douzaine d’ espèces d’autant de formes presque universellement consid

que le Chêne à fleurs pédonculées et le Chêne sessiliflore sont deux espèces bien distinctes selon les uns, deux simples varié

es formes douteuses. Il aura une tendance générale à faire beaucoup d’ espèces , parce que, comme l’amateur de Pigeons ou d’autre

le à la fin de déterminer à peu près ce qu’il doit appeler variété ou espèce  ; mais il n’y parviendra qu’à la condition d’adme

ertain qu’aucune ligne de démarcation n’a encore été tracée entre les espèces et les sous-espèces, c’est-à-dire les formes qui,

tes, s’approchent beaucoup, mais n’arrivent pas tout à fait au rang d’ espèces , de même qu’entre celles-ci et les variétés bien

ces dernières enfin comme formant le passage aux sous-espèces et aux espèces . La transition d’un degré de différence à un autr

s d’une variété, qui passe d’un état très peu différent de celui de l’ espèce mère à une forme qui en diffère davantage, à la s

rois donc qu’une variété bien tranchée doit être considérée comme une espèce naissante ; mais on ne pourra juger de la valeur

Il n’est pas besoin, du reste, de supposer que toutes les variétés ou espèces naissantes atteignent nécessairement le rang d’es

es variétés ou espèces naissantes atteignent nécessairement le rang d’ espèce . Elles peuvent s’éteindre à l’état naissant ou pe

adère. Si une variété vient à s’accroître jusqu’à excéder en nombre l’ espèce mère, celle-ci prendra alors le rang de variété e

mère, celle-ci prendra alors le rang de variété et la variété celui d’ espèce . Une variété peut même arriver à exterminer et à

’espèce. Une variété peut même arriver à exterminer et à supplanter l’ espèce mère, ou l’une et l’autre peuvent coexister comme

supplanter l’espèce mère, ou l’une et l’autre peuvent coexister comme espèces indépendantes. Mais nous reviendrons plus loin su

ce sujet. Il suit de ces observations, que je ne considère le terme d’ espèce que comme arbitrairement appliqué pour plus de co

oins arbitrairement et encore par pute convenance de langage. V. Les espèces dominantes, c’est-à-dire les espèces communes, tr

e convenance de langage. V. Les espèces dominantes, c’est-à-dire les espèces communes, très répandues sur un vaste habitat, so

ir d’intéressants résultats, concernant la nature et les rapports des espèces qui varient le plus, en dressant des tables de to

de ces difficultés, ainsi que les tables des nombres proportionnels d’ espèces variables. Je suis, du reste, autorisé par le doc

is, de plus, mes tables prouvent que, dans toute contrée limitée, les espèces les plus communes, c’est-à-dire les plus nombreus

plus communes, c’est-à-dire les plus nombreuses en individus, et les espèces les plus répandues dans leur contrée natale, circ

mention particulière dans des ouvrages de botanique. Ce sont donc les espèces les plus florissantes ou, comme on pourrait les a

espèces les plus florissantes ou, comme on pourrait les appeler, les espèces dominantes, c’est-à-dire celles qui ont une grand

le plus souvent ces variétés bien marquées que je considère comme des espèces naissantes. La théorie aurait pu prévoir ces résu

ement à lutter avec les autres habitants de la même contrée ; or, les espèces qui sont déjà dominantes ont aussi plus de chance

iée en quelque degré, hérite cependant des avantages qui assurent à l’ espèce mère la domination sur les autres espèces ses com

s avantages qui assurent à l’espèce mère la domination sur les autres espèces ses compatriotes. Ces observations sur la prédomi

es espèces ses compatriotes. Ces observations sur la prédominance des espèces ne s’appliquent, on doit le comprendre, qu’aux fo

t à peu près les mêmes habitudes de vie. Ainsi, ce n’est qu’entre les espèces d’un même groupe qu’il faut établir la comparaiso

lus nombreux en individus et plus généralement répandu ; mais, si une espèce de Conferve ou de Champignon surpasse ses alliés

onferve ou de Champignon surpasse ses alliés à tous égards, ce sera l’ espèce dominante de sa classe. VI. Les espèces des plus

liés à tous égards, ce sera l’espèce dominante de sa classe. VI. Les espèces des plus grands genres varient partout plus que l

VI. Les espèces des plus grands genres varient partout plus que les espèces de genres moins riches. — Si l’on divise en deux

l’autre tous les genres de moindre importance, un nombre supérieur d’ espèces dominantes très communes et très répandues se tro

it encore pu le présumer d’avance : ce seul fait qu’un grand nombre d’ espèces du même genre habitent une même contrée, montre q

genres, c’est-à-dire parmi ceux qui renferment le plus grand nombre d’ espèces , un nombre proportionnellement plus grand d’espèc

us grand nombre d’espèces, un nombre proportionnellement plus grand d’ espèces dominantes. Mais tant de causes tendent à contreb

n’a que peu ou point de rapport à la grandeur des genres auxquels ces espèces appartiennent. De plus, des plantes placées très

ns de la distribution géographique. En partant de ce principe que les espèces ne sont que des variétés bien tranchées et bien d

és bien tranchées et bien définies, je fus conduit à supposer que les espèces des plus grands genres en chaque contrée doivent

trée doivent aussi présenter un plus grand nombre de variétés que les espèces des plus petits genres ; car, partout où un grand

es espèces des plus petits genres ; car, partout où un grand nombre d’ espèces étroitement alliées, c’est-à-dire du même genre,

c’est-à-dire du même genre, ont été formées, beaucoup de variétés ou espèces naissantes doivent, en règle générale, être actue

on peut s’attendre à trouver beaucoup de jeunes plants ; où plusieurs espèces d’un genre se sont formées par voie de variation,

ncore actuellement favorables. D’autre part, si l’on considère chaque espèce comme le produit d’un acte spécial de création, i

e un plus grand nombre de variétés en un groupe renfermant beaucoup d’ espèces , qu’en un groupe qui en renferme peu. Pour vérifi

tères de deux districts en deux masses à peu près égales, plaçant les espèces des plus grands genres d’un côté et celles des pl

e l’autre. Il s’est invariablement trouvé une proportion supérieure d’ espèces variables du côté des plus grands genres. De plus

’espèces variables du côté des plus grands genres. De plus, parmi les espèces des grands genres qui présentent des variétés, le

ces variétés est invariablement supérieur à celui que renferment les espèces des plus petits genres. Ces résultats restent enc

lorsque tous les plus petits genres qui ne renferment qu’une à quatre espèces , sont retranchés des tables. Ces faits ont une ha

tables. Ces faits ont une haute signification, s’il est vrai que les espèces ne soient que des variétés permanentes et bien tr

ariétés permanentes et bien tranchées : car, partout où de nombreuses espèces du même genre ont été formées, c’est-à-dire parto

e nous avons toute raison pour croire que le procédé de formation des espèces nouvelles est extrêmement lent. Tel est certainem

trêmement lent. Tel est certainement le cas, si les variétés sont des espèces naissantes ; car mes tables établissent clairemen

es établissent clairement qu’en règle générale, partout où beaucoup d’ espèces d’un genre se sont formées, les mêmes espèces pré

, partout où beaucoup d’espèces d’un genre se sont formées, les mêmes espèces présentent un nombre de variétés ou d’espèces nai

sont formées, les mêmes espèces présentent un nombre de variétés ou d’ espèces naissantes au-dessus de la moyenne. Ce n’est pas

ellement très variable et en train d’accroître ainsi le nombre de ses espèces , ou qu’aucun petit genre ne soit en voie de varia

il nous est nécessaire de constater, c’est que, partout où beaucoup d’ espèces d’un genre ont été formées, beaucoup se forment g

t encore, et il y a là pour nous un solide argument. VII. Beaucoup d’ espèces des plus grands genres ressemblent à des variétés

circonscrites. — Il est encore d’autres rapports importants entre les espèces des grands genres et les variétés qui en dépenden

point de critère infaillible à l’aide duquel on puisse distinguer les espèces des variétés bien tranchées, et que, dans les cas

tes pour donner à l’une d’entre elles ou à toutes les deux le titre d’ espèce . La somme de ces différences est donc l’un des pl

nous ayons pour décider si deux formes doivent être considérées comme espèces ou comme variétés. Maintenant Fries a remarqué pa

sectes, que dans les grands genres la somme des différences entre les espèces est parfois excessivement petite. J’ai essayé d’é

près mûr examen, ils ont confirmé ces résultats. Sous ce rapport, les espèces des plus grands genres ont donc plus de ressembla

re que dans les genres les plus riches, où un nombre de variétés ou d’ espèces naissantes, supérieur à la moyenne, sont en train

tes, supérieur à la moyenne, sont en train de se former, beaucoup des espèces déjà formées ressemblent encore en une certaine m

es par une somme de différence au-dessous de la moyenne. De plus, les espèces des grands genres ont entre elles les mêmes rappo

t entre elles les mêmes rapports que les variétés dans chacune de ces espèces . Aucun naturaliste ne prétend que toutes les espè

s chacune de ces espèces. Aucun naturaliste ne prétend que toutes les espèces d’un genre soient également distinctes les unes d

encore. Ainsi que Fries l’a remarqué avec raison, de petits groupes d’ espèces sont généralement pressés comme des satellites au

ces sont généralement pressés comme des satellites autour de quelques espèces centrales. Et que sont les variétés, sinon des gr

, il y a une distinction importante à faire entre les variétés et les espèces  : c’est que la somme des différences entre les va

tre les variétés, qu’on les compare, soit entre elles, soit avec leur espèce mère, est beaucoup moins grande qu’entre les espè

s, soit avec leur espèce mère, est beaucoup moins grande qu’entre les espèces du même genre. Mais lorsque nous en viendrons à d

accroître pour former les différences plus profondes qui séparent les espèces . Il est un autre point digne d’attention. Les var

ariété se trouverait-elle avoir une extension supérieure à celle de l’ espèce qu’on lui attribue pour souche, que leurs dénomin

oquement inverses. Mais il y a aussi quelque raison de croire que les espèces qui sont très voisines de quelque autre, et qui s

ement dressé, soixante-trois plantes qu’on y trouve mentionnées comme espèces , mais qu’il considère comme si semblables à d’aut

es comme espèces, mais qu’il considère comme si semblables à d’autres espèces voisines, que leur valeur spécifique est fort dou

nes, que leur valeur spécifique est fort douteuse. Ces soixante-trois espèces s’étendent en moyenne sur 6.9 des provinces ou di

pour telles, qui s’étendent sur 7.7 de ces provinces, tandis que les espèces dont ces variétés dépendent s’étendent sur 14.3 p

plus élevée que ces formes alliées que M. Watson m’a indiquées comme espèces douteuses, mais qui sont presque universellement

considérées par des botanistes anglais comme de bonnes et véritables espèces . VIII. Résumé. — Finalement, les variétés ne peu

Finalement, les variétés ne peuvent avec certitude se distinguer des espèces , excepté : premièrement, par la découverte de for

ences considérée comme nécessaire pour donner à deux formes le rang d’ espèces est complétement indéfinie. Dans les genres qui p

est complétement indéfinie. Dans les genres qui possèdent un nombre d’ espèces au-dessus de la moyenne, en quelque contrée que c

’espèces au-dessus de la moyenne, en quelque contrée que ce soit, les espèces de ces genres renferment un nombre de variétés au

de variétés aussi supérieur à la moyenne. Dans les grands genres, les espèces sont susceptibles d’être étroitement, mais inégal

es unes aux autres, formant de petits amas autour de certaines autres espèces . Les espèces étroitement alliées à d’autres espèc

utres, formant de petits amas autour de certaines autres espèces. Les espèces étroitement alliées à d’autres espèces paraissent

certaines autres espèces. Les espèces étroitement alliées à d’autres espèces paraissent avoir une extension restreinte. Sous c

aissent avoir une extension restreinte. Sous ces divers rapports, les espèces des grands genres présentent de fortes analogies

variétés. Et nous pouvons concevoir aisément ces analogies, si chaque espèce a existé d’abord comme variété, et s’est formée d

e la même manière ; elles sont inexplicables, au contraire, si chaque espèce a été créée séparément. Nous avons vu aussi que c

ue espèce a été créée séparément. Nous avons vu aussi que ce sont les espèces les plus florissantes, c’est-à-dire dominantes, d

iétés, ainsi que nous le verrons plus tard, tendent à se convertir en espèces nouvelles et distinctes. Les plus grands genres o

ns ici comme renseignements : « Plusieurs variétés bien distinctes ou espèces douteuses méritent une attention particulière ; c

généralement adoptée parmi les naturalistes que les croisements entre espèces distinctes sont frappés de stérilité en vertu d’u

premier abord, cette opinion semble, en effet, très probable, car les espèces qui vivent dans une même contrée demeureraient bi

d’autres différences peu connues successivement développées chez les espèces de même genre et de même origine121. Presque tous

es : c’est d’une part la stérilité d’un premier croisement entre deux espèces bien distinctes, et d’autre part la stérilité des

stérilité des hybrides qui proviennent de ce premier croisement. Des espèces pures ont leurs organes reproducteurs en parfait

ce qu’on préjugeait en général que la stérilité des croisements entre espèces différentes était une loi absolue dont les causes

s, est d’aussi grande importance pour ma théorie que la stérilité des espèces  ; car ces deux ordres de phénomènes si opposés se

ligne de démarcation large et bien définie entre les variétés et les espèces . Examinons d’abord la stérilité des croisements e

et les espèces. Examinons d’abord la stérilité des croisements entre espèces différentes, ainsi que la stérilité de leur desce

la conviction profonde que le plus généralement les croisements entre espèces sont jusqu’à un certain point frappés de stérilit

ux formes, considérées par le plus grand nombre des auteurs comme des espèces distinctes, étaient parfaitement féconds, il a, e

compare toujours le nombre maximum des graines produites par les deux espèces croisées et par leur postérité hybride, avec le n

par leur postérité hybride, avec le nombre moyen produit par les deux espèces pures à l’état de nature. Mais il me semble qu’il

à la fécondité d’une plante. La preuve en est que sur une vingtaine d’ espèces que Gærtner a fécondées artificiellement avec leu

de même permis de douter que les croisements entre beaucoup d’autres espèces soient réellement aussi stériles que Gærtner para

— Il est certain, d’une part, que la stérilité des croisements entre espèces diverses varie considérablement en degré et dispa

egré et disparaît insensiblement ; d’autre part, que la fécondité des espèces pures est très aisément affectée par diverses cir

les résultats absolument contradictoires obtenus à l’égard des mêmes espèces , par deux observateurs aussi inexpérimentés que K

es, au sujet de certaines formes douteuses, que les uns rangent comme espèces et les autres comme variétés d’après les expérien

i la fécondité ne peuvent fournir le moyen de distinguer sûrement les espèces des variétés : les preuves qu’on en peut tirer s’

réservant avec soin de tout croisement avec l’une ou l’autre des deux espèces pures, il affirme cependant que jamais leur fécon

élevés en grand nombre par les expérimentateurs ; et, comme les deux espèces mères, ou d’autres hybrides alliés, croissent gén

ire que la loi universelle de la nature est que tout croisement entre espèces distinctes soit frappé d’un certain degré de stér

plus parfaite qu’à l’ordinaire dans un premier croisement entre deux espèces distinctes. Cet exemple m’amène à rappeler ce fai

Cet exemple m’amène à rappeler ce fait singulier que, dans certaines espèces de Lobélies ou de quelques autres genres, il se r

qui peuvent beaucoup plus aisément être fécondés par le pollen d’une espèce distincte que par leur propre pollen. Tous les in

que par leur propre pollen. Tous les individus de presque toutes les espèces d’Hippéastrum sont en ce cas. On a constaté que c

aient des graines lorsqu’elles étaient fécondées avec du pollen d’une espèce distincte, quoique complétement stériles sous l’a

bien que celui-ci fût en parfait état et capable de féconder d’autres espèces . De sorte que certains sujets, ou même tous les i

De sorte que certains sujets, ou même tous les individus de certaines espèces , se prêtent mieux à un croisement qu’à la féconda

urement fécondée avec le pollen d’un hybride descendu de trois autres espèces distinctes. « Les ovaires des trois premières fle

nt sains et actifs sous l’action réciproque des ovules et du pollen d’ espèces distinctes ; cependant, comme chacun de ces deux

peut dépendre la plus ou moins grande fécondité des croisements entre espèces , en comparaison de la fécondité des mêmes espèces

s croisements entre espèces, en comparaison de la fécondité des mêmes espèces naturellement fécondées par elles-mêmes. Les expé

nt cependant quelque attention. Il est notoire que presque toutes les espèces de Pelargonium, Fuchsia, Calceolaria, Pétunia, Rh

rme qu’un hybride de Calceolaria integrifolia et C. plantaginea, deux espèces aussi dissemblables qu’il est possible par leurs

générales, « s’est reproduit aussi régulièrement que si c’eût été une espèce naturelle des montagnes du Chili. » J’ai voulu m’

é croisé avec neuf autres Passereaux ; mais, comme aucune de ces neuf espèces ne se reproduit en réclusion, nous ne pouvons nou

lle toujours croissant. Si l’on agissait de même à l’égard de quelque espèce pure que ce soit, ayant, pour une cause ou pour u

, sont parfaitement féconds123. Il est certain que ces deux dernières espèces , c’est-à-dire le Faisan commun et le Faisan à col

sulter d’expériences faites récemment sur une grande échelle, que des espèces aussi distinctes que le Lièvre et le Lapin, si l’

s hybrides entre l’Oie commune et l’Oie de Chine (A. cygnoïdes), deux espèces si différentes qu’on les range généralement comme

seule couvée, qui se trouvaient être ainsi les petits enfants de deux espèces pures. Dans l’Inde, ces Oies de races croisées do

garde pour leur produit, dans des endroits où ni l’une ni l’autre des espèces mères n’existent, il faut nécessairement qu’elles

la plupart de nos animaux domestiques descendent de deux ou plusieurs espèces sauvages mélangées par voie de croisement. À ce p

ces sauvages mélangées par voie de croisement. À ce point de vue, les espèces originales devraient avoir produit tout d’abord d

ensemble ; et l’analogie m’oblige à douter beaucoup que les diverses espèces originelles aient tout d’abord croisé librement e

é communiqués par. M. Blyth, qu’ils doivent être considérés comme des espèces distinctes. En tout cas, si l’on suppose à la plu

er de croire à la stérilité presque universelle des croisements entre espèces animales distinctes, ou considérer la stérilité,

ossible, de déterminer jusqu’à quel point ces règles s’appliquent aux espèces animales ; et, considérant combien nous savons pe

que. Depuis ce zéro absolu de la fécondité, le pollen des différentes espèces du même genre déposé sur le stigmate de l’une de

férentes espèces du même genre déposé sur le stigmate de l’une de ces espèces produit un nombre de graines qui varie de manière

seule graine féconde, même sous l’action du pollen de l’une des deux espèces pures. Mais quelquefois on voit en pareil cas se

e que la fleur de l’hybride, ainsi à demi fécondée par l’une des deux espèces mères, se flétrit un peu plus tôt qu’elle n’eût f

érable jusqu’à une fécondité parfaite. Les hybrides provenant de deux espèces très difficiles à croiser et dont les premiers cr

n’est pas d’une stricte exactitude. On connaît beaucoup d’exemples d’ espèces qui peuvent être croisées avec la plus grande fac

ndant ces hybrides sont absolument stériles. D’autre côté, il y a des espèces qu’on ne peut, au contraire, que très rarement ré

isément affectée par des conditions de vie défavorables que celle des espèces pures. Mais le degré de cette fécondité est égale

; car elle n’est pas toujours égale chez tous les individus des mêmes espèces , croisés dans les mêmes conditions, et paraît dép

, on entend les ressemblances de structure et de constitution que les espèces ont entre elles, et plus particulièrement dans de

ute importance physiologique qui, en général, diffèrent peu entre des espèces proche-alliées. Or la fécondité des premiers croi

spèces proche-alliées. Or la fécondité des premiers croisements entre espèces distinctes et celle des hybrides qui en provienne

évidemment du fait que jamais on n’a vu obtenir d’hybrides entre des espèces rangées par nos classifications en des familles d

s par nos classifications en des familles distinctes ; tandis que des espèces très proche-alliées peuvent, en général, être cro

une exacte corrélation. On pourrait citer une multitude d’exemples d’ espèces très voisines qu’on n’a que très rarement ou même

amais pu faire se reproduire ensemble ; tandis que, d’autre part, des espèces très tranchées s’allient avec la plus grande faci

dans la même famille un genre, tel que les Dianthus, dont beaucoup d’ espèces croisent très aisément, et un autre genre, tel qu

persévérants n’ont jamais pu obtenir un seul hybride, même entre les espèces les plus semblables. Dans les limites du même gen

u même genre, on rencontre les mêmes différences. Ainsi, les diverses espèces de Nicotiana (tabac) ont peut-être donné lieu à d

à ses expériences, et se refusait à féconder non moins de huit autres espèces de Nicotiana ou à se laisser féconder par elles.

fférences apparentes, ou du moins reconnaissables, qui empêchent deux espèces de pouvoir s’allier. On peut prouver que des plan

uefois être facilement croisées. Par croisement réciproque entre deux espèces , il faut entendre, par exemple, le cas où, d’une

é avec une ânesse, et, d’autre part, un âne avec une jument. Ces deux espèces peuvent alors être dites réciproquement croisées.

grandes inégalités possibles dans la facilité avec laquelle diverses espèces se prêtent aux croisements réciproques. Ces inéga

la plus haute importance ; car elles prouvent que la faculté que deux espèces possèdent de pouvoir s’allier peut être complétem

btenus par un croisement réciproque, bien que provenant de deux mêmes espèces , chacune d’elles ayant alternativement fourni le

t. Quelques autres lois ont encore été établies par Gærtner. Quelques espèces ont une facilité remarquable à se croiser avec d’

s ont une facilité remarquable à se croiser avec d’autres ; certaines espèces d’un même genre ont le don particulier de léguer

efois des individus exceptionnels, très ressemblants à l’une des deux espèces pures ; et, comme dans le cas précédent, ils sont

urs ressemblances extérieures avec l’un ou l’autre de leurs parents d’ espèce pure. IV. La stérilité n’est pas une propriété s

ides, nous voyons que, lorsque des formes, considérées comme autant d’ espèces bien distinctes, sont croisées, leur fécondité cr

s ; et qu’enfin la facilité d’opérer un premier croisement entre deux espèces quelconques ne dépend pas toujours de leurs affin

ar les résultats si différents des croisements réciproques entre deux espèces  ; car, selon que l’une ou l’autre fournit le père

complexes et si singulières indiquent-elles que les croisements entre espèces ont été frappés de stérilité, afin d’empêcher que

-il si différent, selon que le croisement a lieu entre telle ou telle espèce  ? N’est-il pas également important d’empêcher le

-il variable, par prédisposition innée, chez les individus de la même espèce  ? Pourquoi quelques espèces croisent-elles avec f

ition innée, chez les individus de la même espèce ? Pourquoi quelques espèces croisent-elles avec facilité, et cependant ne pro

et cependant ne produisent que des hybrides stériles, quand d’autres espèces , très difficiles à croiser, produisent des hybrid

e dans les résultats des croisements réciproques entre les deux mêmes espèces  ? Enfin, on peut demander pourquoi la production

t demander pourquoi la production d’hybrides est possible ? Douer les espèces de la faculté toute spéciale de produire des hybr

inconnues, affectant principalement le système reproducteur des deux espèces croisées. Ces différences sont d’une nature si pa

t si bien déterminée que, dans les croisements réciproques entre deux espèces , il arrive souvent que l’élément mâle de l’une ag

eux organisations génératrices et non une propriété spéciale dont les espèces seraient douées. La faculté que possèdent certain

re deux arbres appartenant à des familles distinctes ; tandis que des espèces proche-alliées, et les variétés de la même espèce

s ; tandis que des espèces proche-alliées, et les variétés de la même espèce , se prêtent ordinairement, mais non pas invariabl

même famille aient été greffés l’un sur l’autre, en d’autres cas des espèces du même genre se refusent à une semblable opérati

ré comme un genre distinct, que sur la Pomme, qu’on regarde comme une espèce du même genre. Même les diverses variétés de la P

Gærtner a trouvé des différences individuelles innées dans les mêmes espèces sous le rapport de la faculté de croisement, de m

même aussi Sageret pense que les différents individus des deux mêmes espèces ne se prêtent pas également bien à la greffe ; et

oin d’être égale chez les deux couples d’éléments sexuels, aussi deux espèces réciproquement greffées l’une sur l’autre ne réus

ts et impuissants, est tout autre chose que la difficulté d’unir deux espèces pures dont les organes reproducteurs sont en parf

ue s’observe à l’égard de la greffe : car Thouin a constaté que trois espèces de Robinia (Acacia) qui donnaient des graines en

leur propre tige pouvaient se greffer assez facilement surfine autre espèce , mais qu’alors elles devenaient stériles. D’autre

riles. D’autre côté, certains Sorbiers (Sorbus), greffés sur d’autres espèces , donnaient deux fois autant de fruit que sur leur

, à donner plus de graines, quand on les féconde avec le pollen d’une espèce distincte, que sous l’action de leur propre polle

n parallélisme dans les effets de la greffe et de l’hybridation entre espèces distinctes. Et comme les lois curieuses et comple

de qu’on trouve à greffer l’une sur l’autre ou à croiser ensemble des espèces différentes, soit une propriété ou un don spécial

ales ; car, ainsi que nous venons de le voir, dans l’alliance de deux espèces pures les deux éléments sexuels sont en parfait é

nt atteindre l’ovaire. On a observé aussi que lorsque le pollen d’une espèce est placé sur le stigmate d’une espèce très éloig

si que lorsque le pollen d’une espèce est placé sur le stigmate d’une espèce très éloignée par ses affinités, bien que les tub

es mêmes conditions de vie contre nature, comme des groupes entiers d’ espèces ont une disposition innée à produire des hybrides

ition innée à produire des hybrides stériles. D’autre côté, une seule espèce dans tout un groupe supportera de grands changeme

nditions de vie, sans que sa fécondité diminue ; et de même, certaine espèce d’un genre peut quelquefois produire des hybrides

l’état de culture ; également nul ne peut dire, avant preuve, si deux espèces d’un genre produiront des hybrides et si ces hybr

hybrides sont produits par le croisement aussi contre nature de deux espèces distinctes, le système reproducteur des uns et de

es preuves qu’un croisement entre individus très distincts de la même espèce , c’est-à-dire entre des membres de différentes so

part, quelques croisements entre les mâles et les femelles de la même espèce , qui ont varié et sont devenus légèrement différe

doit nécessairement exister quelque distinction essentielle entre les espèces et les variétés, et qu’il ne peut manquer de s’êt

stériles dans leur croisement, elles sont aussitôt élevées au rang d’ espèces par la plupart des naturalistes. Ainsi, le Mouron

es parfaitement fécondes dans leur croisement, il les range comme des espèces distinctes. Si nous argumentons ainsi en tournant

t probablement la vraie, c’est que chacune de ces races descend d’une espèce originairement distincte. Néanmoins, la fécondité

ore plus frappant, lorsqu’on songe qu’il y a un nombre considérable d’ espèces dont les croisements sont complétement stériles,

rilité en général, qu’elle provienne, du reste, d’un croisement entre espèces ou d’un changement dans les conditions de vie des

toute évidence que les dissemblances purement extérieures entre deux espèces ne suffisent pas à décider de la plus ou moins gr

t jamais et même ne peuvent être l’objet de son action sélective. Les espèces domestiques sont moins étroitement adaptées au cl

x autres conditions physiques de la contrée qu’elles habitent que les espèces sauvages, car elles peuvent en général se transpo

odifier le système reproducteur de quelques-uns des descendants d’une espèce . Si l’on songe à ces différences entre les procéd

tats. J’ai considéré jusqu’ici les croisements entre variétés de même espèce comme constamment féconds ; pourtant il est impos

rièvement. On admet la stérilité d’une multitude de croisements entre espèces sur des preuves qui ne sont certainement pas plus

donna que cinq. L’opération ne peut guère avoir été nuisible chez une espèce dioïque. Cependant, je ne pense pas que nul ait j

e nul ait jamais soupçonné que ces deux variétés de Maïs fussent deux espèces distinctes ; et les plantes hybrides provenant de

sidérable d’expériences continuées pendant de longues années sur neuf espèces de Molènes (Verbascum), par Gærtner. Ce naturalis

bservateur, a constaté que les variétés jaunes et blanches de la même espèce , étant croisées ensemble, produisent moins de gra

ffirme de plus que lorsque des variétés jaunes et blanches d’une même espèce sont croisées avec les variétés jaunes et blanche

’une même espèce sont croisées avec les variétés jaunes et blanches d’ espèces distinctes, les croisements entre fleurs de même

commun est plus féconde que les autres en cas de croisement avec une espèce très distincte. Il expérimenta sur cinq formes, c

stériles en cas de croisement seraient aussitôt considérées comme des espèces distinctes. D’autre part, il est évident que dans

ne loi universelle établissant une distinction fondamentale entre les espèces et les variétés. Dans l’ignorance complète où nou

st-à-dire que cette stérilité n’est pas une propriété distinctive des espèces , mais une simple conséquence des modifications le

r fécondité. — La question de fécondité mise à part, la postérité des espèces ou des variétés croisées peut donner lieu à d’aut

r eût été de trouver une ligne de démarcation bien tranchée entre les espèces et les variétés, n’a pu constater qu’un très peti

lon moi, n’ont aucune importance, entre la postérité dite hybride des espèces et la postérité dite métisse des variétés. D’autr

variables que les hybrides, mais Gærtner admet que les hybrides entre espèces depuis longtemps cultivées sont souvent très vari

e de frappants exemples. Gærtner admet de plus que les hybrides entre espèces proche-alliées sont plus variables que ceux qui p

espèces proche-alliées sont plus variables que ceux qui proviennent d’ espèces très tranchées ; ce qui montre avec toute évidenc

a forme mère. Or, les hybrides de la première génération descendent d’ espèces qui, à l’exception des espèces depuis longtemps d

de la première génération descendent d’espèces qui, à l’exception des espèces depuis longtemps domestiquées, n’ont souffert auc

a rien d’absolu. Gærtner insiste surtout sur le fait que lorsque deux espèces quelconques, bien que très proches alliées, sont

ques, bien que très proches alliées, sont croisées avec une troisième espèce , les hybrides diffèrent considérablement les uns

es uns des autres, tandis que, si deux variétés très distinctes d’une espèce sont croisées avec une autre espèce, les hybrides

ux variétés très distinctes d’une espèce sont croisées avec une autre espèce , les hybrides sont peu différents. Mais, autant q

ts respectifs, et plus particulièrement chez les hybrides provenant d’ espèces proche-alliées, suivent, selon lui, des lois iden

s proche-alliées, suivent, selon lui, des lois identiques. Quand deux espèces sont croisées, l’une d’elles est quelquefois doué

er sa ressemblance au produit commun, que le croisement s’opère entre espèces ou qu’il ait lieu entre variétés, Ainsi c’est, je

monstrueuses dans leurs caractères, que chez les hybrides descendus d’ espèces déjà anciennes, et formées lentement et naturelle

la même variété, entre deux variétés différentes, ou enfin entre deux espèces distinctes. Laissant donc de côté la question de

le y avoir une identité générale, étroite, entre la postérité de deux espèces croisées et celle de deux variétés. Si l’on consi

eux espèces croisées et celle de deux variétés. Si l’on considère les espèces comme provenant d’actes créateurs spéciaux, et le

e, avec l’idée qu’il n’existe aucune différence essentielle entre les espèces et les variétés. IX. Résumé. — Nous venons de vo

entre des formes suffisamment distinctes pour être rangées comme des espèces tranchées, ainsi que les hybrides qui en provienn

’elle leur a fourni. La stérilité varie chez les individus de la même espèce , en vertu de prédispositions innées ; et elle est

euses que complexes. Les croisements réciproques entre les deux mêmes espèces sont généralement affectés d’une stérilité différ

viennent. De même qu’à l’égard de la greffe la faculté dont jouit une espèce ou une variété de prendre sur une autre dépend de

les croisements, la facilité plus ou moins grande avec laquelle deux espèces s’allient dépend de différences inconnues dans le

teur. Mais il n’est aucune raison de penser que les croisements entre espèces aient été spécialement frappés d’un degré de stér

forêts. Il semble que la stérilité des premiers croisements entre des espèces pures dont les organes reproducteurs sont en parf

en rapport étroit avec la stérilité qui affecte très fréquemment les espèces de race pure, quand leurs conditions de vie natur

en aucune façon surprenant que la difficulté qu’on trouve à unir deux espèces , et la stérilité de leur postérité hybride se cor

la somme des différences de toute nature qui existent entre les deux espèces croisées. Il n’est point étonnant non plus que la

nt non plus que la facilité d’opérer un premier croisement entre deux espèces , la fécondité des hybrides qui en naissent, et mê

toutes les ressemblances ou différences qui groupent où séparent les espèces entre elles. Les premiers croisements entre des f

’il n’existe aucune distinction essentielle et fondamentale entre les espèces et les variétés. 121. La stérilité des hybride

, n’est point un avantage pour les individus, mais c’en est un pour l’ espèce dont elle maintient la pureté typique et les adap

acquise par sélection naturelle, comme la stérilité des neutres ; les espèces rebelles à tout mélange avec des espèces alliées

stérilité des neutres ; les espèces rebelles à tout mélange avec des espèces alliées ayant généralement dû être élues de préfé

es espèces alliées ayant généralement dû être élues de préférence aux espèces folles ou polymorphes. (Trad.) 122. L’auteur a

lor a donné des croisements avec le Ph. colchicus, et que « ces trois espèces de faisans se sont mélangés dans les bois de l’An

as en rapport constant avec celle de greffement, c’est-à-dire que les espèces capables d’être greffées les unes sur les autres

que la faculté générale, mais inégalement constatée chez les diverses espèces , de pouvoir être greffées les unes sur les autres

que des êtres organisés I. De l’apparition lente et successive des espèces nouvelles. — II. De leur différente vitesse de tr

elles. — II. De leur différente vitesse de transformation. — III. Les espèces une fois éteintes ne reparaissent plus. — IV. Les

s espèces une fois éteintes ne reparaissent plus. — IV. Les groupes d’ espèces suivent dans leur apparition et leur disparition

ivent dans leur apparition et leur disparition les mêmes lois que les espèces isolées. — V. De l’extinction des espèces. — VI.

tion les mêmes lois que les espèces isolées. — V. De l’extinction des espèces . — VI. Des changements simultanés des formes orga

des formes organiques dans le monde entier. — VII. Des affinités des espèces éteintes, soit entre elles, soit avec les espèces

. Des affinités des espèces éteintes, soit entre elles, soit avec les espèces vivantes. — VIII. Du degré de développement des f

hapitre et du précédent. I. De l’apparition lente et successive des espèces nouvelles. — Examinons maintenant si les divers f

rnent, s’accordent mieux avec l’opinion commune de l’immutabilité des espèces , ou avec celle, de leur modification lente et gra

ction naturelle. Ce qui frappe tout d’abord, c’est que la plupart des espèces ont toujours apparu très lentement et les unes ap

ssives de cette période, et à montrer que le nombre proportionnel des espèces qui s’éteignent est graduel, comme celui des espè

roportionnel des espèces qui s’éteignent est graduel, comme celui des espèces qui naissent. Dans quelques-unes des couches les

l doute fort anciennes, si on mesure leur âge par années, une ou deux espèces seulement cessent de se montrer : et de même une

deux espèces seulement cessent de se montrer : et de même une ou deux espèces seulement sont nouvelles, c’est-à-dire apparaisse

ns continue ; cependant, ainsi que l’a remarqué Brown, les nombreuses espèces qui les caractérisent n’ont jamais apparu ou disp

férente vitesse de transformation. — Il est à remarquer aussi que les espèces de genres distincts et de classes différentes ne

anciennes, on peut encore trouver quelques coquillages analogues aux espèces actuellement vivantes, au milieu d’une multitude

emple de ces faits. La Lingule silurienne ne diffère que très peu des espèces vivantes de ce même genre, tandis que la plupart

l’autre en rapports étroits de succession, on constate que toutes les espèces qu’elles présentent ont-subi quelques altérations

qu’elles présentent ont-subi quelques altérations. Quand une fois une espèce a disparu de la surface de la terre, nous n’avons

lonies » décrites par M. Barrande, c’est-à-dire d’un certain nombre d’ espèces qui font tout à coup invasion dans le milieu d’un

dification doit être extrêmement lent et que la variabilité de chaque espèce est complétement indépendante de la variabilité d

somme plus ou moins considérable de modifications définitives dans l’ espèce variable. Le résultat final dépend d’abord de la

la nature des autres habitants de cette même contrée avec lesquels l’ espèce variable entre en concurrence. Il n’est donc en a

entre en concurrence. Il n’est donc en aucune façon surprenant qu’une espèce garde parfois la même forme beaucoup plus longtem

sujette à extermination. De là nous pouvons voir pourquoi toutes les espèces d’une même région finissent par se transformer au

e au hasard dans ce drame perpétuel et lentement changeant. III. Les espèces une fois éteintes ne reparaissent plus. — Il nous

s ne reparaissent plus. — Il nous est aisé de comprendre pourquoi une espèce , une fois éteinte, ne saurait reparaître, même da

ient à se reproduire de nouveau. En effet, quoique la postérité d’une espèce puisse parfaitement s’adapter de manière à rempli

tement s’adapter de manière à remplir exactement la place d’une autre espèce dans l’économie de la nature et parvenir ainsi à

le qu’un Pigeon-Paon, identique aux nôtres, pût sortir d’aucune autre espèce sauvage, ou même des autres races de Pigeons dome

urs quelques légères différences caractéristiques. IV. Les groupes d’ espèces suivent dans leur apparition et leur disparition

ivent dans leur apparition et leur disparition les mêmes lois que les espèces isolées. — Les groupes d’espèces, c’est-à-dire le

r disparition les mêmes lois que les espèces isolées. — Les groupes d’ espèces , c’est-à-dire les genres ou les familles, suivent

es genres ou les familles, suivent les mêmes règles générales que les espèces elles-mêmes dans leur apparition ou leur disparit

loi, si remarquablement d’accord avec ma théorie. Car, si toutes les espèces d’un même groupe descendent d’une seule et même e

si toutes les espèces d’un même groupe descendent d’une seule et même espèce antérieure, il est évident qu’aussi longtemps que

et même espèce antérieure, il est évident qu’aussi longtemps que des espèces appartenant à ce groupe apparaissent dans la long

voir constamment existé pendant une suite continue de générations des espèces du genre Lingule depuis les couches Siluriennes l

nos jours142. Nous avons vu dans le dernier chapitre que parfois les espèces d’un même groupe semblent faussement apparaître t

e de même graduellement à décroître. Si l’on représente le nombre des espèces d’un genre ou des genres d’une famille par une li

finale du genre ou de la famille. Cette multiplication graduelle des espèces d’un groupe est parfaitement d’accord avec ma thé

groupe est parfaitement d’accord avec ma théorie, selon laquelle les espèces d’un même genre et les genres d’une même famille

un grand nombre de formes alliées est lent et graduel. On a vu qu’une espèce donne d’abord naissance à deux ou trois variétés

naissance à deux ou trois variétés qui se convertissent par degrés en espèces  ; que celles-ci à leur tour produisent avec la mê

-ci à leur tour produisent avec la même lenteur et pas à pas d’autres espèces  ; et ainsi de suite jusqu’à ce que le groupe atte

roviennent toutes d’un premier rameau unique. V. De l’extinction des espèces . — Nous n’avons encore parlé qu’incidemment de la

ces. — Nous n’avons encore parlé qu’incidemment de la disparition des espèces et de leurs divers groupes. D’après la théorie de

Il résulte au contraire de l’étude des formations tertiaires, que les espèces et groupes d’espèces disparaissent graduellement,

re de l’étude des formations tertiaires, que les espèces et groupes d’ espèces disparaissent graduellement, l’un après l’autre,

e, le procédé d’extinction peut avoir été comparativement rapide. Les espèces considérées isolément, de même que les groupes en

Aucune loi fixe ne semble donc gouverner la durée de l’existence des espèces et des genres. Il y a seulement quelques motifs d

y a seulement quelques motifs de croire que l’extinction complète des espèces d’un groupe est généralement plus lente que leur

mment, l’on représentait l’apparition et la disparition d’un groupe d’ espèces par une ligne verticale d’épaisseur variable, cet

apparition première du groupe et la multiplication progressive de ses espèces . En quelques cas, pourtant, la destruction de gro

lle de la plupart des autres groupes. Ce problème de l’extinction des espèces a été jusqu’ici fort gratuitement obscurci d’inut

’individu n’a qu’une existence d’une longueur déterminée, de même les espèces ont une durée limitée. Nul, je crois, n’a plus qu

que moi été frappé d’étonnement par le phénomène de l’extinction des espèces . Quelle ne fut pas ma surprise, par exemple, lors

à celle de nos Chevaux actuels, devait pourtant avoir appartenu à une espèce éteinte. Cette espèce eût été vivante, mais assez

actuels, devait pourtant avoir appartenu à une espèce éteinte. Cette espèce eût été vivante, mais assez rare, aucun naturalis

e, aucun naturaliste n’aurait été surpris de sa rareté ; car nombre d’ espèces sont rares dans toutes les classes et dans tous l

ême région, que sous des conditions de vie plus favorables cette même espèce aurait pu en peu d’années peupler le continent to

, sont cependant très suffisantes pour causer d’abord la rareté d’une espèce et finalement son extinction. On comprend si peu

donner la victoire dans la bataille de la vie. La grande taille d’une espèce , au contraire, peut quelquefois en amener plus vi

ier. Je puis répéter ici ce que j’écrivais en 1845 : admettre que les espèces deviennent généralement rares avant de s’éteindre

dée sur ce que chaque nouvelle variété et, par suite, chaque nouvelle espèce , se forme et se maintient à l’aide de quelque ava

les pertes d’autres genres ; car nous savons que le nombre total des espèces n’a pas indéfiniment continué de s’accroître, au

a concurrence est en général d’autant plus sévère, entre les diverses espèces d’une même contrée, qu’elles sont plus semblables

ds. Il suit de là que les descendants modifiés et perfectionnés d’une espèce doivent presque toujours causer l’extinction de l

, si un grand nombre de formes nouvelles sortent successivement d’une espèce quelconque, les formes les plus proche-alliées de

d’une espèce quelconque, les formes les plus proche-alliées de cette espèce , c’est-à-dire les autres espèces du même genre, s

rmes les plus proche-alliées de cette espèce, c’est-à-dire les autres espèces du même genre, seront les plus exposées à être ex

ées à être exterminées. C’est ainsi, je crois, qu’un certain nombre d’ espèces nouvelles, descendues d’une seule espèce antérieu

ois, qu’un certain nombre d’espèces nouvelles, descendues d’une seule espèce antérieure, arrivent à former un genre qui suppla

nant à la même famille. Mais il peut aussi être souvent arrivé qu’une espèce nouvelle, appartenant à un groupe, ait pris la pl

une espèce nouvelle, appartenant à un groupe, ait pris la place d’une espèce appartenant à un groupe distinct, et causé ainsi

alliées héritent en commun des mêmes infériorités. Du reste, que les espèces ainsi supplantées par d’autres, mieux adaptées au

ù ils ont échappé à la concurrence de leurs ennemis. Ainsi, une seule espèce de Trigonia, l’un des genres de mollusques les pl

ne ou d’un développement extraordinairement rapide, un grand nombre d’ espèces d’un nouveau groupe ont pris possession d’une nou

désavantage en commun. Il me semble donc que le mode d’extinction des espèces , ou de leurs divers groupes, s’accorde parfaiteme

nce des formes vivantes dépend. Si nous oublions un moment que chaque espèce tend à se multiplier à l’infini, mais que quelque

’à ce qu’il nous soit possible de dire précisément pourquoi une telle espèce est plus nombreuse en individus que tel autre, et

c droit de ne pouvoir nous rendre compte de l’extinction de certaines espèces ou de certains groupes. VI. Des changements simu

rmations crayeuses. Ce n’est pas cependant qu’on y retrouve les mêmes espèces  ; car parfois pas une espèce n’est parfaitement i

as cependant qu’on y retrouve les mêmes espèces ; car parfois pas une espèce n’est parfaitement identique ; mais elles apparti

rtiaires de cette dernière contrée. Enfin, lors même que les quelques espèces fossiles qui sont communes au vieux monde et au n

de leur position géologique, nul n’aurait soupçonné que ces diverses espèces eussent coexisté avec des mollusques encore vivan

s, nous devrons regarder comme certain que toutes ces modifications d’ espèces , leur extinction et l’introduction d’espèces nouv

utes ces modifications d’espèces, leur extinction et l’introduction d’ espèces nouvelles, ne sauraient être uniquement ducs à de

explique aisément par la théorie de sélection naturelle. De nouvelles espèces se forment de variétés qui naissent douées de que

ui naturellement produisent le plus souvent des variétés nouvelles ou espèces naissantes. Celles-ci doivent avoir encore plus d

oportionnellement beaucoup plus riches en formes subordonnées que les espèces végétales confinées dans une patrie étroite. Il e

tales confinées dans une patrie étroite. Il est aussi naturel que les espèces dominantes, variables, répandues dans de nombreus

ire qui ont déjà envahi fréquemment une partie du territoire d’autres espèces , soient celles qui ont le plus de chances de s’ét

, en de nouvelles contrées, à de nouvelles variétés et à de nouvelles espèces . Leur diffusion peut quelquefois être très lente,

bserve en effet, un parallélisme de succession moins parfait chez les espèces terrestres que chez les espèces marines. Des espè

de succession moins parfait chez les espèces terrestres que chez les espèces marines. Des espèces, déjà dominantes dans une ré

parfait chez les espèces terrestres que chez les espèces marines. Des espèces , déjà dominantes dans une région quelconque, peuv

elconque, peuvent, en s’étendant, rencontrer sur leur chemin d’autres espèces plus dominantes encore, ce qui arrêtera leur marc

elles sont les conditions les plus favorables à la multiplication des espèces nouvelles et dominantes ; mais nous pouvons cepen

eut avoir été particulièrement favorable à la production de nouvelles espèces dominantes sur la terre, et quelque autre aux esp

on de nouvelles espèces dominantes sur la terre, et quelque autre aux espèces dominantes de la mer. Si deux régions ont présent

l, s’accorde parfaitement avec le principe selon lequel les nouvelles espèces seraient surtout produites parmi les espèces domi

lon lequel les nouvelles espèces seraient surtout produites parmi les espèces dominantes, variables et en voie de grande et rap

bles et en voie de grande et rapide extension. Et comme les nouvelles espèces ainsi formées héritent des qualités qui ont assur

nt déjà remporté quelque avantage sur leurs parents ou sur les autres espèces , elles peuvent à leur tour s’étendre, varier et p

espèces, elles peuvent à leur tour s’étendre, varier et produire des espèces nouvelles. De même, les formes vaincues, qui ont

n l’autre la même succession générale des formes de la vie ; mais les espèces peuvent bien ne pas se correspondre exactement, c

nce, bien qu’il trouve entre eux un curieux accord dans le nombre des espèces de chaque même genre, cependant les espèces elles

accord dans le nombre des espèces de chaque même genre, cependant les espèces elles-mêmes diffèrent d’une manière très difficil

andinavie ; néanmoins il trouve des différences surprenantes dans les espèces . Si les diverses formations de ces deux régions n

aux périodes d’inactivité de l’autre, et si dans les deux régions les espèces ont lentement continué de changer pendant les pér

la vie, et cet ordre semblerait faussement parallèle ; néanmoins les espèces ne seraient pas toutes les mêmes dans les étages

n apparence, correspondants des deux régions. VII. Des affinités des espèces éteintes entre elles et avec les espèces vivantes

ons. VII. Des affinités des espèces éteintes entre elles et avec les espèces vivantes. — Considérons un peu maintenant quelles

onsidérons un peu maintenant quelles sont les affinités mutuelles des espèces éteintes et vivantes. Il est évident qu’elles se

e époque reculée qu’aujourd’hui. Quelques écrivains ont nié qu’aucune espèce éteinte, ou aucun groupe d’espèce pût être consid

uelques écrivains ont nié qu’aucune espèce éteinte, ou aucun groupe d’ espèce pût être considéré comme intermédiaire entre des

ucun groupe d’espèce pût être considéré comme intermédiaire entre des espèces ou des groupes vivants. Si l’on entend dire par l

ulement que dans une classification parfaitement naturelle beaucoup d’ espèces fossiles devraient être placées entre des espèces

aturelle beaucoup d’espèces fossiles devraient être placées entre des espèces vivantes, et quelques genres éteints entre nos ge

, et que les lignes pointées qui s’en écartent en divergeant sont les espèces de chacun de ces genres. La figure se trouve ains

rop simple, en ce qu’elle représente trop peu de genres et trop peu d’ espèces  ; mais ceci est sans importance pour la question.

saire ; il n’a de valeur qu’autant que les descendants modifiés d’une espèce deviennent ainsi plus capables de s’emparer de st

me nous l’ayons vu dans le cas de quelques formes siluriennes, qu’une espèce puisse se perpétuer avec de très légères modifica

igure par la lettre F14. Ainsi que nous venons de le dire, toutes les espèces éteintes et vivantes descendues de A forment un o

raux entre celle qui l’a précédée et celle qui l’a suivie. Ainsi, les espèces qui ont vécu pendant la sixième époque de filiati

ur existence ; et ces deux séries ne concordent pas parfaitement. Les espèces les plus extrêmes en caractères ne sont ni les pl

s, que le témoignage de la première et de la dernière apparition de l’ espèce soit juste, nous n’avons aucune raison pour suppo

u’une forme produite autre part plus récemment, surtout dans le cas d’ espèces terrestres habitant des districts séparés. Si l’o

ale des restes organiques des divers étages de la Craie, bien que les espèces de chaque étage soient distinctes. Cette loi seul

é, semble l’avoir ébranlé dans sa ferme croyance à l’immutabilité des espèces . Quiconque est un peu familiarisé avec la distrib

uiconque est un peu familiarisé avec la distribution géographique des espèces vivantes à la surface du globe, n’essayera pas de

globe, n’essayera pas de rendre compte de l’étroite ressemblance des espèces , cependant bien distinctes, de deux formations, r

iles de formations rigoureusement consécutives, bien que rangés comme espèces distinctes, ont cependant des affinités étroites.

apparence consécutives, toutes les variétés intermédiaires entre les espèces qui apparurent au commencement et à la fin de ces

étroitement alliées, ou, comme les ont nommées quelques auteurs, des espèces représentatives. Or, c’est ce que nous constatons

nt pourtant il résulte, de la théorie de sélection naturelle, que les espèces les plus récentes doivent tendre à prospérer et à

rer et à s’élever plus haut que leurs souches mères, parce que chaque espèce ne peut se former qu’à l’aide de quelques avantag

époques : si, par exemple, nous comptons aujourd’hui cinquante mille espèces d’animaux vertébrés, et si nous savons qu’à une é

le plus habile naturaliste, même à l’aide d’un scrupuleux examen des espèces des deux contrées, n’aurait pu prévoir ce résulta

tends, c’est que dans les cavernes du Brésil il y a un grand nombre d’ espèces étroitement alliées par la taille et par d’autres

èces étroitement alliées par la taille et par d’autres caractères aux espèces qui vivent actuellement dans l’Amérique du Sud ;

elques-unes de ces formes fossiles peuvent avoir été les ancêtres des espèces vivantes. Il ne faut pas oublier que d’après ma t

es vivantes. Il ne faut pas oublier que d’après ma théorie toutes les espèces du même genre descendent d’une espèce unique ; de

d’après ma théorie toutes les espèces du même genre descendent d’une espèce unique ; de sorte que, si l’on trouve, dans une f

ans une formation géologique quelconque, six genres ayant chacun huit espèces , et dans la formation suivante six autres genres

autres genres alliés ou représentatifs ayant chacun le même nombre d’ espèces que les premiers, nous en pouvons conclure qu’une

me nombre d’espèces que les premiers, nous en pouvons conclure qu’une espèce seulement de chacun des genres les plus anciens a

endants modifiés qui forment les six nouveaux genres. Les sept autres espèces comprises dans les anciens genres ont dû périr sa

r de postérité. Mais il serait plus probable encore que deux ou trois espèces , de deux ou trois seulement des anciens genres, e

, eussent servi de souche aux six genres nouveaux ; et que les autres espèces ou genres entiers eussent été complétement exterm

erminés. Dans des ordres en voie de décadence, dont les genres et les espèces décroissent peu à peu en nombre, comme il semble

ntés de l’Amérique du Sud, un plus petit nombre encore de genres et d’ espèces doivent avoir laissé des descendants modifiés. X

res organisés ont été conservées à l’état fossile ; que le nombre des espèces et de leurs spécimens individuels, conservés dans

ntre la plupart de nos formations successives ; que les extinctions d’ espèces ont probablement été plus fréquentes et plus rapi

comparaison de la durée des formes spécifiques ; que les migrations d’ espèces ont joué un rôle important dans la première appar

es formes nouvelles en chaque région et en chaque formation ; que les espèces très répandues sont les plus variables, et, consé

mment, celles qui doivent avoir le plus souvent donné naissance à des espèces nouvelles ; enfin que les variétés ou espèces nai

t donné naissance à des espèces nouvelles ; enfin que les variétés ou espèces naissantes ont presque toujours commencé par être

vent avoir autrefois formé les liens de transition entre les diverses espèces alliées ou représentatives qu’on découvre dans le

 ; on peut enfin arguer de l’apparition soudaine de groupes entiers d’ espèces nouvelles, bien que ces brusques invasions aient

nous devient facile de comprendre, à son aide, comment les nouvelles espèces apparaissent lentement et successivement, comment

uvelles espèces apparaissent lentement et successivement, comment les espèces de différentes classes ne changent pas nécessaire

s nouvelles. Nous pouvons comprendre encore pourquoi, une fois qu’une espèce a disparu, elle ne saurait plus reparaître avec d

saurait plus reparaître avec des caractères identiques. Les groupes d’ espèces s’accroissent lentement en nombre, et se perpétue

dépend d’un concours de circonstances accidentelles et complexes. Les espèces dominantes des groupes les plus considérables ten

Au fur et à mesure que ces nouveaux groupes dominants se forment, les espèces des groupes les moins vigoureux, ayant hérité d’u

surface de la terre. Mais l’extinction complète d’un groupe entier d’ espèces peut souvent être beaucoup plus lente que sa prem

lement de même à envahir les stations occupées par d’autres groupes d’ espèces qui leur seront inférieures dans la concurrence v

la paléontologie proclament hautement, à ce qu’il me semble, que les espèces se sont produites successivement par une générati

§ VIII. 142. Il n’est pas impossible qu’une variété descendue d’une espèce mère, et modifiée au point de présenter avec elle

qui ont autrefois déterminé la formation par sélection naturelle de l’ espèce mère elle-même. On conçoit qu’un pareil concours

concours soit possible pour que, si le fait de la réapparition d’une espèce perdue était quelque jour bien constaté, il ne pu

éteintes sans exception ; mais tant qu’une seule variété subsiste, l’ espèce mère peut renaître ; tant que le genre a des repr

e serait cependant faire erreur que de confondre la supériorité d’une espèce , considérée relativement à d’autres espèces, ou m

ondre la supériorité d’une espèce, considérée relativement à d’autres espèces , ou même la supériorité de chacun de ses individu

a vie, contre d’autres individus, avec la supériorité d’un ensemble d’ espèces coordonnées de manière à ne laisser entre elles a

des flores tertiaires. Il est possible que ce soit un progrès pour l’ espèce , ou, pour parler plus exactement, une condition d

ueur, la force, la grandeur des proportions individuelles soit pour l’ espèce elle-même un signe de vitalité, de jeunesse, de p

le. — VI. De la généralité des croisements entre individus de la même espèce . — VIII. Circonstances favorables ou défavorables

ommun, résultant de la divergence des caractères et des extinctions d’ espèces . — XII. Elle rend compte du groupement des êtres

res. — XV. Examen des objections. — XVI. Multiplication indéfinie des espèces . — XVII. Résumé. I. Sélection naturelle : compa

tilité, des déviations qui ne sauraient nuire ni aux individus ni à l’ espèce , ne peuvent être affectées par cette loi et demeu

état d’éléments variables : c’est ce qu’on observe peut-être chez les espèces polymorphes. Plusieurs écrivains ont critiqué ce

e climat. Les nombres proportionnels des représentants de chacune des espèces qui l’habitent changeraient presque immédiatement

l’habitent changeraient presque immédiatement : quelques-unes de ces espèces prendraient une plus grande extension, tandis que

changement dans les proportions numériques des individus de quelques espèces affecterait sérieusement la plupart des autres, t

de se perpétuer, pourvu qu’elle fût de quelque façon avantageuse à l’ espèce en l’adaptant plus exactement à ses conditions d’

pourront souvent accroître encore cet avantage, aussi longtemps que l’ espèce continuera de vivre dans les mêmes conditions et

puisse en quelque chose être plus parfait ; car en toute contrée les espèces natives ont été si complétement vaincues par des

contrée les espèces natives ont été si complétement vaincues par des espèces naturalisées qu’elles ont laissé ces étrangères p

s tout entières ? Nous ne pouvons donc nous émerveiller de ce que les espèces naturelles soient beaucoup plus franchement accus

n généralement adoptée que la quantité de variation possible chez une espèce est strictement limitée, n’est pareillement qu’un

il faut bien admettre que ces nuances particulières sont utiles à ces espèces qu’elles protègent contre certains dangers. Si le

sélection naturelle n’ait été cause de la couleur affectée par chaque espèce de Tétras, et n’ait continué d’agir pour la rendr

isse souffrent beaucoup plus que ceux à peau velue des attaques d’une espèce de Charençon ; que les Prunes pourprées sont plus

s autres. Lorsqu’il s’agit d’évaluer de légères différences entre les espèces , il ne faut pas oublier que le climat, la nourrit

mières, soient en quelque chose, et si peu que ce soit, nuisibles à l’ espèce  : car, sans cela, elles en amèneraient l’extincti

ce que la sélection naturelle ne saurait faire, c’est de modifier une espèce sans lui donner aucun avantage propre et exclusiv

donner aucun avantage propre et exclusivement au bénéfice d’une autre espèce . Quoique des ouvrages d’histoire naturelle fassen

ujet ont. constaté une ardente rivalité entre les mâles de beaucoup d’ espèces pour attirer les femelles par leurs chants. Les M

rles de roche de la Guyane, les Oiseaux de Paradis et quelques autres espèces encore s’assemblent en troupe ; et tour à tour le

ui était tout particulièrement préféré par toutes les femelles de son espèce . Il peut sembler puéril d’attribuer quelque effet

nos Coqs Bantam, d’après le type idéal que nous concevons pour cette espèce , je ne vois pas pourquoi les femelles des oiseaux

pouvoir dire que, toutes les fois que les mâles et les femelles d’une espèce animale ont les mêmes habitudes, mais diffèrent e

teurs la permission de leur donner un ou deux exemples. Supposons une espèce de Loup, se nourrissant de divers animaux, s’empa

t naître avec une tendance innée à poursuivre de préférence certaines espèces . Une telle supposition n’a rien d’improbable : ca

e procédé naturel une nouvelle variété peut se former et supplanter l’ espèce mère ou coexister avec elle. De même, encore, les

insi perdus, ce fut cependant un avantage immense pour chacune de ces espèces  ; il dut en résulter que les individus qui produi

ères de plus en plus grosses, furent successivement élus. Lorsque ces espèces , par suite de cette conservation ou sélection nat

travail physiologique. On en peut inférer qu’il est avantageux à une espèce végétale que les étamines et les pistils soient p

peut être plus ou moins puissante. Ainsi, nous pouvons supposer que l’ espèce chez laquelle la quantité de nectar s’est accrue

ure. VI. De la généralité des croisements entre individus de la même espèce . — Je dois permettre ici une courte digression. À

u moins de temps à autre, doivent concourir à la reproduction de leur espèce . Cette idée me fut suggérée pour la première fois

pour cela que les Abeilles produisent une multitude d’hybrides entre espèces distinctes ; car, s’il se trouve sur la même bros

sur la même brosse du pollen de la plante mêlé avec celui d’une autre espèce , le premier annulera complétement l’influence du

lle-même ; et cependant, lorsque plusieurs variétés ou même plusieurs espèces de ce même genre sont plantées les unes près des

çant du pollen d’une fleur sur le stigmate d’une autre. Un Lobelia, d’ espèce différente qui croît tout à côté, mais qui est vi

antageux ou même indispensables de temps à autre à la perpétuité de l’ espèce ou à sa vigueur. J’ai observé que, si plusieurs v

selon laquelle le croisement entre des individus distincts de la même espèce est propice à sa multiplication. Au contraire, qu

a multiplication. Au contraire, quand le croisement s’opère entre des espèces distinctes, l’effet est inverse, parce que le pro

; et, parmi eux, comme parmi les fleurs, je n’ai pu trouver une seule espèce chez laquelle les organes reproducteurs fussent s

t-il pas étrange de voir, parmi les animaux et parmi les plantes, des espèces , non seulement de la même famille, mais du même g

isent de temps à autre, la différence entre les hermaphrodites et les espèces unisexuelles devient peu de chose, au moins sous

écessité absolue pour chaque fécondation ; que chez beaucoup d’autres espèces elle n’est indispensable qu’à intervalles plus ou

comme un élément de haute importance dans la formation des nouvelles espèces . Quoique la nature emploie de longs siècles à son

tion, cependant elle ne laisse pas un laps de temps indéfini à chaque espèce pour se transformer ; car, tous les êtres vivants

our se saisir des places vacantes dans l’économie de la nature, toute espèce qui ne se modifie pas à son avantage, aussi vite

ns de vie ; et la sélection naturelle modifierait et améliorerait les espèces d’une manière différente dans chacun d’eux. Il es

mmunes des croisements fréquents entre ces variétés nouvelles de même espèce . En pareil cas, les effets de ces croisements ser

ne multiplient pas dans une progression très rapide. Parmi de telles espèces , par exemple chez les oiseaux, les variétés serai

de faits montrant que, dans une même région, les variétés d’une même espèce animale peuvent rester longtemps distinctes, soit

dans la nature, en ce qu’ils conservent chez les individus de la même espèce ou de la même variété la pureté et l’uniformité t

on croisés, qu’ils ont toutes chances de survivre et de propager leur espèce au détriment de ces derniers. Par suite du cours

ares qu’ils soient, doit avoir un effet puissant sur les progrès de l’ espèce . S’il existe des êtres organisés chez lesquels il

ement est encore un élément de haute importance dans la formation des espèces par sélection naturelle. Ainsi, dans une région f

que la sélection naturelle tend à y modifier tous les individus d’une espèce variable de la même manière. De plus, les croisem

la même manière. De plus, les croisements entre les individus de même espèce , qui autrement eussent habité les districts envir

e qui peut être d’une haute importance dans la formation de nouvelles espèces . Si pourtant une région isolée était très étroite

ps lui-même une part importante dans le procédé de transformation des espèces , comme si elles se modifiaient constamment et néc

telle, par exemple, qu’une île océanique, quoique le nombre total des espèces qui l’habitent soit très petit, ainsi que nous le

re sur la distribution géographique, cependant un grand nombre de ces espèces se trouvent être autochtones69, c’est-à-dire form

t, d’après cela, qu’une île dût être très favorable à la production d’ espèces nouvelles ; mais une pareille généralisation pour

l’isolement d’une région soit certainement favorable à la formation d’ espèces nouvelles, cependant, en somme, je crois qu’une c

rée vaste et ouverte est plus favorable encore, surtout à l’égard des espèces capables de se perpétuer pendant de longues pério

ganisme y sont infiniment plus compliqués par suite du grand nombre d’ espèces rivales qu’il renferme. Et si quelques-unes d’ent

s ont pu être quelquefois très favorables à la formation de nouvelles espèces , mais que pourtant l’œuvre de transformation doit

a plus rapide, qui donneront naissance à plus de variétés et à plus d’ espèces et qui joueront ainsi le rôle le plus important d

erres plus étendues d’Europe et d’Asie, et pourquoi aussi ce sont des espèces continentales qui partout se sont naturalisées en

’un problème aussi compliqué le permet, je conclurai qu’à l’égard des espèces terrestres un vaste continent, qui a subi plusieu

mière période continentale, ses habitants nombreux en individus et en espèces ont été soumis à une vive concurrence. Lorsqu’il

oie d’affaissement en de vastes îles, beaucoup d’individus de la même espèce ont dû se maintenir sur chacune d’elles, de sorte

aire faire de nouveaux progrès à ses habitants et former de nouvelles espèces . VIII. Action lente. — Que la sélection naturell

r rapport à leurs conditions physiques d’existence. IX. Extinction d’ espèces . — Nous examinerons la question d’extinction avec

ent en voie de se produire, à moins qu’on n’admette que le nombre des espèces peut s’accroître indéfiniment, il faut bien qu’il

quoi ce nombre ne pouvait toujours s’accroître. Nous avons vu que les espèces les plus nombreuses en individus ont aussi plus d

ême laps de temps donné. Cela résulte, du reste, de ce fait : que les espèces les plus communes sont celles qui offrent le plus

nt celles qui offrent le plus grand nombre de variétés reconnues ou d’ espèces naissantes. Il suit de là que les espèces rares v

de variétés reconnues ou d’espèces naissantes. Il suit de là que les espèces rares varient et progressent moins dans le même t

être vaincues dans le combat de la vie par les descendants modifiés d’ espèces plus répandues. Il me paraît donc suffisamment ét

nc suffisamment établi par ces considérations que, comme de nouvelles espèces se sont formées dans le cours des temps par sélec

t aussi devenir de plus en plus rares et finalement s’éteindre. Toute espèce qui entre en vive concurrence avec une autre espè

s’éteindre. Toute espèce qui entre en vive concurrence avec une autre espèce en voie de subir des modifications avantageuses a

sont les formes les plus étroitement alliées, les variétés de la même espèce , les espèces de même genre ou de genres voisins,

mes les plus étroitement alliées, les variétés de la même espèce, les espèces de même genre ou de genres voisins, et plus génér

a plus ardente concurrence. Conséquemment, chaque nouvelle variété ou espèce en voie de formation luttera surtout contre ses p

que certaines variétés présentent à un si haut degré les caractères d’ espèces , qu’on se perd souvent en des doutes insolubles s

ieux marquées, diffèrent moins les unes des autres en général que les espèces bien distinctes. À mon point de vue ces variétés

les espèces bien distinctes. À mon point de vue ces variétés sont des espèces en voie de formation ou, comme je les ai nommées,

ont des espèces en voie de formation ou, comme je les ai nommées, des espèces naissantes. Comment alors les moindres différence

les jusqu’à produire les différences plus grandes qui distinguent les espèces  ? Il faut cependant présumer que cette transforma

ellement, puisque nous voyons dans la nature un nombre considérable d’ espèces bien tranchées, tandis que les variétés, prototyp

èces bien tranchées, tandis que les variétés, prototypes supposés des espèces distinctes futures, ne présentent généralement qu

ales que celles qui distinguent les variétés bien marquées de la même espèce et les espèces du même genre. Ainsi que je l’ai t

s qui distinguent les variétés bien marquées de la même espèce et les espèces du même genre. Ainsi que je l’ai toujours fait da

s embarrassantes, cherchons la lumière dans ce que nous savons de nos espèces domestiques. Nous y trouverons quelque chose d’an

ion ressort pour moi de ce seul fait : que plus les descendants d’une espèce quelconque se diversifient dans leur structure, l

imaux dont les habitudes sont assez simples. Prenons pour exemple une espèce de quadrupède Carnivore, arrivée depuis longtemps

ces diverses contrées ne subissent aucun changement physique et que l’ espèce y déploie librement sa puissance de multiplicatio

mparer de places actuellement occupées par les représentants d’autres espèces . Quelques individus, par exemple, peuvent devenir

u, enfin, quelques-uns peuvent devenir moins carnivores. En ce cas, l’ espèce pourra s’accroître en nombre ; et plus ses représ

eront de places vacantes à remplir. Ce qui s’applique ici à une seule espèce animale peut s’appliquer à toutes les espèces dan

applique ici à une seule espèce animale peut s’appliquer à toutes les espèces dans la suite des temps, à condition toutefois qu

un poids plus considérable de foin que si l’on n’y sème qu’une seule espèce . On est arrivé au même résultat en semant une seu

urs en d’égales portions de terrain. Il résulte de là que, si quelque espèce végétale se met à varier avec continuité et que c

ue cette variété nouvelle, ainsi produite, ne diffère pas autant de l’ espèce mère que des espèces ou des genres distincts le f

velle, ainsi produite, ne diffère pas autant de l’espèce mère que des espèces ou des genres distincts le feraient entre eux, ce

ation aura pour résultat qu’un plus grand nombre d’individus de cette espèce , y compris tous ses descendants modifiés, pourron

pourront vivre sur la même étendue de sol. Or, nous savons que chaque espèce et chaque variété végétale sèment annuellement su

rs milliers de générations, les variétés les plus tranchées de chaque espèce auront toujours les plus grandes chances de s’acc

us distinctes les unes des autres, prendront successivement le rang d’ espèces . Que la plus grande diversification possible d’or

re très vive, on remarque toujours une très grande diversité dans les espèces qui l’habitent. J’ai trouvé qu’une surface gazonn

dant de longues années aux mêmes conditions de vie, nourrissait vingt espèces de plantes, appartenant à dix-huit genres et à hu

férences correspondantes de constitution et d’habitudes, font que les espèces qui parviennent à s’y établir, après avoir jouté

les flores gagnent proportionnellement beaucoup plus de genres que d’ espèces . J’en donnerai une seule preuve. Dans la dernière

individus qui peuvent y vivre est considérable. Un certain ensemble d’ espèces , peu différentes les unes des autres par leur org

ommun, résultant de la divergence des caractères et des extinctions d’ espèces . — L’examen de la question précédente aurait pu a

lure de ce que nous en avons dit : que les descendants modifiés d’une espèce quelconque réussissent d’autant mieux à se multip

ficile. Supposons que les lettres depuis A jusqu’à L représentent les espèces d’un genre très nombreux en espèces dans une cert

puis A jusqu’à L représentent les espèces d’un genre très nombreux en espèces dans une certaine contrée. Ces espèces sont suppo

es d’un genre très nombreux en espèces dans une certaine contrée. Ces espèces sont supposées inégalement différentes les unes d

es à inégales distances. J’ai dit à dessein un genre très nombreux en espèces , parce que nous avons vu71 que, proportionnelleme

que nous avons vu71 que, proportionnellement, un plus grand nombre d’ espèces varient dans les grands genres que dans les petit

spèces varient dans les grands genres que dans les petits, et que les espèces variables des grands genres présentent un plus gr

sentent un plus grand nombre de variétés. Nous avons vu aussi que les espèces les plus communes et les plus répandues varient p

espèces les plus communes et les plus répandues varient plus que les espèces rares dont la station est très limitée. Que A soi

s espèces rares dont la station est très limitée. Que A soit donc une espèce commune, variable, très répandue dans une vaste s

représentait dix mille. On suppose donc qu’après mille générations l’ espèce A a produit deux variétés bien tranchées, représe

’être exposées aux mêmes conditions d’existence qui ont fait varier l’ espèce mère ; et, la variabilité étant par elle-même hér

ifiées, auront toutes chances d’hériter des avantages qui ont rendu l’ espèce mère, A, dominante dans la contrée. Elles partici

qui ont fait du genre auquel elles appartiennent un genre nombreux en espèces dans cette même région. Et nous savons que toutes

iment compliqués. Mais, en règle générale, plus les descendants d’une espèce peuvent se diversifier, plus ils sont aptes à rem

de variations divergentes. Comme tous les descendants modifiés d’une espèce commune, très répandue et appartenant à un grand

ou race. Au bout de dix mille générations, on peut donc considérer l’ espèce A comme ayant produit trois formes, c’est-à-dire

ts ou plus fréquemment renouvelés, pour convertir ces trois formes ou espèces bien définies : la figure donne donc un exemple d

jusqu’à présenter les différences plus profondes qui distinguent les espèces . En continuant le même procédé pendant un grand n

upérieure de la figure sous une forme plus simple, nous obtenons huit espèces indiquées par les lettres a14 à m14, espèces qui

mple, nous obtenons huit espèces indiquées par les lettres a14 à m14, espèces qui descendent toutes de A. Tel serait donc, à ce

ait donc, à ce que je crois, le mode naturel de la multiplication des espèces et de la formation des genres. Mais, dans un gran

des genres. Mais, dans un grand genre, il est probable que plus d’une espèce varie. Sur la figure, j’ai supposé qu’une seconde

e plus d’une espèce varie. Sur la figure, j’ai supposé qu’une seconde espèce I a produit de même, après dix mille générations

par un procédé analogue, soit deux variétés bien marquées, soit deux espèces (W10 et z10), selon la valeur des changements qu’

gne horizontale ; et, après quatorze mille générations, six nouvelles espèces , indiquées par les lettres n14 à z14, seront form

es lettres n14 à z14, seront formées. Dans un même genre, ce sont les espèces déjà très différentes par leur structure ou leurs

nomie de la nature ; c’est pourquoi, dans la figure, ce sont les deux espèces A et I, dont l’une occupe l’extrémité de la série

séquemment donner naissance à de nouvelles variétés et à de nouvelles espèces . Les neuf autres espèces du genre originel que no

ce à de nouvelles variétés et à de nouvelles espèces. Les neuf autres espèces du genre originel que nous considérons, peuvent c

igure indique par les lignes pointées droites qui partent de ces neuf espèces indiquées par des lettres majuscules et que je n’

l y aura une tendance constante chez les descendants en progrès d’une espèce quelconque à supplanter et à exterminer à chaque

t-à-dire entre le plus et le moins parfait des états successifs d’une espèce , aussi bien que la souche originelle elle-même, d

récentes et plus parfaites. Si cependant la postérité modifiée d’une espèce s’introduit dans quelque contrée distincte ou par

ède est censée représenter une somme considérable de modifications, l’ espèce A et toutes ses variétés les plus anciennes se se

s se seront éteintes successivement et auront été remplacées par huit espèces nouvelles (de a14 à m14), et l’espèce I aura été

auront été remplacées par huit espèces nouvelles (de a14 à m14), et l’ espèce I aura été remplacée par six autres espèces (de n

elles (de a14 à m14), et l’espèce I aura été remplacée par six autres espèces (de n14 à z14). XII. La sélection naturelle rend

ons pousser notre argumentation plus loin. Nous avons supposé que les espèces originelles de notre genre se ressemblent les une

x autres inégalement, ainsi qu’il arrive en général dans la nature. L’ espèce A aurait donc été plus étroitement alliée à B, C

A aurait donc été plus étroitement alliée à B, C et D, qu’aux autres espèces , et l’espèce 1 plus semblable à G, H, K, L, qu’au

été plus étroitement alliée à B, C et D, qu’aux autres espèces, et l’ espèce 1 plus semblable à G, H, K, L, qu’aux premières.

u’aux premières. D’autre part, nous avons encore supposé que les deux espèces A et I étaient très communes et très répandues, d

eulement de leurs souches-mères (A et I), mais aussi de plusieurs des espèces originelles qui étaient le plus étroitement allié

es les unes et les autres. Il est donc probable que quelques-unes des espèces originelles seulement auront transmis leur postér

e génération. Il nous est même permis de supposer qu’une seule de ces espèces F, élue parmi les moins proches alliées des neuf

envoyé des descendants jusqu’à cette lointaine époque. Les nouvelles espèces qui, selon la figure, descendent des onze espèces

oque. Les nouvelles espèces qui, selon la figure, descendent des onze espèces originelles, seraient donc, d’après cela, au nomb

n naturelle, la somme totale des différences d’organisation entre les espèces extrêmes a14 et z14 serait devenue beaucoup plus

grande qu’elle n’était en principe entre les plus tranchées des onze espèces originelles. De plus, ces nouvelles espèces serai

s plus tranchées des onze espèces originelles. De plus, ces nouvelles espèces seraient alliées les unes aux autres d’une manièr

manière toute différente. Parmi les huit descendants de A, les trois espèces a14, q14 et p14 seraient très voisines, s’étant t

aient de même deux sous-genres ou peut-être deux genres. Mais comme l’ espèce originelle I différait beaucoup de l’espèce origi

deux genres. Mais comme l’espèce originelle I différait beaucoup de l’ espèce originelle A, ces deux espèces étant placées pres

ce originelle I différait beaucoup de l’espèce originelle A, ces deux espèces étant placées presque aux deux extrémités de la s

ntes. De même, et ceci est une considération de haute importance, les espèces intermédiaires qui reliaient les espèces originel

ion de haute importance, les espèces intermédiaires qui reliaient les espèces originelles A et I se seront toutes éteintes, exc

té E, sans laisser de descendants modifiés. Il suit de là que les six espèces nouvelles descendues de I et les huit procédant d

ntinué, deux ou plusieurs genres peuvent dériver de deux ou plusieurs espèces d’un genre unique, et les deux ou plusieurs espèc

deux ou plusieurs espèces d’un genre unique, et les deux ou plusieurs espèces mères peuvent descendre elles-mêmes d’une seule e

ou plusieurs espèces mères peuvent descendre elles-mêmes d’une seule espèce d’un genre antérieur. Cette ramification généalog

s partent de chacune des lettres majuscules qui représentent les onze espèces considérées jusqu’ici comme originelles, et conve

s, et convergent par en bas vers un seul point représentant une seule espèce . Cette espèce éteinte et peut-être inconnue serai

nt par en bas vers un seul point représentant une seule espèce. Cette espèce éteinte et peut-être inconnue serait la souche un

-nous un instant à considérer quel serait le caractère de la nouvelle espèce F14. Nous supposons qu’elle ne s’est pas beaucoup

érée seulement. En pareil cas, ses affinités avec les quatorze autres espèces seront curieuses et compliquées. Dérivant d’une f

urieuses et compliquées. Dérivant d’une forme intermédiaire entre les espèces mères A et I, que nous supposons alors inconnues

e sera encore en quelque degré intermédiaire entre les deux groupes d’ espèces descendues de ces deux souches. Mais, comme ces d

n divergeant et en s’éloignant du type de leurs ancêtres, la nouvelle espèce F14 ne sera pas directement intermédiaire entre e

es groupes existants. Ce fait s’explique si l’on songe que toutes les espèces éteintes ont vécu à des époques de plus en plus r

Or, ces deux nouvelles familles, ou ordres, seront descendues de deux espèces du genre originel ; de même que ces deux espèces

t descendues de deux espèces du genre originel ; de même que ces deux espèces mères seront elles-mêmes dérivées d’une seule for

peut-être inconnu. Nous avons vu que dans chaque contrée ce sont les espèces des plus grands genres qui présentent le plus sou

des plus grands genres qui présentent le plus souvent des variétés ou espèces naissantes. On aurait pu préjuger cette loi ; car

l’étendue ou la richesse de formes d’un groupe est une preuve que les espèces qui le composent ont hérité en commun quelque ava

ans laisser de descendants modifiés et, conséquemment, que, parmi les espèces vivantes à une époque donnée, il en est seulement

principes : premièrement, qu’un très petit nombre des plus anciennes espèces ont laissé des descendants ; secondement, que tou

sé des descendants ; secondement, que tous les descendants de la même espèce , par une évolution lente et successive, arrivent

t du règne animal ; et quoiqu’un très petit nombre des plus anciennes espèces aient encore de nos jours une postérité vivante e

es époques géologiques, la terre peut avoir été peuplée d’un nombre d’ espèces , de genres, de familles, d’ordres ou de classes a

t de toute variation qui se présente, lorsqu’elle est avantageuse à l’ espèce ou à ses représentants par rapport à leurs relati

férentes fussent produites77. Des variations survenues chez une seule espèce confinée dans une région isolée peuvent lui être

qu’il reste encore beaucoup de choses inexpliquées sur l’origine des espèces , si l’on songe à notre profonde ignorance concern

dant ces derniers trois mille ans, on a voulu inférer qu’aucune autre espèce ne s’était modifiée en d’autres parties du monde.

que seulement que des variations, accidentellement produites dans une espèce quelconque entre toutes, se conservent sous de fa

savant paléontologiste me prête à tort l’idée erronée que toutes les espèces d’une contrée se transforment en même temps, et d

ion naturelle, qu’une variété nombreuse en individus vive à côté de l’ espèce mère dont elle descend : puisque cette variété, p

ation, doit avoir supplanté les formes intermédiaires entre elle et l’ espèce mère, on ne peut comprendre qu’elle n’ait pas sup

et l’espèce mère, on ne peut comprendre qu’elle n’ait pas supplanté l’ espèce mère elle-même. Mais si la variété et son espèce

’ait pas supplanté l’espèce mère elle-même. Mais si la variété et son espèce mère se sont adaptées à des habitudes de vie légè

souvent très répandues à côté de la forme mère ? Laissant de côté les espèces polymorphes, dont les innombrables variations ne

ns séparées. Le professeur Bronn observe encore avec justesse que les espèces distinctes ne diffèrent pas les unes des autres e

estiques : quoiqu’elles puissent différer des autres races de la même espèce en l’un de leurs organes principalement, cependan

rce : comment la sélection naturelle explique-t-elle que les diverses espèces de Souris ou de Lièvres, qui descendent, je dois

explique-t-elle encore qu’une plante ait des feuilles pointues, et l’ espèce voisine, des feuilles obtuses ? Je ne saurais tro

mpliquée que je ne puis examiner ici. Je dirai seulement que, si deux espèces ou deux genres étroitement alliés produisent un g

spèces ou deux genres étroitement alliés produisent un grand nombre d’ espèces nouvelles et divergentes, il est possible que par

ce du principe d’hérédité, il semble difficile que ces deux groupes d’ espèces nouvelles ne forment pas au moins deux sections b

de vie purement inorganiques, il me semble qu’un nombre assez borné d’ espèces suffirait à s’adapter à toutes les combinaisons p

ne beaucoup plus grande importance ; et qu’à mesure que le nombre des espèces en chaque contrée va s’accroissant, les condition

ure, et, par conséquent, aucune borne à l’accroissement du nombre des espèces . Nous ignorons si même la contrée la plus féconde

de Bonne-Espérance et en Australie, où vivent un nombre si étonnant d’ espèces , beaucoup de plantes européennes se sont néanmoin

u moins pendant la longue durée de la période tertiaire le nombre des espèces de Mollusques, et probablement de Mammifères, ne

itions physiques locales ; et je ne veux pas parler ici du nombre des espèces , mais du nombre des individus en masse79. Si donc

masse79. Si donc une contrée était habitée par un très grand nombre d’ espèces , chacune d’elles, ou au moins le grand nombre, ne

représentées que par un très petit nombre d’individus. Or, de telles espèces seraient très exposées à être exterminées, ne ser

tinction en pareil cas serait donc rapide, tandis que la production d’ espèces nouvelles serait très lente. Qu’on se représente

on se représente le cas extrême où l’Angleterre contiendrait autant d’ espèces différentes qu’elle contient aujourd’hui d’indivi

, de même que le premier été un peu sec, exterminerait des milliers d’ espèces . Dans toute contrée où le nombre des espèces s’ac

rminerait des milliers d’espèces. Dans toute contrée où le nombre des espèces s’accroîtrait indéfiniment, chaque espèce deviend

e contrée où le nombre des espèces s’accroîtrait indéfiniment, chaque espèce deviendrait rare ; et, d’après les principes que

eviendrait rare ; et, d’après les principes que nous avons posés, les espèces rares doivent, dans une période donnée, présenter

enter très peu de variations favorables ; de sorte que la formation d’ espèces nouvelles se trouverait ralentie d’autant. Lorsqu

ation d’espèces nouvelles se trouverait ralentie d’autant. Lorsqu’une espèce devient très rare, les croisements entre proches

es avaient été rares, il n’aurait été d’aucun avantage à de pareilles espèces d’être si bien adaptées à leur proie, de sorte qu

pèces d’être si bien adaptées à leur proie, de sorte que de pareilles espèces n’auraient pu être formées par sélection naturell

on naturelle. Mais l’argument le plus important de tous, c’est qu’une espèce dominante, qui a déjà vaincu beaucoup de concurre

s encore ; car, ainsi que l’a démontré Alphonse de Candolle, plus une espèce se répand, plus elle tend généralement à se répan

à se répandre. Conséquemment, elle aura chance d’exterminer plusieurs espèces en diverses régions, et d’arrêter ainsi l’accrois

nus de différents points du monde se sont successivement établis, les espèces indigènes ont été de beaucoup réduites en nombre.

accorder à chacune de ces diverses causes de limitation du nombre des espèces  ? Je ne prétends pas le décider, mais elles doive

ulte de la haute progression géométrique, en raison de laquelle toute espèce tend à se multiplier, que tout individu, à certai

is nous voyons déjà comment elle implique l’extinction successive des espèces , et la géologie nous apprend quel rôle important

reuve chez les habitants d’un district limité quelconque, et chez les espèces naturalisées. Il en résulte que durant la période

n résulte que durant la période de modification des descendants d’une espèce quelconque, et en raison de la lutte incessante d

espèce quelconque, et en raison de la lutte incessante de toutes les espèces pour s’accroître en nombre, chacune au détriment

, chacune au détriment des autres, plus les descendants de cette même espèce variable se diversifieront, plus aussi ils auront

Aussi les petites différences qui distinguent les variétés de la même espèce tendent constamment à s’accroître, jusqu’à ce qu’

à ce qu’elles égalent les différences plus profondes qui séparent les espèces du même genre, ou même les genres distincts. Nous

me genre, ou même les genres distincts. Nous avons vu que ce sont les espèces communes, très répandues dans de vastes et nombre

d’autres groupes. Ainsi, nous voyons d’abord les variétés de la même espèce aussi étroitement alliées que possible entre elle

e espèce aussi étroitement alliées que possible entre elles, puis les espèces de même genre moins étroitement et plus inégaleme

èces de même genre moins étroitement et plus inégalement alliées. Les espèces de genres distincts sont beaucoup moins proches e

les presque sans fin. Au point de vue de la création indépendante des espèces , je ne saurais trouver aucune explication raisonn

raison est très exacte. Les rameaux et les bourgeons représentent les espèces vivantes ; ceux qui ont végété et fleuri pendant

fleuri pendant les années précédentes représentent la succession des espèces éteintes. À chaque saison de croissance, tous les

rmination les branches et rameaux voisins, de la même manière que les espèces et groupes d’espèces se sont efforcés de vaincre

s et rameaux voisins, de la même manière que les espèces et groupes d’ espèces se sont efforcés de vaincre d’autres espèces dans

les espèces et groupes d’espèces se sont efforcés de vaincre d’autres espèces dans la grande bataille de la vie. Les bifurcatio

es ramifiées, représente parfaitement la classification de toutes les espèces vivantes et éteintes en groupes subordonnés à d’a

nt aujourd’hui encore toutes les autres branches ; de même, parmi les espèces qui vécurent à des époques géologiques très recul

a race sans considération des milieux, aborigène comme signifiant une espèce que l’on peut croire créée dans une localité, pou

rt lors de la première exploration de la contrée ; indigène, pour les espèces qui se sont acclimatées dans un pays et y vivent

en pareille matière, ce terme peut rendre une idée fausse, ainsi une espèce peut paraître indigène dans sa patrie natale par

r suite de sa rapide extension en d’autres contrées ; par contre, une espèce peut paraître aborigène en une contrée, par suite

C’est pourquoi, en nous servant du terme aborigène, pour désigner les espèces spéciales à une contrée, nous lui laisserons un c

laisserons un certain sens indéterminé à l’égard de l’origine de ces espèces , et nous garderons celui d’autochtone pour désign

ifiées, comme le montre la figure ; car de deux choses l’une : ou ces espèces ont une organisation invariable dont l’inflexibil

qu’un seul cas où elles puissent se perpétuer aussi longtemps que les espèces variables ; c’est celui où elles occuperaient des

nt les documents géologiques qui montrent une aussi grande richesse d’ espèces avec une pauvreté relative de types extrême. (Tra

ue tous les êtres vivants étaient plus uniformes ; et comme, plus les espèces sont placées bas dans l’échelle des organismes, p

ce des caractères permet bien une certaine augmentation du nombre des espèces qui vivent dans un même lieu, de même qu’une augm

avorables. — III. Causes de la croyance générale à l’immutabilité des espèces . — IV. Jusqu’où la théorie de sélection naturelle

quelconque peut avoir existé, chacun de ces degrés étant bon dans son espèce . La vérité de ces propositions ne peut, je pense,

peuvent être surmontées. Quant à la stérilité presque universelle des espèces lors d’un premier croisement, stérilité qui contr

de différences de constitution dans le système reproducteur des deux espèces croisées. La vérité de cette conclusion est établ

des résultats obtenus au moyen de croisements réciproques où les deux espèces fournissent alternativement le père et la mère. B

ssants, tandis que dans les premiers croisements les organes des deux espèces sont en parfait état. Puisque l’on voit continuel

cendance modifiée sont assez sérieuses. Tous les individus de la même espèce , et toutes les espèces du même genre ou même les

assez sérieuses. Tous les individus de la même espèce, et toutes les espèces du même genre ou même les groupes encore plus éle

ependant, comme nous avons de fortes raisons pour croire que quelques espèces ont gardé la même forme spécifique pendant des pé

ns qu’on peut tirer de la diffusion parfois considérable de ces mêmes espèces  ; car, pendant de si longues périodes, elles auro

dispersion lointaine. L’extension discontinue et brisée de certaines espèces peut souvent s’expliquer par leur extinction dans

té grande l’influence de la période glaciaire sur la distribution des espèces identiques ou représentatives dans le monde entie

resque rien des divers moyens accidentels de transport. À l’égard des espèces distinctes d’un même genre, qui habitent des régi

fficulté qu’on pourrait trouver dans la grande extension de certaines espèces d’un même genre est en quelque chose amoindrie. C

édiaires doivent avoir existé, reliant les unes aux autres toutes les espèces de chaque groupe par des degrés de transition aus

de vie changent insensiblement en allant d’un district habité par une espèce à un autre district occupé par des espèces étroit

’un district habité par une espèce à un autre district occupé par des espèces étroitement alliées, nous ne pouvons prétendre qu

médiaires. Car nous avons des motifs de croire que seulement quelques espèces d’un genre subissent des changements, tandis que

s espèces d’un genre subissent des changements, tandis que les autres espèces s’éteignent entièrement sans laisser de postérité

s’éteignent entièrement sans laisser de postérité modifiée. Parmi les espèces qui varient, un petit nombre seulement dans la mê

monde, extermination renouvelée à chaque période successive entre des espèces aujourd’hui éteintes et des formes encore plus an

s de nombreuses formes vivantes, elles ne nous montrent pas entre les espèces passées et présentes les degrés de transition inf

es celles qu’on peut lui faire. Pourquoi encore des groupes entiers d’ espèces alliées semblent-ils apparaître soudain dans les

nt absolument rien auprès des innombrables générations d’innombrables espèces qui ont certainement existé. La forme mère de deu

es qui ont certainement existé. La forme mère de deux ou de plusieurs espèces ne serait pas directement intermédiaire dans tous

e gorge et le Pigeon-Paon. Il nous serait impossible de reconnaître l’ espèce mère d’une ou de plusieurs autres espèces, lors m

impossible de reconnaître l’espèce mère d’une ou de plusieurs autres espèces , lors même que nous pourrions comparer l’une avec

uvertes, qu’elles seraient tout simplement considérées comme autant d’ espèces nouvelles, surtout si elles étaient trouvées en d

erver à l’état fossile, au moins en nombre de quelque importance. Les espèces très répandues sont celles qui varient le plus, e

é soudainement créées, et on les classe simplement comme de nouvelles espèces . La plupart des formations fossilifères sont le r

es suffisamment longues, la géologie prouve clairement que toutes les espèces ont changé, et qu’elles ont changé comme le requi

st bien difficile de déterminer avec certitude jusqu’à quel point nos espèces domestiques ont été modifiées ; mais nous pouvons

us utiles. Il est certain qu’on peut transformer les caractères d’une espèce en choisissant à chaque génération successive des

es produites par l’homme aient, dans une large mesure, le caractère d’ espèces naturelles, il n’en faut pas d’autres preuves que

nous sommes, si quelques-unes d’entre elles sont des variétés ou des espèces originairement distinctes. Il n’est aucune bonne

rminer quel individu vivra et lequel mourra, quelle variété ou quelle espèce s’accroîtra en nombre, et laquelle diminuera ou s

lle diminuera ou sera finalement éteinte. Comme les individus de même espèce entrent à tous égards en plus étroite concurrence

ux. Elle est presque également sérieuse entre les variétés de la même espèce , et grave encore entre les espèces du même genre 

ieuse entre les variétés de la même espèce, et grave encore entre les espèces du même genre ; mais la lutte peut exister souven

anchées ou entre les variétés mieux marquées, les sous-espèces et les espèces . Qu’on observe enfin combien les naturalistes dif

x faits et aux arguments qui me sont favorables. En admettant que les espèces sont seulement des variétés fortement tranchées e

ulement des variétés fortement tranchées et permanentes et que chaque espèce a existé d’abord comme variété, nous pouvons comp

prendre pourquoi aucune ligne de démarcation n’est possible entre les espèces , qu’on suppose communément avoir été formées par

ons comprendre comment il se fait que, dans toute région où plusieurs espèces d’un genre ont été produites et où elles florisse

enre ont été produites et où elles florissent actuellement, ces mêmes espèces présentent de nombreuses variétés ; car, où la fo

espèces présentent de nombreuses variétés ; car, où la formation des espèces a été active, nous pouvons nous attendre, en règl

action : or, tel est en effet le cas, si les variétés ne sont que des espèces à l’état naissant. De plus, les espèces des plus

les variétés ne sont que des espèces à l’état naissant. De plus, les espèces des plus grands genres, qui contiennent le plus g

us grands genres, qui contiennent le plus grand nombre de variétés ou espèces naissantes, gardent elles-mêmes, jusqu’à un certa

les diffèrent les unes des autres par de moindres différences que les espèces de genres moins nombreux. Les espèces étroitement

de moindres différences que les espèces de genres moins nombreux. Les espèces étroitement alliées des plus grands genres parais

rs affinités, elles sont renfermées en petits groupes autour d’autres espèces  : sous ces divers rapports elles ressemblent donc

alogies sont étranges au point de vue de la création indépendante des espèces  ; mais, si toutes les espèces existèrent d’abord

de vue de la création indépendante des espèces ; mais, si toutes les espèces existèrent d’abord comme variétés, elles sont ais

d’abord comme variétés, elles sont aisées à comprendre. Comme chaque espèce , en vertu de la progression géométrique de reprod

e désordonnément en nombre, et que les descendants modifiés de chaque espèce se multiplieront d’autant plus qu’ils se diversif

constante à conserver les descendants les plus divergents de quelque espèce que ce soit. Il suit de là que, durant le cours l

s, les légères différences, qui caractérisent les variétés de la même espèce , tendent à s’accroître jusqu’aux différences plus

s’accroître jusqu’aux différences plus grandes qui caractérisent les espèces du même genre. Des variétés nouvelles et plus par

iennes, moins parfaites et intermédiaires, et il en résultera que les espèces deviendront ainsi mieux déterminées et plus disti

s espèces deviendront ainsi mieux déterminées et plus distinctes. Les espèces dominantes, appartenant aux principaux groupes de

vations. Mais pourquoi cette loi de nature existerait-elle, si chaque espèce avait été indépendamment créée ? Nul ne saurait l

ou d’un Grèbe, et ainsi de suite en mille autres cas. Mais si chaque espèce s’efforce constamment de croître en nombre, si la

res qui lui sont propres. À l’égard des variétés, comme à l’égard des espèces , l’usage ou le défaut d’exercice des organes semb

lus ou moins complétement atrophié. Chez les variétés, comme chez les espèces , la corrélation de croissance semble avoir eu une

autres se modifient nécessairement. Chez les variétés, comme chez les espèces , des caractères perdus depuis longtemps sont suje

on variable de rayures sur les épaules et sur les jambes de plusieurs espèces du genre Cheval ou de leurs hybrides ? Combien, a

n, au contraire, ce fait s’explique simplement, si l’on admet que ces espèces soient descendues d’un ancêtre rayé, de la même m

biset bleu rayé de noir. Du point de vue ordinaire, qui admet chaque espèce comme indépendamment créée, pourquoi les caractèr

urquoi les caractères spécifiques, c’est-à-dire ceux par lesquels les espèces du même genre différent les unes des autres, sera

couleur d’une fleur serait-elle plus sujette à varier dans certaines espèces d’un genre, si les autres, qu’on suppose avoir ét

ées séparément, ont des fleurs de couleurs diverses, que sitoutes les espèces du genre n’ont que des fleurs de même couleur ? S

es les espèces du genre n’ont que des fleurs de même couleur ? Si les espèces sont seulement des variétés bien tranchées, dont

réation, pourquoi un organe développé d’une manière anormale chez une espèce quelconque d’un genre et conséquemment de grande

uelconque d’un genre et conséquemment de grande importance pour cette espèce , ainsi qu’il est naturel de l’inférer, est éminem

subi une somme inaccoutumée de modifications depuis que les diverses espèces du genre se sont séparées de leur ancêtre commun 

géniture pour hériter des effets d’une longue habitude. Si toutes les espèces d’un même genre sont descendues d’un même parent

arent et ont hérité beaucoup en commun, on peut concevoir comment des espèces alliées, placées dans des conditions d’existence

erle de l’Amérique du Sud enduit son nid avec de la boue, comme notre espèce britannique. Si les instincts s’acquièrent lentem

d nombre soient une cause de souffrance pour d’autres animaux. Si les espèces sont seulement des variétés permanentes et bien t

dans le degré ou la nature de ses ressemblances avec l’une ou l’autre espèce mère que la postérité métisse issue de variétés r

nalogies. Ces faits seraient, au contraire, des plus étranges, si les espèces avaient été indépendamment créées et les variétés

nous offre sont à l’appui de la théorie de descendance modifiée. Les espèces nouvelles ont apparu sur la scène du monde lentem

aux est très différente dans les différents groupes. L’extinction des espèces et des groupes entiers d’espèces, qui a joué un r

différents groupes. L’extinction des espèces et des groupes entiers d’ espèces , qui a joué un rôle si important dans l’histoire

vent être supplantées par des formes nouvelles plus parfaites. Ni les espèces isolées ni les groupes d’espèces ne peuvent repar

mes nouvelles plus parfaites. Ni les espèces isolées ni les groupes d’ espèces ne peuvent reparaître, quand une fois la chaîne d

es exemples, devient compréhensible ; car dans une contrée isolée les espèces récentes doivent naturellement être alliées aux e

ée isolée les espèces récentes doivent naturellement être alliées aux espèces éteintes par un lien généalogique. Quant à la dis

de vie aussi semblables qu’il est nécessaire à l’existence des mêmes espèces , il n’est point surprenant que leurs habitants di

explique pourquoi des îles océaniques doivent être peuplées de rares espèces et comment la plupart d’entre elles leur sont par

stres, ne peuvent habiter ces îles, et pourquoi, d’un autre côté, des espèces nouvelles et particulières de Chauves-Souris, gen

quemment sur des îles éloignées de tout continent. La présence de ces espèces particulières de Chauves-Souris et l’absence d’au

d’après la théorie des actes de création indépendants. L’existence d’ espèces alliées ou d’espèces représentatives en deux aire

es actes de création indépendants. L’existence d’espèces alliées ou d’ espèces représentatives en deux aires organiques quelconq

eption que, lorsque deux régions séparées sont habitées par plusieurs espèces analogues, quelque espèce identique, commune à to

gions séparées sont habitées par plusieurs espèces analogues, quelque espèce identique, commune à toutes les deux, y existe en

toutes les deux, y existe encore. Partout où l’on rencontre plusieurs espèces étroitement alliées, mais cependant distinctes, b

ndant distinctes, beaucoup de formes douteuses et de variétés de même espèce se montrent pareillement. C’est une règle de haut

orie de sélection naturelle, avec ses conséquences, les extinctions d’ espèces et la divergence des caractères, est la seule qui

es nous expliquent comment il se fait que les affinités mutuelles des espèces et des genres de chaque classe soient si complexe

ons à le comprendre. III. Causes de la croyance à l’immutabilité des espèces . — Je viens de récapituler les considérations et

fondément convaincu que, pendant une longue suite de générations, les espèces se sont modifiées par la conservation ou la sélec

naturalistes et géologues ont rejeté cette idée de la mutabilité des espèces . On ne peut affirmer que les êtres organisés ne s

Aucune distinction absolue n’a été et ne peut être établie entre les espèces et les variétés bien tranchées. On ne peut souten

s espèces et les variétés bien tranchées. On ne peut soutenir que les espèces croisées soient invariablement stériles et les va

pécial et un signe de création indépendante. Mais la croyance que les espèces sont d’immuables productions était presque inévit

pour devoir nous fournir l’entière certitude de la transformation des espèces , si elles en ont en effet subi la loi. Mais la pr

ais la principale cause de notre mauvais vouloir à reconnaître qu’une espèce a donné naissance à d’autres espèces distinctes,

vais vouloir à reconnaître qu’une espèce a donné naissance à d’autres espèces distinctes, c’est que nous répugnons toujours à a

e et qui d’eux-mêmes ont déjà commencé à douter de l’immutabilité des espèces , peuvent être influencés par cet ouvrage ; mais j

alité. Tous ceux qui ont déjà été amenés à croire à la mutabilité des espèces rendront un vrai service à la science en expriman

listes éminents ont exprimé depuis peu la croyance qu’une multitude d’ espèces admises dans chaque genre ne sont pas de vraies e

e multitude d’espèces admises dans chaque genre ne sont pas de vraies espèces , mais que d’autres sont bien réelles, c’est-à-dir

qui, conséquemment, ont tous les caractères extérieurs de véritables espèces . Ils admettent qu’elles sont le produit d’une sui

osés ait produit un seul individu ou plusieurs ? Le nombre infini des espèces animales ou végétales ont-elles été créées à l’ét

peut se demander jusqu’où s’étend la doctrine de la modification des espèces . La question est difficile à résoudre, parce que,

cependant construites sur le même plan ; et à l’âge embryonnaire les espèces se ressemblent les unes aux autres de fort près.

sque des vues analogues seront généralement admises sur l’origine des espèces , on peut vaguement prévoir qu’il s’accomplira une

our savoir si une cinquantaine de Ronces anglaises sont de véritables espèces . Les systématistes auront seulement à décider, et

ralistes, comme suffisantes pour les élever toutes les deux au rang d’ espèces . Plus tard, nous serons obligés de reconnaître qu

ns obligés de reconnaître que la seule distinction possible entre les espèces et les variétés bien tranchées consiste seulement

d’accord avec la langue vulgaire. En somme, nous aurons à traiter les espèces , comme sont traités les genres par ceux d’entre l

auxquelles donne lieu l’essence inconnue et indécouvrable du terme d’ espèce . Une autre branche plus générale de l’histoire na

homme sera un sujet d’étude plus intéressant et plus important qu’une espèce nouvellement découverte et ajoutée encore au nomb

espèce nouvellement découverte et ajoutée encore au nombre infini des espèces déjà connues. Nos classifications deviendront, au

aillibles, quant à la nature des organes perdus depuis longtemps. Les espèces et groupes d’espèces, qu’on nomme aberrants, et q

nature des organes perdus depuis longtemps. Les espèces et groupes d’ espèces , qu’on nomme aberrants, et qu’on pourrait appeler

lasse. Lorsque nous serons certains que tous les individus de la même espèce , et toutes les espèces alliées de la plupart des

rons certains que tous les individus de la même espèce, et toutes les espèces alliées de la plupart des genres, sont descendus

tion d’exacte contemporanéité entre deux formations, renfermant peu d’ espèces identiques, d’après la seule succession générale

ssion générale des formes organiques qu’elles nous livrent. Comme les espèces se forment et s’éteignent par des causes toujours

re du laps de temps écoulé entre elles. Cependant un certain nombre d’ espèces , se maintenant en corps, pourraient se perpétuer

longues périodes, tandis que, pendant le même temps, plusieurs de ces espèces , venant à émigrer en d’autres contrées et à entre

ents auteurs semblent pleinement satisfaits de l’hypothèse que chaque espèce a été indépendamment créée. À mon avis, ce que no

jugeant l’avenir du passé, nous pouvons prédire avec sûreté qu’aucune espèce vivante ne transmettra sa ressemblance inaltérée

oupement des êtres organisés nous montre que le plus grand nombre des espèces de chaque genre n’ont laissé aucun descendant, ma

r un regard prophétique dans l’avenir jusqu’à prédire que ce sont les espèces communes et très répandues, appartenant aux group

prévaudront ultérieurement et qui donneront naissance à de nouvelles espèces dominantes. Comme toutes les formes vivantes actu

luxuriant, couvert de nombreuses plantes appartenant à de nombreuses espèces , avec des oiseaux chantant dans les buissons, des

du défaut d’exercice des organes ; c’est la loi de multiplication des espèces en raison géométrique, qui a pour conséquence la

nique, rien de plus. Ce serait donc bien d’un type, d’une forme d’une espèce unique, mais non d’un seul individu que tous les

été le parallélisme, doit nécessairement avoir été trop différent. L’ espèce ou plutôt la race aurait donc ainsi un fondement

la communauté d’origine aurait une valeur absolue pour délimiter les espèces . La difficulté serait de l’établir sur des preuve

ait de l’établir sur des preuves. Mais il est fort présumable que ces espèces , ainsi déterminées par les lois de la nature elle

eur mouvement en raison contraire, comme on l’observe chez toutes les espèces sociales que forment généralement les degrés les

endant les faits prouvent tout le contraire. Non seulement beaucoup d’ espèces d’eau douce, appartenant aux classes les plus dif

classes les plus différentes, ont une extension très vaste ; mais des espèces alliées prévalent, dans le monde entier, de la ma

iques, les plus grandes analogies, fait d’autant plus étrange que les espèces terrestres étaient complétement différentes de no

ge que les espèces terrestres étaient complétement différentes de nos espèces européennes. Cette grande faculté d’extension des

à cours d’eau. Il en résulte presque nécessairement que de semblables espèces sont plus propres que d’autres à une dispersion l

les de cette loi. À l’égard des poissons, je ne crois pas que la même espèce se soit rencontrée dans les eaux douces de contin

s de continents séparés et distants. Mais, sur le même continent, les espèces s’étendent souvent beaucoup et presque capricieus

pricieusement ; car deux systèmes de rivières auront parfois quelques espèces en commun et quelques autres très différentes. Ce

jà peuplée de coquillages terrestres et d’eau douce appartenant à des espèces encore vivantes. La grande différence des poisson

nts cours d’eau, semble conduire aux mêmes conclusions. À l’égard des espèces alliées de poissons d’eau douce, qu’on retrouve s

t confinés dans les eaux douces ; de sorte qu’on peut admettre qu’une espèce marine appartenant à un groupe composé, en généra

pter, en se modifiant, aux eaux douces d’une terre éloignée. Quelques espèces de coquillages d’eau douce ont aussi une vaste ex

èces de coquillages d’eau douce ont aussi une vaste extension, et des espèces alliées, qui, d’après ma théorie, descendent d’un

par l’eau de mer. Je ne pouvais pas même comprendre comment quelques espèces naturalisées s’étaient rapidement répandues dans

, on sait depuis longtemps quelle est l’extension immense de quelques espèces d’eau douce et même de marais, sur les deux conti

te à mesure qu’elle croissait. Ces plantes appartenaient à beaucoup d’ espèces différentes, et j’en comptai en tout 537. Cependa

uce à de grandes distances, et si, en conséquence, l’extension de ces espèces n’était pas considérable. La même intervention pe

oué leur rôle. J’ai dit que les poissons d’eau douce mangent quelques espèces de graines, mais ils en rejettent beaucoup d’autr

quelques espèces de graines, mais ils en rejettent beaucoup d’autres espèces après les avoir avalées ; et même de petits poiss

it toujours une certaine concurrence entre les individus des diverses espèces , si peu nombreuses qu’elles soient, qui occupent

mbreuses qu’elles soient, qui occupent un étang, cependant, comme ces espèces sont en petit nombre en comparaison de celles qui

nt sur la terre, la concurrence est probablement moins vive entre les espèces aquatiques qu’entre les espèces terrestres. Consé

est probablement moins vive entre les espèces aquatiques qu’entre les espèces terrestres. Conséquemment un immigrant, venu des

ient moins vite que d’autres plus élevés, il doit on résulter que les espèces aquatiques jouissent en moyenne d’un temps plus l

our accomplir leurs migrations. Il ne faut pas oublier que beaucoup d’ espèces d’eau douce ont probablement eu antérieurement un

ouce et des animaux lacustres ou fluviatiles inférieurs, soit que les espèces demeurent identiques ou qu’elles se modifient plu

s qu’on puisse élever contre l’idée que tous les individus de la même espèce , ou même d’espèces alliées, sont descendus d’un p

ver contre l’idée que tous les individus de la même espèce, ou même d’ espèces alliées, sont descendus d’un premier parent uniqu

eux théories de création indépendante et de descendance modifiée. Les espèces de tout ordre qui habitent les îles océaniques so

nes. Si l’on adopte l’hypothèse de la création indépendante de chaque espèce distincte, il faut alors admettre que sur chaque

s îles océaniques soient en général peuplées d’un très petit nombre d’ espèces , la proportion des espèces autochtones, c’est-à-d

général peuplées d’un très petit nombre d’espèces, la proportion des espèces autochtones, c’est-à-dire qu’on ne trouve nulle a

seaux tout particuliers de l’archipel des Galapagos, avec le nombre d’ espèces appartenant à ces mêmes classes qui sont spéciale

une loi générale qu’on aurait pu prévoir d’après ma théorie ; car des espèces arrivant de temps à autre, et peut-être à de long

descendants modifiés. Mais parce que dans une île presque toutes les espèces d’une certaine classe sont particulières à cette

sont particulières à cette station, il ne s’ensuit nullement que les espèces d’une autre classe ou d’une autre section de la m

lasse doivent être nécessairement locales. Cette différence entre les espèces d’une même station semble dépendre en partie de c

ait le prévoir. Ainsi, les îles Galapagos sont habitées par vingt-six espèces d’oiseaux terrestres, dont vingt et une, ou peut-

ingt-trois, sont particulières à ces îles ; tandis que parmi les onze espèces marines on n’en compte que deux qui soient propre

M. E.-V. Harcourt. Aussi cette île, habitée par quatre-vingt-dix-neuf espèces d’oiseaux, n’en compte-t-elle qu’un qui lui soit

i soit particulier, encore est-il en relation étroite avec une de nos espèces européennes. Trois ou quatre autres espèces sont

n étroite avec une de nos espèces européennes. Trois ou quatre autres espèces sont confinées à Madère et aux Canaries162. Les B

s uns aux autres. Une fois établie dans leur nouvelle station, chaque espèce aura été maintenue par les autres dans ses propre

’aura pas dû subir beaucoup de modifications. Si quelques-unes de ces espèces avaient manifesté quelque tendance à se modifier,

ée. Mais Madère est, d’autre côté, habitée par un nombre surprenant d’ espèces particulières de mollusques terrestres, tandis qu

èces particulières de mollusques terrestres, tandis que pas une seule espèce de coquilles marines n’est confinée exclusivement

èrement tout en gardant néanmoins ses graines typiques, et former une espèce autochtone, pourvue d’un appendice aussi inutile

rs strates tertiaires. D’ailleurs, le temps a suffi à la production d’ espèces autochtones appartenant à d’autres classes, et l’

sur l’océan Atlantique à une très grande distance des côtes, et deux espèces de l’Amérique du Nord, régulièrement ou de temps

Tomes, qui a fait une étude spéciale de cette famille, que beaucoup d’ espèces ont une extension considérable, et se trouvent ég

oignées. Il ne reste donc plus qu’à supposer que quelques-unes de ces espèces voyageuses se sont modifiées par sélection nature

erme la plus voisine, et la présence en l’une et en l’autre des mêmes espèces de Mammifères ou d’espèces alliées plus ou moins

présence en l’une et en l’autre des mêmes espèces de Mammifères ou d’ espèces alliées plus ou moins modifiées. M. Windsor Earl

brasses, et nous trouvons encore ici des formes américaines, mais les espèces on même les genres sont distincts. Comme la somme

d des habitants des îles océaniques, c’est-à-dire le petit nombre des espèces , et la richesse proportionnelle des formes autoch

, sont habitées par des coquilles terrestres, et généralement par des espèces autochtones, mais quelquefois aussi par des espèc

éralement par des espèces autochtones, mais quelquefois aussi par des espèces qu’on trouve autre part. Le Dr Aug. A. Gould a fa

erser ainsi des bras de mer assez larges. J’ai constaté que plusieurs espèces peuvent en cet état résister à une immersion de s

rta encore ce traitement sans paraître en avoir souffert. Comme cette espèce possède un épais opercule calcaire, je l’enlevai,

terres fermes les plus voisines, sans cependant qu’ils soient de même espèce . On pourrait donner d’innombrables exemples de ce

y trouve, vingt et un et peut-être vingt-trois sont rangés comme des espèces distinctes qu’on suppose créées dans le lieu même

lus manifeste que les affinités de la plupart de ces oiseaux avec des espèces américaines, dans leurs habitudes, leurs mouvemen

sur une terre américaine. Pourquoi en serait-il ainsi ? Pourquoi les espèces qu’on suppose créées dans l’archipel Galapagos, e

Ainsi les diverses îles du groupe des Galapagos sont habitées par des espèces dont les affinités sont réellement étonnantes, ai

rtante à leur succès dans la vie. Laissant de côté pour un moment les espèces autochtones qui ne peuvent être comprises ici ave

elle aura favorisé dans chaque île des variétés différentes. Quelques espèces cependant ont pu s’étendre dans tout l’archipel,

mêmes caractères, de même que nous voyons sur nos continents quelques espèces prendre une grande extension et demeurer partout

indre degré en quelques autres cas analogues, c’est que les nouvelles espèces formées dans chacune des diverses îles de cet arc

mons souvent une opinion fort erronée, lorsque nous supposons que des espèces proche-alliées envahissent nécessairement le terr

ibres communications s’établissent entre elles. Sans doute que si une espèce a quelques avantages sur une autre, elle la suppl

our quelque période que ce soit. Parce que nous savons que beaucoup d’ espèces , naturalisées par l’intermédiaire de l’homme, se

trées nouvelles, nous sommes disposés à en inférer que la plupart des espèces doivent se répandre de même ; mais il faut se sou

cependant distincts dans chacune d’elles ; ainsi l’on y connaît trois espèces du Merle moqueur, confinées chacune dans une île

r ? On doit croire que l’île Charles est suffisamment peuplée par son espèce locale d’autant de Merles moqueurs qu’elle en peu

l ne peut être élevé d’oiseaux ; et il est supposable également que l’ espèce particulière à l’île Charles est au moins aussi b

île Charles est au moins aussi bien adaptée à sa propre station que l’ espèce particulière à l’île Chatham l’est à la sienne. S

voisin de Porto-Santo possèdent beaucoup de coquillages terrestres d’ espèces distinctes, mais représentatives, parmi lesquelle

Porto-Santo à Madère, cependant Madère n’a point été colonisé par les espèces de Porto-Santo, bien que l’une et l’autre île aie

ne et l’autre île aient reçu des colonies de coquillages terrestres d’ espèces européennes, qui sans doute avaient quelque avant

es considérations que nous aurions tort de nous étonner de ce que les espèces autochtones et représentatives qui habitent les d

robablement joué un rôle important en mettant obstacle au mélange des espèces proche-alliées sous les mêmes conditions de vie.

néral que la faune et la flore des îles océaniques, lors même que les espèces n’en sont pas identiques, soient cependant en rel

sur chaque montagne, dans chaque lac et dans chaque marais ; car les espèces alpines, avec cette réserve toutefois que les mêm

ette réserve toutefois que les mêmes formes, principalement parmi les espèces végétales, se sont répandues par le monde entier

s terres environnantes. Ainsi nous avons, dans l’Amérique du Sud, des espèces alpines d’Oiseaux-mouches, de rongeurs, de plante

lque éloignées qu’elles soient l’une de l’autre, on trouve beaucoup d’ espèces proche-alliées ou représentatives, ou y trouve ég

ces proche-alliées ou représentatives, ou y trouve également quelques espèces identiques, montrant, d’accord avec les remarques

e migration réciproque. De même, partout où l’on rencontre beaucoup d’ espèces proche-alliées, on observe aussi beaucoup de form

aussi beaucoup de formes rangées par quelques naturalistes comme des espèces et par d’autres comme des variétés : ces formes d

édé de modification. Ce rapport entre la puissance de migration d’une espèce , soit dans les temps actuels, soit à une époque a

ence en des points du monde très éloignés les uns des autres d’autres espèces proche-alliées, peut se démontrer encore d’une au

genres d’oiseaux les plus répandus dans le monde entier, beaucoup des espèces qui les composent ont aussi une extension très va

i lesquelles tant de genres sont répandus partout, et dont beaucoup d’ espèces ont une extension si vaste. Ce n’est pas cependan

endant que, dans les genres répandus dans le monde entier, toutes les espèces aient toujours une grande extension, ni même qu’e

te faculté de se répandre partout ; car la facilité avec laquelle les espèces très répandues varient et donnent naissance à de

t limiter leur extension moyenne. Ainsi, que deux variétés de la même espèce habitent l’Europe et l’Amérique, et l’espèce aura

deux variétés de la même espèce habitent l’Europe et l’Amérique, et l’ espèce aura conséquemment une grande extension ; mais qu

ion soit plus considérable, et les deux variétés seront rangées comme espèces distinctes, de sorte que leur extension commune s

ux dans des contrées éloignées. En partant du principe que toutes les espèces d’un même genre descendent d’un ancêtre unique, q

transformation de sa postérité, d’abord en variétés, puis ensuite en espèces distinctes. Quand on considère la vaste extension

plusieurs d’entre eux sont extrêmement anciens, et que leurs diverses espèces doivent s’être séparées de l’ancêtre commun à une

ent pu se présenter, et, conséquemment, pour que quelques-unes de ces espèces aient pu émigrer dans tous les coins du monde, où

nantes, en dépit de la grande différence des stations ; c’est que les espèces distinctes qui habitent les îlots d’un même archi

le d’après la théorie ordinaire de la création indépendante de chaque espèce  ; mais elles sont aisément explicables au point d

de la région la plus voisine et la plus favorable aux migrations des espèces , combinées avec la faculté de modification et d’a

tentées ; si nous songeons combien il peut être arrivé souvent qu’une espèce se soit étendue sur de vastes régions continues,

nsurmontable qui empêche d’admettre que tous les individus de la même espèce , en quelque lieu qu’ils vivent actuellement, ne s

ution géographique des sous-genres, genres et familles. À l’égard des espèces distinctes du même genre, qui, d’après ma théorie

en ce cas comme dans celui de la dispersion des individus de la même espèce . Comme exemple des effets des changements climaté

admettre que dans le cours prolongé du temps les individus de la même espèce , de même que les espèces alliées, aient procédé d

rs prolongé du temps les individus de la même espèce, de même que les espèces alliées, aient procédé de la même source ; alors,

le montrer, pourquoi les îles océaniques ne doivent compter que peu d’ espèces , mais comment il se fait que, parmi ces espèces,

ent compter que peu d’espèces, mais comment il se fait que, parmi ces espèces , un grand nombre soient particulières et autochto

des moyens de migrations, un groupe d’êtres peut ne renfermer que des espèces autochtones, tandis que les espèces d’un autre gr

d’êtres peut ne renfermer que des espèces autochtones, tandis que les espèces d’un autre groupe de la même classe sont communes

ques ; tandis que même les plus isolées d’entre elles possèdent leurs espèces particulières de mammifères aériens, c’est-à-dire

ne de l’autre, il existe une certaine corrélation entre la présence d’ espèces identiques, de variétés ou d’espèces douteuses, e

corrélation entre la présence d’espèces identiques, de variétés ou d’ espèces douteuses, et celle d’espèces distinctes, mais re

d’espèces identiques, de variétés ou d’espèces douteuses, et celle d’ espèces distinctes, mais représentatives. Il est un point

nombre de faits établissent cette analogie. Ainsi, la durée de chaque espèce et groupe d’espèce est continue dans la successio

blissent cette analogie. Ainsi, la durée de chaque espèce et groupe d’ espèce est continue dans la succession des âges : du moi

l est certainement de règle générale que les régions habitées par une espèce isolée ou par un groupe d’espèces alliées soient

ale que les régions habitées par une espèce isolée ou par un groupe d’ espèces alliées soient continues : les exceptions, assez

moyens de transports occasionnels, et par l’extinction partielle de l’ espèce immigrante en quelques-unes des stations interméd

s des stations intermédiaires. Dans le temps comme dans l’espace, les espèces et groupes d’espèces ont leur point maximum de dé

édiaires. Dans le temps comme dans l’espace, les espèces et groupes d’ espèces ont leur point maximum de développement. Les grou

upes d’espèces ont leur point maximum de développement. Les groupes d’ espèces qui appartiennent spécialement, soit à une certai

absolue, puisqu’il n’y aurait eu qu’une seule forme vivante à la fois espèce , genre, classe, etc. Mais, d’autre côté, il faut

dire chaque individu, tendit par cela même à faire race, et par suite espèce  ; de sorte qu’il en dut résulter une différenciat

naturelle dut commencer à agir pour fixer, déterminer et limiter les espèces qui restèrent encore longtemps très variables. Le

fait qu’un grand nombre d’individus peuvent être détruits sans que l’ espèce périsse, parce qu’il suffit d’un petit nombre d’i

oyens de transport et de dispersion plus difficiles, surtout pour les espèces terrestres, en général supérieures dans toutes le

spèces terrestres, en général supérieures dans toutes les classes aux espèces marines, ne leur permettent pas de prendre une ex

les souches-mères ne s’éteignent pas pour cela ; tandis que parmi les espèces supérieures terrestres, enfermées dans des limite

organisation s’élève et s’élève de plus en plus rapidement au moyen d’ espèces progressives, formant comme les bourgeons termina

e vitale plus sérieuse entre les individus et les variétés de la même espèce , souvent sérieuse entre les espèces du même genre

dividus et les variétés de la même espèce, souvent sérieuse entre les espèces du même genre. — X. Les rapports d’organisme à or

te fort peu qu’une multitude de formes douteuses reçoivent les noms d’ espèces , sous-espèces ou variétés, et quel rang, par exem

pèces ou variétés, et quel rang, par exemple, les deux ou trois cents espèces douteuses de plantes anglaises doivent tenir, si

e nous est cependant que de peu de secours pour expliquer comment les espèces arrivent à se former naturellement. Comment se so

On peut encore se demander comment les variétés, que j’ai nommées des espèces naissantes, se transforment plus tard en des espè

j’ai nommées des espèces naissantes, se transforment plus tard en des espèces bien distinctes, qui, dans les cas les plus nombr

es beaucoup plus que ne le font ordinairement les variétés d’une même espèce  ; comment aussi se forment ces groupes d’espèces

s variétés d’une même espèce ; comment aussi se forment ces groupes d’ espèces qui constituent ce que l’on appelle des genres di

des genres distincts et qui diffèrent les uns des autres plus que les espèces de chaque genre ne diffèrent entre elles. Tous ce

de chances de survivance ; car, entre les nombreux individus de toute espèce qui naissent périodiquement, un petit nombre seul

maturité, plus véritablement encore doit lutter contre les plantes d’ espèces semblables ou différentes qui recouvrent déjà le

our que ceux-ci en disséminent les graines plutôt que celles d’autres espèces . En ces différentes acceptions, qui se fondent le

struggle for life). III. Progression géométrique d’accroissement des espèces . — La concurrence vitale résulte inévitablement d

ines années ; autrement, d’après la loi de progression géométrique, l’ espèce atteindrait à un nombre d’individus si énorme, qu

exister une concurrence sérieuse, soit entre les individus de la même espèce , soit entre les individus d’espèces distinctes, s

oit entre les individus de la même espèce, soit entre les individus d’ espèces distinctes, soit enfin une lutte contre les condi

s, ni aucune abstention prudente dans les mariages. Bien que quelques espèces soient actuellement en voie de s’accroître en nom

seul couple, si des causes de destruction n’intervenaient pas. Même l’ espèce humaine, dont la reproduction est si lente, peut

tres l’année suivante, et ainsi de suite, en vingt années seulement l’ espèce possédera un million d’individus. On sait que l’É

raient incroyables. Il en est de même des plantes : on peut citer des espèces végétales nouvellement introduites en certaines î

te de l’accroissement extraordinaire et de la grande diffusion de ces espèces naturalisées dans leur nouvelle patrie. À l’état

pas annuellement. On peut en toute sécurité en inférer que toutes les espèces de plantes ou d’animaux tendent à se multiplier e

ne vingtaine ; et cependant en une même contrée le Condor peut être l’ espèce la plus nombreuse des deux. Le Fulmar Pétrel (Pro

el (Procellaria glacialis) ne pond qu’un seul œuf ; néanmoins c’est l’ espèce la plus nombreuse que l’on connaisse parmi les oi

s cette différence ne décide nullement du nombre d’individus des deux espèces qu’un même district peut nourrir. Il est de quelq

qu’un même district peut nourrir. Il est de quelque utilité pour les espèces qui se nourrissent d’aliments dont la quantité es

en produire qu’un petit nombre, et cependant le contingent moyen de l’ espèce demeurera au complet ; mais si beaucoup d’œufs ou

ruits, il faut qu’il en soit produit une grande quantité, autrement l’ espèce s’éteindrait. Pour maintenir constamment en même

it. Pour maintenir constamment en même nombre les représentants d’une espèce d’arbres, vivant mille ans en moyenne, il suffira

u convenable : de sorte qu’en tous cas, le contingent moyen de chaque espèce animale ou végétale ne dépend que très indirectem

mme s’efforçant dans toute la mesure de son pouvoir de multiplier son espèce  ; que chaque individu ne vit qu’en raison d’un co

ou que les causes de destruction diminuent, si peu que ce soit, et l’ espèce s’accroîtra presque instantanément en nombre, san

rselle. — Les causes qui mettent obstacle à la tendance naturelle des espèces à se multiplier sont fort obscures. Plus une espè

ce naturelle des espèces à se multiplier sont fort obscures. Plus une espèce est vigoureuse, plus elle se multiplie, et aussi

erne l’Humanité, que nous connaissons cependant mieux qu’aucune autre espèce . Plusieurs auteurs ont habilement traité ce sujet

outes parvenues qu’elles soient à la force de l’âge adulte. Sur vingt espèces croissant sur une petite place gazonnée de trois

e librement les autres. La quantité des subsistances propres à chaque espèce marque donc naturellement la limite extrême de so

it d’autres animaux qui détermine le nombre moyen des individus d’une espèce . Ainsi, on ne peut douter que la quantité des Per

cas assez rares, tel que l’Éléphant, par exemple, aucun individu de l’ espèce ne devient la proie d’autres animaux, car même le

important dans la détermination du nombre moyen d’individus de chaque espèce , et le retour périodique de saisons extrêmement f

l cause une lutte des plus intenses entre les individus, soit de même espèce , soit d’espèces diverses, qui vivent des mêmes al

te des plus intenses entre les individus, soit de même espèce, soit d’ espèces diverses, qui vivent des mêmes aliments. Même lor

ion humide à une région sèche, on observe invariablement que quelques espèces deviennent de plus en plus rares, et finissent pa

ction directe. Mais ce serait faire erreur : nous oublions que chaque espèce , même dans les lieux où elle est le plus répandue

région est déjà peuplée d’un nombre suffisant d’habitants, les autres espèces devront décroître. Si, voyageant vers le sud, nou

espèces devront décroître. Si, voyageant vers le sud, nous voyons une espèce décroître en nombre, nous pouvons demeurer certai

e, nous pouvons demeurer certains que c’est autant parce que d’autres espèces se trouvent favorisées par le climat, que parce q

rs le nord, mais en un degré un peu moindre : car le nombre total des espèces de toutes sortes, et par conséquent des concurren

at agit principalement d’une manière indirecte en favorisant d’autres espèces , c’est que nous voyons dans nos jardins une prodi

s. Quand, par suite de circonstances particulièrement favorables, une espèce se multiplie extraordinairement dans un district

s en résultent souvent ; du moins c’est ce qu’on a constaté parmi les espèces qui composent notre gibier. Il y a donc ici une c

côté, il arrive fréquemment qu’un grand nombre d’individus de la même espèce , relativement au nombre de ses ennemis, est absol

te nécessité d’une grande masse d’individus pour la conservation de l’ espèce explique, je pense, quelques faits singuliers dan

es pour que beaucoup puissent exister ensemble afin de sauver ainsi l’ espèce d’entière destruction. Je dois ajouter que les he

êtres organisés et les obstacles réciproques à la multiplication des espèces qui ont à lutter les unes contre les autres en un

portionnel des pieds de Bruyère était complétement changé, mais douze espèces de plantes, sans compter les Graminées et les Car

a population des insectes devait encore avoir été plus grand, car six espèces d’oiseaux insectivores étaient communs dans la pl

nt point la lande qui, par contre, était fréquentée par deux ou trois espèces distinctes. Nous voyons donc ici combien l’introd

si haute, que nous nous émerveillons d’apprendre la destruction d’une espèce  ; et parce que nous n’en voyons pas la cause, nou

es visites des Abeilles sont nécessaires à la fécondation de quelques espèces de Trèfle : par exemple 20 têtes de Trèfle hollan

de certaines fleurs dans ce même district. La multiplication de toute espèce est donc toujours entravée par diverses causes qu

éterminer le nombre moyen des individus ou l’existence même de chaque espèce . En quelques cas on peut prouver que dans des dis

très différentes causes qui mettent obstacle à l’existence d’une même espèce . Quand on considère les plantes et les arbustes q

n fourré, on est tenté d’attribuer leur nombre proportionnel et leurs espèces à ce que l’on appelle le hasard. Mais quelle erre

mbat doit s’être livré pendant de longs siècles entre les différentes espèces d’arbres, chacune d’elles répandant annuellement

miné, pendant le cours des siècles, les nombres proportionnels et les espèces des arbres qui croissent maintenant sur les ruine

e vitale plus sérieuse entre les individus et les variétés de la même espèce  ; souvent sérieuse encore entre les espèces du mê

et les variétés de la même espèce ; souvent sérieuse encore entre les espèces du même genre. — La dépendance d’un être organisé

lutte est encore beaucoup plus intense entre les individus de la même espèce , car ils fréquentent les mêmes districts, exigent

ure, et sont exposés aux mêmes dangers. Entre les variétés d’une même espèce , la lutte doit être en général presque également

si les graines et les petits ne sont annuellement assortis. Comme les espèces du même genre ont habituellement, mais non pas in

rs dans leur structure, la lutte est généralement plus vive entre ces espèces proches alliés, lorsqu’elles entrent en concurren

ces proches alliés, lorsqu’elles entrent en concurrence, qu’entre les espèces de genres distincts. Nous voyons un exemple de ce

dans l’extension récente en certaines provinces des États-Unis d’une espèce d’Hirondelle qui a causé la décadence d’une autre

s-Unis d’une espèce d’Hirondelle qui a causé la décadence d’une autre espèce . L’accroissement récent de la Draine (Turdus visc

ommune (Turdus musicus). Combien n’arrive-t-il pas fréquemment qu’une espèce de Rat prenne la place d’une autre sous les plus

rapidement la petite Abeille sans aiguillon qui y est indigène61. Une espèce de Moutarde en supplante une autre, et ainsi de s

le que nous ne pourrions dire en un seul cas précisément pourquoi une espèce a remporté la victoire sur une autre dans la gran

but de favoriser la jeune plante, pendant qu’elle lutte avec d’autres espèces qui croissent vigoureusement autour d’elle. Pourq

sèche, et cependant il y aura concurrence encore entre quelques rares espèces , et enfin entre les individus de la même espèce p

entre quelques rares espèces, et enfin entre les individus de la même espèce pour les endroits les plus humides ou les plus ch

climat serait parfaitement identique, les conditions d’existence de l’ espèce n’en sont pas moins généralement changées d’une m

 IX. Les caractères sexuels secondaires sont très variables. — X. Les espèces de même genre varient d’une manière analogue ou r

admettre que les conditions de vie auxquelles les représentants d’une espèce sont exposés pendant plusieurs générations ont qu

d’autres exemples analogues. Ce fait que, lorsque les variétés d’une espèce viennent à s’éteindre dans la zone habitée par d’

d’une espèce viennent à s’éteindre dans la zone habitée par d’autres espèces , elles acquièrent parfois quelques-uns des caract

ues ne sont que des variétés permanentes et bien tranchées. Ainsi les espèces de Mollusques qui sont confinées dans des mers tr

nt colorés que ceux des îles. Tous les collectionneurs savent que les espèces d’insectes propres aux côtes sont souvent cuivrés

mment charnues. Selon la théorie des créations distinctes pour chaque espèce , il faudrait admettre, par exemple, que tel mollu

moins profondes. Quand une variation est de la moindre utilité à une espèce , il nous est absolument impossible de déterminer

de vie. Ainsi, les pelletiers savent bien que les animaux de la même espèce ont une fourrure d’autant plus belle et plus épai

, d’autre côté, différentes variétés sont parfois dérivées de la même espèce sous des conditions toutes semblables, au moins e

directement. Tout naturaliste sait encore qu’il existe d’innombrables espèces demeurées pures, sans aucune variation, quoique v

 ; et cependant il en est un certain nombre qui sont dans ce cas. Une espèce de Canard de l’Amérique du Sud, le Microptère d’E

ger ; de sorte que l’état presque rudimentaire des ailes de certaines espèces , confinées aujourd’hui ou autrefois dans quelques

relle. M. Wollaston a découvert ce fait remarquable ; que sur les 550 espèces de coléoptères qui habitent l’île de Madère, 200

s qui sont particuliers à cette île, non moins de 23 ont toutes leurs espèces en cet état. Plusieurs faits m’ont amené à penser

e que le vent tombe et que le soleil brille, et que la proportion des espèces dépourvues d’ailes est plus grande dans les îles

des yeux, et que cet organe n’est en aucune façon indispensable à des espèces qui ont des habitudes souterraines, une réduction

er leur perte qu’au défaut d’exercice. Deux individus de l’une de ces espèces aveugles, le Rat des cavernes (Néotoma), ont été

t local ; et que la ressemblance qu’on trouve entre quelques-unes des espèces de la caverne du Mammouth dans le Kentucky et que

transition entre le domaine de la lumière et celui des ténèbres ; des espèces adaptées aux lueurs crépusculaires viennent ensui

s de Schiœdte s’appliquent, bien entendu, non pas à une seule et même espèce , mais à des espèces considérées comme distinctes.

liquent, bien entendu, non pas à une seule et même espèce, mais à des espèces considérées comme distinctes. Pourtant, lorsqu’un

environnante. D’après l’hypothèse de la création indépendante de ces espèces , il serait impossible de trouver aucune explicati

s de ces deux régions géographiques. Comme on trouve en abondance une espèce aveugle de Bathyscia à l’ombre des rochers qui en

t l’entrée des cavernes, on peut croire que la perte de la vue chez l’ espèce qui en habite l’intérieur n’a point pour cause l’

et ne compte de représentants nulle autre part. De plus, les diverses espèces qui le composent habitent chacune des cavernes di

st pas impossible que le progéniteur des progéniteurs de ces diverses espèces ait été autrefois répandu sur les deux continents

ues mots de l’acclimatation. Comme il est extrêmement commun chez les espèces du même genre d’habiter des contrées très chaudes

des ou très froides, s’il est vrai, comme je le crois, que toutes les espèces d’un même genre soient les descendants modifiés d

’une longue suite de générations. Pourtant, il est notoire que chaque espèce est adaptée au climat de sa patrie : les espèces

st notoire que chaque espèce est adaptée au climat de sa patrie : les espèces des zones polaires ou même des régions tempérées

euvent endurer un climat humide. Mais le degré d’adaptation de chaque espèce au climat sous lequel elle vit est souvent exagér

z nous d’une bonne santé. Nous avons toutes raisons de croire que les espèces à l’état sauvage sont étroitement limitées dans l

À l’égard des animaux, on pourrait citer plusieurs cas authentiques d’ espèces qui, pendant la durée des temps historiques, se s

de supporter les climats les plus divers, et le fait que d’anciennes espèces d’Éléphants et de Rhinocéros ont été capables de

céros ont été capables de supporter un climat glacial, tandis que les espèces vivantes sont aujourd’hui tropicales ou subtropic

ticulières, est amenée à entrer en jeu. Mais dans l’acclimatation des espèces quelle part est due seulement à l’habituation ou

Ombellifères, le Dr Hooker a constaté que ce n’est nullement chez les espèces où les ombelles sont le plus serrées que les fleu

autant du moins que nous pouvons en juger, du plus léger service à l’ espèce . Nous sommes cependant exposés à attribuer fausse

tion des particularités de structure communes à des groupes entiers d’ espèces , et qui, en réalité, sont dues à l’hérédité. Car

e l’autre. » Cette règle me paraît s’appliquer assez exactement à nos espèces domestiques. Si la sève afflue avec excès vers un

icile d’établir que cette loi soit d’application universelle chez les espèces à l’état sauvage, mais de bons observateurs, et p

il manifeste, parce qu’il doit être avantageux à chaque individu de l’ espèce de ne plus perdre autant de forces nutritives à c

tre décidément avantageuse à chacun des représentants successifs de l’ espèce . Dans la lutte que chaque être doit soutenir cont

l semble que ce soit une règle, soit chez les variétés, soit chez les espèces , que ce nombre varie très fréquemment. Ce nombre

e réversion. VII. Les organes extraordinairement développés chez une espèce , en comparaison des antres espèces du même genre,

raordinairement développés chez une espèce, en comparaison des antres espèces du même genre, sont très variables. — Il y a plus

pement n’a rien d’anormal par rapport à celui du même organe chez des espèces proches alliées. Ainsi, l’aile de la Chauve-Souri

vues d’ailes analogues. Elle pourrait s’appliquer seulement à quelque espèce particulière de Chauves-Souris ayant des ailes re

is ayant des ailes remarquablement développées par rapport aux autres espèces du même genre. Elle est encore d’une grande valeu

mement peu, même dans les différents genres ; mais, dans les diverses espèces du genre Pyrgoma, ces valves présentent une étonn

rsité : c’est au point que les valves homologues dans les différentes espèces sont quelquefois totalement dissemblables de form

ement dissemblables de forme ; chez les individus de plusieurs de ces espèces , elles présentent de telles différences qu’on peu

de ces importants organes, que ne font dans la même famille certaines espèces de genres distincts. Comme les oiseaux dans une m

rés relatifs de cette variabilité. Lorsqu’un organe présente chez une espèce un développement considérable ou en quelque chose

rmal, il y a grande présomption qu’il est de haute importance à cette espèce  ; néanmoins il est encore en pareil cas éminemmen

as éminemment sujet à varier. Et pourquoi en est-il ainsi ? Si chaque espèce a été créée séparément et avec tous ses organes t

ation de ce fait. Mais si nos groupes spécifiques descendent d’autres espèces qui se sont modifiées par la sélection naturelle,

. Quand un organe est développé d’une manière extraordinaire chez une espèce quelconque, en comparaison des autres espèces du

extraordinaire chez une espèce quelconque, en comparaison des autres espèces du même genre, on peut en conclure que cet organe

bi une somme extraordinaire de modifications depuis l’époque où cette espèce s’est détachée du progéniteur commun du genre. Ce

mmun du genre. Cette époque est rarement fort reculée, puisque chaque espèce ne vit guère au-delà d’une période géologique. Un

ageux se sont accumulés par sélection naturelle pour le bénéfice de l’ espèce . Mais, par cette raison même que la variabilité d

l exemple suffira pour expliquer ce que j’entends par là. Si quelques espèces d’un grand genre de plantes ont des fleurs bleues

t un caractère spécifique, et nul ne serait surpris de voir l’une des espèces à fleurs bleues varier de manière à produire des

re à produire des fleurs rouges ou réciproquement. Mais si toutes ces espèces , sans exception, ont, au contraire, des fleurs bl

e organe important, en général très constant chez plusieurs groupes d’ espèces , diffère considérablement en quelques espèces pro

hez plusieurs groupes d’espèces, diffère considérablement en quelques espèces proches alliées, ce même organe est aussi variabl

organe est aussi variable chez les individus de quelques-unes de ces espèces . Un pareil fait suffit à prouver qu’un caractère

douter que plus un organe diffère régulièrement chez les différentes espèces du même groupe, plus aussi il est sujet à des ano

upe, plus aussi il est sujet à des anomalies individuelles. Si chaque espèce a été créée indépendamment de toutes ses congénèr

congénères, pourquoi un organe très différent chez deux ou plusieurs espèces du même genre serait-il plus variable que les org

s variable que les organes qui sont presque semblables chez ces mêmes espèces  ? Je ne vois pas qu’on puisse trouver une explica

vois pas qu’on puisse trouver une explication de ce fait. Mais si les espèces ne sont que des variétés mieux marquées et plus f

e assez récente, et qui sont venues par cela même à différer chez des espèces proches alliées. J’exposerai le fait d’une autre

’une autre manière. Les points communs de ressemblance que toutes les espèces d’un même genre ont entre elles, et les points co

elles, et les points communs de dissemblance qui les distinguent des espèces des autres genres, constituent ce qu’on appelle l

oit être extrêmement rare que la sélection naturelle modifie diverses espèces , adaptées à des habitudes de vie plus ou moins di

une époque très reculée, c’est-à-dire depuis l’époque où ces diverses espèces se séparèrent de leur progéniteur commun, il n’es

t, les points de dissemblance qui distinguent les unes des autres les espèces du même genre constituent leurs caractères spécif

ccessivement à différer plus ou moins depuis l’époque où ces diverses espèces se sont séparées de leur progéniteur commun, il e

sexuels secondaires sont très variables. On accordera encore que les espèces du même groupe diffèrent plus les uns des autres

t avoir son large champ d’action, et peut ainsi donner rapidement aux espèces du même groupe une plus grande somme de différenc

uable que les différences secondaires entre les deux sexes de la même espèce affectent généralement les mêmes organes par lesq

affectent généralement les mêmes organes par lesquels les différentes espèces du même genre diffèrent les unes des autres. Je d

arie considérablement et diffère aussi chez les deux sexes de la même espèce . De même, chez les Hyménoptères fouisseurs, la ne

cifiques ; mais, en certains genres, la nervation diffère chez chaque espèce , et pareillement chez les deux sexes de la même e

re chez chaque espèce, et pareillement chez les deux sexes de la même espèce . M. Lubbock a remarqué récemment que plusieurs pe

n’ont rien de surprenant pour moi. Partant du principe que toutes les espèces d’un même genre sont aussi sûrement descendues d’

sûrement descendues d’un progéniteur commun que les deux sexes d’une espèce quelconque, quel que soit l’organe qui, chez ce c

sexuelle et spécifique, l’occasion d’agir ; de sorte que les diverses espèces auront pu s’adapter successivement à diverses sit

ns dans l’économie de la nature, de même que les deux sexes de chaque espèce l’un à l’autre ; les mâles et les femelles d’une

e chaque espèce l’un à l’autre ; les mâles et les femelles d’une même espèce auront pu prendre des habitudes différentes ; et

est-à-dire que les caractères qui distinguent les unes des autres les espèces du même genre sont moins fixes que les caractères

nt en commun ; que les organes extraordinairement développés chez une espèce , en comparaison avec l’état des mêmes organes che

l présente ce même développement extraordinaire chez tout un groupe d’ espèces plus ou moins alliées ; que les caractères sexuel

caractères sexuels secondaires ont une grande variabilité dans chaque espèce  ; mais que ces mêmes caractères présentent aussi

es mêmes caractères présentent aussi de grandes différences entre les espèces proche-alliées, et que, chez un même groupe d’esp

ences entre les espèces proche-alliées, et que, chez un même groupe d’ espèces , les différences sexuelles affectent généralement

. Elles dérivent toutes de quelques principes : c’est d’abord que les espèces du même groupe descendent d’un même progéniteur,

étement, en raison du laps de temps écoulé, surmonté la tendance de l’ espèce à revenir à d’anciens caractères ou à présenter d

variations sont devenues à la fois caractéristiques des sexes et des espèces . X. Les espèces de même genre varient d’une mani

devenues à la fois caractéristiques des sexes et des espèces. X. Les espèces de même genre varient d’une manière analogue ; le

ces de même genre varient d’une manière analogue ; les variétés d’une espèce assument les caractères d’une espèce alliée ou re

re analogue ; les variétés d’une espèce assument les caractères d’une espèce alliée ou reviennent à d’anciens caractères perdu

, ou des plumes aux pieds. Or, ces caractères n’appartiennent pas à l’ espèce originelle, le Pigeon Biset (C. livia) ; ce sont

e identique, c’est alors un exemple de variations analogues chez deux espèces distinctes, auxquelles on peut en ajouter une tro

. D’après l’hypothèse ordinaire de la création indépendante de chaque espèce , il nous faudrait attribuer le renflement de la t

produire. Comme, d’après ma théorie, il faut supposer que toutes les espèces du même genre descendent d’un parent commun, il f

souvent varier d’une manière analogue ; de sorte qu’une variété d’une espèce peut revêtir quelques-uns des caractères d’une au

été d’une espèce peut revêtir quelques-uns des caractères d’une autre espèce , cette autre espèce n’étant, selon moi, qu’une va

t revêtir quelques-uns des caractères d’une autre espèce, cette autre espèce n’étant, selon moi, qu’une variété bien marquée e

être gouvernée par la sélection naturelle, d’après les habitudes des espèces , et ne peut être abandonné à l’action mutuelle de

mblances héréditaires de constitution. On peut encore prévoir que les espèces du même genre manifesteront de temps en temps leu

par l’une ou l’autre de ces deux causes, la postérité variable d’une espèce assume des caractères qui se trouvent déjà en que

plus grandes difficultés qu’il y ait à reconnaître dans la nature une espèce variable décrite dans nos ouvrages systématiques

ques provient de ce que ses variétés miment en quelque sorte d’autres espèces du même genre. On pourrait dresser un immense cat

mes, qui pourraient elles-mêmes avec un doute égal être rangées comme espèces et comme variétés. Il faut donc, à moins de consi

r en une certaine mesure les caractères de ces mêmes organes chez des espèces alliées. J’ai recueilli une longue liste de cas s

e aucun organe important, mais en ce qu’il se présente chez plusieurs espèces du même genre, en partie à l’état domestique et e

pulaire, qui est un signe si fréquent et presque caractéristique de l’ espèce , est quelquefois double ; elle est au moins certa

tre des traces ; et je tiens du colonel Poole que les petits de cette espèce sont généralement rayés sur les jambes et légèrem

ujet, croit que les diverses races chevalines descendent de plusieurs espèces originelles, dont l’une, d’un pelage gris-brun, é

s aussi distantes. Venons aux effets du croisement entre les diverses espèces du genre Cheval. Rollin assure que la Mule commun

devons-nous conclure de ces différents faits ? Nous voyons plusieurs espèces très distinctes du genre Cheval qui deviennent, p

is-brun, celle qui approche le plus de la couleur générale des autres espèces du genre. L’apparition des rayures n’est accompag

te avec plus de force encore chez les hybrides provenant de plusieurs espèces trèsdistinctes. Or, qu’avons-nous observé, en par

verses races de Pigeons ? C’est qu’elles sont toutes descendues d’une espèce comprenant deux ou trois sous-espèces ou races gé

est qu’il existe chez chacune des jeunes générations successives de l’ espèce une tendance perpétuelle à reproduire ces caractè

quelquefois. Ainsi que nous l’avons vu tout à l’heure chez plusieurs espèces du genre Cheval, les rayures sont plus apparentes

s fréquentes chez les jeunes sujets que chez les vieux. Qu’on appelle espèces nos races de Pigeons, ou celles du moins qui sont

ont-ils pas des analogies frappantes avec les faits observés chez les espèces du genre Cheval ? Quant à moi, j’ose en toute con

d’une ou de plusieurs souches sauvages92. Lorsqu’on admet que chaque espèce du genre Cheval a été séparément créée, il faut a

e manière à présenter souvent les rayures qu’on observe chez d’autres espèces du genre ; et qu’elles ont toutes été douées d’un

ouées d’une forte tendance à produire, en cas de croisements avec des espèces habitant des contrées très éloignées, des hybride

t par leurs rayures, non pas à leurs propres parents, mais aux autres espèces du genre. Or, admettre une pareille manière de vo

es plus grandes qui caractérisent et séparent les unes des autres les espèces du même genre. Les conditions extérieures de la v

re les caractères qui sont arrivés à différer depuis que les diverses espèces d’un même genre se sont séparées de leur souche c

l’individu tout entier ; car dans un district où coexistent plusieurs espèces d’un genre quelconque, et où, par conséquent, il

ive, on peut s’attendre à trouver, dans ce même district et parmi ces espèces , un nombre moyen de variétés proportionnellement

xuels secondaires sont très variables, et diffèrent beaucoup dans les espèces du même groupe. La variabilité des mêmes organes

ement fourni les différences sexuelles entre les individus d’une même espèce et les différences spécifiques entre les espèces

individus d’une même espèce et les différences spécifiques entre les espèces du même genre. Tout organe qui atteint une grande

ormal, par rapport à sa taille ou à ses caractères réguliers chez des espèces alliées, doit avoir passé par une série considéra

it la tendance à produire des variations ultérieures. Mais lorsqu’une espèce pourvue d’un organe particulier extraordinairemen

fixes à cet organe, quelle que soit l’anomalie de ses caractères. Les espèces descendues d’un parent commun, héritant presque d

lorsque l’influence d’un climat est nuisible aux représentants d’une espèce , ils meurent le plus souvent sans se reproduire,

ier au moyen de croisements entre individus distincts chez toutes les espèces uni-sexuelles ; ces croisements devant produire n

sements entre individus favorisant certaines variations brusques, les espèces unisexuelles, ou les hermaphrodites qui croisent

’Oméga de la série des causes qui contribuent à la transformation des espèces . Dans le paragraphe suivant, que l’auteur nous a

servations. (Trad.) 82. N’est-il pas plus naturel de supposer que l’ espèce aveugle de Bathyscia qui vit au dehors des cavern

pèce aveugle de Bathyscia qui vit au dehors des cavernes descend de l’ espèce aveugle qui en habite l’intérieur ; et que si la

raines sont différentes, plus ces chances heureuses augmentent pour l’ espèce qui les produit. (Trad.) 84. C’est que ces deux

rraient être soit avantageuses, soit nuisibles aux représentants de l’ espèce . (Trad.) 87. L’invariabilité des caractères gén

emarquer que ces caractères sont presque toujours analogues, dans une espèce , aux différences purement individuelles qui disti

tion sexuelle de plus fréquentes occasions d’agir. C’est pourquoi les espèces qui présentent de grandes différences sexuelles d

ne ces mêmes caractères, présenter de nombreuses variétés dans chaque espèce , et de nombreuses espèces assez tranchées sous ce

présenter de nombreuses variétés dans chaque espèce, et de nombreuses espèces assez tranchées sous ce même rapport en chaque ge

Cerfs, les Moutons confirment cette règle. Lorsque ce grand nombre d’ espèces n’existe pas, on peut être à peu près certain que

identiques sans doute. On peut présumer que lorsqu’une variété d’une espèce revêt quelque caractère d’une espèce alliée, ou q

mer que lorsqu’une variété d’une espèce revêt quelque caractère d’une espèce alliée, ou que dans deux espèces il se produit de

espèce revêt quelque caractère d’une espèce alliée, ou que dans deux espèces il se produit des variations analogues, c’est tou

e un zèbre, qui lui-même serait descendu d’une ou de plusieurs autres espèces sauvages du genre. J’ajoutais : « Il est beaucoup

genre. J’ajoutais : « Il est beaucoup plus supposable que toutes les espèces du genre cheval descendent d’un progéniteur commu

ion des formes. — VIII. De l’apparition soudaine de groupes entiers d’ espèces . — IX. De leur apparition soudaine, même dans les

graduellement différentes. J’ai montré comment l’existence de chaque espèce dépend beaucoup moins du climat que de la présenc

ntérieurement. J’ai eu moi-même de la difficulté, en considérant deux espèces quelconques, à ne pas me représenter leur souche

devons toujours chercher, ce sont des formes intermédiaires entre les espèces actuelles et un ancien progéniteur commun peut-êt

ure, si elles descendent du Pigeon Biset (C. livia) ou de toute autre espèce alliée, telle que la C. œnas. De même, à l’égard

ute autre espèce alliée, telle que la C. œnas. De même, à l’égard des espèces naturelles, si nous considérons deux formes très

est donc impossible de reconnaître la forme mère de deux ou plusieurs espèces quelconques, même en comparant minutieusement la

emeurées fixes. D’après la théorie de sélection naturelle, toutes les espèces aujourd’hui vivantes sont en connexion avec la so

s égales à celles qui distinguent aujourd’hui les variétés de la même espèce  ; comme chacune de ces souches mères, maintenant

intenant éteintes, en général, a été à son tour en connexion avec des espèces encore plus anciennes ; et ainsi de suite, selon

e que le nombre des chaînons intermédiaires et transitoires entre les espèces vivantes et éteintes doit avoir été immense. Mais

grand paléontologiste, Edward-Forbes : c’est qu’une multitude de nos espèces fossiles sont décrites et nommées, d’après un seu

nt la période d’émersion de ces couches. Quelques-unes des nombreuses espèces d’animaux qui vivent sur les côtes entre les limi

eaux semblent devoir rarement se conserver. Par exemple, les diverses espèces de Chthamalinées, sous-famille de Cirripèdes sess

ibus ; elles sont exclusivement littorales, à l’exception d’une seule espèce méditerranéenne, qui vit dans les eaux profondes,

eaux profondes, et qu’on a trouvée fossile en Sicile. Or, nulle autre espèce ne s’est rencontrée jusqu’ici dans une formation

sques, le genre Chiton offre un cas en partie analogue. À l’égard des espèces terrestres qui vécurent pendant la période second

l’une ou à l’autre de ces longues périodes, à l’exception d’une seule espèce , découverte par sir Ch. Lyell et le docteur Dawso

istes, qui, comme F. Forbes, nient formellement la transformation des espèces . En étudiant la série des formations géologiques,

de pareilles stations ne sont habitées que par un très petit nombre d’ espèces , bien que les sondages opérés récemment, pour l’é

s vu autre part, à la formation de nouvelles variétés et de nouvelles espèces  ; mais, pendant ce même temps, nous avons vu auss

e de leurs habitants doit décroître, si l’on en excepte toutefois les espèces qui vivent sur le littoral d’un continent, quand

dant ces mêmes périodes, il devra y avoir de nombreuses extinctions d’ espèces et peu de nouvelles formes pourront se produire.

as une série étroitement graduée de variétés intermédiaires entre les espèces qui vivaient au commencement et celles qui ont vé

s qui ont vécu à la fin. On connaît bien quelques exemples d’une même espèce présentant des variétés distinctes dans les diver

e pas les traces d’une série graduée de formes transitoires entre les espèces qui vivaient alors ; mais je ne puis en aucune fa

er à aucune conclusion certaine sur ce point. Lorsque nous voyons une espèce apparaître pour la première fois vers le milieu d

e n’a pas existé auparavant quelque autre part. Et de même, quand une espèce semble avoir disparu avant que les strates supéri

l’influence des changements climatériques ou autres ; et, lorsqu’une espèce apparaît pour la première fois dans une formation

et non une création. Il est bien constaté, par exemple, que certaines espèces ont quelquefois apparu plutôt dans les couches pa

les plus récents des diverses parties du monde, on a trouvé quelques espèces encore aujourd’hui vivantes, mais qui se sont éte

ferment leurs restes fossiles ; et, réciproquement, quelques-unes des espèces , très rares ou même absentes dans ces mêmes dépôt

dernière apparition à différents niveaux, en raison des migrations d’ espèces et des changements géographiques environnants. Si

strates, il sera peut-être tenté de présumer que la durée moyenne des espèces fossiles qu’il y trouvera enfouies a été inférieu

réalité elle aura été au contraire beaucoup plus longue, puisque ces espèces ont apparu avant cette époque et qu’elles ont pou

n puisse trouver une série de formes parfaitement graduées entre deux espèces propres aux étages supérieurs et inférieurs de la

e dépôt devrait en général être très épais. Il faudrait de plus que l’ espèce en voie de se modifier eût continué à vivre dans

peu près la même profondeur, condition nécessaire pour que les mêmes espèces continuent à vivre dans le même lieu, la vitesse

ssus des autres, à soixante-huit niveaux différents. Lors donc qu’une espèce se montre au bas, au milieu et au sommet d’une te

is, pendant cette même période géologique. De sorte que, si de telles espèces subissaient une certaine somme de modifications p

ici que les naturalistes n’ont aucune règle d’or pour distinguer les espèces de variétés. Ils reconnaissent tous quelque varia

èces de variétés. Ils reconnaissent tous quelque variabilité à chaque espèce  ; mais aussitôt qu’ils rencontrent des différence

ces un peu plus grandes entre deux formes, ils les rangent comme deux espèces distinctes, à moins qu’ils ne puissent les relier

dans une coupe géologique : car, si l’on suppose que B et C sont deux espèces , et qu’une troisième espèce, A, se trouve dans un

ar, si l’on suppose que B et C sont deux espèces, et qu’une troisième espèce , A, se trouve dans une couche inférieure plus anc

ire entre B et C, il serait tout simplement rangé comme une troisième espèce distincte, à moins qu’il ne puisse être étroiteme

tre eux dans tous ses caractères. De sorte que nous pouvons trouver l’ espèce mère et les diverses variétés modifiées qui en de

s serons par conséquent sollicités à les ranger toutes comme autant d’ espèces distinctes. On sait sur quelles différences presq

nces presque insensibles beaucoup de paléontologistes ont fondé leurs espèces , et ils se montrent surtout disposés à les multip

imentés font aujourd’hui descendre au rang de variétés bon nombre des espèces établies par d’Orbigny et tant d’autres : ce qui

oquilles que la majorité des naturalistes croient identiques avec des espèces vivantes ; mais d’autres savants paléontologistes

léontologistes, tels que M. Agassiz et M. Pictet, soutiennent que les espèces tertiaires sont spécifiquement distinctes, tout e

listes aussi éminents ont été égarés par leur imagination, et que ces espèces tertiaires récentes ne présentent réellement aucu

admettre que la grande majorité des naturalistes ont tort, et que les espèces tertiaires sont toutes très distinctes des espèce

t tort, et que les espèces tertiaires sont toutes très distinctes des espèces vivantes, nous avons la preuve que de légères mod

eaucoup plus étroitement alliés les uns aux autres que ne le sont les espèces enfouies dans des formations chronologiquement pl

s d’une contrée quelconque toutes les formes de transition entre deux espèces successives : car chaque variété doit avoir été l

rande extension, et nous avons vu que, parmi les plantes, ce sont les espèces les plus répandues qui présentent les plus nombre

les Mollusques et autres animaux marins, il est très probable que les espèces qui ont une grande extension, surpassant de beauc

t naissance, d’abord à des variétés locales et ensuite à de nouvelles espèces  : ce qui diminue encore les chances que nous pouv

’autre par des variétés intermédiaires, et attribuées ainsi à la même espèce , jusqu’à ce que de nombreux spécimens en aient ét

sile de nombreux liens intermédiaires rattachant l’une à l’autre deux espèces éteintes, on peut se demander si les géologues de

de simples variétés de celles-ci, sont réellement des variétés ou des espèces . Leurs conclusions dépendraient uniquement du nom

ntièrement erronée. Comme l’a récemment remarqué M. Lubbock, « chaque espèce est un lien entre d’autres formes alliées. » Si n

la série graduée des formes d’un genre représenté par une vingtaine d’ espèces vivantes ou éteintes, et que nous retranchions qu

dant pas en ces divers cas, ou en aucun autre, une série droite d’une espèce vivante à l’autre, mais elle dessine un circuit i

serrés que nos variétés actuelles, et reliant entre elles toutes les espèces connues : telle est la plus importante des object

plus riches du globe en formes vivantes ; et cependant, si toutes les espèces qui y ont vécu dans toute la série des temps étai

ment auront probablement été accompagnées de nombreuses extinctions d’ espèces  ; et, au contraire, pendant les périodes de soulè

e à la conservation des formes intermédiaires entre deux ou plusieurs espèces . Si toutes ces formes intermédiaires n’étaient pa

s conservées, de simples variétés de transition paraîtraient autant d’ espèces distinctes. Il est de même probable que toute gra

onserver toutes dans une seule et même formation. Un grand nombre des espèces marines de l’archipel s’étendent aujourd’hui à de

s ; et l’analogie nous induit à penser que ce sont principalement ces espèces très répandues qui produiront le plus souvent des

éontologistes, suivant les principes actuels, les rangeront comme des espèces nouvelles et distinctes. Si ces observations ont

ansitoires qui, d’après ma théorie, ont relié les unes aux autres les espèces passées et présentes d’un même groupe dans la cha

ient pas moins rangés par beaucoup de paléontologistes comme autant d’ espèces distinctes, s’ils se trouvaient enfouis dans les

vivants, si l’absence d’innombrables formes intermédiaires entre les espèces qui apparaissent au commencement et à la fin de c

n a tant appuyé. VIII. De l’apparition soudaine de groupes entiers d’ espèces alliées. — Plusieurs paléontologistes et, entre a

t encore argué de l’apparition soudaine de quelques groupes entiers d’ espèces en certaines formations, comme d’un fait inconcil

mme d’un fait inconciliable avec l’hypothèse de la transformation des espèces . Si, en effet, des espèces nombreuses appartenant

avec l’hypothèse de la transformation des espèces. Si, en effet, des espèces nombreuses appartenant aux mêmes genres ou aux mê

avec soin les formations géologiques. Nous oublions que des groupes d’ espèces peuvent avoir longtemps existé autre part et s’y

mes. Ces intervalles n’ont-ils pas dû suffire à la multiplication des espèces sorties d’une ou de plusieurs souches mères, espè

ltiplication des espèces sorties d’une ou de plusieurs souches mères, espèces qui apparaîtront tout d’un coup comme un groupe s

nd cette adaptation a été une fois effectuée, et qu’un petit nombre d’ espèces ont ainsi acquis de grands avantages sur d’autres

sujets à faire erreur, quand nous supposons que des groupes entiers d’ espèces se sont produits soudainement. Même dans un laps

ns l’Inde, dans le sud de l’Amérique, et même en Europe de nombreuses espèces fossiles, qui ont dû vivre à une époque aussi anc

s reptiles, cette époque reculée eût possédé au moins une trentaine d’ espèces d’oiseaux dont quelques-uns d’une taille gigantes

. Vu le nombre extraordinaire d’individus qui représentent beaucoup d’ espèces de cette famille dans le monde entier, depuis les

rtain nombre. Mais comme jusque-là on n’en avait pas trouvé une seule espèce dans aucune des couches de cette série, j’en avai

uter un exemple de plus aux brusques apparitions de groupes entiers d’ espèces  ; du moins le pensais-je ainsi. Mais à peine mon

t la période secondaire ; et il se pouvait dès lors que ces anciennes espèces eussent été les ancêtres de nos nombreuses espèce

que ces anciennes espèces eussent été les ancêtres de nos nombreuses espèces tertiaires et modernes. Le cas d’apparition subit

rtiaires et modernes. Le cas d’apparition subite d’un groupe entier d’ espèces sur lequel les paléontologistes insistent le plus

s anciens de l’époque de la Craie. Ce groupe comprend la majorité des espèces vivantes. Dernièrement, le professeur Pictet a fa

rie, à moins qu’il ne soit possible de démontrer aussi que toutes les espèces de ce groupe ont apparu soudainement et simultané

ations européennes dont nous ne connaissons qu’un très petit nombre d’ espèces . Quelques familles de poissons ont actuellement u

t se multiplier et où il demeurerait confiné jusqu’à ce qu’une de ses espèces , s’adaptant à un climat plus froid, pût doubler l

les plus stériles. IX. De l’apparition soudaine de groupes entiers d’ espèces alliées dans les strates fossilifères les plus an

e, mais beaucoup plus grave. Je veux parler de ces nombreux groupes d’ espèces , qui semblent faire soudainement leur apparition

. Cependant la plupart des raisons qui m’ont convaincu que toutes les espèces d’un même groupe descendent d’un progéniteur comm

cendent d’un progéniteur commun s’appliquent avec une égale force aux espèces les plus anciennes. Je ne puis douter, par exempl

tels que le Nautile, la Lingule, etc., ne diffèrent que très peu des espèces vivantes ; et, d’après ma théorie, on ne saurait

es ; et, d’après ma théorie, on ne saurait supposer que ces anciennes espèces aient été les ancêtres de toutes les espèces des

pposer que ces anciennes espèces aient été les ancêtres de toutes les espèces des ordres auxquels elles appartiennent, car elle

ajouté au système Silurien un autre étage inférieur, très abondant en espèces toutes spéciales à cette formation. Des traces de

ions géologiques un grand nombre de chaînons intermédiaires entre les espèces qui vivent aujourd’hui et celles qui ont vécu ant

parition brusque dans nos formations européennes de groupes entiers d’ espèces  ; troisièmement, c’est l’absence presque complète

ent, et parfois avec force, soutenu le principe de l’immutabilité des espèces . J’ai cependant des raisons de croire qu’un homme

le doit aussi progressivement s’enrichir en formes organiques, et les espèces doivent encore changer, sans que leur changement

ent les mêmes, ce qu’il faut pour assurer la continuité du dépôt, les espèces n’ont aucune raison d’émigrer ou d’immigrer et en

les n’y sauraient trouver avantage. Or, de deux choses l’une : ou les espèces changeront, et le dépôt sera probablement interro

espèces changeront, et le dépôt sera probablement interrompu, ou les espèces ne changeront pas, et alors il importe peu que le

par l’influence même de ce changement dans les conditions de vie, les espèces se modifient dans leur structure ou leurs habitud

ogue qui a vu de ses propres yeux tous les spécimens divers de chaque espèce fossile ou vivante ? Et jusqu’à quel point peut-o

errait ses collections, afin qu’il fût fait un classement général des espèces dans les genres, des variétés dans les espèces et

classement général des espèces dans les genres, des variétés dans les espèces et des individus dans les variétés. De cette faço

chez une classe quelconque d’êtres organisés qu’à l’époque où aucune espèce de cette même classe n’en étant encore pourvue, l

peut faire à ceux qui opposent à la théorie de la transformation des espèces , que l’Ibis d’Égypte est encore aujourd’hui tel q

productions d’un même continent. — IV. Centres de création. — V. Les espèces naissent-elles d’un seul individu ou d’un seul co

eau, du moins jusqu’à cette identité de conditions de vie que la même espèce exige en général ; car c’est un cas des plus rare

es soient, ou les obstacles de toute nature aux libres migrations des espèces , sont en connexion, de la manière la plus étroite

s les productions d’un même continent ou d’une même mer, bien que les espèces elles-mêmes soient quelquefois distinctes en ses

anière, leurs œufs sont de la même couleur ; et cependant ce sont des espèces différentes. Les plaines qui avoisinent le détroi

s plaines qui avoisinent le détroit de Magellan sont habitées par une espèce de Rhéa, ou d’Autruche américaine, et au nord des

Autruche américaine, et au nord des plaines de la Plata par une autre espèce du même genre ; mais on ne rencontre ni la vérita

Si nous gravissons les pics élevés des Cordillères, nous trouvons une espèce de Viscache alpestre ; si nous regardons les eaux

nmoins essentiellement américains, bien qu’ils présentent parfois des espèces particulières. Nous pouvons reculer jusqu’aux âge

à l’aide du lent procédé de modification par sélection naturelle. Des espèces très répandues et abondantes en individus, qui on

ucune loi nécessaire de développement. Comme la variabilité de chaque espèce est une faculté indépendante et très variable en

, il en résulte que la somme des modifications subies par différentes espèces n’est point une quantité constante. Si, par exemp

st point une quantité constante. Si, par exemple, un certain nombre d’ espèces , qui ont vécu pendant longtemps en concurrence mu

depuis une période géologique extrêmement éloignée, de même certaines espèces ont émigré de contrée en contrée à de grandes dis

n. — En partant de ces principes, il devient évident que les diverses espèces du même genre, bien qu’habitant les contrées du m

source, puisqu’elles descendent du même progéniteur. À l’égard de ces espèces qui pendant de longues périodes géologiques n’ont

en beaucoup d’autres cas, où nous avons des raisons de penser que les espèces d’un genre se sont produites à des époques compar

difficultés. Il est de même évident que tous les individus de la même espèce , bien qu’habitant des régions isolées et distante

randes discussions parmi les naturalistes. Il s’agit de savoir si les espèces ont été créées sur un seul point de la surface de

’une difficulté extrême, lorsqu’il s’agit d’expliquer comment la même espèce peut avoir émigré d’un point unique jusqu’aux con

vons aujourd’hui répandue. Néanmoins cela semble si simple que chaque espèce se soit produite d’abord dans une contrée unique,

ement admis que, dans la plupart des cas, l’aire habitée par une même espèce est parfaitement continue ; et lorsqu’une plante

lle ne saurait avoir été franchie par les représentants de cette même espèce , on considère le fait comme exceptionnel et extra

le possède en conséquence les mêmes quadrupèdes146. Mais si les mêmes espèces peuvent être produites en deux points séparés, po

es organisés ne peut se comprendre que dans le cas où la majorité des espèces auraient été créées seulement d’un côté de ces ob

remarqué que les genres les plus naturels, c’est-à-dire ceux dont les espèces sont le plus étroitement reliées les unes aux aut

ndant un degré plus bas dans la série, jusqu’aux individus de la même espèce , une règle tout opposée prévalût, c’est-à-dire qu

la même espèce, une règle tout opposée prévalût, c’est-à-dire que les espèces , au lieu d’être locales, fussent formées à la foi

bable, ainsi du reste qu’à beaucoup d’autres naturalistes, que chaque espèce se soit produite d’abord dans une seule contrée,

t des cas nombreux où il est impossible d’expliquer comment les mêmes espèces peuvent avoir passé d’un point à un autre. Mais l

interrompu et brisé la continuité d’extension primitive de beaucoup d’ espèces  ; de sorte que nous n’avons plus qu’à examiner si

plus qu’à examiner si les exceptions à la continuité d’extension des espèces sont assez nombreuses et d’une assez grande impor

nce, rendue probable par tant de considérations générales, que chaque espèce s’est produite en une seule région, d’où elle a e

fatigant qu’inutile de discuter tous les cas exceptionnels où la même espèce vit sur des régions distantes et séparées ; et je

généraux les plus frappants : telle est d’abord l’existence des mêmes espèces sur les sommets de chaînes de montagnes très éloi

des productions d’eau douce, et troisièmement, la présence des mêmes espèces dans les îles et sur les continents les plus vois

plusieurs centaines de milles de pleine mer. Si la présence des mêmes espèces en des points distants et séparés de la surface d

ans les cas les plus nombreux, s’expliquer par l’hypothèse que chaque espèce a émigré peu à peu d’un berceau unique ; alors, s

nt, ainsi que des moyens de transport accidentels et variés de chaque espèce , le plus sûr parti sera, ce me semble, de croire

question connexe et également importante ; à savoir, si les diverses espèces d’un même genre, qui, d’après ma théorie, devaien

t la plupart des habitants sont en relation mutuelle étroite avec des espèces d’une autre région ou appartiennent aux mêmes gen

indépendantes. Cette manière d’envisager les relations mutuelles des espèces d’une région avec celles d’une autre diffère peu,

e région avec celles d’une autre diffère peu, en substituant le mot d’ espèce à celui de variété, de celle que M. Wallace a exp

ée dernièrement dans un ingénieux mémoire où il conclut, que « chaque espèce à sa naissance coïncide pour le temps et pour le

à sa naissance coïncide pour le temps et pour le lieu avec une autre espèce préexistante et proche-alliée. » J’ai su depuis,

lle forme naît de l’ancienne par voie de génération modifiée. V. Les espèces naissent-elles d’un seul individu ou d’un seul co

ement une autre question : à savoir, si tous les individus de la même espèce descendent d’un seul couple, ou d’un seul hermaph

tres organisés qui ne croisent jamais, si toutefois il en existe, les espèces , d’après ma théorie, doivent descendre d’une succ

que, pendant le lent procédé de modification, tous les individus de l’ espèce se maintiennent à peu près uniformes par suite de

idus pendant de nombreuses générations. VI. Moyens de dispersion des espèces résultant de modifications du climat et des chang

créations », je dois dire quelques mots des moyens de dispersion des espèces . Sir Ch. Lyell et d’autres auteurs ont déjà trait

climat doivent avoir eu une influence puissante sur les migrations d’ espèces . Certaine région qui, à une époque où le climat e

e voir tranche le nœud gordien de la question de dispersion des mêmes espèces jusqu’aux points les plus distants, et fait dispa

eu lieu dans les limites de la période actuelle et de l’existence des espèces aujourd’hui vivantes. Nous avons de nombreuses pr

n admettra pleinement, comme on le fera un jour, je pense, que chaque espèce a rayonné d’un berceau unique, et lorsque, dans l

isible de l’eau de mer. À ma grande surprise, j’ai trouvé que, sur 87 espèces , 64 ont parfaitement germé après une immersion de

ception d’une seule, elles résistèrent assez mal à l’eau salée : sept espèces des deux ordres alliés, les Hydrophyllacées et le

s soin de faire sécher, mais qui n’appartenaient pas toutes aux mêmes espèces que dans l’expérience précédente, 1/229 flottèren

quelquefois à une entière destruction ; or, les graines de beaucoup d’ espèces peuvent retenir longtemps leur vitalité dans le j

gés. Dans le cours de deux mois, j’ai recueilli dans mon jardin douze espèces de graines, provenant des excréments de petits oi

erre ferme, ne pût recevoir de colons par les mêmes moyens. Sur vingt espèces de graines ou d’animaux transportés dans une île,

s unes des autres par des centaines de milles de basses terres où ces espèces alpines ne pourraient vivre, est l’un des cas les

urraient vivre, est l’un des cas les plus frappants qu’on connaisse d’ espèces vivant en divers points du globe très distants, s

aits qui, dès l’année 1747, amenèrent Gmelin à conclure que les mêmes espèces devaient avoir été créées à la fois en plusieurs

t. Les montagnes se couvriront de neige et de glace, et les anciennes espèces alpines descendront dans les plaines. Lorsque le

vers le pôle. Quand la chaleur sera complétement de retour, les mêmes espèces arctiques qui auront vécu ensemble en grandes mas

de l’Amérique, que lorsqu’en d’autres régions nous trouvons les mêmes espèces sur les sommets de montagnes éloignées les unes d

trement. Car il n’est guère probable que précisément toutes les mêmes espèces arctiques soient restées sur des chaînes de monta

vivre depuis lors. Elles ont dû sans doute aussi se mélanger avec des espèces alpines plus anciennes qui doivent avoir existé s

fférentes chaînes de montagnes de l’Europe, bien qu’un grand nombre d’ espèces soient identiques, cependant quelques-unes présen

cependant quelques-unes présentent des variétés, et beaucoup sont des espèces distinctes, bien qu’étroitement alliées et représ

nt à quelques formes exclusivement arctiques, mais aussi à beaucoup d’ espèces subarctiques ou même à des formes septentrionales

dant la chaleur décroissante de la période pliocène, aussitôt que les espèces , alors communes aux deux mondes, commencèrent leu

que avec les productions américaines indigènes, et en Europe avec les espèces européennes ; de sorte qu’une vive concurrence du

ons tempérées du Nouveau Monde et de l’Ancien, l’on trouve très peu d’ espèces identiques, bien qu’un plus grand nombre cependan

de simples races géographiques et que d’autres considèrent comme des espèces distinctes, et de plus une armée de formes proche

des Crustacés, quelques Poissons et quelques autres animaux marins d’ espèces proche-alliées se trouvent, d’un côté, dans la Mé

autre, on peut jeter quelque lumière sur la distribution actuelle des espèces identiques ou alliées. En Angleterre, le docteur

ngleterre, le docteur Hooker a montré qu’environ quarante à cinquante espèces de plantes phanérogames de la Terre de Feu, forma

ux points du globe ; et que, de plus, on y constate encore beaucoup d’ espèces proche-alliées. Sur les hautes montagnes de l’Amé

hautes montagnes de l’Amérique équatoriale se montre une multitude d’ espèces particulières appartenant à des genres européens.

illa de Caracas, l’illustre Humboldt a vu, il y a déjà longtemps, des espèces appartenant à des genres caractéristiques des Cor

sent plusieurs formes de caractère tout européen et un petit nombre d’ espèces représentatives de la flore du cap de Bonne-Espér

flore du cap de Bonne-Espérance. Au Cap même on trouve aussi quelques espèces d’Europe, que l’on ne croit pas introduites par l

ontagnes du sud de l’Australie, le docteur F. Millier a découvert des espèces européennes ; d’autres espèces, qui n’ont point n

le docteur F. Millier a découvert des espèces européennes ; d’autres espèces , qui n’ont point non plus été introduites par l’h

ue dans les Algues ; car le docteur Hooker m’a informé que vingt-cinq espèces sont communes à la Nouvelle-Zélande et à l’Europe

es mers tropicales intermédiaires. Il faut observer que les formes ou espèces septentrionales découvertes dans les contrées les

dire. Peut-être qu’anciennement les tropiques nourrissaient autant d’ espèces que nous en voyons aujourd’hui rassemblées en fou

sines de l’équateur aient souffert récemment beaucoup d’extinctions d’ espèces . Jusqu’à quel point ces faits peuvent-ils s’expli

dans leur nouvelle patrie comme autant de variétés bien marquées ou d’ espèces distinctes. C’est un fait remarquable et sur lequ

outes les difficultés que présentent l’extension et les affinités des espèces alliées qui vivent dans les zones tempérées du no

les routes et les moyens d’émigration, pour quelles raisons certaines espèces plutôt que d’autres ont émigré, et pourquoi certa

rtaines espèces plutôt que d’autres ont émigré, et pourquoi certaines espèces se sont modifiées et ont donné naissance à de nou

mpte de tels faits, jusqu’à ce que nous puissions dire pourquoi telle espèce plutôt que telle autre s’est naturalisée par l’in

le triple d’individus sur un même espace, comparativement à une autre espèce , également considérée dans sa patrie naturelle. J

ne sauraient être discutées ici. Je dirai seulement qu’à l’égard des espèces identiques qu’on trouve en des points aussi éloig

ispersion, ainsi que l’a suggéré Lyell. Mais l’existence de plusieurs espèces tout à fait distinctes, appartenant à des genres

e vue de ma théorie de descendance modifiée. Car quelques-unes de ces espèces sont si distinctes, que nous ne saurions supposer

si différentes de leur souche. Les faits me semblent indiquer que des espèces particulières et très distinctes ont émigré en ra

ou même un seul couple, mais en général une même variété ou une même espèce . Or, d’après le principe des analogies de variati

rincipe des analogies de variation entre les représentants de la même espèce ou du même genre, et surtout d’après la loi de ré

oi de réversion aux caractères des aïeux, il se peut fort bien qu’une espèce , répandue dans une vaste région qui vient à être

urra y émigrer et y produire à son tour d’autres variétés et d’autres espèces qui se répandront de proche en proche jusqu’aux c

he en proche jusqu’aux contrées les plus éloignées. Mais ces diverses espèces , ainsi peu à peu répandues par le monde, et peut-

sion aux caractères des aïeux, et donner lieu à des variétés et à des espèces convergentes vers l’ancien type de la race. De so

que ces lois présentent. Il est donc évident d’après cela qu’une même espèce peut quelquefois naître ou se reproduire, soit d’

ême espèce peut quelquefois naître ou se reproduire, soit d’une seule espèce antérieure, soit de deux espèces proche-alliées,

re ou se reproduire, soit d’une seule espèce antérieure, soit de deux espèces proche-alliées, dans plusieurs districts très sép

. Il doit donc être beaucoup plus fréquent que l’ancêtre commun d’une espèce soit, non pas un seul couple ou un seul individu,

pourrait donc dire avec toute rigueur que le centre de création de l’ espèce ou do la variété qui en résulte par la sélection

en cercles vicieux auxquelles on s’est si souvent livré à propos des espèces et de leurs variétés. Si l’espèce n’est qu’une va

’est si souvent livré à propos des espèces et de leurs variétés. Si l’ espèce n’est qu’une variété agrandie, et chaque variété

tés. Si l’espèce n’est qu’une variété agrandie, et chaque variété une espèce naissante, et si enfin les espèces elles-mêmes so

été agrandie, et chaque variété une espèce naissante, et si enfin les espèces elles-mêmes sont la souche des genres subséquents

nt la souche des genres subséquents, il est évident que la variété, l’ espèce et le genre lui-même ont toujours eu un berceau u

é dans la série des temps géologiques ; même dans le cas où une seule espèce , parfaitement identique, résulterait de deux vari

identique, résulterait de deux variétés convergentes sorties de deux espèces distinctes, il faudrait admettre chez l’une et ch

n est insoluble au point de vue pratique, à moins qu’il ne s’agisse d’ espèces , de variétés et de races domestiques formées sous

Mais, à l’état de nature, le centre de création d’une variété, d’une espèce ou d’un genre ne peut être indiqué que d’une mani

des conditions locales. Tout ce qu’on peut affirmer, c’est que toute espèce ou toute variété établie dans une contrée depuis

ement. (Trad.) 146. Dans l’hypothèse de l’invariabilité absolue des espèces et de leur création indépendante, renouvelée à ch

pothétiques, et croire à la formation indépendante, non seulement des espèces , mais des variétés locales même les plus circonsc

oit avec celles du Sud, et comment il se peut faire qu’une partie des espèces qui la peuplent ont des parents en Islande et d’a

). 149. Lorsqu’on nie la possibilité de la migration successive des espèces alpines d’une chaîne de montagnes à l’autre, c’es

e chaîne de montagnes à l’autre, c’est qu’on part du principe que les espèces sont invariables dans leur structure, leur consti

s migrations sont même d’autant plus probables que presque toutes les espèces alpines ont actuellement, ou ont eu autrefois des

ersions à d’anciens caractères, ou de variations analogues entre deux espèces ou variétés proche-alliées. Ainsi une espèce de p

ns analogues entre deux espèces ou variétés proche-alliées. Ainsi une espèce de plaine en montant simultanément ou successivem

es causes de variations par sélection naturelle. D’un autre côté, une espèce alpine peut encore avoir varié en descendant peu

oir de s’élever de nouveau et de conquérir cette station. Enfin, si l’ espèce , la variété, ou même le genre vient à être peu à

par d’autres concurrents, la présence des mêmes variétés ou des mêmes espèces , demeurées sur des montagnes distantes, semble au

te de tous les faits si complexes de la distribution géographique des espèces vivantes, et expliquer, soit leurs migrations en

habitudes. — IV. Habitudes différentes parmi les individus de la même espèce , et très différentes entre espèces proche-alliées

ntes parmi les individus de la même espèce, et très différentes entre espèces proche-alliées. — V. Organes très parfaits ou trè

ctions peuvent se ranger sous quelques chefs : D’abord, si toutes les espèces descendent d’autres espèces antérieures, par des

s quelques chefs : D’abord, si toutes les espèces descendent d’autres espèces antérieures, par des transitions graduelles insen

rtout d’innombrables formes transitoires ? Comment se fait-il que les espèces soient si bien définies et que tout ne soit pas c

athématiciens ? Quatrièmement, comment pouvons-nous expliquer que les espèces croisées soient stériles, ou ne produisent qu’une

lle marcheront de pair. Il suit de là que, si nous considérons chaque espèce comme descendant de quelque autre forme inconnue,

s les uns des autres. Mais actuellement, dira-t-on, lorsque plusieurs espèces proche-alliées habitent un même territoire, ne de

e continent, on rencontre généralement, à intervalles successifs, des espèces représentatives, c’est-à-dire étroitement alliées

de chacune des contrées qu’elles habitent plus particulièrement. Ces espèces représentatives se rencontrent souvent et s’entre

ce que l’une remplace complétement l’autre. Mais, si l’on compare ces espèces dans les contrées où elles s’entremêlent, elles s

imens choisis dans le centre de leur habitat. D’après ma théorie, ces espèces alliées descendent d’un parent commun, et, pendan

îles pendant la dernière époque tertiaire. Or, en de telles îles, des espèces distinctes peuvent s’être formées séparément sans

aujourd’hui disparu n’ait joué un rôle important dans la formation d’ espèces nouvelles, et plus spécialement parmi les animaux

ce moyen d’échapper à la difficulté, car je crois que la formation d’ espèces très distinctes est possible dans de vastes régio

parfaitement continues. Si l’on observe la distribution actuelle des espèces dans une vaste région, on voit qu’en général elle

issent entièrement. Il suit de là que le territoire neutre entre deux espèces représentatives est généralement très limité en c

able, ainsi que l’observe Alph. De Candolle, combien la disparition d’ espèces alpines très communes est quelquefois soudaine. E

l’action est le plus importante dans la distribution géographique des espèces , doivent s’étonner de semblables effets, puisque

graduellement. Mais, au contraire, si nous nous rappelons que chaque espèce , même au centre de sa station, s’accroîtrait imme

ion, s’accroîtrait immensément en nombre sans la concurrence d’autres espèces  ; que presque toutes, ou se nourrissent d’autres

nce d’autres espèces ; que presque toutes, ou se nourrissent d’autres espèces , ou leur servent elles-mêmes de pâture ; enfin, q

ques de la vie, mais résulte en grande partie de la présence d’autres espèces dont ils se nourrissent, qui les détruisent ou qu

urrissent, qui les détruisent ou qui leur font concurrence. Comme ces espèces sont déjà bien définies, de quelque manière qu’el

s dans les autres par des dégradations insensibles, l’extension d’une espèce quelconque, dépendant toujours de l’extension de

tendre aussi à être parfaitement définie et limitée. De plus, chaque espèce sur les confins de son habitat, où elle existe en

us rigoureusement définies. S’il est vrai, comme je le crois, que les espèces alliées ou espèces représentatives qui habitent u

éfinies. S’il est vrai, comme je le crois, que les espèces alliées ou espèces représentatives qui habitent une aire continue so

rare ; alors, comme les variétés ne diffèrent pas essentiellement des espèces , la même règle doit, sans nul doute, s’appliquer

te, s’appliquer aux unes comme aux autres. Si donc nous imaginons une espèce variable quelconque, adaptée à une vaste région,

aste région, il nous faudra aussi supposer que deux variétés de cette espèce seront adaptées à deux districts également vastes

riétés sont, d’après ma théorie, converties et perfectionnées en deux espèces distinctes, les deux formes qui existent en plus

t perfectionnées96. C’est, je crois, d’après le même principe que les espèces les plus communes dans chaque contrée présentent,

, en moyenne, un plus grand nombre de variétés bien tranchées que les espèces plus rares, ainsi que nous l’avons déjà vu autre

ermédiaire qui sera totalement supplantée. En somme, je crois que les espèces arrivent assez vite à se définir et à se distingu

plus encore, des lentes modifications de quelques-unes des anciennes espèces indigènes : les nouvelles formes ainsi produites

n et en tout temps, nous ne pouvons trouver qu’un très petit nombre d’ espèces en voie de subir des modifications légères, mais

venues suffisamment distinctes pour compter dorénavant comme autant d’ espèces représentatives. Cette supposition a de la valeur

motion. En pareil cas, les variétés intermédiaires entre ces diverses espèces représentatives, ainsi que leur parent commun, do

, entre autres de ce que nous savons sur la distribution actuelle des espèces étroitement alliées ou représentatives, ainsi que

és intermédiaires, reliant étroitement les unes aux autres toutes les espèces d’un même groupe, doivent assurément avoir existé

u deux exemples de transitions dans les habitudes ou la structure des espèces étroitement alliées dans un même genre, et d’habi

habitudes diverses, soit constantes, soit accidentelles, dans la même espèce . Cependant, une longue liste de tels faits pourra

le des Écureuils, nous trouvons la série la plus parfaite, depuis les espèces à queue légèrement aplatie, ou qui ont seulement,

soit individuellement de quelque avantage aux représentants de chaque espèce d’Écureuils, chacune dans sa contrée natale, en c

nalogies nous solliciteront à croire qu’au moins quelques-unes de ces espèces d’Écureuils décroîtront en nombre ou seront exter

des caractères intermédiaires rattachant le Galéopithèque aux autres espèces du groupe, cependant rien n’empêche d’admettre qu

autres espèces du groupe, cependant rien n’empêche d’admettre que ces espèces de transition n’aient existé à des époques antéri

ction naturelle. Bien plus, nous pouvons présumer que les variétés ou espèces transitoires entre des formes appropriées à des h

é en moins grand nombre, relativement au nombre des représentants des espèces dont la structure est plus parfaite et mieux cara

ctérisée99. IV. Habitudes différentes parmi les individus de la même espèce , et très différentes entre les espèces proche-all

parmi les individus de la même espèce, et très différentes entre les espèces proche-alliées. — Je citerai maintenant un ou deu

des variables ou même très différentes parmi les individus de la même espèce . Lorsque l’un et l’autre cas se présentent à la f

quelques modifications de structure, tous les représentants de cette espèce , soit en général à des habitudes variables, soit

es aquatiques. Puisque l’on voit quelquefois certains individus d’une espèce affecter des habitudes très différentes de celles

e que ces individus donnent accidentellement naissance à de nouvelles espèces , ayant des habitudes anormales et une organisatio

droit et fort, et quoiqu’un peu moins fort et moins droit que chez l’ espèce européenne commune, il peut cependant lui permett

ol ondulatoire, tout enfin m’assure de son étroite parenté avec notre espèce commune ; cependant, non seulement d’après mes pr

le et celui de sélection naturelle, il faut admettre aussi que chaque espèce vivante s’efforce constamment de se multiplier, e

espèce vivante s’efforce constamment de se multiplier, et que si une espèce quelconque varie, si peu que ce soit, dans ses ha

rt ainsi quelque avantage sur d’autres habitants de la contrée, cette espèce modifiée s’emparera de la place occupée dans l’éc

squels un organe a passé successivement en se perfectionnant chez une espèce quelconque, il faudrait considérer exclusivement

telle condition. Nous sommes obligé de faire nos observations sur les espèces du même groupe, c’est-à-dire sur les descendants

isson Amphioxus ait un œil extrêmement simple et sans cristallin. Les espèces fossiles ne peuvent rien nous apprendre sur cette

nos crustacés vivants ; et si l’on se rappelle combien le nombre des espèces vivantes est peu de chose par rapport au nombre d

ombre des espèces vivantes est peu de chose par rapport au nombre des espèces éteintes, je ne puis trouver de difficulté réelle

nismes très parfaits, et plus particulièrement à l’égard de certaines espèces isolées autour desquelles, suivant ma théorie, il

ivant ma théorie, il doit y avoir eu déjà de nombreuses extinctions d’ espèces . Il en est de même d’un organe commun à tous les

et transformer ainsi, plus ou moins complétement, les caractères de l’ espèce par insensibles degrés. Quelques plantes, telles

que certaines Légumineuses et certaines Violacées, etc., portent deux espèces de fleurs ; les unes présentent la structure norm

Les Cirripèdes pédonculés ont déjà subi beaucoup plus d’extinctions d’ espèces que les Cirripèdes sessiles ; si les premiers éta

s sérieuse encore ; car ils s’observent seulement chez une douzaine d’ espèces , parmi lesquelles il en est plusieurs dont les af

ent depuis quelque ancien progéniteur qui en était pourvu, toutes les espèces de poissons électriques devraient être assez étro

terminé par une glande visqueuse. Cependant, toutes les fois que deux espèces très distinctes sont pourvues d’un organe anormal

ions en soient identiques, il présente toujours dans l’une et l’autre espèce des différences fondamentales. Je suis porté à cr

e cause inconnue, elle peut n’avoir été d’aucun avantage immédiat à l’ espèce  ; mais elle peut être devenue postérieurement ava

antes qui ne sont nullement grimpantes, ceux qu’on observe chez cette espèce peuvent s’être produits en vertu de lois de crois

sur les causes précises des différences analogues qui distinguent les espèces sauvages. Je pourrai en appeler encore, à ce même

rganes n’ont aucune relation directe avec les habitudes actuelles des espèces qui en sont pourvues. Ainsi nous ne saurions adme

tion naturelle ne peut absolument causer aucune modification chez une espèce exclusivement pour le bien d’une autre espèce, bi

e modification chez une espèce exclusivement pour le bien d’une autre espèce , bien que dans la nature certaines espèces profit

nt pour le bien d’une autre espèce, bien que dans la nature certaines espèces profitent incessamment des avantages que leur off

duire et produit souvent des organes directement nuisibles à d’autres espèces , comme nous l’observons dans les crochets à venin

pouvait prouver qu’un organe a pu quelquefois se développer chez une espèce quelconque, exclusivement pour le bien d’une autr

er chez une espèce quelconque, exclusivement pour le bien d’une autre espèce , cela renverserait ma théorie, car un tel organe

difie ; ou si les modifications nécessaires ne peuvent s’effectuer, l’ espèce s’éteint, comme des myriades se sont déjà éteinte

equises par la sélection naturelle qui agit surtout pour le bien de l’ espèce au moyen de chacun des individus qui la représent

création, demeurent entièrement inexplicables. Nous avons vu que les espèces , à quelque époque que ce soit, ne sont ni indéfin

iaires, continuellement supplantées par des variétés supérieures. Les espèces proche-alliées qui vivent aujourd’hui dans une ré

pouvait seulement se soutenir dans l’air. Nous avons vu encore qu’une espèce peut, sous des conditions de vie nouvelles, chang

rgane quelconque est de si peu d’importance pour le bien général de l’ espèce , que des modifications dans sa structure ne peuve

dues aux lois de la croissance, et d’abord sans aucune utilité à une espèce , sont devenues plus tard avantageuses à ses desce

le frappant de cette loi. La sélection naturelle ne peut modifier une espèce quelconque exclusivement pour le bien ou le mal d

ne espèce quelconque exclusivement pour le bien ou le mal d’une autre espèce , quoiqu’elle puisse parfaitement contribuer à for

ions très nuisibles ou très utiles, et même indispensables à d’autres espèces , mais en même temps toujours utiles à leurs propr

rence vitale et à la sélection naturelle. (Trad.) 96. Cependant une espèce ou une variété peu nombreuse en individus, mais t

reuse en individus, mais très variable, peut avoir l’avantage sur des espèces ou des variétés très fixes, surtout dans le cas d

onque dans les conditions locales. En pareille circonstance, plus une espèce ou une variété très — variable serait exposée à u

rapides. Il faut bien qu’il en soit ainsi, d’ailleurs, puisque toute espèce doit commencer par une variété, et toute variété

ombre d’individus variables ne pouvait l’emporter sur des variétés ou espèces très nombreuses, mais plus fixes, toute la théori

et leur transformation lente en squelette d’oiseau. Chez une série d’ espèces , les vertèbres ont pu se souder ; chez d’autres a

et en différents sens, dut multiplier rapidement ses variétés et ses espèces  ; chaque variété et chaque espèce avantageusement

ier rapidement ses variétés et ses espèces ; chaque variété et chaque espèce avantageusement modifiée ayant chance de se multi

ifiée ayant chance de se multiplier et de former d’autres variétés et espèces à leur tour avantageusement modifiables, de maniè

l’un l’autre en se substituant complétement à la souche mère. Car ces espèces de vertébrés ichthyo-erpétoïdes, ichthyo-ornithoï

our diminuer de beaucoup le nombre de leurs représentants et de leurs espèces . Ce nouvel ordre vainqueur dut promptement se rés

encore dans ces retraites profondes. Du reste, pendant que certaines espèces de reptiles volants, ou seulement aériens, abando

se des reptiles volants, dut elle-même se diviser en partis rivaux ou espèces ennemies. De sorte que plusieurs d’entre les form

des mammifères elle-même, déjà formée, commençait à diviser entre les espèces alors dominantes de son rameau inférieur, les Mar

l des représentants de ces formes transitoires, non comme variétés ou espèces , mais comme individus, peut ne représenter qu’une

i a été contestée par plusieurs naturalistes, au moins chez certaines espèces . Ce serait, en réalité, un organe devenu rudiment

organe devenu rudimentaire en fonction par défaut d’exercice chez des espèces autrefois semi-aquatiques, semi-aériennes, et dev

exclusivement sub-aquatiques ; tandis qu’au contraire, chez d’autres espèces de mieux en mieux et de plus en plus exclusivemen

e pourrait donc qu’il eût toujours existé à peu près le même nombre d’ espèces de poissons électriques. De plus, toutes ces souc

de la transmission héréditaire des organes électriques chez quelques espèces seulement depuis un ou plusieurs ancêtres communs

t, en même temps, à se localiser dans des organes spéciaux à quelques espèces  ; que ces espèces ont dû être autrefois beaucoup

à se localiser dans des organes spéciaux à quelques espèces ; que ces espèces ont dû être autrefois beaucoup plus nombreuses qu

suffisant de prototypes électriques pour expliquer la présence de nos espèces actuelles. Par suite de la division du travail ph

sélection naturelle, cette faculté a dû devenir spéciale à certaines espèces , de moins en moins nombreuses, mais en se perfect

rophiait de plus en plus chez les autres : à peu près aussi comme les espèces ailées, aujourd’hui vivantes, sont admirablement

té dans certains états ou dans certains organes spéciaux de certaines espèces , par la vertu de la loi de sélection naturelle. (

élection naturelle. (Trad.) 104. Il paraîtrait aussi probable que l’ espèce grimpante le soit devenue en acquérant par sélect

uérant par sélection les crampons qu’elle possède ; et que les autres espèces qui sont aujourd’hui pourvues de crampons sans êt

es de crampons sans être grimpantes soient les descendants modifiés d’ espèces qui, dans des circonstances favorables, ont peu à

inités générales, complexes et divergentes. — VIII. Les extinctions d’ espèces séparent et déterminent les groupes en les limita

dans le quatrième, j’ai montré que, dans chaque contrée, ce sont les espèces communes et très répandues dans de nombreuses sta

munes et très répandues dans de nombreuses stations, c’est-à-dire les espèces dominantes appartenant aux plus grands genres de

res de chaque classe, qui varient le plus. Selon moi, les variétés ou espèces naissantes, ainsi produites, sont plus tard conve

ou espèces naissantes, ainsi produites, sont plus tard converties en espèces nouvelles bien distinctes, qui, en vertu du princ

vertu du principe d’hérédité, tendent à devenir à leur tour autant d’ espèces dominantes. Conséquemment, les groupes aujourd’hu

aujourd’hui considérables, et qui, en général, comprennent beaucoup d’ espèces dominantes, tendent à continuer encore à s’accroî

nombre. J’ai, de plus, établi que les descendants variables de chaque espèce ont une tendance constante à diverger de caractèr

de la ligne supérieure peut représenter un genre renfermant plusieurs espèces  ; et tous les genres de cette ligne peuvent forme

ous les genres descendus de I. De sorte que nous avons ici beaucoup d’ espèces descendues d’un seul progéniteur est groupées en

II. Système naturel. — Les naturalistes s’efforcent de disposer les espèces , genres et familles de chaque classe d’après ce q

sition de plus, d’arriver à donner une description complète de chaque espèce de Chiens. L’ingénieuse utilité de ce système est

quelque importance qu’elles soient au bien-être de l’individu ou de l’ espèce . Peut-être est-ce en partie pour cela que presque

ganes dépend de leur plus grande constance dans des groupes entiers d’ espèces  ; et cette constance résulte justement de ce que

s à moins de modifications, par suite de l’adaptation de ces diverses espèces à leurs différentes conditions de vie. Il est un

istoire naturelle. Il s’ensuit, comme on l’a souvent remarqué, qu’une espèce peut s’éloigner de ses alliées sous plusieurs rap

sait A. de Jussieu, « le plus grand nombre des caractères propres à l’ espèce , au genre, à la famille, à la classe même, s’effa

définir un groupe, ou pour désigner la place que doit occuper quelque espèce particulière. S’ils observent un caractère à peu

bservent un caractère à peu près uniforme, commun à un grand nombre d’ espèces , et qui n’existe pas chez d’autres, ils s’en serv

ssifications doivent comprendre tous les âges des individus de chaque espèce . Mais il est bien loin d’être aussi évident, au p

es de la série qui ont à peine un caractère commun ; et cependant les espèces les plus extrêmes des deux bouts de la chaîne éta

en considération. Quant à la valeur comparative des divers groupes d’ espèces , tels que les ordres, sous-ordres, familles, sous

structure d’abord négligées à tort, mais seulement que de nombreuses espèces alliées, présentant divers degrés de différences,

par les naturalistes comme prouvant des affinités réelles entre deux espèces ou plusieurs, sont ceux qu’elles ont hérités d’un

ui vécurent pendant l’époque silurienne, et qui descendent tous d’une espèce qui existait à une période antérieure inconnue. C

’une espèce qui existait à une période antérieure inconnue. Certaines espèces appartenant à trois de ces genres (A, F et 1) ont

gne horizontale supérieure. Tous ces descendants modifiés d’une seule espèce sont représentés ici comme parents au même degré

de celles qui descendent de I, divisées de même en deux familles. Les espèces actuelles, descendues de A, ne sauraient non plus

lassification des variétés qu’on croit ou qu’on sait descendues d’une espèce quelconque confirmera encore cette manière de voi

era encore cette manière de voir. Les variétés sont groupées sous les espèces , et se divisent elles-mêmes en sous-variétés. À l

groupement hiérarchique est la même parmi les variétés que parmi les espèces  ; elle dépend toujours de la connexion généalogiq

on des variétés suit enfin à peu près les mêmes règles que celles des espèces . Plusieurs auteurs ont insisté sur la nécessité d

est toujours consultée en matière de classification. — À l’égard des espèces à l’état de nature tout naturaliste fait toujours

le dernier degré de ses groupements subordonnés, c’est-à-dire dans l’ espèce , il comprend toujours les deux sexes. On sait cep

e songerait à les séparer. Les naturalistes comprennent dans une même espèce les diverses phases de la larve d’un même individ

proquement, les range, en conséquence, l’un et l’autre comme une même espèce , et en donne une seule définition. Aussitôt que l

ur la même tige, elles furent immédiatement regardées comme une seule espèce . De même que la généalogie a constamment et unive

alogie a constamment et universellement servi à classer sous une même espèce les individus d’origine identique, malgré les dif

également dirigé à leur insu les naturalistes dans le classement des espèces dans les genres, et des genres dans des groupes p

fiés sous l’influence directe des conditions de vie auxquelles chaque espèce s’est récemment trouvée exposée. À ce point de vu

articularité soit caractéristique et constante chez un grand nombre d’ espèces distinctes, et surtout parmi celles qui ont des h

classification. Il devient ainsi aisé d’expliquer pourquoi une seule espèce , dans tout un groupe, peut quelquefois s’éloigner

ndre quelques services dans le classement des genres très nombreux en espèces et très répandus, c’est parce que toutes les espè

très nombreux en espèces et très répandus, c’est parce que toutes les espèces du même genre, qui habitent une région distincte

es nombreux Papillons qui habitent la grande vallée de l’Amazone, les espèces d’un genre, et même les variétés de ces mêmes esp

l’Amazone, les espèces d’un genre, et même les variétés de ces mêmes espèces , revêtent souvent la parure d’espèces appartenant

même les variétés de ces mêmes espèces, revêtent souvent la parure d’ espèces appartenant à des genres complétement distincts,

Il ajoute ce fait remarquable : c’est que presque invariablement les espèces copistes ne comptent que peu d’individus, tandis

les espèces copistes ne comptent que peu d’individus, tandis que les espèces copiées sont des espèces communes, qui évidemment

comptent que peu d’individus, tandis que les espèces copiées sont des espèces communes, qui évidemment ont eu le succès pour el

eu le succès pour elles dans la bataille de la vie. Il pense que les espèces copistes ont acquis lentement et par sélection na

elle, qui a pour effet de les faire passer pour des représentants des espèces communes victorieuses, et qu’elles échappent ains

aire et septénaire ont été trouvées. Comme les descendants modifiés d’ espèces dominantes, appartenant aux plus grands genres, t

; car elles sont généralement représentées par un très petit nombre d’ espèces  ; et ces espèces sont le plus souvent très distin

généralement représentées par un très petit nombre d’espèces ; et ces espèces sont le plus souvent très distinctes les unes des

ns aberrants, si chacun d’eux avait été représenté par une douzaine d’ espèces au lieu d’une seule170 ; mais un examen plus appr

relient avec tous les Marsupiaux en général, et nullement avec telle espèce particulière plutôt qu’avec toute autre. Et comme

u que tous les Rongeurs, y compris la Viscache, descendent de quelque espèce très ancienne de l’ordre des Marsupiaux, qui aura

résenté des caractères jusqu’à certain point intermédiaires entre les espèces et les genres actuels, ou que les Rongeurs et les

ux c’est le Phascolomys qui ressemble de plus près, non pas à quelque espèce particulière de Rongeurs, mais en général à tous

sieurs familles de plantes distinctes. En partant du principe que les espèces , descendues d’un commun parent, se multiplient en

oupe encore plus élevé. Car le commun ancêtre d’une famille entière d’ espèces , maintenant rompue en groupes et sous-groupes dis

l est vrai, à divers degrés et de diverses manières ; et ces diverses espèces doivent en conséquence être alliées les uns aux a

longueurs, se relevant à chacune de leurs extrémités pour aboutir aux espèces vivantes à travers la série de leurs nombreux pré

vivants d’une même grande classe naturelle. VIII. Les extinctions d’ espèces séparent et déterminent les groupes en les limita

nsi que nous l’avons vu dans le quatrième chapitre, les extinctions d’ espèces ont joué un rôle important dans le monde organiqu

es manquent seulement d’endroit en endroit. Mais si les extinctions d’ espèces ont séparé les groupes, elles ne les ont nullemen

ence vitale, et qui implique presque nécessairement les extinctions d’ espèces et la divergence des caractères chez les nombreux

s et la divergence des caractères chez les nombreux descendants d’une espèce mère dominante, explique les grands traits généra

assons les individus des deux sexes et de tous les âges dans une même espèce , bien qu’ils aient parfois peu de caractères comm

t par le terme d’Unité de type. C’est-à-dire que chez les différentes espèces de cette même classe les divers organes sont cons

enir. Au point de vue ordinaire de la création indépendante de chaque espèce , nous ne pouvons que constater ce fait, en ajouta

, bien que l’on puisse trouver des homologies entre les organes d’une espèce et ces mêmes organes chez d’autres espèces distin

ies entre les organes d’une espèce et ces mêmes organes chez d’autres espèces distinctes ; par contre, on ne peut constater qu’

aitement identiques chez l’embryon. De même, les embryons d’animaux d’ espèces distinctes, mais de même classe, sont souvent pre

chetées du groupe des Merles. Dans la tribu des Chats, la plupart des espèces sont rayées ou tachetées par lignes ; et la fourr

les, la ressemblance des larves ou embryons actifs, appartenant à des espèces alliées, est quelquefois fortement altérée ; et l

altérée ; et l’on pourrait citer des cas où les larves, soit de deux espèces , soit de deux groupes d’espèces de même classe, d

r des cas où les larves, soit de deux espèces, soit de deux groupes d’ espèces de même classe, diffèrent autant et même plus les

ment identiques ? Comment expliquer que les, embryons des différentes espèces de la même classe se ressemblent généralement, ma

des nombreuses modifications successives, au moyen desquelles chaque espèce a acquis sa structure actuelle, peut ne s’être pa

que les diverses races de Pigeons domestiques descendent d’une seule espèce sauvage, j’ai comparé de jeunes Pigeons de divers

dant se sont transmises un peu plus tôt171. Appliquons maintenant aux espèces à l’état de nature ces divers faits, ainsi que le

ons un genre d’oiseaux ; qui, d’après ma théorie, descend d’une seule espèce mère, et dont les diverses espèces actuelles se s

rès ma théorie, descend d’une seule espèce mère, et dont les diverses espèces actuelles se sont modifiées par sélection naturel

ion qu’à un âge correspondant, que les jeunes individus des nouvelles espèces de notre genre supposé tendront d’une façon manif

ères. Les membres antérieurs, par exemple, qui servaient de pieds aux espèces mères, peuvent, par le cours prolongé des modific

odifications survenues plus tard. Mais, dans chacune de nos nouvelles espèces , les membres antérieurs de l’embryon différeront

classe des insectes, tels que les Aphis. Pourquoi, chez ces diverses espèces , les jeunes individus ne subissent-ils aucune mét

’abord de ce que, durant le cours des modifications successives que l’ espèce a subies pendant un grand nombre de générations,

ts ? Car, en pareil cas, il serait indispensable à l’existence de ces espèces que les descendants se modifient dès le jeune âge

par la structure de leurs larves. Comme l’état embryonnaire de chaque espèce et groupe d’espèces nous révèle, en partie du moi

leurs larves. Comme l’état embryonnaire de chaque espèce et groupe d’ espèces nous révèle, en partie du moins, la structure d’a

iennes et éteintes ressemblent aux embryons de leurs descendants, nos espèces actuelles. M. Agassiz pense que c’est une loi gén

on connaît des Coléoptères du même genre, et mieux encore de la même espèce , qui se ressemblent parfaitement sous tous les ra

mêmes se développent et donnent du lait. Dans des plantes de la même espèce , les pétales restent quelquefois à l’état de rudi

istil, et Kœlreuter a trouvé qu’en croisant ces fleurs mâles avec une espèce hermaphrodite, le rudiment du pistil prenait un g

naissantes. Les organes rudimentaires, chez les individus de la même espèce , sont très sujets à varier dans leur degré de dév

r degré de développement ou sous d’autres rapports. De plus, chez des espèces proche-alliées qui possèdent toutes un même rudim

se présentent que de temps à autre chez des individus monstrueux de l’ espèce . Ainsi, dans le Muflier ou Antirrhinum, on ne tro

prouvent que ces rudiments peuvent se produire : car je doute que des espèces à l’état de nature subissent jamais de brusques c

odifications par sélection naturelle, qui résultent des extinctions d’ espèces et de la divergence des caractères. Pour bien pes

néalogiques ont toujours et partout fait ranger ensemble dans la même espèce les deux sexes, les divers âges et même les varié

vers des différences acquises s’expriment par les termes de variétés, espèces , genres, familles, ordres et classes. En partant

ions le même plan déployé dans les organes homologues des différentes espèces d’une même classe, quelles que soient du reste le

lance de l’embryon et de ses parties homologues, chez les différentes espèces d’une classe, bien que les individus adultes et l

ns ce chapitre me semblent établir si clairement que les innombrables espèces , genres et familles d’êtres organisés, qui peuple

logique ne représente pas un individu et la durée de sa vie, mais une espèce et la durée de son existence géologique. Aussi M.

éré dans la deuxième édition allemande. (Trad.) 170. On compte deux espèces de Lépidosirènes. (Trad.) 171. Cette exception

vé d’animaux amphibies, fluviatiles ou lacustres, au rang inférieur d’ espèces exclusivement marines. M. Agassiz a soutenu habil

e que les formes aquatiques et les formes d’eau douce supérieures aux espèces pélagiques. Ce fait de l’existence de dents rudim

Chapitre I : Variations des espèces à l’état domestique I. Causes de la variabilit

es origines de nos variétés domestiques attribuées à une ou plusieurs espèces . — IV. Pigeons domestiques ; leurs différences et

’en général ils diffèrent plus les uns des autres que les individus d’ espèces ou de variétés sauvages. La grande diversité des

ns uniformes et en quelque chose différentes de celles auxquelles les espèces mères ont été exposées à l’état de nature. Il y a

de nature. D’autre part, on pourrait dresser une longue liste de ces espèces cultivées essentiellement variables, que les jard

rquoi une particularité qui apparaît chez divers individus de la même espèce , ou chez des individus d’espèces différentes, que

raît chez divers individus de la même espèce, ou chez des individus d’ espèces différentes, quelquefois s’hérite et d’autres foi

e des particularités qui apparaissent seulement chez les mâles de nos espèces domestiques, se transmettent soit exclusivement,

tés domestiques. — Difficulté de distinguer entre les variétés et les espèces . — Origine de nos variétés domestiques attribuée

s. — Origine de nos variétés domestiques attribuée à une ou plusieurs espèces . — J’ai fait allusion aux tendances de réversion

rais que nous ne pouvons rien induire de nos variétés domestiques aux espèces à l’état de nature. Mais il n’est pas l’ombre d’u

rse, notre bétail à cornes longues ou courtes, nos volailles de toute espèce et nos légumes succulents pendant un nombre infin

ace domestique une moins grande uniformité de caractères que dans les espèces sauvages. Certaines races domestiques d’une même

que dans les espèces sauvages. Certaines races domestiques d’une même espèce ont souvent un aspect en quelque sorte monstrueux

est-à-dire que, différentes les unes des autres, ainsi que des autres espèces du même genre, dans leur organisation générale, e

t qu’on les compare ensemble, soit surtout qu’on les compare avec les espèces sauvages qui sont leurs alliées naturelles les pl

ujet que nous discuterons plus tard, les races domestiques de la même espèce diffèrent les unes des autres de la même manière,

même manière, mais dans la plupart des cas à un moindre degré que les espèces voisines ou proches alliées du même genre à l’éta

nsidérées, par des juges compétents, comme les descendants d’autant d’ espèces originelles distinctes, et par d’autres, non moin

uelque distinction tranchée existe entre les races domestiques et les espèces , cette source de doutes ne se représenterait pas

érences de structure qui distinguent nos races domestiques de la même espèce , on se perd aussitôt dans le doute si elles sont

rd aussitôt dans le doute si elles sont descendues d’une ou plusieurs espèces mères. Ce problème offrirait le plus grand intérê

tre connaissance, propagées si pures, sont les descendants de quelque espèce unique ; alors de pareils faits auraient un grand

nd poids pour nous faire douter de l’immutabilité d’un grand nombre d’ espèces sauvages étroitement alliées, comme seraient, par

ifférences est due à ce que nos races canines descendent de plusieurs espèces sauvages distinctes. À l’égard de quelques autres

i d’autres animaux ou d’autres plantes, en nombre égal à celui de nos espèces domestiques et appartenant de même à diverses cla

e de générations, ils ne varient autant, en moyenne, qu’ont varié les espèces mères de nos races domestiques actuelles. Pour la

ible de décider définitivement s’ils descendent d’une ou de plusieurs espèces sauvages. L’argument principal sur lequel s’appui

ui n’ait domestiqué au moins le Chien. L’origine de la plupart de nos espèces domestiques restera probablement à jamais douteus

men de tous les faits connus, je suis arrivé à conclure que plusieurs espèces sauvages de Canides ont été domptées et que leur

D’après cela, il aurait dû exister, en Europe seulement, une foule d’ espèces de Bœufs sauvages, autant d’espèces de Moutons, p

en Europe seulement, une foule d’espèces de Bœufs sauvages, autant d’ espèces de Moutons, plusieurs sortes de Chèvres. Il en au

e-Bretagne : un auteur a affirmé que ce pays doit avoir renfermé onze espèces de Moutons sauvages qui lui étaient propres ! Lor

diverses contrées qu’elle renferme ne possèdent pas un nombre égal d’ espèces sauvages particulières qu’on puisse considérer co

estiques du monde entier, que je regarde comme descendus de plusieurs espèces sauvages, on ne saurait douter que là encore il n

pour des oiseaux sauvages, les rangerait certainement comme autant d’ espèces bien distinctes. Aucun ornithologiste ne voudrait

ces races plusieurs sous-variétés de descendance pure, c’est-à-dire d’ espèces , comme il les appellerait sans aucun doute. Si gr

pourrait-on arriver à faire un Grosse-Gorge par le croisement de deux espèces , à moins que l’une d’elles ne possédât l’énorme j

upposés doivent tous avoir été des Pigeons de roche, c’est-à-dire des espèces qui ne perchaient ou ne nichaient pas volontiers

sous-espèces géographiques, on connaît seulement deux ou trois autres espèces de Pigeons de roche, et elles ne présentent aucun

un des caractères des races domestiques. Il faudrait donc, ou que les espèces originelles supposées existassent encore dans les

de la Méditerranée. L’hypothèse de la destruction complète de tant d’ espèces , ayant des habitudes semblables à celles du Biset

ltiples de nos Pigeons, il faudrait admettre qu’au moins sept ou huit espèces ont été assez complétement apprivoisées, dans les

mmes à demi civilisés ont réussi à apprivoiser complétement plusieurs espèces de Pigeons, mais que, par hasard, ou avec une int

que, par hasard, ou avec une intention déterminée, ils ont choisi les espèces les plus extraordinaires et les plus anormales ;

plus anormales ; de plus, il faudrait encore admettre que toutes ces espèces se sont éteintes depuis ou sont demeurées inconnu

divers signes ne se retrouvent jamais tous ensemble chez aucune autre espèce sauvage de la famille : tandis que chez chacune d

cune autre espèce sauvage de la famille : tandis que chez chacune des espèces domestiques, même en ne considérant que des oisea

inaux étaient colorés et marqués comme le Biset, bien que nulle autre espèce existante ne présente les mêmes caractères, de ma

tre impossible, de citer un seul exemple d’hybrides provenant de deux espèces évidemment distinctes qui se soient montrés cepen

e présente un haut degré de probabilité, si on ne l’applique qu’à des espèces étroitement alliées, bien que pourtant il faille

ne expérience. Mais quant à l’étendre si loin que de supposer que des espèces originairement aussi distinctes que les Messagers

oute improbabilité à supposer que l’homme eût apprivoisé sept ou huit espèces de Pigeons capables de se reproduire entre elles

geons capables de se reproduire entre elles à l’état domestique ; ces espèces supposées sont inconnues à l’état sauvage ; elles

C’est enfin une circonstance des plus favorables pour la production d’ espèces distinctes que les Pigeons mâles et femelles puis

utant de répugnance à croire qu’elles descendissent toutes d’une même espèce mère, que pourrait en ressentir tout naturaliste

naturaliste pour admettre la même conclusion à l’égard des nombreuses espèces de l’ordre des Passereaux, ou de tout autre group

uelles chacun d’eux s’est attaché spécialement, descendent d’autant d’ espèces originales distinctes. Demandez, ainsi que je l’a

Lapins qui ne fût convaincu que chaque race principale descend d’une espèce distincte. Van Mons, dans son Traité sur les pomm

prudence, et en tenir compte au moment de se railler de l’idée qu’une espèce à l’état de nature puisse être la postérité direc

e espèce à l’état de nature puisse être la postérité directe d’autres espèces  ? V. Principe de sélection depuis longtemps appl

ces domestiques ont été produites, soit qu’elles dérivent d’une seule espèce , soit qu’elles procèdent de plusieurs. On peut at

le Coq de combat (game Cock), si obstiné à la bataille, avec d’autres espèces si peu querelleuses, avec les pondeuses perpétuel

grande diversité des fleurs chez les variétés différentes d’une même espèce et l’analogie de leur port et de leur feuillage ;

fleurs ; enfin, dans les vergers, la diversité des fruits de la même espèce en comparaison de l’uniformité des feuilles et de

bien les feuilles sont uniformes ! combien les fruits des différentes espèces de Groseilliers sont variés en grosseur, en coule

ce que chacun s’efforce de posséder les meilleurs individus de chaque espèce , et d’en multiplier la race, est d’une beaucoup p

e variétés distinctes, et qu’il y ait eu ou non croisement entre deux espèces ou deux races. Ces progrès se manifestent avec év

nte digne de culture. Ce n’est pas dire que ces contrées si riches en espèces ne puissent posséder peut-être les types originau

entes sous le rapport des conditions de vie, des individus de la même espèce , ayant quelques légères différences de constituti

estiques qu’on trouve chez les races sauvages ont plus le caractère d’ espèces que les variétés domestiques des contrées civilis

rd à de légères différences accidentelles chez un seul individu d’une espèce , par celle que prend la race, lorsqu’elle s’est u

lles et précieuses. Pour rassembler un grand nombre d’individus d’une espèce en une contrée, il est nécessaire qu’ils soient p

les reproduire ; alors, avec l’aide de quelques croisements entre des espèces distinctes, apparurent ces admirables variétés qu

nts de plaines ouvertes possèdent rarement plus d’une race de la même espèce . Les Pigeons peuvent être appariés à vie, et c’es

nal devient ainsi très complexe. En quelques cas, le croisement entre espèces , originairement distinctes, a probablement joué u

greffes, écussons, etc., l’importance des croisements, soit entre les espèces distinctes, soit entre les variétés, est immense 

rad. 52. En France, le nom de Biset sert à désigner non seulement l’ espèce sauvage du C. livia, mais encore la variété domes

listes, parce que ce dernier terme, tiré des mœurs particulières de l’ espèce , pourrait aussi bien s’appliquer à quelques espèc

particulières de l’espèce, pourrait aussi bien s’appliquer à quelques espèces sauvages très différentes, mais ayant des mœurs a

que M. Darwin cite comme un exemple de variations analogues chez les espèces d’un même genre (voir plus loin, Chap. V, Lois de

faible que ce soit, à les produire ; ou bien que le sang d’une autre espèce de Colombins huppés et pattus est mêlé dans toute

lutôt comme des zébrures que l’on voit réapparaître chez les diverses espèces du genre Cheval, et qui tendent à reproduire chez

adaptés, sinon complétement incompatibles, avec les habitudes de ces espèces . De sorte qu’en face de tels faits, on ne voit ri

téristiques du Pigeon-Paon, du Grosse-Gorge ou du Culbutant, chez des espèces sauvages ; et l’on peut admettre que toutes ces v

lish Pointer) et de l’Épagneul. Trad. 58. Peut-être parce que cette espèce s’était déjà perpétuée pendant très longtemps san

al ne peut être qualifié de normal ou d’anormal que par rapport à une espèce sociale déterminée, ce qui précède implique qu’un

u’une branche de la sociologie est consacrée à la constitution de ces espèces et à leur classification. Cette notion de l’espèc

nstitution de ces espèces et à leur classification. Cette notion de l’ espèce sociale a, d’ailleurs, le très grand avantage de

e, mais idéal, de l’humanité, il y a des intermédiaires : ce sont les espèces sociales. Dans l’idée d’espèce, en effet, se trou

y a des intermédiaires : ce sont les espèces sociales. Dans l’idée d’ espèce , en effet, se trouvent réunies et l’unité qu’exig

scientifique et la diversité qui est donnée dans les faits, puisque l’ espèce se retrouve la même chez tous les individus qui e

chez tous les individus qui en font partie et que, d’autre part, les espèces diffèrent entre elles. Il reste vrai que les inst

rise à la pensée scientifique. C’est pour avoir méconnu l’existence d’ espèces sociales que Comte a cru pouvoir représenter le p

lations distinctes49 ». C’est qu’en effet, s’il n’existe qu’une seule espèce sociale, les sociétés particulières ne peuvent di

résentent plus ou moins complètement les traits constitutifs de cette espèce unique, suivant qu’elles expriment plus ou moins

ais sans vérité. Mais comment faut-il s’y prendre pour constituer ces espèces  ? I Il peut sembler, au premier abord, qu’il

marquer qu’elle seule est recevable dans une science d’observation. L’ espèce , en effet, n’est que le résumé des individus ; co

ire de procéder ainsi quand il s’agit de constituer des genres et des espèces . Car faire l’inventaire de tous les caractères qu

établie sur ce principe, pour savoir si un fait est général dans une espèce , il ne sera pas nécessaire d’avoir observé toutes

l ne sera pas nécessaire d’avoir observé toutes les sociétés de cette espèce  ; quelques-unes suffiront. Même, dans bien des ca

t dite, et à faire de celle-ci la souche d’où sont sorties toutes les espèces sociales. Une fois posée cette notion de la horde

, viendraient les sociétés formées par un assemblage de sociétés de l’ espèce précédente, c’est-à-dire les sociétés polysegment

ent inférieur. Or, il n’y a rien d’impossible à ce que des sociétés d’ espèces différentes, situées inégalement haut sur l’arbre

généalogique des types sociaux, se réunissent de manière à former une espèce nouvelle. On en connaît au moins un cas ; c’est l

question que le lecteur s’est peut-être posée en nous voyant parler d’ espèces sociales comme s’il y en avait, sans en avoir dir

, tout au moins, doivent se répéter. Il se trouve ainsi qu’il y a des espèces sociales. Il reste, d’ailleurs, possible que cert

e se produisent qu’une seule fois. Cela n’empêche pas qu’il y ait des espèces . On dira seulement dans les cas de ce genre que l

l y ait des espèces. On dira seulement dans les cas de ce genre que l’ espèce ne compte qu’un individu56. Il y a donc des espèc

de ce genre que l’espèce ne compte qu’un individu56. Il y a donc des espèces sociales pour la même raison qui fait qu’il y a d

donc des espèces sociales pour la même raison qui fait qu’il y a des espèces en biologie. Celles-ci, en effet, sont dues à ce

st de règle, en effet, que les sociétés engendrées soient d’une autre espèce que les sociétés génératrices, parce que ces dern

groupe des colons n’aille pas se mêler à quelque société d’une autre espèce ou d’une autre variété. Les attributs distinctifs

e autre espèce ou d’une autre variété. Les attributs distinctifs de l’ espèce ne reçoivent donc pas de l’hérédité un surcroît d

pas au problème posé dans ce chapitre. On y trouve classées, non des espèces sociales, mais, ce qui est bien différent, des ph

ible d’admettre qu’une même individualité collective puisse changer d’ espèce trois ou quatre fois. Une espèce doit se définir

idualité collective puisse changer d’espèce trois ou quatre fois. Une espèce doit se définir par des caractères plus constants

organisation politique ; il ne laissera pas d’appartenir à une autre espèce sociale que la France et l’Allemagne. Ajoutons qu

tres de cet ouvrage, semblent jeter quelque lumière sur l’origine des espèces , « ce mystère des mystères », ainsi que l’a appel

vé presque exactement aux mêmes conclusions que moi sur l’origine des espèces . En 1858, il m’envoya un mémoire à ce sujet, en m

excellent jugement. Quand on réfléchit à ce problème de l’origine des espèces , en tenant compte des rapports mutuels des êtres

e naturel tout d’abord qu’un naturaliste arrive à conclure que chaque espèce ne peut avoir été créée indépendamment, mais doit

éée indépendamment, mais doit descendre, comme les variétés, d’autres espèces . Néanmoins, une telle conclusion, serait-elle fon

, jusqu’à ce qu’il fût possible de démontrer comment les innombrables espèces qui habitent ce monde ont été modifiées de manièr

ves, des variations légères. Je passerai ensuite à la variabilité des espèces à l’état de nature ; mais je serai malheureusemen

on naturelle cause presque inévitablement de fréquentes extinctions d’ espèces parmi les formés de vie moins parfaites, et condu

ux ; troisièmement, l’hybridité ou la stérilité des croisements entre espèces et la fécondité des variétés croisées ; quatrième

este encore beaucoup de choses inexpliquées au sujet de l’origine des espèces et des variétés. Qui peut dire pourquoi une espèc

de l’origine des espèces et des variétés. Qui peut dire pourquoi une espèce est nombreuse et répandue, et pourquoi une autre

pourquoi une espèce est nombreuse et répandue, et pourquoi une autre espèce alliée est rare ou n’habite qu’un étroit espace ?

naturalistes, et quelque temps par moi-même, c’est-à-dire que chaque espèce a été indépendamment créée, est erronée. Je suis

dépendamment créée, est erronée. Je suis pleinement convaincu que les espèces ne sont pas immuables, mais que toutes celles qui

’on appelle le même genre, sont la postérité directe de quelque autre espèce généralement éteinte, de la même manière que les

ralement éteinte, de la même manière que les variétés reconnues d’une espèce quelconque descendent en droite ligne de cette es

reconnues d’une espèce quelconque descendent en droite ligne de cette espèce . Enfin, je suis convaincu que le mode principal,

ra que les instincts sont d’aussi grande importance au bien de chaque espèce , sous ses conditions de vie particulières, que pe

le que de légères modifications d’instincts soient avantageuses à une espèce  ; et si l’on peut prouver que les instincts varie

ment toute variation d’instinct en quelque chose avantageuse à chaque espèce , sans qu’il soit possible de poser une limite fix

vent avoir existé que dans la lignée des ascendants directs de chaque espèce , mais seulement quelques vestiges de transitions

ts d’instincts peuvent être surtout rendus faciles, lorsque les mêmes espèces ont des instincts très différents à différentes é

la sélection naturelle : or cette diversité d’instincts chez la même espèce se rencontre encore assez fréquemment108. III. A

e, et conformément à ma théorie, tout instinct est toujours utile à l’ espèce qui en est douée ; mais, autant que nous en pouvo

s, autant que nous en pouvons juger, aucun instinct n’est donné à une espèce pour le bien exclusif d’autres espèces. Parmi les

ucun instinct n’est donné à une espèce pour le bien exclusif d’autres espèces . Parmi les exemples, à moi connus, d’animaux qui,

apparence, accomplissent un acte quelconque à l’avantage d’une autre espèce , l’un des plus remarquables, c’est celui des Aphi

elconque accomplisse un acte exclusivement pour le bien d’une autre d’ espèce distincte, néanmoins, chaque espèce essaye de tir

vement pour le bien d’une autre d’espèce distincte, néanmoins, chaque espèce essaye de tirer quelque avantage des instincts de

des différences très remarquables entre les nids d’oiseaux de la même espèce dans les États-Unis du Nord et du Sud. Mais si l’

Égypte. Une multitude de faits établissent que les individus de même espèce , nés à l’état sauvage, diffèrent extrêmement dans

naires qui se manifestent seulement chez quelques représentants d’une espèce , et qui, dans le cas où elles leur seraient avant

démarche toute particulière ; si nous voyions au contraire une autre espèce tourner autour d’un troupeau de Daims, au lieu de

ve chez le Chien. Les Loups, les Renards, les Chacals et les diverses espèces félines qu’on a essayé d’apprivoiser, se montrent

tralie et la Terre-de-Feu, où les sauvages ne possèdent aucune de ces espèces d’animaux domestiques. Au contraire, combien est-

crainte des Chiens et des Chats originairement instinctive dans leur espèce . Je tiens du capitaine Hutton que dans l’Inde cet

nclure de l’ensemble de ces faits qu’à l’état domestique nos diverses espèces d’animaux familiers ont perdu quelques-uns de leu

faite grâce à l’habituation lente, successive, mais héréditaire, de l’ espèce à ses nouvelles conditions de vie, et surtout grâ

et quelques autres animaux à déposer leurs œufs dans le nid d’autres espèces  ; c’est ensuite l’instinct esclavagiste de certai

erronée. Néanmoins, je pourrais citer plusieurs exemples d’oiseaux d’ espèces très diverses qu’on a vus quelquefois déposer leu

bord accidentel ait pu devenir peu à peu une habitude avantageuse à l’ espèce . Car toute analogie nous sollicite à croire que l

tte habitude d’aller pondre dans les nids d’autres oiseaux de la même espèce ou d’espèces distinctes n’est pas rare chez les G

d’aller pondre dans les nids d’autres oiseaux de la même espèce ou d’ espèces distinctes n’est pas rare chez les Gallinacés. Ce

ve chez le groupe voisin des Autruches. On a observé, du moins chez l’ espèce américaine, que plusieurs femelles s’entendent po

sont de même parasites et déposent leurs œufs dans les nids d’autres espèces . C’est un cas encore plus remarquable que celui d

elles avaient à prendre le soin de nourrir leur progéniture. Quelques espèces de Sphégides sont également parasites d’autres es

ture. Quelques espèces de Sphégides sont également parasites d’autres espèces . La Tachytes nigra construit en général son propr

permanent par sélection naturelle, s’il profite en quelque chose à l’ espèce parasite, sans toutefois causer l’extinction de l