ique me seront des secours ou des guides précieux. Une Histoire de la Littérature française devrait être le couronnement et le résu

endre un plus grand service, que de leur présenter une Histoire de la littérature française qui s’adresse à tous les esprits cultiv

u, en se préparant, oublier qu’ils étaient candidats, et pratiquer la littérature pour elle-même. Il appartient à d’autres de juger

il. On a faussé en ces derniers temps l’enseignement et l’étude de la littérature . On l’a prise pour matière de programme, qu’il fa

partielle, on aboutit à un savoir littéral sans vertu littéraire. La littérature se réduit à une sèche collection de faits et de f

sont pas responsables, on a voulu imposer la forme scientifique à la littérature  : on est venu à n’y estimer que le savoir positif

œuvres de l’esprit humain ». Cette phrase est la négation même de la littérature . Elle ne la laisse subsister que comme une branch

e de l’art dispensât de regarder les tableaux et les statues. Pour la littérature comme pour l’art, on ne peut éliminer l’œuvre, dé

pas, par où la Renaissance fut excellente et efficace. L’étude de la littérature ne saurait se passer aujourd’hui d’érudition : un

thétiquement la marche, les accroissements, les transformations de la littérature . Mais il ne faut pas perdre de vue deux choses :

issance littéraire ne sont, dans la rigueur du mot, scientifiques. En littérature , comme en art, on ne peut perdre de vue les œuvre

ffirmer avoir épuisé le contenu ni fixé la formule. C’est dire que la littérature n’est pas objet de savoir : elle est exercice, go

e assez de convertir en fiches tout l’imprimé dont ils s’emparent. La littérature est destinée à nous fournir un plaisir, mais un p

t ces facultés sortent fortifiées, assouplies, enrichies. Et ainsi la littérature est un instrument de culture intérieure : voilà s

s études techniques de philosophie ne sont pas accessibles à tous. La littérature est, dans le plus noble sens du mot, une vulgaris

mporains, la religion est évanouie, la science est lointaine ; par la littérature seule leur arrivent les sollicitations qui les ar

it ou au métier abrutissant. Je ne comprends donc pas qu’on étudie la littérature autrement que pour se cultiver, et pour une autre

re de vue deux choses : l’une, que celui-là sera un mauvais maître de littérature qui ne travaillera point surtout à développer che

travaillera point surtout à développer chez les élèves le goût de la littérature , l’inclination à y chercher toute leur vie un éne

e un amateur, si l’on n’a commencé par se cultiver soi-même par cette littérature dont on doit faire un instrument de culture pour

s’en produit, seront le commencement d’une nouvelle période de notre littérature . On peut donc essayer de représenter aujourd’hui

ue, religieuse, métaphysique, et même esthétique, qui s’y révélât. En littérature plus qu’ailleurs, les doctrines ne valent tout ju

s est venu de faire rentrer le moyen âge dans l’unité totale de notre littérature française : et ce serait mal reconnaître les effo

ritique, qui prétend embrasser dans son étude et son goût toute notre littérature nationale, est autorisé à en ignorer, à en mépris

les viendront ainsi enrichir définitivement le trésor public de notre littérature  : le reste demeurera la propriété et la curiosité

nt entrer le meilleur de notre moyen âge dans le domaine commun de la littérature . On y apprivoiserait sans peine nos intelligences

tion des enfants, et tout juste à leur mesure. Cette enfance de notre littérature , comment nos pédagogues n’ont-ils pas encore vu q

omment nos pédagogues n’ont-ils pas encore vu que c’était vraiment la littérature de l’enfance ? Le développement que j’ai attribué

insi à éliminer tout ce que souvent on a mêlé dans une Histoire de la Littérature française, et qui pourtant n’y appartient pas rée

grands patriotes, dont les discours ne sauraient être comptés dans la littérature . Je me suis retranché bien des développements qu’

losophe ne croirait pas pouvoir éviter. J’ai éliminé l’histoire de la littérature de langue d’oc : elle n’avait pas plus de raison

vait pas plus de raison d’entrer dans un ouvrage que l’histoire de la littérature celtique, ou l’histoire des œuvres écrites en lat

l faudrait écrire ; entre la Grammaire historique et l’Histoire de la littérature , il y a place pour ce que j’appellerais l’Histoir

e , xviie et xviiie  siècles constituaient seuls à peu près toute la littérature dont on parlait ; on étoffait le peu qu’on savait

n’y ai donc pris que ce qui était indispensable à l’explication de la littérature française, aux endroits où il y a coïncidence, in

e. Au reste, j’ai essayé de simplifier l’exposition des progrès de la Littérature Française. Je me suis arrêté longuement aux grand

Odysse Barot Histoire de la littérature contemporaine en Angleterre. [Le Constitutionnel

beautés de l’original, qui nous donne aujourd’hui une histoire de la littérature anglaise, et, malgré son titre, qui dit faux en d

ture anglaise, et, malgré son titre, qui dit faux en disant : « de la littérature contemporaine », une histoire intégrale de la lit

t : « de la littérature contemporaine », une histoire intégrale de la littérature en Angleterre, commençant à la première chronique

à enfoncer son chapeau et piquer de l’éperon pour faire le tour de la littérature anglaise. Et il l’a fait ! Mais quel tour pour no

auvais et déplacé de plier, d’entasser, de presser douze cents ans de littérature dans un volume qui n’a pas douze cents pages, pui

ette épouvantable compression. Quand Taine découpa son Histoire de la littérature anglaise dans l’immense étoffe que Barot emploie

gnification bien plus politique que littéraire, malgré son couvert de littérature . Au fond, Odysse Barot se soucie bien de la litté

on couvert de littérature. Au fond, Odysse Barot se soucie bien de la littérature  ! quoiqu’il ait des connaissances et des aptitude

à, un éclair de critique surprenant. Ce qu’il voit, en effet, dans la littérature , c’est particulièrement l’influence politique qu’

tout le monde, en trois temps il transporte le Petit Journal dans la littérature , le Petit Journal, aimé des portiers et des coche

rs et des cochers, et qui est leur catéchisme, sans bon Dieu. Mais la littérature est plus hautaine que cela. Elle n’entre pas dans

mmes, ce qu’elle est parfois, mais ce à quoi elle ne pense jamais. La littérature est son but à elle-même. Elle n’est point la serv

émocratie lui a imposé ses besognes. En écrivant cette histoire de la littérature anglaise, bourrée dans un volume à l’usage de ceu

és de savoir, il a cru faire mieux balle démocratique contre nous. La littérature anglaise n’est là qu’un prétexte. Le vrai et secr

cratie absolue. Byron, l’aristocrate Byron, dans cette histoire de la littérature anglaise, est sacrifié à Shelley, l’utopiste, l’h

s doivent rendre cet angle plus aigu encore. Pour cet historien de la littérature anglaise, il faut bien le dire, le vrai point de

je viens de nommer ne sont à ses yeux que les pierres d’attente d’une littérature plus grande que la leur, parce qu’elle sera plus

cipation définitive de l’humanité. Mais c’est là une vue erronée : la littérature et les arts, et ceux qui en écrivent l’histoire,

point à se préoccuper de l’émancipation définitive de l’humanité. La littérature et les arts n’ont à se préoccuper que d’une chose

s, si l’homme de lettres ou l’artiste peuvent atteindre jusque-là… La littérature et les arts sont désintéressés de tout, excepté d

ulent et palpitent sous la peau de ce livre intitulé : Histoire de la littérature contemporaine en Angleterre 29. L’auteur a écrit

dans son titre : contemporaine, quoique ce fût l’histoire de toute la littérature anglaise à toutes les époques qu’il écrivait, par

our lui, le démocrate et le socialiste moderne, l’important, c’est la littérature contemporaine, qui roule le socialisme, le matéri

emps dans ses flots ! En comparaison de celle-là, que sont les autres littératures  ?… Lisez attentivement Odysse Barot, car il n’a p

é, Edgar Poe n’a jamais fait, toute sa vie, que de la poésie et de la littérature inutiles, — et c’est encore un de ceux-là que les

ni. Je n’ai pas voulu entrer dans les détails de cette Histoire de la Littérature anglaise, et d’ailleurs je ne l’aurais pas pu. Il

ans distraction, sans adultérisation d’aucune sorte, l’histoire d’une littérature . Barot, très trempé dans la langue et la littérat

l’histoire d’une littérature. Barot, très trempé dans la langue et la littérature anglaises, Barot, avec le don de perception criti

changements survenus dans notre manière d’apprécier et de juger notre littérature nationale Parmi les phénomènes que présente l’

uxquels on ajoute plus aucune idée, le signe d’aucun sentiment. Notre littérature a vieilli, comme nos souvenirs : on n’ose pas enc

e. L’état factice que nous voudrions créer ne peut donc durer : notre littérature doit subir le même sort que nos institutions. Con

é d’indépendance et de liberté, qu’ils ont imposé à la langue et à la littérature nationale des entraves dont elles gémissent, qu’i

bienveillance enveloppe encore, par amour propre et par vanité, notre littérature tout entière ; mais notre goût réel est pour la p

ature tout entière ; mais notre goût réel est pour la partie de cette littérature qui est entrée plus ou moins dans les idées nouve

’ai été moins atteint que beaucoup d’autres par ce discrédit de notre littérature , et je suis persuadé que plusieurs de mes lecteur

ausse l’accusation qu’on nous a faite si souvent de ne point avoir de littérature nationale. Notre littérature, nous devons en être

a faite si souvent de ne point avoir de littérature nationale. Notre littérature , nous devons en être convaincus à présent, fut te

pourrais expliquer ce qu’il y avait d’éminemment national dans notre littérature du siècle de Louis XIV ; et cette digression ne s

ni les justifier par des exemples. Le caractère particulier de notre littérature était d’être classique, parce que le caractère pa

e, ce qui a rendu notre langue universelle, et ce qui a fait de notre littérature la littérature de l’Europe. Notre versification é

du notre langue universelle, et ce qui a fait de notre littérature la littérature de l’Europe. Notre versification était une langue

n de la poésie latine. Je serais maintenant conduit à parler de cette littérature de mouvement, qu’on a appelée romantique, littéra

parler de cette littérature de mouvement, qu’on a appelée romantique, littérature absolument nouvelle, qui ne remonte pas plus haut

és fidèles au génie de la langue et à toutes les convenances de notre littérature nationale. La même acception se trouve chez les I

plus général de ce mot a pris une bien autre extension. Nous appelons littérature classique celle qui est fondée sur l’étude et les

’œuvre, et qui prend ses sujets à la même source. Par opposition à la littérature classique, on a nommé littérature romantique cell

la même source. Par opposition à la littérature classique, on a nommé littérature romantique celle où l’on professe une plus grande

ttons, en ce moment-ci, de toutes nos forces, contre l’invasion de la littérature romantique ; mais les efforts mêmes que nous fais

s efforts mêmes que nous faisons prouvent toute la puissance de cette littérature . Bientôt peut-être, en France comme en Italie, ca

s états d’au-delà des Alpes participent au même mouvement, bientôt la littérature classique ne sera plus que de l’archéologie. Sans

sera plus que de l’archéologie. Sans porter un jugement sur les deux littératures qui se disputent aujourd’hui l’empire du monde, e

casion de revenir, qu’il nous soit permis de remarquer d’abord que la littérature romantique a pris naissance au sein d’une langue

e veux désigner. Remarquons, de plus, que les envahissements de cette littérature ont commencé chez nous à une époque où la langue

oi qu’il en soit, et il faut bien l’avouer, nous nous étions créé une littérature trop exclusive. Un petit nombre d’écrivains domin

ra de victoire décisive. Toutefois, nous ne pouvons nous passer d’une littérature classique et nationale : si celle de Louis XIV ce

eut remarquer qu’elle a produit seulement une imitation servile de la littérature des anciens âges de la Grèce, lorsqu’elle ne s’es

t, comme nous avons besoin déjà de nous transporter au temps où notre littérature classique et nationale a paru tout à coup avec ta

e de la gloire, mais le chantre de l’ivresse même de la gloire. Notre littérature du siècle de Louis XIV a cessé d’être l’expressio

à être déjà pour nous, en quelque sorte, comme nous l’avons dit, une littérature ancienne, de l’archéologie. Voyons-nous à présent

Chapitre I Influence de la Révolution sur la littérature 1. Destruction de la société polie. Médiocrité

a littérature 1. Destruction de la société polie. Médiocrité de la littérature révolutionnaire. — 2. Expansion et puissance du j

on peut hésiter si l’on doit la rattacher au passé ou à l’avenir. La littérature de la Révolution et de l’Empire appartient au xvi

 siècle qui s’ouvre. J’ai donc dû rattacher cette période plutôt à la littérature contemporaine. La production littéraire fut alors

cette masse d’écriture inutile, qui n’ajoute qu’un poids mort à notre littérature . Venons à l’essentiel : cette période nous présen

te période nous présente trois faits considérables qui intéressent la littérature  : la destruction de la société polie, le développ

pendant pendant dix ou douze ans la vie mondaine, elle a soustrait la littérature aux conventions de pensée et aux élégances de dic

mules, et décriant la concurrence. En tout cas, jamais depuis 1789 la littérature n’a reçu du public mondain ni impulsion, ni direc

is séculaire. Je crois, en effet, qu’un des caractères généraux de la littérature qui s’est développée en ce siècle, orientée tantô

rientée tantôt vers la science et tantôt vers l’art, c’est d’être une littérature d’hommes, faite surtout par et pour des hommes. A

entirait. La Révolution produisit d’abord un avilissement inouï de la littérature . Les œuvres où se continuait la précédente époque

es états passagers de l’opinion. Lorsqu’un nouvel ordre s’établit, la littérature n’est plus tout à fait au point où elle était en

ns une forme d’esprit nationale, au lieu que l’élégance antique de la littérature du premier empire n’est qu’un froid pastiche, une

intelligente copie de formes étrangères. Au reste, c’était bien là la littérature que pouvait encourager une autorité despotique, d

’étonnant développement de la presse en notre siècle a pu affecter la littérature . Je ne prétends pas juger le journalisme en lui-m

ue ou social, le journal soit l’expression de l’opinion publique : en littérature , comme en art, comme en fait de finances et dans

c’est l’information exacte, précise, particulière. Et, par suite, la littérature est condamnée à s’engager dans la voie du réalism

lence de ses effets à la violence des événements réels. Même quand la littérature ne répète pas une réalité particulière, elle n’es

jadis de montrer dans les livres ou sur la scène, s’étale là ; et la littérature serait vite insipide à nos palais, si elle ne nou

oire du journalisme : ce n’est pas par le détail qu’elle intéresse la littérature , et je signalerai en leur lieu les noms à retenir

étranger. Par la Décade se propageront le goût et la connaissance des littératures anglaise et allemande : elle entretient ses lecte

1799, où il passa aux mains des Bertin ; il fit une large place à la littérature , et là, comme en politique, il représenta surtout

e des derniers jours d’un condamné. Ces pages sont uniques dans notre littérature . 622. A consulter : Th. Muret, l’Histoire par

n-12 ; la Censure sous l’Empire, 1886, in-8. G. Merlet, Tableau de la littérature française de 1800 à 1815, 3 vol. in-8, 1883. 623

Chapitre V. De la littérature latine, pendant que la république romaine durait

a république romaine durait encore Il faut distinguer dans toute la littérature ce qui est national de ce qui appartient à l’imit

mitation. L’empire romain ayant succédé à la domination d’Athènes, la littérature latine suivit la route que la littérature grecque

la domination d’Athènes, la littérature latine suivit la route que la littérature grecque avait tracée, d’abord parce que c’était l

rapport avec le paganisme grec. Les préceptes des beaux-arts et de la littérature , un grand nombre de lois, la plupart des opinions

bles, qui devaient naître des mêmes causes. Tout ce qui tient dans la littérature grecque à la religion païenne, à l’esclavage, aux

importe de remarquer, ce sont les différences caractéristiques de la littérature grecque et de la littérature latine ; et les prog

t les différences caractéristiques de la littérature grecque et de la littérature latine ; et les progrès de l’esprit humain, dans

ns avaient commencé par mépriser les beaux-arts, et en particulier la littérature , jusqu’au moment où les philosophes, les orateurs

à la morale publique. Lorsque les premiers de l’état s’occupèrent de littérature , leurs livres eurent sur ceux des Grecs l’avantag

naient pour règle de leurs pensées la réalité des choses humaines. La littérature latine est la seule qui ait débuté par la philoso

ébuté par la philosophie ; dans toutes les autres, et surtout dans la littérature grecque, les premiers essais de l’esprit humain o

des idées philosophiques22. L’utilité est le principe créateur de la littérature latine ; le besoin de s’amuser, le principe créat

ittérature latine ; le besoin de s’amuser, le principe créateur de la littérature grecque. Les patriciens instituaient, par condesc

nstituée avant qu’aucun écrivain eût existé dans la langue latine. La littérature a commencé lorsque l’esprit des Romains était déj

écrire ne s’était développé que longtemps après le talent d’agir ; la littérature eut donc, chez les Romains, un tout autre caractè

embler. Quoique les Romains se soient moins livrés que les Grecs à la littérature , ils leur sont supérieurs par la sagacité et l’ét

phiques sont extrêmement sensibles, depuis Cicéron jusqu’à Tacite. La littérature d’imagination a suivi une marche inégale ; mais l

plus sévère morale ! On ne voit donc, dans la première époque de leur littérature , aucun ouvrage qui montre une profonde connaissan

nergie, mais souvent aussi de la sécheresse et de l’uniformité à leur littérature . « Quant à ce sentiment, dit Cicéron, vulgairemen

s efforts réunis des institutions et des mœurs, il est certain que la littérature doit avoir moins de variété, lorsque l’esprit de

ctions, est peu favorable aux grands effets de la tragédie : aussi la littérature latine ne contient-elle rien de vraiment célèbre

oire isolée n’aurait pu leur en assurer. Un même but doit donner à la littérature créée par la république romaine, un même esprit,

timents est toujours exprimé avec concision. La première époque de la littérature latine étant très rapprochée de la dernière de la

e de la littérature latine étant très rapprochée de la dernière de la littérature des Grecs, on y remarque aussi les mêmes défauts,

le petit nombre d’écrits qu’il nous reste de la première époque de la littérature romaine, c’est l’idée que ces écrits nous donnent

n fils. Caton l’Ancien, qui désapprouvait le goût des Romains pour la littérature grecque, et qui témoigna particulièrement du mépr

société politique. Enfin, quand on veut connaître le caractère d’une littérature , c’est son esprit général que l’on saisit. On dit

littérature, c’est son esprit général que l’on saisit. On dit que la littérature italienne a commencé par la poésie, quoique du te

rme, froide et inconnue, à laquelle on veut attribuer l’origine de la littérature latine. L’instruction vaut quelquefois beaucoup m

uelque réputation avant Cicéron ? Quel est le poète qui ait eu sur la littérature latine, avant le siècle d’Auguste, une influence

ce que l’on puisse comparer le moins du monde à celle d’Homère sur la littérature grecque ? Cicéron est le premier de la littératur

le d’Homère sur la littérature grecque ? Cicéron est le premier de la littérature latine, comme Homère le premier de la littérature

st le premier de la littérature latine, comme Homère le premier de la littérature grecque ; avec cette différence que, pour qu’il e

comédie. Je ne sais à quel genre d’ouvrage ni à quelle époque de la littérature latine se rapportent ces quatre vers d’Horace. Au

ettaient l’un et l’autre cependant beaucoup de prix à faire valoir la littérature latine. Aux vers d’Horace, qui me sont opposés, j

tque lituram. C’est fort tard que les Romains se sont occupés de la littérature des Grecs ; et lorsque la fin des guerres punique

conséquences sociales. Il est impossible que dure l’état actuel de la Littérature . Cela autorise toute tentative d’en sortir. La m

’évolution de l’esprit vers lui-même. Les éléments : La nature de la Littérature , son rôle parmi les hommes. Non pas ce que fut la

e de la Littérature, son rôle parmi les hommes. Non pas ce que fut la Littérature jusqu’à présent ; ce qu’elle doit être. Notre ép

compte. On dira peut-être que nous sommes allés chercher bien loin la Littérature et qu’il n’était point nécessaire de recourir à d

grande. Laissons-le s’étendre normalement et nous verrons bientôt la Littérature régénérée prendre une force et une ampleur nouvel

en résultera la plus grande vie : c’est-à-dire des chefs-d’œuvre. La Littérature régénérée trouvera sa place à son ordre, dans l’h

n trouvera tant de théories qui ne sont pas à proprement parler de la Littérature . Il appartiendra dans quelques lustres aux histor

aris, le 25 février 1908. Première partie I. Une Époque sans Littérature Y a-t-il actuellement une Littérature français

rtie I. Une Époque sans Littérature Y a-t-il actuellement une Littérature française ? À cette question tant de fois posée d

is posée depuis une dizaine d’années, les échos répondent encore : la Littérature est morte ! la Littérature est morte ! Ils n’ont

d’années, les échos répondent encore : la Littérature est morte ! la Littérature est morte ! Ils n’ont que trop raison. Tant de vo

, naissent et meurent en même temps. On fait de tout sous l’étiquette Littérature — hormis de la Littérature. La pornographie voisi

me temps. On fait de tout sous l’étiquette Littérature — hormis de la Littérature . La pornographie voisine avec le genre à épouvant

ci. Mais nous nous élevons contre l’usage qu’on en veut faire dans la Littérature parce que si l’heure en doit venir, ce n’est pas

e reconnaître. Pourquoi, en effet, nous voyons depuis si longtemps la Littérature désorganisée et sans production notable, c’est pa

, qu’on ne veut pas être privé de ces avantages. Il faut alors que la Littérature existe malgré elle et c’est pourquoi son néant qu

sions dupes. Il ne couvre que la décadence et l’anarchie. Vraiment la Littérature va-t-elle toujours être dorénavant ce que nous la

entièrement. La voici. Depuis ses origines et dans tous les pays, la Littérature a déjà traversé nombre de crises semblables de tr

lois et vraisemblablement les alternatives de mort et de vie, pour la Littérature , comme pour toutes les activités sociales du rest

s les maîtres, se prêteront encore au phénomène de régénération de la Littérature . Des lois, tout en restant immanentes, peuvent ne

per une situation nouvelle qui ne lui permette plus de s’adonner à la Littérature . Et l’on citera surtout comme obstacle à la poési

ettre aux vérités et loin de composer un état fermé à la poésie, à la Littérature , cette situation s’offre au contraire comme une d

onclusion inévitable. Ils ont proposé des doctrines nouvelles pour la Littérature , espérant leur voir opérer le miracle de la résur

s se présentent pour expliquer ce fait. Ou bien, malgré nos dires, la Littérature ne doit pas être rénovée. Ou bien alors, ces théo

mbolisme, donc naquirent particulières, ne s’adressant pas à toute la Littérature . D’autre part, malgré leurs prétentions scientifi

per. Disons seulement pour nous justifier que la poésie n’est pas une Littérature à côté de la Littérature, un état dans un état. S

r nous justifier que la poésie n’est pas une Littérature à côté de la Littérature , un état dans un état. Son expression et ses moye

ir poétique également. Avec le roman et le théâtre, elle constitue la Littérature une et entière et la grande révolution qui transf

qui importantes pour elle, deviennent moindres dans l’ensemble de la Littérature , ont été élevées sur un plan plus haut que leur p

endant les novateurs n’allèrent pas sans affirmer expressément que la Littérature tout entière attendait une ère féconde et c’est c

sera aussitôt après celui-ci, sans déviation, la forme que prendra la Littérature vivante et féconde, évoluant depuis les origines

éritable héroïsme. Encore ne doivent-ils nuire en rien à personne. La Littérature tient dans la vie des peuples en général et de ch

le naisse et dure — et nous osons même affirmer que l’influence de la Littérature , de tout ce qui est parole de vérité ou représent

ables de notre perfectionnement, du bien, de la civilisation. Oui, la Littérature constitue le phénomène suprême, indispensable par

à la découvrir et la faire adopter. Cette peine, ce travail, voilà la Littérature . Tout est Littérature parce qu’en l’homme tout es

aire adopter. Cette peine, ce travail, voilà la Littérature. Tout est Littérature parce qu’en l’homme tout est esprit, compréhensio

Il est si pernicieux à l’exercice social de l’esprit : J’ai nommé la Littérature  ! Répudie-le pour celui qui émane de ta nature, m

ême, de ta constitution : l’art pour la vie. III. De l’Esprit à la Littérature Nous avons noté en passant que la société où s

isme en fait précisément la grandeur. IV. D’après l’histoire de la Littérature Pour l’accomplissement de ce devoir, la Littér

histoire de la Littérature Pour l’accomplissement de ce devoir, la Littérature se présente comme un des plus puissants moyens à

devons-nous accorder entre parenthèses, que jusqu’ici la forme de la Littérature ne fut pas celle qui convient à cette fonction et

r de nouvelles preuves. Mais il ne s’ensuit pas nécessairement que la Littérature , ordonnée par les idées et les événements, réalis

historiques, sociales, étaient bien celles qui devaient engendrer la Littérature la plus favorable aux hommes, la faire à leur mes

e pouvons voir aucun critérium de beauté, ni d’efficacité. Certes, la Littérature se nourrit des idées du moment, se conditionne de

bir l’influence des événements ? Appellera-t-on alors, cette sorte de Littérature , une Littérature sociale ! Il faut se méfier des

es événements ? Appellera-t-on alors, cette sorte de Littérature, une Littérature sociale ! Il faut se méfier des apparences. Le Cl

et de vilains, il n’y songeait même pas. Le caractère essentiel de la Littérature sociale : un objectivisme voulu, lui faisait comp

que de telles causes, de telles raisons ne pouvaient pas enfanter une littérature humaine. Puisqu’il en est ainsi le rôle exact de

r une littérature humaine. Puisqu’il en est ainsi le rôle exact de la Littérature parmi les hommes ne fut pas, par celle-ci, toujou

usement tenu. Elle s’en détournait même, diamétralement. Cependant la Littérature vécut. Sa vie, expliquons-nous sur ce point, rési

aux âmes intègres et fières que nous condamnons à un tel outrage ! La Littérature vécut, mais d’une vie précaire, du moins limitée

u ventre. En vérité, nous ne pouvons pas dire que jusqu’à présent, la Littérature vécut d’une grande ardeur humaine. Elle se confin

adressant aux classes privilégiées et constituée pour leur plaire, la Littérature ne pouvait que les faire persévérer dans leurs er

ent sans doute tournés vers la vérité. Acceptons pour le moins que la Littérature ne commit aucun dommage important. Le certain, c’

ous suffit pas. Et cependant, il y eut une époque dans le passé où la Littérature se montra ce qu’elle doit être — mais sans hélas

que les esprits les absorbent, se les assimilent. Voilà la véritable Littérature . Qu’en résulte-t-il ? La Révolution. Il y eut en

à l’action, à telle action, là se bornera toujours l’influence de la Littérature . Le Livre n’érige pas la loi constitutionnelle. L

eureusement, le Positivisme d’un Auguste Comte travaillait loin de la Littérature égarée, dans le sens qu’avaient indiqué Rousseau

nthropique et de s’être voulu selon cette fin. Avant lui et après, la Littérature se satisfait d’elle-même, quelle qu’elle soit. El

pte2. Ainsi organisée, obéissant à un refus formel d’utilitarisme, la Littérature se plaçait en dehors de toutes les méthodes de la

endre. On la veut complète et partout. Ainsi doit se produire pour la Littérature . L’Encyclopédisme lui révèle sa voie première, ou

dans leur esprit même et nulle puissance n’est plus qualifiée que la Littérature pour y réussir. Hors ce champ, elle perd en effet

e obtenu par la transformation de la société d’abord, ce n’est pas la Littérature qui en serait chargée. Sans doute même n’existera

’aurait-elle pas de place au monde. Le symbolisme n’a-t-il pas tué la littérature de l’art pour l’art ! Deuxième partie V.

é la littérature de l’art pour l’art ! Deuxième partie V. La Littérature prochaine Ce que nous venons de dire contre la

Littérature prochaine Ce que nous venons de dire contre la fausse Littérature révèle la vraie. Il n’y a pas deux vérités. La vé

cer ce dernier. Les conclusions, on les voit de soi-même. Il faut une littérature qui serve à la Vie. La conscience de notre réalit

e de notre réalité et de la loi humaine rend désormais impossible une littérature d’art seul. Le long essai de celle-ci a fait fail

lle-ci a fait faillite. Nous devons bien le reconnaître, en effet, la littérature vit essentiellement d’idées. Tandis que les arts

la représentation du monde extérieur par leurs moyens techniques, la littérature n’y trouve qu’un objet insuffisant. Les mots ne p

tre uniquement arts de sensations et nous présenter grand intérêt. La littérature demeure fonction intellectuelle, logicienne. L’av

t également servir, se borne tout notre art. Pour nous, écrivains, la Littérature passe avant toute chose et nous comprenons peu le

lupté profonde dans le fond que dans la forme. Par son instrument, la Littérature ne doit donc qu’enseigner. Nul n’admettra évidemm

ille fois répétée, enseigne encore. C’est à l’esprit que s’adresse la littérature . L’esprit, on a vu ce qu’il est. La Littérature e

prit que s’adresse la littérature. L’esprit, on a vu ce qu’il est. La Littérature est ce que demande l’esprit. Un art de logique et

que demande l’esprit. Un art de logique et de fonction. Le rôle de la Littérature défini selon ses lignes essentielles, il reste à

es doivent le tracer exactement presque dans ses moindres détails. La littérature ne se trouvera jamais affranchie de la loi qui l’

impossibilité de toute œuvre utile. La tâche première que s’impose la littérature ne la dénature donc pas. Le fait concorde avec la

bir et que c’est la meilleure façon d’en subir l’influence. Certes la Littérature se soumet à des événements, à des faits concrets,

l’humanité, certes, mais non encore résultats. Ce qui conditionna la littérature passée, c’est le fait accompli ; ce qui formera l

nna la littérature passée, c’est le fait accompli ; ce qui formera la littérature de demain, c’est le fait à accomplir, rendu possi

vis-à-vis de notre exigence utilitariste. Les points de contact de la littérature avec la vie sont donc nécessairement des cas de c

c. Cette détermination, ou ne la trouvera formulée nulle part dans la littérature parce que, ne l’oublions pas, la littérature ne v

mulée nulle part dans la littérature parce que, ne l’oublions pas, la littérature ne voulait alors être qu’un art, sans attache ave

percussion sur les hommes qu’ils ne pouvaient pas ne pas être et leur littérature s’en ressent. Malgré eux, l’esprit, formidable, l

e lacune, nous en connaissons la raison : une fausse conception de la littérature . Leur œuvre eut mieux valu encore. Mais ce qui lu

ilà le remède à notre vie mauvaise, voilà le programme de la nouvelle littérature . Il n’est plus question de rechercher ce qui est.

r le nombre. Mais aussi, c’est grâce à leur multitude que la nouvelle littérature bientôt inaugurée prendra des figures différentes

ntenant sauvegardé le droit absolu pour chaque génération d’avoir une littérature à soi, un idéal propre, une fin délimitée. VI.

elle pas aux savants, mais aux écrivains surtout, dont les œuvres, la littérature , ont précisément ce rôle de nous faire voir des f

vie future — rien que ceux-là. Ne voit-on pas que jusqu’à présent, la littérature a commis cette grossière erreur d’évoquer le pass

on des connaissances. Oh ! nous ne prétendons pas, loin de là, que la Littérature se fasse servilement vulgarisatrice. Nous nous él

hropocentrique et qui, dans cet état, sont impropres au service de la littérature . La Vie n’en jaillit pas directement. Aussi n’est

détermine le plus radicalement. Le reste ne le regarde pas, n’est pas littérature . Même la critique n’intervient pas en dispensatri

onsacrer à elles et nous ne pouvons point leur désobéir. La prochaine littérature aura donc surtout pour champ l’action morale. Son

ctionner humainement. Nous croyons, pour notre part, que la prochaine littérature devra donc être plus rationnelle que sentimentale

ndre. Ne bornons pas là cependant le domaine où va s’élancer la jeune littérature . Nous savons quel ridicule s’attache à vouloir, a

parler d’art social. Elle n’est donc pas absolument nouvelle pour la littérature . Mais une impérieuse obligation nous contraint de

socialisme. On subissait encore l’impulsion de l’affaire Dreyfus. La littérature sociale était née et par littérature sociale, il

pulsion de l’affaire Dreyfus. La littérature sociale était née et par littérature sociale, il nous faut bien constater qu’on entend

littérature sociale, il nous faut bien constater qu’on entendait une littérature mise au service d’un parti politique, du parti so

up aux prétentions manifestées par les socialistes de politique ou de littérature . Mais alors une discussion s’ouvrait fort à propo

bon rapport. Détournons-nous de la solution socialiste. D’ailleurs la littérature ne doit pas suivre un parti, mais les inspirer to

ait — et nous montrons également l’utilité plus grande de la nouvelle littérature humaniste. Cette instruction, si loin d’en être u

teurs de l’essai d’art social le concevaient faussement, égaraient la littérature avec eux. C’est aussi pourquoi ils ne soulevèrent

levèrent pas l’enthousiasme à leurs déclarations. Devant le péril, la littérature doit prendre une attitude décidée et ferme. Elle

On vient de voir quelles conditions générales doivent façonner la littérature que nous attendons tous et qui ne peut pas ne pas

dans la même direction, pourquoi une esthétique propre à la nouvelle littérature ne se créerait-elle pas ? Pourquoi serait-il impo

effectuer toute la tâche qui par leur action d’ensemble, échoit à la littérature . En même temps qu’ils veulent cette tâche, celle-

urs, donnant l’apparence formelle de la réalité aux productions de la littérature , la conviction s’affirmera plus profonde au cœur

es périclitent sous la tentative d’un individualisme inadmissible. La littérature ne doit pas périr, parce que, par l’ordre des cho

e qu’aucun autre organisme ne peut accomplir. Cette tâche veut que la littérature se renouvelle, qu’elle accepte des principes qu’e

tre art, s’élève jeune et plein de force, radieux et puissant. Qu’une Littérature le parle ! Le bonheur des hommes est au bout. La

. Qu’une Littérature le parle ! Le bonheur des hommes est au bout. La Littérature les y conduira. Vraiment, depuis que l’homme exis

me bourgeois. Idées religieuses. — 3. La critique de Mme de Staël. La Littérature  : idée de la relativité du goût. Le livre de l’Al

s tempéraments et de leurs principes, ils ont poussé tous les deux la littérature dans le même sens. Mme de Staël a fourni aux roma

nes littéraires. Remarquons seulement ici que Mme de Staël a créé une littérature cosmopolite, peinture des types nationaux. Avant

lpture ; mais vraiment de Brosses et Dupaty638 en parlaient mieux. En littérature , son goût et sa faculté de comprendre se satisfon

richesse sentimentale et de la subjectivité. Elle ne comprend pas la littérature grecque, elle ne comprend pas notre littérature d

le ne comprend pas la littérature grecque, elle ne comprend pas notre littérature du xviie  siècle ; elle se satisfait au contraire

xviie  siècle ; elle se satisfait au contraire complètement dans les littératures du Nord, si métaphysiques et lyriques, si subject

3. Idées littéraires de Mme de Staël Le rôle de Mme de Staël, en littérature , fut de comprendre, et de faire comprendre. S’adr

et auxquelles le goût traditionnel refusait le libre passage dans la littérature . Elle pose ainsi les principes d’un goût nouveau,

états de sensibilité dont nous avons parlé. L’ouvrage intitulé De la littérature considérée dans ses rapports avec les institution

e la concéder. Mais elle fait un pas de plus, et un pas décisif : les littératures modernes sont des littératures chrétiennes, et la

n pas de plus, et un pas décisif : les littératures modernes sont des littératures chrétiennes, et la littérature française s’est pl

 : les littératures modernes sont des littératures chrétiennes, et la littérature française s’est placée dans des conditions désava

les formes et les règles des œuvres anciennes et païennes. Il y a des littératures qui, mieux que la nôtre, ont rencontré les vérita

ner quelle est l’influence de la religion, des mœurs, des lois sur la littérature , et quelle est l’influence de la littérature sur

s mœurs, des lois sur la littérature, et quelle est l’influence de la littérature sur la religion, les mœurs et les lois… Il me sem

analysé les causes morales et politiques qui modifient l’esprit de la littérature … En observant les différences caractéristiques qu

rection est heureuse. Cherchant donc des différences, elle classe les littératures en littératures du Midi, en littératures du Nord,

euse. Cherchant donc des différences, elle classe les littératures en littératures du Midi, en littératures du Nord, Homère d’un côt

différences, elle classe les littératures en littératures du Midi, en littératures du Nord, Homère d’un côté, Ossian de l’autre : d’

çais, de l’autre, Anglais, Allemands, Scandinaves. Elle aime dans les littératures du Nord la mélancolie, la rêverie, l’exaltation d

reste, Mme de Staël est encore fort modérée. Elle condamne, dans les littératures du Nord, dans Shakespeare même, le manque de goût

tre parties : 1° De l’Allemagne et des mœurs des Allemands ; 2° De la littérature et des arts ; 3° La philosophie et la morale ; 4°

ucoup sur un caractère dont l’importance est de premier ordre pour la littérature  : en France, la vie de société absorbe tout l’hom

, et préserve son originalité. Puisque le rapport est étroit entre la littérature et les mœurs, cette différence devra produire en

mœurs, cette différence devra produire en Allemagne et en France des littératures tout à fait dissemblables. Dans sa seconde partie

 : le Nord est romantique et le Midi classique. Elle affirme que « la littérature romantique est la seule qui soit susceptible enco

ment sur la différence du bon goût de la société et du bon goût de la littérature  : elle montre que l’un est essentiellement négati

ous sommes en pleine insurrection. Le rêve de Mme de Staël, c’est une littérature européenne, un concert où chaque nation apportera

nous autres Français. D’une façon générale, les grands courants de la littérature au xixe  siècle ont été des courants européens.

ore de la tyrannie. Dès lors, la rupture est certaine quoique dans sa Littérature (1800) elle semble mêler encore les avances aux a

usé en 1811 M. de Rocca, beaucoup plus jeune qu’elle.Editions : De la littérature considérée dans ses rapports avec les constitutio

intérieure (1790), 2e part., ch. 1. 640. Elle écrit, au début de sa Littérature ces lignes funestes: « L’égalité politique, princ

Des jugements sur notre littérature contemporaine à l’étranger. 15 juin 1836. Il a

assez fréquemment de l’étranger des diatribes fort vives contre notre littérature actuelle, nos drames, nos romans, etc., etc. En r

é pour son compte des opinions analogues), intente contre toute notre littérature actuelle un procès criminel dans de tels termes,

moins de douter que celle de la compétence des étrangers à juger une littérature tout à fait contemporaine, surtout quand cette li

juger une littérature tout à fait contemporaine, surtout quand cette littérature est la française. A moins d’y être préparés par d

ferait le plus reculé des provinciaux qui voudrait être au fait de la littérature de la capitale. Les plus grandes intelligences n’

té, jugeait un peu de travers et d’une façon très subtile notre jeune littérature contemporaine ; il y avait manque de proportion d

critique Tieck a fait, il y a quelque temps, une sortie contre notre littérature actuelle ; il n’y tenait compte que des excès, et

it compte que des excès, et l’anathème portait à faux. Pour juger une littérature contemporaine, surtout quand c’est la française,

humbles et un peu sceptiques dans les jugements que nous portons des littératures auxquelles nous n’avons pas assisté, même quand n

e prolongeait et devenait une thèse opposée à une autre thèse. Que la littérature actuelle soit assez peu prude, qu’elle aime les e

valoir ses motifs. Or, depuis qu’il y a des sociétés civilisées, des littératures polies, ces littératures, soit sur le théâtre, so

epuis qu’il y a des sociétés civilisées, des littératures polies, ces littératures , soit sur le théâtre, soit dans les poésies lyriq

tout à fait à éviter pour l’art et pour le goût. Qu’on s’imagine une littérature qui serait de nature à satisfaire à première vue,

membres individuellement spirituels) : le jour où il y aura une telle littérature , claire, évidente, bien déduite, bien moralisante

aura gagné beaucoup en tout autre point que le goût. Cette espèce de littérature , qui sera un symptôme de tant d’autres prospérité

rables, adviendra, nous l’espérons ; mais il devra y avoir à côté une littérature un peu moins à l’usage de ces bons et honnêtes es

moyenne, de Chambre des députés, etc., etc. ; il y aura toujours une littérature plus en quête des exceptions, des idées avancées

orageux, tourmentants, dits poétiques et romanesques. Heureuse cette littérature à la fois plus démocratique et plus aristocratiqu

uderie, l’honnêteté exemplaire et les prétentions établies de l’autre littérature  ! Aujourd’hui nous n’en sommes pas là. Toutefois,

se voix, nous concevons qu’il y ait de quoi mettre hors des gonds une littérature , même un peu plus patiente que ne l’est la nôtre.

d’offense au goût et à la vraie décence) tout ce qu’il impute à cette littérature un peu relâchée. Si l’article était resté là où i

ue cette âme française, cette chose nouvelle qui se révèle dans cette littérature naissante ? c’est l’affaire des historiens de nou

lle installe dans les prospères écoles, elle déploie dans l’abondante littérature de la Gaule romaine sa sévère langue classique, e

e sainte Eulalie (vers 880). La langue est faite, et apte à porter la littérature . Création spontanée du peuple, elle est à son ima

France ne parlait pas français, et ne produisit pas au moyen âge une littérature française. Nous n’aurons pas à étudier la littéra

u moyen âge une littérature française. Nous n’aurons pas à étudier la littérature de langue d’oc, bien qu’elle ait vécu surtout sur

surtout sur le territoire français : non plus que nous n’étudions la littérature gallo-romaine ou les écrits latins de notre moyen

yen âge. La poésie provençale ne devra nous arrêter, comme toutes les littératures de langue étrangère, qu’autant qu’elle aura exerc

exercé quelque influence capable de modifier le cours de la véritable littérature française. Au nord de la ligne idéale dont on vie

nsiblement l’unité politique devenant plus étroite et plus réelle, la littérature d’autre part se faisant de moins en moins populai

ères du français fuient peu à peu délaissés, et, ne servant plus à la littérature , descendirent au rang de patois, tellement avilis

u’à la Méditerranée. Le provençal resta le parler du peuple : mais la littérature provençale périt, pour ne ressusciter qu’après pl

gue officielle et administrative, tendant partout à être langue de la littérature et des classes cultivées. Il faut noter aussi son

méridionale et la Sicile appartiennent à la langue d’oïl : une riche littérature de langue française s’épanouit des deux côtés de

ue et de la Suisse : et ces deux États ont développé, à côté de notre littérature nationale, des littératures de langue française a

deux États ont développé, à côté de notre littérature nationale, des littératures de langue française aussi, robustes et modestes,

dans nos colonies d’Afrique et d’Amérique, dont la contribution à la littérature n’est pas insignifiante, si, de là, sont venus Pa

gue. Je ne parle point d’une expansion d’un autre genre : celle où la littérature porte la langue avec elle au lieu de la suivre, c

Histoire littéraire de la Suisse romande ; E. Rossel, Histoire de la littérature française hors de France, 2e édit., 1894, in-8.

e aujourd’hui le public lettré. Il y a maintenant deux partis dans la littérature comme dans l’état ; et la guerre poétique ne para

que. Selon une femme de génie, qui, la première, a prononcé le mot de littérature romantique en France, cette division se rapporte

portés par Mme de Staël soient aujourd’hui compris de cette façon. En littérature , comme en toute chose, il n’y a que le bon et le

la qualification de romantique serait spécialement restreinte à cette littérature qui grandit et se développe avec le dix-neuvième

développe avec le dix-neuvième siècle. Avant d’examiner en quoi cette littérature est propre à notre siècle, on demande en quoi ell

ou encouru une désignation exceptionnelle. Il est reconnu que chaque littérature s’empreint plus ou moins profondément du ciel, de

’histoire du peuple dont elle est l’expression. Il y a donc autant de littératures diverses qu’il y a de sociétés différentes. David

i, en même temps, cette contradiction bizarre de décerner à une autre littérature , expression imparfaite encore d’une époque encore

’une qualification également vague, mais exclusive, qui la sépare des littératures qui l’ont précédée ? Comme si elle ne pouvait êtr

peuvent-ils se réduire à cette argumentation : « — Nous condamnons la littérature du dix-neuvième siècle, parce qu’elle est romanti

omantique… — Et pourquoi est-elle romantique ? — Parce qu’elle est la littérature du dix-neuvième siècle. » — On ose affirmer ici,

n convenir, un mouvement vaste et profond travaille intérieurement la littérature de ce siècle. Quelques hommes distingués s’en éto

en condamnons les œuvres. — Cette conséquence ne paraît pas juste. La littérature actuelle peut être en partie le résultat de la ré

xpression. La société, telle que l’avait faite la révolution, a eu sa littérature , hideuse et inepte comme elle. Cette littérature

révolution, a eu sa littérature, hideuse et inepte comme elle. Cette littérature et cette société sont mortes ensemble et ne reviv

ité revient partout, dans les mœurs, dans les lois, dans les arts. La littérature nouvelle est vraie. Et qu’importe qu’elle soit le

sur les tours de Jérusalem, et qui ne se tairont ni jour, ni nuit. La littérature présente, telle que l’ont créée les Chateaubriand

nnovations sociales écloses dans la décrépitude du dernier siècle, la littérature actuelle, que l’on attaque avec tant d’instinct d

ent à le satisfaire. Le goût, qui n’est autre chose que l’autorité en littérature , leur a enseigné que leurs ouvrages, vrais pour l

oyées quelquefois par le poëte. Et remarquons, en passant, que, si la littérature du grand siècle de Louis le Grand eût invoqué le

es poëtes nationaux étaient presque tous des poëtes païens ; et notre littérature était plutôt l’expression d’une société idolâtre

rsifient le fond commun de l’esprit français dans les œuvres de notre littérature  : la classe sociale, l’origine provinciale, le mo

e sociale, l’origine provinciale, le moment historique. Quand naît la littérature française, la société déjà n’est plus homogène :

a vie nationale est mal représentée par la place qu’il occupe dans la littérature française, quoiqu’il lui ait fourni plusieurs de

idérables, et certains genres même, qui n’ont pas d’analogie dans les littératures anciennes, comme l’éloquence religieuse. Mais on

ncipe qui régit son activité et lui fixe son objet, ne lasse œuvre de littérature que par exception, ou par accident ; elle a autre

aussi, elle écrit en latin ce qu’elle a dit en français : aussi notre littérature ne porte-t-elle qu’un témoignage indirect de la p

endant trois siècles, les plus féconds du moyen âge, l’histoire de la littérature française ne représente que très insuffisamment l

eu à peu, et se faisant un idéal plus délicat, sinon plus moral, a sa littérature qui l’exprime fidèlement. Les vilains ont la leur

eux voix en somme firent à travers les siècles le grand concert de la littérature française, celle de la bourgeoisie et celle de l’

santes » de la France. Chacune de ces régions fournit sa part dans la littérature du moyen âge. La Normandie et la France propre s’

original : ce sera la rude et rêveuse Bretagne, réinfusant dans notre littérature la mélancolie celtique, ce sera l’inflexible et r

-dessus les frontières, chez les hommes de même condition, et la même littérature les enchante. Puis les littératures occidentales

mmes de même condition, et la même littérature les enchante. Puis les littératures occidentales se feront plus nationales, en même t

de leurs idées, de leur organisation, de leurs arts aussi et de leur littérature , modifient sans cesse le génie national, et l’exp

pression qu’il donne de lui-même dans les œuvres de ses écrivains. La littérature reflète, sinon toujours complètement, du moins as

de manifester : en sorte que, par les genres mêmes qui prévalent, la littérature exprime toutes les modifications de l’esprit fran

X. M. Nettement Histoire de la Littérature sous la Restauration [Le Pays, 12 août 1853.]

qui n’ont pas duré. En philosophie, en législation, en politique, en littérature , tout ce que la Restauration a essayé d’élever a

ue Mme de Staël a fait autrefois pour l’Allemagne, — le tableau d’une littérature , mêlé à toute une galerie d’écrivains. Le talent

par les souvenirs et par les premières impressions que nous donna la littérature qui, dans l’ordre des temps, précéda immédiatemen

la littérature qui, dans l’ordre des temps, précéda immédiatement la littérature actuelle. Nous aimons à revoir passer devant nous

ses et ne voyant guère, comme on sait, que la question de la forme en littérature . Là est ce que les Anglais appelleraient la parti

ivre à l’écrivain, du système à l’homme, l’auteur de l’Histoire de la Littérature sous la Restauration voit cependant le mal toujou

ci nous apparaît surtout avec une grande clarté dans l’Histoire de la Littérature sous la Restauration, quand il est question de Ch

grande place dans l’histoire littéraire et politique d’un temps où la littérature et la politique confluaient comme elles n’ont peu

ntre parfois sous une plume chrétienne… L’auteur de l’Histoire de la Littérature sous la Restauration n’a fait d’exception à la rè

assez chétive pour ceux qui s’occupent sérieusement des choses de la littérature , et qui comparent les sèches taquineries de cet e

de l’auteur, on n’était pas en droit de compter. Histoire de la Littérature française sous le Gouvernement de Juillet [Le

Pays, 11 mai 1855.] IV Quelque temps après son Histoire de la Littérature sous la Restauration, M. Alfred Nettement publia

e sous la Restauration, M. Alfred Nettement publia son Histoire de la Littérature française sous le Gouvernement de Juillet. Si le

au profit des indigents intellectuels. En publiant son Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, M. Nettement ne

es que l’écrivain a entrepris de raconter, cette histoire enfin de la littérature sous le gouvernement de juillet, qui est l’histoi

et de la maturité du xixe  siècle, est inférieure à l’Histoire de la Littérature sous la Restauration, qui l’a précédée. Pourquoi

ie cruelle. C’est la vérité que M. Nettement, dans son Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, n’a mis que de l

toute sa vie. Évidemment, pour qui lit cette étonnante Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, il y a là un par

ivre de M. Nettement. C’est un livre à intention politique masquée de littérature , ce n’est rien de plus. Sans vérité, sans science

spiration première et dans l’ensemble de son dessein l’Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, qu’elle fût écri

 Nettement, se vantait avec l’orgueil de la pauvreté « de ne juger la littérature qu’avec des doctrines littéraires ». Des doctrine

celles qu’on a reprochées si amèrement à l’auteur de l’Histoire de la Littérature sous le gouvernement de Juillet ? Il y a bien pis

ct chez lui n’a pas remplacé les principes. Dans cette histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet apparaissent néce

ment la pensée du sien, elle avait le facile avantage de raconter une littérature étrangère ; et n’aurait-elle pas eu ce style inou

Mais, chez nous, chez nous qui vivons dans l’intimité de notre propre littérature , pour qu’on se croie le droit de toiser les homme

devrait être complet et qui ne l’est pas, de toutes les forces de la littérature française sous le gouvernement de juillet, il n’y

ans doute sur tous ces amours-propres qu’il flatte, l’historien de la Littérature semble être de l’avis du Fabuliste : « Mieux vaut

, qu’on ne sait vraiment plus comment caractériser. L’historien de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet prétend avoir con

e qui a créé Séraphitus. Il est vrai que l’auteur de l’Histoire de la Littérature a contre nous pour appuyer son opinion (Voir page

maintenant à peu près ce qu’il y avait à dire de cette Histoire de la Littérature française sous le Gouvernement de Juillet. Libre

sous le Gouvernement de Juillet. Libre de tout engagement avec cette littérature , nous n’avions, nous ! de carte de visite à mettr

ut le monde, sonne faux quand il ne sonne pas creux. L’Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet est encore à fair

main qui défie la fatigue de l’alourdir. L’auteur de l’Histoire de la Littérature vise au style pompeux. On voit qu’il a pris l’ord

eux volumes d’aujourd’hui, que M. Nettement est l’Odilon Barrot de la littérature , et en disant cela nous aurions accompli le préce

olues — les difficultés d’un enseignement aussi vaste que celui de la littérature comparée : « Mener toutes les littératures de fro

aussi vaste que celui de la littérature comparée : « Mener toutes les littératures de front, a-t-il dit ; montrer à chaque pas l’act

ent distinguées. Jamais, je crois, enseignement plus littéraire de la littérature n’a été donné par personne. M. Marc Monnier le sa

ittérature n’a été donné par personne. M. Marc Monnier le savait : la littérature n’est pas une chose morte, un cadavre qu’on puiss

e des œuvres littéraires qui rend très-difficile l’enseignement de la littérature . M’avancerais-je trop en ajoutant que, si M. Marc

ent réussi, c’est peut-être, en partie, parce qu’avant d’enseigner la littérature il l’avait pratiquée, et parce qu’il la pratiquai

grands jours de notre histoire nationale, le profond connaisseur des littératures du Midi qui savait par cœur toute la Divine coméd

il y a presque toujours eu état de guerre entre ce que je nommerai la littérature militante et la haute culture que représente l’en

nous avons à traiter une question plus directe. L’enseignement de la littérature — tout le monde, je crois, sera d’accord sur ce p

moderne est intimement liée à l’idée générale qu’on s’est faite de la littérature et de son idéal. Tant qu’on a considéré le Beau l

. Ainsi comprise, la critique a produit, en France surtout, toute une littérature , dans laquelle des écrivains plus ou moins remarq

ède méthodiquement, elle n’est plus un jeu d’esprit ou un exercice de littérature , elle est une discipline de l’histoire. Son dével

es hommes et les sociétés. Dans son « Introduction à l’histoire de la littérature anglaise », il explique avec une clarté parfaite

re : « La question posée en ce moment est celle-ci : étant donné une littérature , une philosophie, une société, un art, telle clas

onsidérer comme résolue : dès après l’Introduction à l’histoire de la littérature anglaise, on peut affirmer que la critique est co

base d’un enseignement littéraire était trouvée d’avance : c’était la littérature classique qui servait de commune mesure à toutes

ma pensée. Si vous considérez dans son ensemble le développement des littératures modernes qui font l’objet de ce cours, vous verre

-Âge, nous y trouvons une source d’admiration. La Grèce avait tiré sa littérature et ses arts de ce sens spécial que les Grecs dési

a convergence des effets, il faut s’incliner devant ces arts et cette littérature qui — les cathédrales aux fines ciselures comme l

ressuscite, qui vient imposer aux barbares de la veille ses mœurs, sa littérature , sa conception agréable de la vie, son idéal préc

qui arrachent la jeunesse allemande à l’imitation inféconde de notre littérature  ; c’est Goethe auquel cet admirable chef-d’œuvre,

ndant être considéré comme un but en lui-même. Le développement de la littérature moderne, en effet, quelque vaste qu’il soit, n’es

re dans l’histoire générale de la vie sociale. Pour que l’étude de la littérature comparée atteigne son but, il faut donc, je crois

plus en plus, la compléter par l’examen attentif des relations de la littérature et de l’art avec les conditions d’existence des n

tentés dans ce sens, parmi lesquels il faut citer le récent traité de littérature comparée de M. Hutcheson Macaulay Posnett, profes

t politique des Grecs se trouvent en quelque sorte reflétés dans leur littérature  : la période épique correspondant à la période mo

nstituent les influences statiques dont dépend le développement de la littérature , il croit en trouver le principe dynamique dans l

emier qui ait été frappé de la correspondance entre l’évolution de la littérature et le développement, je pourrais dire le « dégage

ment de la personnalité comme le principe même du développement de la littérature . Il l’a recherché à travers « l’évolution graduel

er par à peu près comment il est possible d’appliquer à l’étude de la littérature générale une méthode rigoureusement scientifique.

tien. Suite de l’aperçu préliminaire sur la prétendue décadence de la littérature française I Nous avons vu, dans les deux

I Nous avons vu, dans les deux entretiens précédents, comment la littérature française née tardivement, longtemps indécise ent

que, s’était d’abord vouée tout entière à l’imitation ; comment cette littérature avait perdu son originalité native dans cette ser

es poètes du siècle de Louis XIV avaient fini par créer eux-mêmes une littérature composite, moitié latine, moitié française ; comm

ins, depuis Corneille jusqu’à madame de Sévigné, avaient apporté à la littérature et à la langue de la France une des qualités de l

la familiarité du style épistolaire. De là ce mot qui définit seul la littérature française : la France n’a pas un caractère, elle

n sens, de bon goût et d’universalité qui caractérise, selon nous, la littérature nationale, se reproduit, se concentre et se manif

t d’éclat de style qu’il n’en faudrait pour illustrer toute une autre littérature . Il ne manque qu’un caractère à cette grandeur, l

’est véritablement par lui que commence la complète originalité de la littérature moderne. Comment aurait-il imité ? il ne connaiss

 ; écrivain de sentiment, il tirait tout de son propre cœur. Aussi la littérature française prend-elle tout à coup sous sa plume un

tout le coloriste helvétien, né dans les montagnes, important dans la littérature artificielle de Paris les images, les harmonies,

e et parler après sa mort. Sa mission littéraire était de façonner la littérature civile de la France à l’usage de la révolution et

crivain de la même date, Buffon, accomplissait au même moment pour la littérature française une autre mission presque parallèle : c

e appliquée de la science, allaient devenir une des branches de notre littérature . Pour cette littérature froide, il n’était pas né

e, allaient devenir une des branches de notre littérature. Pour cette littérature froide, il n’était pas nécessaire alors d’avoir l

re. Le temps approche de l’union plus complète de la science et de la littérature , temps où l’homme ne chantera plus avec l’imagina

ouvrir le Suprême Mathématicien des mondes animés. VII Ainsi la littérature française complétait rapidement la langue destiné

dans le corps ; ils sont devenus le concile laïque et permanent de la littérature nationale ; ils ont donné du caractère au génie f

me public ; la force de tous a résidé par l’Académie dans chacun ; la littérature s’est constituée par eux en fonction nationale ;

Mais poursuivons ce coup d’œil sur la formation de la langue et de la littérature de la France. XI Ce n’était pas impunément

e la connaissance, le goût et la passion même de notre langue ; cette littérature et cette langue contenaient l’idée moderne, l’idé

derne ? Parce qu’elle date de la renaissance de la philosophie et des littératures laïques en Europe à la fin du moyen âge, dont le

ellence, comme on dit aujourd’hui, fut une grande et belle idée de la littérature française et de l’Académie, pour renouveler la fa

aire, de Rousseau, de Montesquieu, de Franklin, de tous les hommes de littérature , de philosophie, d’arts, de sciences, de métiers

rtement, il contribua par sa popularité en Europe à répandre, avec la littérature française, l’aspiration aux doctrines et aux inst

its et dans les choses. XII Ainsi la philosophie, ce résumé des littératures et ce suc des langues, disséminait la langue fran

ivers. Le véhicule des idées générales était créé et il s’appelait la littérature française. En peut-on douter quand on lit la corr

depuis l’origine de la nation, sur sa langue, allait faire faire à la littérature française une explosion dans le monde, comparable

sie et de l’Afrique : cet événement, c’était la révolution française, littérature d’abord, philosophie après, politique ensuite, éc

où la main est si près de la tête, s’était développée d’abord dans sa littérature . Ce pays est si intellectuel, que ses écrivains l

On la voit croître d’écrivain en écrivain, de livre en livre avec la littérature jusque dans l’antichambre du plus antirévolutionn

vous n’auriez pas apaisé la commotion de l’esprit moderne, auquel la littérature et la philosophie françaises avaient mis le feu.

, le parlement dans ses sessions, la bourgeoisie dans ses bureaux, la littérature dans ses académies, lui avaient préparé les élus

s étaient dignes du rôle, la cause digne des hommes. Ce jour-là toute littérature cessa et devint philosophie, législation et polit

it fait tout écho pour l’entendre. Ce fut le point culminant de notre littérature . Le Verbe s’était fait peuple, pour nous servir d

e s’étaient exclus eux-mêmes, abaissa de cent coudées le niveau de la littérature politique. Une nation n’a pas deux têtes : quand

t la majesté grandiose des orateurs politiques et des philosophes. La littérature s’éteignit dans la poussière et au vent des facti

ière déjà remplacée par la Convention, et voyons son influence sur la littérature française. XIX C’est la mode, c’est la grâ

nvention. Quelle influence pouvait-elle avoir sur la langue et sur la littérature française ? L’influence du cinquième acte d’une t

e la supplication à un peuple charmé mais sourd, chant du cygne de la littérature et de l’éloquence françaises expirantes, fait pou

assionnée sous l’Assemblée Constituante pour notre philosophie, notre littérature , notre langue, notre révolution, vit la France, s

rreur, puis en horreur. Elle répudia du cœur la langue, les idées, la littérature d’un peuple dont le gouvernement avait pour premi

et la magnanimité  XXV Après cette terreur, il n’y eut plus de littérature , parce que la France avait tué ou proscrit tous s

DE LA LITTÉRATURE INDUSTRIELLE131. 1839 De loin la littérature d’

DE LA LITTÉRATURE INDUSTRIELLE131. 1839 De loin la littérature d’une époque se dessine aux yeux en masse comme u

arche littéraire satisfaisante au cœur et glorieuse. Mais voilà qu’en littérature , comme en politique, à mesure que les causes exté

isation profonde se sent mieux laissé voir. Je m’en tiendrai ici à la littérature . Sous la Restauration on écrivait sans doute beau

dont il couvrait, comme on dit, la marchandise. La grande masse de la littérature , tout ce fonds libre et flottant qu’on désigne un

tion effrénée des amours-propres, et un besoin pressant de vivre : la littérature industrielle s’est de plus en plus démasquée. Pou

la chose, il s’agit d’abord de ne se rien exagérer. De tout temps la littérature industrielle a existé. Depuis qu’on imprime surto

onds de préjugés un peu délicats en cette matière, aujourd’hui que la littérature purement industrielle s’affiche crûment, la chose

t jamais été plus au comble. Ce qui la caractérise en ce moment cette littérature , et la rend un phénomène tout à fait propre à ce

s plus fines du talent. Chaque époque a sa folie et son ridicule ; en littérature nous avons déjà assisté (et trop aidé peut-être)

32. Sur ce point comme sur presque tous les autres qui touchent à la littérature , il ne s’élève pourtant aucun blâme, aucun rire h

, aucun rire haut et franc : la police extérieure ne se fait plus. La littérature industrielle est arrivée à supprimer la critique

les productions de l’époque d’un coup d’œil complet, il y a d’autres littératures coexistantes et qui ne cessent de pousser de séri

cessent de pousser de sérieux et honorables travaux : par exemple la littérature qu’on peut appeler d’Académie des Inscriptions, e

t d’activité et en y introduisant quelque jeunesse ; il y a encore la littérature qu’on peut appeler d’Université, confinant à l’au

sonore, ce que chacun pense. Jamais on n’a mieux senti, au sein de la littérature usuelle et de la critique active, le manque de ta

ant brusquement à la politique, ont fait véritablement défection à la littérature . Quelque hauts services que puissent penser avoir

t de forces, il y a eu, on peut l’affirmer, solution de continuité en littérature plus qu’en politique entre le régime d’après Juil

oins gâtés, et n’ont plus su ce que c’était que de l’être. De là, une littérature à physionomie jusqu’à présent inouïe dans son ens

nd que la presse, ce bruyant rendez-vous, ce poudreux boulevard de la littérature du jour, mais qui a, dans chaque allée, ses passa

es les autres démocraties. Peu importe que cela semble plus criant en littérature . Ce sera de moins en moins un trait distinctif qu

n plus. L’état actuel de la presse quotidienne, en ce qui concerne la littérature , est, pour trancher le mot, désastreux. Aucune id

t où il devient de plus en plus difficile, à ne parler même que de la littérature , de se tirer d’affaire avec vérité, avec franchis

été une faute au Journal des Débats, resté après tout à la tête de la littérature quotidienne, d’obéir en cette crise à son système

bonne fortune en ce genre répare bien des pertes. Passons. C’est à la littérature imprimée, à celle d’imagination particulièrement,

s dans une lettre récemment publiée135 ; car un maréchal de France en littérature , c’est un de ces hommes, sachez-le bien, qui offr

es associations, la majorité décide ; et qu’est-ce que la majorité en littérature  ? La Société s’engage (c’est tout simple) à aider

tous les matins en politique, mais qui s’entendent si cordialement en littérature  ; note qui avait une tournure vraiment officielle

des personnes qui se croient les représentants uniques et jurés de la littérature française, prêts à vous demander compte des bons

que soit à chaque crise son redoublement d’espérance et d’audace, la littérature industrielle ne triomphera pas ; elle n’organiser

ont dû bientôt l’éloigner ou ne s’y ouvrir qu’avec précaution. Cette littérature en un mot, qu’on est fâché d’avoir tant de fois à

rtout de retrouver le courage d’esprit et de savoir braver. Que cette littérature industrielle existe, mais qu’elle rentre dans son

il ne tend que trop naturellement à s’agrandir. Pour conclure : deux littératures coexistent dans une proportion bien inégale et co

IIe entretien I Le mot littérature vient du mot littera , qui signifie lettre. On a

nt eu de société humaine, il n’y aurait point eu d’humanité. C’est la littérature qui opère ce phénomène de la transmission de l’âm

de la parole parlée, ou de la langue innée, est née aussi la première littérature du genre humain, autrement dit l’expression de l’

ant à la parole écrite qui a produit la lecture, et par la lecture la littérature , on conçoit très-bien que cet art d’écrire les si

t Dieu dans une pensée, voilà donc l’homme ! Ôtez-lui la parole ou la littérature , ce résumé de lui-même et de l’univers, ce n’est

oire quand on le regarde penser. Sa grandeur, c’est de s’exprimer. La littérature est cette expression de l’homme transmise à l’hom

ue la définition soit juste et complète, il faut y ajouter un mot. La littérature est l’expression mémorable, c’est-à-dire digne de

n. VII Vous concevez que depuis le commencement des temps cette littérature ou cette expression mémorable de l’esprit humain

et les livres écrits dans ces diverses langues sont le dépôt de cette littérature universelle. Mais Dieu, dans un dessein que nous

res urnes, se transmettent de l’une à l’autre une faible partie de la littérature sacrée ou profane qu’elles contenaient ; elles en

commencements, n’étaient que des continuations ou des renaissances de littératures dont les monuments ne nous sont pas parvenus. Il

t des sagesses et des poésies dont ces grands poètes sont les bords ; littératures hors de vue, dont la distance nous empêche d’appr

ez sûrs qu’il n’est pas isolé, et que derrière ce monument il y a une littérature invisible par la distance dont ce monument est le

ait disparaître, dans le passé reculé du monde, d’immenses trésors de littérature . Nous en exhumons de temps en temps dans l’Inde,

ant le fruit complet de leurs découvertes, l’inventaire général de la littérature universelle, ou de l’expression mémorable de l’es

tugal, l’Allemagne, l’Angleterre, l’Amérique elle-même naissante à la littérature comme à la vie, en un mot tous les peuples du glo

être jetées à l’oubli, elles meurent d’elles-mêmes. Un cours libre de littérature doit relever et non ravaler à ses propres yeux l’

de l’homme par ses œuvres, afin de vous soutenir, en morale comme en littérature , à la hauteur de l’idée que vous aurez conçue de

de la littérature de ce temps-ci, a propos du « népenthès » de m. l

« népenthès » de m. loève-veimars (1833). Je ne sais quel effet la littérature de ce temps-ci fera dans l’avenir à ceux qui la r

en sortir la voient de trop près. C’est un peu là l’histoire de notre littérature et de l’effet qu’elle nous produit, à nous citadi

irectement nous avons bien le droit de dire que le caractère de notre littérature actuelle est avant tout la diversité, la contradi

ause de cela, dès qu’on veut assigner un caractère un peu précis à la littérature de ce temps, elle est telle qu’à l’instant même i

sible d’alléguer des exemples frappants du contraire. Dites que notre littérature est sans choix, désordonnée, impure, pleine de sc

des poëtes qui ont l’accent et le front des vierges. Dites que cette littérature est ignorante, sans critique, se jetant à l’étour

préparations silencieuses d’un régime de Port-Royal. Dites que notre littérature s’est gâté le style, qu’elle s’est chargée d’abst

Dites encore avec M. Loève-Veimars, en sa spirituelle préface : « La littérature actuelle est toute d’improvisation ; c’est là son

de sa plume. » Eh bien ! dites que c’est là le trait distinctif de la littérature de ce temps, et plus d’un écrivain qu’on lit non

fait un peu général que vous cherchez à établir touchant cette pauvre littérature , l’exception se lève aussitôt et le ruine ; quelq

mposant et d’aussi légitime que le reste, qui vous répond : « Non, la littérature de notre temps n’est pas cela. » C’est toute la d

Chapitre premier § I. Distinction entre l’histoire de la littérature française et l’histoire littéraire de la France.

’histoire littéraire de la France. Où doit commencer l’histoire de la littérature . — § II. Ce que c’est que l’esprit français. — §

et plan de cette histoire. § I. Distinction entre l’histoire de la littérature française et l’histoire littéraire de la France.

istoire littéraire de la France. — Où doit commencer l’histoire de la littérature . Avant d’entrer dans cette grande matière, il

dans cette grande matière, il importe d’être fixé sur le sens du mot littérature , et de se mettre d’accord avec l’opinion générale

tinguer entre l’histoire littéraire d’une nation, et l’histoire de sa littérature . L’histoire littéraire commence, pour ainsi dire,

qui ne sont pas formés. Il en est tout autrement de l’histoire d’une littérature . Il y a une époque précise où elle commence et où

elle finit, et l’objet peut en être clairement déterminé. Il y a une littérature le jour où il y a un art ; avec l’art cesse la li

Il y a une littérature le jour où il y a un art ; avec l’art cesse la littérature . Mais à quelle époque voit-on commencer l’art, et

aprices. Si même il n’était pas indispensable dans une histoire de la littérature française, je m’en serais passé, pour éviter la c

C’est de cette façon uniforme, ce semble, qu’on a vu se développer la littérature française et, sauf quelques différences de détail

érature française et, sauf quelques différences de détail, toutes les littératures modernes. Nous sommes fixés sur l’époque où doit

Nous sommes fixés sur l’époque où doit commencer l’histoire de cette littérature  ; c’est cette seconde époque où l’art paraît, et

l’esprit humain représenté par l’esprit français. Une histoire de la littérature française, où ces origines n’auraient pas leur pl

n’étant pas sujets à changer ni à périr, il suit que l’histoire d’une littérature est l’histoire de ce qui n’a pas cessé, dans les

re de nouveau. Quoiqu’il ne s’agisse que de l’esprit français dans la littérature , comme tout ce qui est de la vie politique et soc

matière pour l’activité humaine, a été exprimé ou peut l’être par la littérature , on est bien près de connaître tout le fonds de s

as l’esprit français ces exagérations successives qui ont rendu notre littérature , ou romanesque, ou pastorale, ou superstitieuse p

ps, qui prétend réunir toutes les qualités et toutes les libertés des littératures étrangères, et qui affecte des privilèges extraor

qu’avec plus de confiance, c’est l’esprit pratique par excellence. La littérature française, c’est l’idéal de la vie humaine, dans

à en quoi l’esprit pratique est de plus étroite obligation dans notre littérature que chez les anciens voici comment son domaine es

s et ce qui paraît de l’esprit des autres nations modernes dans leurs littératures . En faisant le portrait de l’esprit français, j’a

ces singularités qui sont si antipathiques à l’esprit français. Notre littérature est comme l’image vivante de ce gouvernement de t

inaire les plus grands dangers. Tel n’est pas le caractère des autres littératures modernes, et particulièrement de celles du Nord.

cette sorte de petit bonheur pour l’écrivain, elle cède sa place. La littérature y est donc moins générale qu’individuelle : et dè

du poète ; je n’en vois point, ou je n’en vois que d’imitées de notre littérature , pour le contenir et le régler. La rêverie, qui n

e sorte de jalousie contre la liberté et la variété de la nature. Les littératures du Nord sont non-seulement plus individuelles, el

rielle, et qui borne les pensées à la vallée où l’on est né. Dans les littératures du Midi, ce même caractère individuel et de local

là elle s’exalte et se répand par l’imagination et les sens. Dans les littératures du Midi, presque toutes les pensées sont des méta

ils le voient plus grand qu’il n’est. Dans ce jugement sur ce que les littératures du Midi ont de particulier, il ne faut comprendre

les littératures du Midi ont de particulier, il ne faut comprendre la littérature italienne qu’avec des restrictions méritées. L’It

t humain ? Non. L’esprit humain est partout ; il est dans les grandes littératures du Midi et du Nord ; il est jusque dans ces patoi

us souvent des effets du sang, des fumées qui montent au cerveau. Les littératures les plus riches en images sont les plus pauvres d

prête à cette incertitude de la langue : en Angleterre, parce que la littérature est la seule chose qui n’y soit pas une affaire ;

raires les plus piquants ? Je sais que toutes ces libertés des autres littératures modernes ont leurs avantages : aussi n’en fais-je

ombat. C’est pour cela qu’il faut tant veiller à son intégrité. Notre littérature , c’est le livre des promesses pour toutes les nat

rapporte à la France et j’accepte sa liste pour toute la suite de sa littérature , ne réhabilitant personne et laissant les morts d

Chapitre XV. La littérature et les arts Les Muses étaient sœurs dans la myt

1. ― Commençons par un coup d’œil sur l’histoire des relations que la littérature et la musique ont eues ou ont encore. Comment méc

e la poésie de l’exaltation du sentiment, change de caractère avec la littérature . Chez Berlioz, elle est romantique, c’est-à-dire

eut relever à toute époque ; il sied de se demander s’il y a entre la littérature et : la musique, non seulement une ressemblance g

dans leur courbe de développement, mais de mutuelles dépendances. La littérature , dans toutes ses œuvres, a souci de plaire à l’or

considérer tour à tour.   La musique a parfois agi à distance sur la littérature . Elle a pu être une inspiratrice pour l’écrivain.

prétextes à « transpositions d’art », la musique a encore fourni à la littérature des procédés et des modèles. Les poètes, sans par

r ce qu’on veut dire. Il resterait à se demander combien de temps une littérature peut se passer de clarté et vivre dans des région

ardent l’ineffaçable empreinte. Il faut dire qu’à d’autres moments la littérature prend sa revanche. C’est elle qui à son tour agit

it pas le pied solide ? N’est-il jamais arrivé qu’à l’imitation de la littérature elle se soit crue capable d’exprimer des idées ab

iées. Dans la chanson, la musique paraît avoir servi plus que gêné la littérature . Sur les ailes de la mélodie, des paroles parfois

oublier que des libretti ont été signés des plus grands noms de notre littérature . Corneille ne dédaigna pas de travailler avec et

chés. Mais ces relations d’une idéale intimité entre la musique et la littérature n’ont pas encore eu le temps de se développer, et

té aux beaux jours de la Grèce antique.   § 2. — L’architecture et la littérature , pour peu qu’on compare leur histoire, apparaisse

iquité classique, l’architecture se refait grecque et latine comme la littérature . Adieu l’ogive ! Vivent le plein cintre et la cou

se et d’une puissance plus grandes. Evolution semblable à celle de la littérature actuelle, qui, dégagée peu à peu des formes et de

nous cherchons cependant une action directe de l’architecture sur la littérature , il faut avouer que nous trouvons peu de chose. N

euse préface des Orientales. Le poète y souhaite « pour la France une littérature qu’on puisse comparer à une ville du moyen âge »,

us important d’entre eux tous. Plus profonde serait l’influence de la littérature sur l’architecture, s’il fallait en croire une pr

dérable. § 3. ― Plus nombreux et plus intimes sont les rapports de la littérature avec la peinture, la sculpture, l’orfèvrerie, la

s. Delacroix est un romantique en peinture comme Victor Hugo l’est en littérature . Cette liaison existe plus ou moins à toute époqu

ntes d’une époque se reflètent dans ses arts plastiques comme dans sa littérature . Chacun sait que l’exaltation de la sensibilité e

prouver que les arts dont nous parlons suivent la même marche que la littérature et se transforment avec elle sous l’action des mê

e ont abondé en notre siècle. On peut dire qu’avec les romantiques la littérature est devenue pittoresque et plastique. Théophile G

, semble-t-il, atteindre l’invasion des procédés des peintres dans la littérature , il ne restait plus qu’à proclamer que les syllab

et des outranciers en un pitoyable jargon. Le désir de rapprocher la littérature de la sculpture n’a pas abouti à un pareil mélang

cette pénétration des arts plastiques dans les domaines propres à la littérature . Balzac distinguait deux classes d’écrivains : le

’occupent de cette étude feront bien d’examiner aussi quels effets la littérature à son tour peut avoir sur les arts de la forme, d

ophile Gautier dit de Delacroix : « Le fond de son talent est fait de littérature .  » Et ce n’est pas alors une exception. Comme le

si des sujets, des motifs, des types à la peinture, il se peut que la littérature l’ait parfois poussée hors de son vrai chemin ; q

Les critiques d’art, en étudiant ces revanches assez fréquentes de la littérature , apporteront à son histoire, telle que nous la rê

pour commencer, elle ne peut pas oublier les liens qui rattachent la littérature à l’ameublement. Le mot de style n’a-t-il point p

toujours à la dernière mode. C’est là que put s’épanouir à l’aise la littérature précieuse. On comprend que dans l’enfilade de ces

e qui fleurit dans cette première moitié du xviiie  siècle, c’est une littérature souriante, gracieuse, sachant donner un air de fr

iiie  siècle, l’antiquité est partout, dans les maisons comme dans la littérature . Des chaises presque curules, des lampes imitées

re un mot des parcs et des jardins. Qui veut avoir une bonne leçon de littérature comparée, saisir sur le fait la différence du goû

l permet d’évaluer combien en cent ans a changé l’idéal de beauté. La littérature majestueuse et correcte a été remplacée par une l

eauté. La littérature majestueuse et correcte a été remplacée par une littérature coquette et sentimentale, éprise déjà de la natur

champs de bataille. Elle et celles qui lui ressemblent répondent à la littérature pseudo-classique qui fleurit chez les écrivains l

de puritain. Elles répondent aux théories doctrinaires, à toute cette littérature politique et historique qui s’épanouit en gros li

re dominant de la mode à chaque époque ; car celui qui domine dans la littérature est analogue. On peut faire l’épreuve sur un sièc

. On peut faire l’épreuve sur un siècle. Au début du xive  siècle, la littérature , représentée surtout par la seconde partie du Rom

gne de Charles V, dit le Sage. Aussitôt le costume s’assagit comme la littérature . Les robes longues et amples, vêtements cossus et

ve des orateurs sacrés et des prêcheurs de morale. Mais, en outre, la littérature du temps a le même caractère de sensualité, de bi

ps plus rapprochés de nous cette marche parallèle du costume et de la littérature . Pendant les dernières années de Louis XIV, sous

d un débordement de joie et de vie animale, une fureur de plaisir. La littérature et le costume de la Régence seront donc également

éruption se calme bientôt ; mais la gaîté subsiste et l’impudeur ; la littérature sera pendant tout le siècle décolletée comme les

rabattu et son menton imberbe. Il arrive, à certains moments, que la littérature donne à la mode une impulsion passagère. Cela est

e qui se lient d’une façon étroite à l’histoire de la langue et de la littérature . Que de locutions françaises seraient inexplicabl

d’expressions et nous permettent de constater un lien de plus avec la littérature . Les valets (le mot a gardé le sens qu’il avait a

e la démocratie s’affermit et s’organise en un pays, il semble que la littérature s’associe de plus en plus aux fêtes dans lesquell

font la joie et l’orgueil de l’humanité ? Donc, que l’historien d’une littérature ouvré les yeux et ne dédaigne pas de regarder de

dorff, Paris, 1899. 127. Notes sur Paris. 128. Charles Morice, La littérature de tout à l’heure, p. 360. 129. Cité par M. Salv

la tête du livre intitulé : « Les Œuvres et les Hommes ». Quoique la littérature française tienne pour nous, Français, la plus lar

ure française tienne pour nous, Français, la plus large place dans la littérature de notre temps, et que cet ouvrage soit plus part

re temps, et que cet ouvrage soit plus particulièrement consacré à la littérature française, cependant, quand, dans les autres litt

onsacré à la littérature française, cependant, quand, dans les autres littératures contemporaines, marquera, à tort ou à raison, une

certaine hauteur, toutes les sociétés se ressemblent. Quand on dit : littérature Française, littérature Anglaise, littérature Russ

es les sociétés se ressemblent. Quand on dit : littérature Française, littérature Anglaise, littérature Russe, etc., peut-être n’es

semblent. Quand on dit : littérature Française, littérature Anglaise, littérature Russe, etc., peut-être n’est-il plus temps d’ente

littérature Russe, etc., peut-être n’est-il plus temps d’entendre que LITTÉRATURE EUROPÉENNE, tant, à l’exception des langues, qui

s langues, qui entreront aussi un jour dans la mêlée universelle, les littératures modernes sont en train de faire de l’unité monstr

que l’historien doit se poser. Cela dit, abordons l’histoire d’une littérature . Une littérature est, comme tout ce qui vit, à la

doit se poser. Cela dit, abordons l’histoire d’une littérature. Une littérature est, comme tout ce qui vit, à la fois matière et

is questions : 1° Quels sont, à un moment donné, les caractères de la littérature qu’il étudie ? Quelle en est la formule ? 2° Quel

t ? 3° Puisque l’observation la plus superficielle constate que cette littérature n’est plus la même cent ans, trente ans, dix ans

e, en apparence, ne donnera pas tous les éléments qui constituent une littérature à l’un de ses moments, mais elle présentera les p

es innombrables rapports de cause, d’effet, de coïncidence, que cette littérature soutient avec la constitution physique et mentale

rpétuel, répète Diderot. Le monde commence et finit sans cesse ». Une littérature , pas plus qu’une plante ou un homme, n’est exacte

’esprits se met en branle, s’arrête, ou bien change de direction. Une littérature , dont le développement s’étend sur plusieurs sièc

orien. Sans oublier qu’il n’y a et ne peut y avoir, dans la vie d’une littérature , solution de continuité, il doit diviser le temps

a solidarité, par la mobilité du vaste ensemble que l’historien d’une littérature embrasse, il est obligé : D’abord de distinguer,

ises que faire se peut ; Ensuite de trouver la formule générale de la littérature pendant chacune de ces époques ; Puis d’indiquer,

admiration ou le même étonnement qu’inspire une étude attentive de la littérature européenne du Moyen Âge. Rien ne ressemble à une

la religion, du système féodal, et de la scolastique, ait opprimé en littérature , pendant plus de quatre ou cinq cents ans, et com

soit arabe ou hindoue ? Le fait est que nous n’en savons rien. Cette littérature n’a pas d’état civil. [Cf. Pio Rajna, Le origini

rop souvent, en notre temps, essayé de réduire toute l’histoire de la littérature . Une cathédrale gothique — opus francigenum — n’a

rope moderne ne représentent que des formations historiques, dont les littératures ne sont pas tant l’expression que l’un des multip

Français, Italiens, Espagnols, Anglais, nous avons tous été, dans la littérature et dans l’art, comme dans l’histoire et dans la p

Europe des croisades ; — et c’est pourquoi le premier caractère de la littérature française du Moyen Âge, c’est son caractère d’uni

sse, ou d’une intensité de vie inconnue aux hommes de ce temps ? Leur littérature est donc très générale, dépourvue de significatio

rt à la rapidité de succession des idées ou des formes d’art dans nos littératures modernes, dans nos littératures contemporaines su

es idées ou des formes d’art dans nos littératures modernes, dans nos littératures contemporaines surtout, — l’immobilité de la litt

s, dans nos littératures contemporaines surtout, — l’immobilité de la littérature du Moyen Âge en fait un dernier caractère. Car ce

price individuel, c’est ce qui fait le grand intérêt historique de la littérature du Moyen Âge. Elle s’est développée lentement, ma

our avoir elle aussi quelque chose de plus logique, l’évolution de la littérature du Moyen Âge n’en est donc que plus instructive.

 », où toute une classe de la société s’est fait comme qui dirait une littérature à son image, et dont elle s’amuse. L’unité social

! Leur temps est celui que l’on a quelquefois appelé l’âge d’or de la littérature du Moyen Âge, mais ce n’est pas encore le temps d

idu. Est-ce pour s’y opposer que, de son côté, le clergé encourage la littérature des Miracles et des Mystères ? On peut dire du mo

desquelles il tâche à retenir un pouvoir qu’il sent qui lui échappe. Littérature d’édification, ou d’enseignement même, si les Mir

lles-mêmes. On ne l’aperçoit nulle part mieux que dans l’histoire des littératures . Le fond de nos Chansons de geste continue bien d

s parties, là sera l’un des traits éminents et caractéristiques de la littérature française. C’est comme si l’on disait qu’en même

æ loquitur populus iste conjuratio est. De tous les caractères de la littérature européenne du Moyen Âge, il n’en est pas qui soit

meuré plus national et, si l’on ose ainsi parler, plus personnel à la littérature française que cette tendance à l’universalité. On

servira davantage à étendre dans le monde entier la popularité de la littérature et de la langue françaises ; et au fait, n’est-ce

is quelle lourdeur flamande ou bourguignonne de tout envahir, dans la littérature comme dans l’art, — voyez plutôt à Dijon le tombe

Mystères, si toutefois les Mystères appartiennent à l’histoire de la littérature , et que le texte en ait plus de valeur que celui

aussi des « documents » ? et qui jamais a eu l’idée d’y voir de la «  littérature  » ? Le seul nom de cette période, avec celui de V

émoires qui vont bientôt devenir si nombreux dans l’histoire de notre littérature . Ainsi, de quelque côté que nous tournions les ye

dans tous les genres, au moment climatérique de son développement, la littérature du Moyen Âge, en France du moins, se soit comme n

naissance n’a rien interrompu, bien loin de rien avoir détruit. Si la littérature du Moyen Âge n’était pas morte, elle agonisait de

emblent avoir passé du germanique dans le français [Cf. Gaston Paris, Littérature française au Moyen Âge] ; — termes de guerre, — t

oman de Troie, Paris, 1870 ; — Paul Meyer, Alexandre le Grand dans la littérature du Moyen Âge, Paris, 1886 ; — Arturo Graf, Roma n

gne ; — et c’est ici que, pour la première fois dans l’histoire de la littérature du Moyen Âge, on peut saisir l’influence du talen

Âge, on peut saisir l’influence du talent sur la transformation d’une littérature . Caractères généraux de l’épopée romanesque ; — e

s Amadis ; — et rattachent ainsi, par eux, le « roman » moderne et la littérature classique à la littérature et au roman du Moyen Â

ainsi, par eux, le « roman » moderne et la littérature classique à la littérature et au roman du Moyen Âge. 3º Les Œuvres. — On tro

est pas moins grande pour cela : Materiam superavit opus [Cf. dans la littérature grecque les poètes de l’époque alexandrine] ; — e

me, quelques-unes de ces Chansons courtoises sont peut-être ce que la littérature du Moyen Âge nous a laissé de plus achevé. E. — 

des Fabliaux, Paris, 1875 ; — G. Paris, Les Contes orientaux dans la littérature française du Moyen Âge, 1875, Paris ; — J. Bédier

l et complet des fabliaux, 6 vol. in-8º, Paris, 1872-1890. V. — La Littérature allégorique Des avantages que l’on trouve à ét

l’on trouve à étudier d’un même point de vue toutes les œuvres de la littérature du Moyen Âge marquées du même caractère allégoriq

s’aperçoit que l’« allégorie » caractérise toute une « époque » de la littérature du Moyen Âge ; — et on est conduit à chercher les

nt de véhicule à une satire âpre et excessive » [Cf. Gaston Paris, La Littérature française au Moyen Âge]. — La matière déborde le

ines et sources du Roman de la Rose, Paris, 1891 ; — Gaston Paris, La Littérature française au Moyen Âge. 2º Le Contenu du Roman. —

ns, 1878-1879.   On voit par ces détails sommaires l’importance de la littérature « allégorique » au Moyen Âge ; — il resterait à r

l’examen des Moralités confirme les observations précédentes sur la «  littérature allégorique », directement et indirectement : — d

ement : — directement, si les moralités ne sont qu’une forme de cette littérature  : — par la nature des personnages qui en sont les

es ; — qui appartiennent à la période encore presque inexplorée de la littérature du moyen Age. — Qu’il semble cependant qu’elles s

lade des pendus et ses deux Testaments ; — quoique d’ailleurs dans la littérature de son temps le Testament soit une forme consacré

 et que l’histoire n’en coïncide qu’accidentellement avec celle de la littérature . — Mais les Mystères ne sont même pas du théâtre 

ns ces deux listes de noms à M. Gaston Paris, dans son histoire de la Littérature française au Moyen-âge, p. 184-187, 2e édition, 1

ué enfin à la poursuite des jouissances matérielles. Il avait fait la littérature à son image : une littérature pauvre d’idées, de

uissances matérielles. Il avait fait la littérature à son image : une littérature pauvre d’idées, de sentiment vulgaire et cynique,

lle les érudits des cours féodales n’étaient arrivés qu’à opposer une littérature vide, de forme compliquée, capable seulement de d

ntatives s’étaient produites pour élargir la pensée, ou renouveler la littérature  : mystiques, hérétiques, philosophes et curieux d

piration du moyen âge était sortie. Mais rien n’aboutissait : dans la littérature , qui seule doit nous occuper, tous les efforts in

fois saisir le plus possible pour s’exprimer par elle dans une grande littérature . Le xvie  siècle, au point de vue strictement lit

est en somme que l’histoire de l’introduction de l’idée d’art dans la littérature française, et de son adaptation à l’esprit frança

appeler brièvement ce qui explique le soudain agrandissement de notre littérature . L’Italie la première avait retrouvé les deux cle

ison. Elle révéla aussi le prix de la forme et l’intime parenté de la littérature et des beaux-arts. Aux Latins, toujours présents

comme les deux portes par où un air frais et vivifiant arrive à notre littérature . Les studieux jeunes gens nés dans les dernières

quelle elle s’oppose. Ces sciences et la philologie se séparent de la littérature  : celle-ci garde l’homme moral, et le grand tradu

grand effort se fait pour élever à la forme de l’art, sinon toute la littérature , du moins celle de ses parties qui peut le mieux

se, en un sens, d’abaissement, en un autre, de renouvellement pour la littérature . Hommes, œuvres, genres, tout ce qui était pratiq

narqué le but ; éclairé par le Plutarque d’Amyot, Montaigne fixe à la littérature son domaine, la description de l’homme moral ; tr

olide de l’honnête homme. Sur les fondements qu’il a posés s’élève la littérature du règne de Henri IV : mais tandis que le rationa

u artiste, organisait la plus haute forme d’art qu’ait possédée notre littérature classique : il adaptait la tragédie au public, et

rationnelle, puis celle de beauté esthétique, et que, demandant à sa littérature une vérité belle et une beauté vraie, il en a cir

ut ici se garder des généralisations imprudentes. Ce que je dis de la littérature ne serait pas vrai de la peinture et de la sculpt

dessiner le plus exactement possible la courbe du développement de la littérature au xvie  siècle. Mais ou conçoit que la vie ne s’

moment dans la vie. M. Prosper Mérimée a eu le bonheur de naître à la littérature en cet instant, qui sera probablement unique dans

ins quelque chose, M. Mérimée s’était teint, avec ou sans dessein, de littérature étrangère. Le Théâtre espagnol fut pour lui ce qu

esprit français, n’aurait pas réussi, M. Mérimée, avec des reflets de littérature étrangère transportés avec art et surtout avec mé

ngère transportés avec art et surtout avec ménagement, obtint dans la littérature de son pays une originalité relative, et ce succè

l’exagération, le défaut. Lui, fut peut-être le seul sobre dans cette littérature enivrée. Il le fut naturellement, comme le chamea

ème de lord Byron… Si les sociétés de tempérance étaient possibles en littérature , M. Prosper Mérimée mériterait d’en être le prési

rtune littéraire de M. Mérimée. Une seule loi régit toutes choses. En littérature , c’est comme dans le monde. Si on veut faire beau

aussi Walter Scott, dans la Chronique de Charles IX ?… Avec sa vaste littérature , M. Mérimée n’aurait jamais manqué de sources d’i

sser pour un petit Borgia littéraire. Il veut la mort sans phrases en littérature , comme Fouché la voulait en politique ; mais en l

hrases en littérature, comme Fouché la voulait en politique ; mais en littérature il faut des phrases (et par des phrases, je n’ent

s, M. Mérimée est un des grands parents de ce que j’oserai appeler en littérature  : l’École des Pauvres. Il a commencé avec talent

le à la tête du livre intitulé : Les Œuvres et les hommes. Quoique la littérature française tienne pour nous, Français, la plus lar

ure française tienne pour nous, Français, la plus large place dans la littérature de notre temps, et que cet ouvrage soit plus part

re temps, et que cet ouvrage soit plus particulièrement consacré à la littérature française, cependant, quand, dans les autres litt

onsacré à la littérature française, cependant, quand, dans les autres littératures contemporaines, marquera, à tort ou à raison, une

ne certaine hauteur, toutes les sociétés se ressemblent. Quand on dit littérature française, littérature anglaise, littérature russ

utes les sociétés se ressemblent. Quand on dit littérature française, littérature anglaise, littérature russe, etc., peut-être n’es

essemblent. Quand on dit littérature française, littérature anglaise, littérature russe, etc., peut-être n’est-il plus temps d’ente

es langues qui entreront aussi un jour dans la mêlée universelle, les littératures modernes sont en train de faire de l’unité monstr

ons devoir répéter ici ce que nous avons déjà dit à ce sujet : qu’une littérature est, comme tout ce qui vit, matière et mouvement

videmment non. Tout tient à tout et le moment est venu de replacer la littérature au milieu de tout ce qui l’environne-. Seulement

suffit de constater que, en un temps et en un pays donnés, l’art, la littérature , le costume, l’habitation, l’état politique et re

ent et leur entourage. A vrai dire, l’historien d’une langue et d’une littérature devrait être universel au profit de l’histoire sp

onnaissances qu’il faudrait réunir pour rétablir tous les liens de la littérature avec l’ensemble dont elle dépend ; on a le droit

alheur ne lui a pas toujours été épargné. Taine, au lieu d’étudier la littérature pour elle-même, l’a considérée trop souvent comme

ychologie. Je ne nie pas, à coup sûr, que l’histoire bien faite d’une littérature ne puisse servir à tirer de l’ombre des faits soc

es procédés dont je viens de parler : j’entends que l’historien de la littérature doit mettre les données de la sociologie et de la

cependant d’être en harmonie avec elles. Tel doit être le rôle de la littérature dans une histoire qui. lui est consacrée ; à elle

t font ressortir le chant du personnage en vedette. Ainsi, puisque la littérature Est au centre de tout comme un écho sonore41,

ous les domaines, mais il les parcourra en vue de tout rapporter à la littérature . Les faits de toute nature, qu’il rencontre chemi

étudier dans une époque donnée les divers milieux où se développe la littérature , en nous gardant d’oublier que les faits environn

on ne voit plus d’hommes démesurés au sommet des institutions ou des littératures . J’en excepte les nations où, comme en Espagne, e

runte rien au patriotisme et rien à l’illusion, pendant que la grande littérature , l’expression de l’esprit humain par la parole, b

ce. Pour le prouver, il faut envisager d’un regard le caractère de la littérature française, depuis ses premiers balbutiements jusq

répétons-le bien ici : tels peuples, tels livres ; le caractère d’une littérature , c’est tout simplement le caractère de la nation.

. Voilà pourquoi nous ne pouvons nous empêcher de reconnaître dans la littérature française les trois grands caractères qui finisse

s grands hommes littéraires, mais c’est par là qu’on a la plus grande littérature parmi les nations lettrées. Ceci vous deviendra p

s, et que je les comparerai, en les analysant, aux maîtres des autres littératures de l’Europe moderne. Ce ne sont pas nos poètes et

française fut nécessairement un obstacle à la formation prompte d’une littérature nationale. Ce fut pendant longtemps une littératu

ion prompte d’une littérature nationale. Ce fut pendant longtemps une littérature de peuplades, et nullement une littérature de nat

fut pendant longtemps une littérature de peuplades, et nullement une littérature de nation. Comment y aurait-il eu une littérature

s, et nullement une littérature de nation. Comment y aurait-il eu une littérature  ? il n’y avait pas même de langue. On parlait lat

des poètes de la basse Italie, précurseurs de l’Arioste ; c’était une littérature ambulante, gagne-cœurs des troubadours dans les c

ence avait fait sa langue avant son poète. XIV Le malheur de la littérature française, si tardive à naître et qui date à pein

naître et qui date à peine d’hier (deux siècles, c’est hier pour une littérature ) ; le malheur de la littérature française fut pré

er (deux siècles, c’est hier pour une littérature) ; le malheur de la littérature française fut précisément cette diversité de lang

i nous explique le peu d’originalité dont on accuse très justement la littérature française), quand il fallut choisir définitivemen

es Valois, la nation fut assez formée et assez policée pour avoir une littérature , que fit-elle ? Dans l’embarras de ce choix, elle

as de ce choix, elle rejeta tous ces patois et toutes ces ébauches de littérature romane, celtique, languedocienne, qui lui auraien

sans doute, elle se décida du même coup pour l’imitation servile des littératures sorties du latin et du grec, l’imitation, ce fléa

s littératures sorties du latin et du grec, l’imitation, ce fléau des littératures originales ! Fut-ce un bien, fut-ce un mal, que c

l, que ce caractère servilement imitateur du latin et du grec dans la littérature française naissante ? C’est un curieux problème à

re nos instincts mêmes, à répondre que ce fut un bien. Sans doute, la littérature française de notre grand siècle et jusqu’à nos jo

ois. Deux siècles ont été perdus à calquer avec un génie fourvoyé les littératures grecque et romaine ; nous ne saurions assez le dé

insi leurs forces et leur nom à être des reflets et des satellites de littératures éteintes, au lieu d’être les phares et les lueurs

u trois siècles qui ont perdu leur temps à calquer des langues et des littératures mortes. Ces littératures mortes avaient quelque c

erdu leur temps à calquer des langues et des littératures mortes. Ces littératures mortes avaient quelque chose d’excellent à prendr

s imitateurs, les deux plus belles choses dont puisse se composer une littérature parfaite, les langues anciennes et la pensée mode

nçais depuis Malherbe. Il y eut un moment où l’on pouvait espérer une littérature française née d’elle-même. L’infâme cynique Rabel

es, aux vers, ce caractère d’originalité qui manqua après eux à notre littérature . Nous avons dit ce que nous pensons de cet avorte

ations en passant à ceux qui déplorent, comme les romantiques, que la littérature française, prête à naître originale à cette époqu

ngues de l’Inde, de la Grèce et de Rome. Athalie est le Parthénon des littératures modernes. Après avoir imité trente ans, le Phidia

il enfant de son siècle. La Fontaine, en effet, est l’enfant de notre littérature française, mais c’est un enfant vicieux. XX

de lettres, est le chef-d’œuvre le plus véritablement original que la littérature française puisse présenter, sans craindre de riva

e française puisse présenter, sans craindre de rivalité, à toutes les littératures anciennes et modernes. C’est le cachet de la Fran

niversel instrument de communication de sentiments et d’idées pour la littérature française. Nous avons été injuste quelquefois env

uis XIV, sans nous arrêter un moment sur le principal caractère de la littérature de ce siècle. Ce caractère distinctif, selon nous

s dans les méditations de la foi. Ce caractère sacerdotal de la haute littérature de ce siècle devait créer un genre de style compl

sme, souverainement original et qui n’avait d’exemple dans aucune des littératures antiques. Nous voulons parler de la littérature e

mple dans aucune des littératures antiques. Nous voulons parler de la littérature ecclésiastique, le sermon, l’homélie, l’oraison f

ce qui eut lieu en France pour l’éloquence de la chaire, cette haute littérature sacerdotale. XXXI C’est de la chaire sacrée

rincipalement que naquit, sous Louis XIV, ce goût élevé pour la haute littérature . On n’a pas assez remarqué la puissance de cette

icateurs chrétiens, elles n’en sortissent pas illettrées. La première littérature du peuple en France fut donc sa prédication. Sa s

e littérature du peuple en France fut donc sa prédication. Sa seconde littérature fut son théâtre ; car le peuple lit peu, mais il

le lit peu, mais il écoute. Ce furent ses deux écoles de langue et de littérature . L’invention des journaux devait leur en ouvrir,

ps après, une troisième. Nous examinerons bientôt les effets de cette littérature quotidienne et usuelle, grande monétisation de la

nde. Nous espérions terminer ce premier aperçu sur le caractère de la littérature française dans ces deux entretiens. Le mouvement

retien suivant, et nous dirons pourquoi nous ne désespérons pas d’une littérature qui a peut-être autant de chefs-d’œuvre dans l’av

ième siècle À le prendre dans les œuvres les plus apparentes de sa littérature , le xviie  siècle est chrétien et monarchique. So

le est splendidement, peut-être plutôt que profondément, chrétien. La littérature religieuse fournit presque tous les chefs-d’œuvre

société. Les salons, où règnent les femmes, prennent autorité sur la littérature , à qui ils fournissent un public : ils l’obligent

n s’étrécissant peut-être. Cependant, dans ses plus belles œuvres, la littérature échappe à l’exclusive domination des salons. De p

ratoire, s’intéresse surtout à l’homme, et, dans l’homme, à l’âme. Sa littérature est essentiellement psychologique. Les uns analys

, sont des appareils enregistreurs de l’observation psychologique. La littérature n’est pas militante ; elle respecte les cadres so

s énoncées l’intéressent. Cela n’a pas besoin d’être démontré pour la littérature religieuse ; mais la littérature laïque est impré

a pas besoin d’être démontré pour la littérature religieuse ; mais la littérature laïque est imprégnée du même esprit. Corneille, R

esquines et puériles, le sentiment religieux s’atrophie ou dévie ; la littérature religieuse disparaît. L’Église ne comptera pas pa

ère que comme une gêne et un obstacle. Ces circonstances amenèrent la littérature du xviiie siècle à prendre une direction contrai

siècle à prendre une direction contraire à celle qu’avait suivie la littérature du xviie  siècle. Mais il n’y eut pas de rupture

ées. Aussi n’est-il pas difficile de s’expliquer ce qui advint de la littérature . Dans l’universel abatis des traditions autoritai

it les règles servilement, par préjugé ; le monde, qui a adopté cette littérature faite pour lui, ne permet pas qu’on change rien a

tique. De là la décadence des formes d’art et la faiblesse de la pure littérature . On met l’intelligence partout, et l’on s’imagine

es ou s’y relie : elle est cosmopolite, et elle donne naissance à une littérature cosmopolite. La société du xviiie  siècle est tro

l’esprit de l’homme ; des images, des sensations s’infiltrent dans la littérature . La première période, où dominent Montesquieu et

t de la justice va venir. 464. À consulter : Vinet, Histoire de la littérature française au xviiie  siècle, Paris, 1853, 2 vol. 

Chapitre XVII. De la littérature allemande56 La littérature allemande ne date

Chapitre XVII. De la littérature allemande56 La littérature allemande ne date que de ce siècle. Jusqu’alors l

ductions de leur esprit. Les causes qui ont retardé les progrès de la littérature allemande, s’opposent encore, sous quelques rappo

sa perfection ; et c’est d’ailleurs un désavantage véritable pour une littérature , que de se former plus tard que celle de plusieur

elle de plusieurs autres peuples environnants : car l’imagination des littératures déjà existantes, tient souvent alors la place du

nsidérons d’abord les causes principales qui modifient l’esprit de la littérature en Allemagne, le caractère des ouvrages vraiment

tous les avantages politiques attachés à la fédération. Néanmoins la littérature allemande porte le caractère de la littérature d’

dération. Néanmoins la littérature allemande porte le caractère de la littérature d’un peuple libre ; et la raison en est évidente.

s images mélancoliques. À cet égard, ils se rapprochent de toutes les littératures du Nord, des littératures ossianiques ; mais leur

cet égard, ils se rapprochent de toutes les littératures du Nord, des littératures ossianiques ; mais leur vie méditative leur inspi

phiques qui peuvent aider à les supporter. Le caractère général de la littérature est le même dans tous les pays du Nord ; mais les

éressant et varié. Après avoir parcouru les principales beautés de la littérature des Allemands, je dois arrêter l’attention sur le

r a produit plus de mauvais imitateurs qu’aucun autre chef-d’œuvre de littérature  : et le manque de naturel est plus révoltant dans

son style, et des milliers d’hommes se croient écrivains. Comment la littérature peut-elle se former dans un pays où l’on publie p

un génie tout à fait original, empruntent, les uns les défauts de la littérature anglaise, et les autres ceux de la littérature fr

uns les défauts de la littérature anglaise, et les autres ceux de la littérature française. J’ai déjà tâché de faire sentir, en an

ignant ce reproche, dont les Anglais se glorifient, veulent imiter en littérature le goût français ; et ils tombent alors dans des

de l’esprit. Il faut s’en tenir aux principes universels de la haute littérature , et n’écrire que sur les sujets où il suffit de l

’éloquence de la sensibilité, voilà ce qui doit être le partage de la littérature allemande ; ses essais dans les autres genres ont

ndu faire une analyse de tous les livres distingués qui composent une littérature  ; j’ai voulu caractériser l’esprit général de cha

une littérature ; j’ai voulu caractériser l’esprit général de chaque littérature dans ses rapports avec la religion, les mœurs et

i nommés suffisaient pour prouver ce que je disais du caractère de la littérature allemande en général. 57. Goethe a composé plusi

uel d’exactitude, plus cruel encore de résumé et de conclusion, de la littérature américaine. Il entassait comme des ballots tous c

’Amérique, cette société démocratique et mercantile, qui se croit une littérature parce qu’elle fait de la production littéraire, a

rien de plus que la force individuelle de celui qui l’a écrit, et la littérature américaine n’en resterait pas moins une littératu

l’a écrit, et la littérature américaine n’en resterait pas moins une littérature d’avortement, l’amas confus d’organes ébauchés qu

vie. Le croira-t-on ? Cet état incohérent et stérilement fécond de la littérature américaine nous est revenu à la mémoire depuis qu

revenu à la mémoire depuis que nous étudions2 l’état humiliant de la littérature française. Nous avons vu là, entre elles deux, de

ctive, sans conscience surtout, et par conséquent sans profondeur, la littérature américaine a du moins pour elle le mouvement d’un

le le mouvement d’une pensée jeune et enflammée qui se cherche, et la littérature française n’a que la langueur d’une pensée qui ne

e qu’on cherche et ce qu’on désire, ce qui est nécessaire pour que la littérature d’un peuple se soutienne, pour que son niveau int

ne trompe jamais ! Qu’y a-t-il d’étonnant à ce qu’une époque dont la littérature défaille se rejette aux œuvres connues ? imitant

s à produire. Ainsi, dans les arts, quand ils tombent aussi, comme la littérature , l’archéologie vient remplacer les créations spon

La science des langues c’est l’histoire des langues ; la science des littératures et des religions, c’est l’histoire des littératur

 ; la science des littératures et des religions, c’est l’histoire des littératures et des religions. La science de l’esprit humain,

dinaire lié sa vie suprasensible en une gerbe spirituelle, qui est sa littérature , elle consisterait surtout dans l’histoire des li

qui est sa littérature, elle consisterait surtout dans l’histoire des littératures . Le second volume du Cosmos de M. de Humboldt (hi

ychologie historique. La psychologie ordinaire ressemble trop à cette littérature qui, à force de représenter l’humanité dans ses t

opre et d’originalité. Je crois avoir puisé dans l’étude comparée des littératures une idée beaucoup plus large de la nature humaine

qu’il n’y a qu’une psychologie, comme on peut dire qu’il n’y a qu’une littérature , puisque toutes les littératures vivent sur le mê

comme on peut dire qu’il n’y a qu’une littérature, puisque toutes les littératures vivent sur le même fond commun de sentiments et d

acte des époques où la sève intellectuelle est épuisée. De toutes les littératures la plus pâle est, je crois, la littérature syriaq

st épuisée. De toutes les littératures la plus pâle est, je crois, la littérature syriaque. Il plane sur les écrits de cette nation

mirer dans les poèmes latins du Moyen Âge et en général dans toute la littérature savante de ce temps ; et cependant peut-on dire q

s qu’au premier coup d’œil on jugerait les plus insignifiantes. Telle littérature de l’Asie, qui n’a absolument aucune valeur intri

re de l’esprit humain des résultats plus curieux que n’importe quelle littérature moderne. L’étude scientifique des peuples sauvage

n d’homme comme le français ; de même on pourrait posséder à fond des littératures comme la littérature française, anglaise, alleman

nçais ; de même on pourrait posséder à fond des littératures comme la littérature française, anglaise, allemande, italienne, sans a

tes se rendent souvent ridicules en attribuant une valeur absolue aux littératures qu’ils cultivent. Il serait trop pénible d’avoir

n ce monde de glace ? Certes, ceux qui s’imaginent que l’on étudie la littérature turque au même titre que la littérature allemande

’imaginent que l’on étudie la littérature turque au même titre que la littérature allemande, pour y trouver à admirer, ont bien rai

r comme de faibles esprits, incapables d’autre chose. En général, les littératures modernes de l’Orient sont faibles et ne mériterai

qu’elles fournissent des éléments importants pour la connaissance des littératures anciennes, et surtout pour l’étude comparée des i

ité n’a de valeur que dans le tout dont elle fait partie. L’étude des littératures anciennes de l’Orient a-t-elle du moins une valeu

arouths ou les visions d’Ézéchiel à un homme qui n’est pas initié aux littératures étrangères, il les trouvera tout simplement hideu

ine Saint-Denis serait un enfantillage. Dans les derniers temps de la littérature hébraïque, les savants composaient des psaumes im

inée par miracle au milieu des saturnales du pouvoir absolu. La vraie littérature d’une époque est celle qui la peint et l’exprime 

t absolu, toute appréciation sur des règles modernes est déplacée. La littérature du XVIIe siècle est admirable sans doute, mais à

es idées courantes d’un peuple et d’une époque une philosophie et une littérature non écrites, qu’il faudrait faire entrer en ligne

ait faire entrer en ligne de compte. On se figure qu’un peuple n’a de littérature que quand il a des monuments définis et arrêtés.

e croire, au premier coup d’œil, que les peuples bretons n’ont pas de littérature , parce qu’il serait difficile de fournir un catal

tons réellement anciens et originaux. Mais ils ont en effet toute une littérature traditionnelle dans leurs légendes, leurs contes,

faute est déplacée en critique littéraire, excepté quand il s’agit de littératures tout à fait artificielles, comme la littérature l

é quand il s’agit de littératures tout à fait artificielles, comme la littérature latine de la décadence. Tout n’est pas égal sans

e de ses formes. La critique a admiré jusqu’ici les chefs-d’œuvre des littératures , comme nous admirons les belles formes du corps h

e y découvre un monde de merveilles. Selon cette manière de voir, les littératures les plus excentriques, celles qui jugées d’après

des mollusques et des annélides. Ainsi ceux qui ne s’occupent que des littératures régulières, qui sont dans l’ordre des productions

utes les créations de l’esprit humain. Aussi que sont les ouvrages de littérature en France ? D’élégantes et fines causeries morale

t posé ; la grande cause n’est jamais aperçue. On fait la science des littératures comme ferait de la botanique un fleuriste amateur

t plus primitif M. Villemain appelait, dit-on, M. Fauriel un athée en littérature . Il fallait dire un panthéiste, ce qui n’est pas

M. Mohl, dans le journal asiatique, août 1848, p. 160. 96. Cours de littérature dramatique, t. I, chap. XVII. 97. [en grec] dans

quand on songe que la poésie hébraïque, les Moallakat et l’admirable littérature indienne ont germé sur ce sol aujourd’hui si mort

u la défiance qu’il est de bon goût de professer en France contre les littératures de l’Orient, aversion qui tient sans doute à la m

ute à la mauvaise critique avec laquelle on a trop souvent traité ces littératures , mais plus encore à nos façons trop exclusivement

sser chaque siècle se créer sa forme et son expression originales. La littérature va dévorant ses formes à mesure qu’elle les épuis

poraine à la nation. M. Guizot fait observer avec raison que la vraie littérature du Ve et du VIe siècle, ce ne sont pas les pâles

r quelle est l’influence de la religion, des mœurs et des lois sur la littérature , et quelle est l’influence de la littérature sur

mœurs et des lois sur la littérature, et quelle est l’influence de la littérature sur la religion, les mœurs et les lois. Il existe

nalysé les causes morales et politiques, qui modifient l’esprit de la littérature . Il me semble que l’on n’a pas encore considéré c

plan de cet ouvrage, il est nécessaire de retracer l’importance de la littérature , considérée dans son acception la plus étendue ;

écrits, les sciences physiques exceptées. Je vais examiner d’abord la littérature d’une manière générale dans ses rapports avec la

a route qui conduit de la jeunesse à la mort. De l’importance de la littérature dans ses rapports avec la vertu La parfaite ve

pitié, et qu’on trouve encore que son âme entière y est sensible. La littérature ne puise ses beautés durables que dans la morale

s, c’est approfondir les secrets de la vertu. Les chefs-d’œuvre de la littérature , indépendamment des exemples qu’ils présentent, p

doute par la lecture de tous les chefs-d’œuvre déjà connus dans notre littérature  ; mais nous nous y accoutumons dès l’enfance ; ch

toutes les facultés de l’homme, qu’en perfectionnant même son goût en littérature , on agit sur l’élévation de son caractère : on ép

iment du beau intellectuel, alors même qu’il s’applique aux objets de littérature , doit inspirer de la répugnance pour tout ce qui

ieur de sa famille. Dans l’état actuel de l’Europe, les progrès de la littérature doivent servir au développement de toutes les idé

-mêmes, ils se sentent indifférents aux malheurs des autres. De la littérature dans ses rapports avec la gloire Si la littéra

utres. De la littérature dans ses rapports avec la gloire Si la littérature peut servir utilement à la morale, elle influe pa

rale pose les fondements sur lesquels la gloire peut s’élever ; et la littérature , indépendamment de son alliance avec la morale, c

reurs jalouses dont la gloire du moins était encore l’objet. De la littérature dans ses rapports avec la liberté La liberté,

e, de l’unité de conception qui dirige cet univers. Les progrès de la littérature , c’est-à-dire, le perfectionnement de l’art de pe

on a seule changé les anciennes coutumes. C’est par les progrès de la littérature qu’on peut combattre efficacement les vieux préju

de tous. Parmi les divers développements de l’esprit humain, c’est la littérature philosophique, c’est l’éloquence et le raisonneme

par leur ressemblance : vous y retrouvez tout, hors la vie. De la littérature dans ses rapports avec le bonheur On a presque

ceux qu’il console. Qu’il est humain, qu’il est utile d’attacher à la littérature , à l’art de penser, une haute importance ! Le typ

nes des idées générales qui montrent la puissance que peut exercer la littérature sur la destinée de l’homme, je vais les développe

e de cet ouvrage contiendra une analyse morale et philosophique de la littérature grecque et latine ; quelques réflexions sur les c

naissance des lettres ; un aperçu rapide des traits distinctifs de la littérature moderne, et des observations plus détaillées sur

erne, et des observations plus détaillées sur les chefs-d’œuvre de la littérature italienne, anglaise, allemande et française, cons

existent entre l’état politique d’un pays et l’esprit dominant de la littérature . J’essaierai de montrer le caractère que telle ou

de civilisation le plus favorable à la force ou à la perfection de la littérature , les différents changements qui se sont introduit

re partie. Dans la seconde, j’examinerai l’état des lumières et de la littérature en France, depuis la révolution ; et je me permet

epuis dix ans ; mais je ne la considère que dans ses rapports avec la littérature et la philosophie, sans me livrer à aucun dévelop

l’indépendance de la raison, l’exercice de la pensée ; enfin, dans la littérature , les ouvrages qui tiennent à la réflexion ou à l’

Prévost-Paradol Essais de politique et de littérature . — Nouveaux essais de politique et de littérature

de politique et de littérature. — Nouveaux essais de politique et de littérature . [Le Pays, 28 février 1864.] I Combien — s

n’était pas mort — nous en aurait-il fait d’Essais de critique et de littérature  ?… Nouveaux essais de critique et de littérature

is de critique et de littérature ?… Nouveaux essais de critique et de littérature fut le titre peu original, mais modeste, sous leq

s idées communes… Prévost-Paradol ne sonne point du cor de Roland, en littérature  ; de ce cor qu’on n’entend pas toujours, malgré s

aussi long que les Jésuites en fait de grec et de latin. Il parla de littérature . On lui permit même la politique (sans stage !),

vec une impertinence aimable ; Paradole, tu Rigaulius eris !! Mais la littérature — quoiqu’elle lui fût si bonne et si aisée — n’ét

ait pas cependant ce qu’on appelle un homme heureux, et ces Essais de littérature et de politique que je tiens là, m’ont appris à m

la lune. Eh bien ! la lune, pour Paradol, pour cet enfant gâté de la littérature , c’était l’influence politique ! c’était le pouvo

aire… Dans ces deux volumes de Prévost-Paradol, intitulés : Essais de littérature et de politique, j’ai cherché vainement le soubas

ue, j’ai cherché vainement le soubassement nécessaire à tout livre de littérature et de critique un peu forte, je veux dire le symb

inistre, la petite chose qui nous suffit, à nous, et qui s’appelle la littérature . Évidemment, elle n’est plus pour lui qu’un pis-a

ouffées, Prévost-Paradol, qui, dans un autre endroit de ces Essais de littérature et de politique, compare Lamennais, le vieux Lame

la seule phrase pensée, la seule phrase vraie de ces deux volumes de littérature politique. Elle est vraie comme une indiscrétion.

révost-Paradol est arrivé, dès les premiers pas qu’il a faits dans la littérature , à monter les trois échelons, mystérieux toujours

es Débats, la faculté de faire également dans la politique et dans la littérature , qui fut si longtemps la faculté de MM. Saint-Mar

Chapitre X. De la littérature italienne et espagnole La plupart des manuscrit

pour faire à cet égard les recherches nécessaires. De là vient que la littérature a reparu d’abord dans ce pays, où l’on pouvait tr

sources premières de toutes les études ; et de là vient aussi que la littérature italienne a commencé sous les auspices des prince

oquence et dans la poésie, les causes des succès et des défauts de la littérature italienne. La subdivision des états, dans un même

hilosophie : c’est ce que j’aurai lieu de développer en parlant de la littérature allemande. Mais, en Italie, cette subdivision n’a

e l’auteur ; il n’a point de rapports avec le caractère général de la littérature italienne. Les troubles de Florence avaient contr

près avoir exprimé, peut-être avec rigueur, tout ce qui manquait à la littérature des Italiens, il faut revenir au charme enchanteu

eur brillante imagination. C’est une époque digne de remarque dans la littérature , que celle où l’on a découvert le secret d’excite

il fallait leur raconter des exploits pareils aux leurs. Consacrer la littérature au récit ou à l’invention des beaux faits de chev

l’ordre moral avec l’ordre physique Les Espagnols devaient avoir une littérature plus remarquable que celle des Italiens ; ils dev

en d’échapper au joug. On doit juger cependant de ce qu’aurait été la littérature espagnole, par quelques essais épars qu’on en peu

un mélange n’eût été plus favorable aux ouvrages d’imagination, si la littérature eût pu se développer en Espagne. Parmi leurs roma

égligeaient les Espagnols. On peut distinguer très facilement dans la littérature italienne ce qui appartient à l’influence des Gre

rche d’esprit qui s’est introduite sur ce sujet dès l’origine de leur littérature , est l’obstacle le plus insurmontable à la puissa

s, a commencé ce malheureux genre d’antithèses et de concetti dont la littérature italienne n’a pu se corriger entièrement. Toutes

es morceaux de son poëme, une énergie qui n’a rien d’analogue avec la littérature de son temps ; mais les défauts sans nombre qu’on

e n’est que sous Léon X qu’on a pu remarquer un goût très pur dans la littérature italienne. L’ascendant de ce prince tenait lieu d

aient tous les jugements littéraires. Après le siècle des Médicis, la littérature italienne n’a plus fait aucun progrès, soit qu’un

parce que la philosophie n’était point cultivée en Italie. Lorsque la littérature d’imagination a atteint dans une langue le plus h

gers ; mais pour dessiner les traits principaux qui caractérisent une littérature , il est absolument nécessaire de mettre de côté q

n caractère distinct de celle dont nous allons parler en analysant la littérature du Nord. Des idées religieuses positives, soit ch

emble que l’on est généralement d’avis que je n’ai pas assez vanté la littérature italienne (le Tasse, l’Arioste et Machiavel excep

Chapitre VII. La littérature et les conditions économiques Quand on entend

nomiques Quand on entend poser cette question : Des rapports de la littérature et de l’état économique d’un pays, on est tout d’

on est tout d’abord tenté de se dire : Qu’importe, par exemple, à la littérature française que la France ait reçu de l’étranger ce

les deux ordres de phénomènes sont simplement concomitants. Tantôt la littérature est cause de certains phénomènes économiques. Le

tains phénomènes économiques. Le plus souvent, c’est le contraire. La littérature , comme un instrument très sensible, reproduit et

mps la machine délabrée pourra aller encore. Or, que devient alors la littérature  ? Elle est en pleine décadence. Les grands écriva

ré de prospérité du pays influence ainsi la marche de la langue et la littérature , il en est de même de la forme particulière ou do

riand a parcouru les savanes du Nouveau-Monde avant de rajeunir notre littérature pittoresque en les décrivant. Et, en notre siècle

ture pittoresque en les décrivant. Et, en notre siècle, est-ce que la littérature française ne doit pas ses peintures les plus écla

ns universelles, a contribué plus que toute autre chose à donner à la littérature de notre siècle ce caractère cosmopolite qui la d

me les œuvres de nos écrivains empruntent quelque nuance à toutes les littératures du monde. Vous y trouverez des pantoums malais, d

es voies nouvelles non seulement aux produits de la France, mais à sa littérature , il lui a aussi, sans sortir de la métropole, fou

nheur des dames). L’économie politique qui n’est pas toujours « de la littérature ennuyeuse », comme on l’a définie malicieusement,

ous le régime de la ploutocratie bourgeoise, a de nos jours envahi la littérature elle-même. Et alors elle est devenue un métier au

ouvrages et d’être à peu près nul et non avenu pour l’histoire de la littérature . Celui qui veut demeurer artiste en dépit de tout

ême, s’épuisant à concilier deux choses à peu près inconciliables. La littérature devenue une branche de commerce comme une autre a

res armes si vous voulez combattre et être bon à quelque chose ! — La littérature ressemble aujourd’hui à ce preux imbécile et l’on

trer davantage comment une révolution économique se répercute dans la littérature  ? Mieux vaut montrer comment la littérature à son

ique se répercute dans la littérature ? Mieux vaut montrer comment la littérature à son tour réagit sur les conditions économiques

es passionnés, des interprètes éloquents. Où est-il l’historien de la littérature qui pourra passer sous silence le développement m

olent des petits et des opprimés ? Ainsi qu’il arrive toujours, cette littérature humanitaire (humanitaire est, pour le dire en pas

ailleries et des colères ; elle crée de la sorte, par contrecoup, une littérature contraire. Musset en est la preuve. Il fut à ses

et des histoires à tendance, des pamphlets et des satires, toute une littérature d’action et de combat, bref ce qu’on a nommé de n

le inutile d’insister davantage sur les liens qui rattachent ainsi la littérature à l’industrie. J’en ai dit assez pour faire voir

aire de plus pour le moment. § 5. —  A cette étude des rapports de la littérature avec les faits économiques il faut rattacher l’ét

débouchés ouverts à la production littéraire. Le développement de la littérature influe sur la situation faite aux écrivains, et r

ont donnée des droits sacrés du génie. Ainsi l’estime méritée par une littérature , glorieuse rejaillit en considération sur les lit

mi les auteurs ; mais la proportion d’hommes que chacune fournit à la littérature est loin d’être la même d’une époque à l’autre et

ituation sociale et les qualités fines, spirituelles, élégantes d’une littérature hostile, il est vrai, à l’Église et à la monarchi

t inégal. Il a laissé subsister côte à côte de grands seigneurs de la littérature et des affamés. Tandis que Desportes mange douill

paraît jamais ; il est un des facteurs perpétuels et importants de la littérature . Plaire à ceux qui tiennent les cordons de la bou

iverses la dette de gratitude des protégés envers les protecteurs. La littérature est alors aristocratique et monarchique ; et, qua

e aux autorités officielles. Le cas se présente au xviiie  siècle. La littérature rompt alors avec l’Église et la royauté et c’est

nt à la transformation sociale ; ils l’accélèrent vigoureusement. Une littérature d’action s’est substituée à la littérature fainéa

lèrent vigoureusement. Une littérature d’action s’est substituée à la littérature fainéante. Les écrivains sont devenus eux-mêmes d

’est pas le moment de détailler les caractères bons et mauvais que la littérature de notre siècle a pu devoir à ce déplacement d’in

ivré ! Il n’y a que cela qui se vende. » Et par leur intermédiaire la littérature a subi jusqu’en ses mœlles l’action de ces motifs

e l’attention sur quelques-unes des causes les plus profondes dont la littérature subit l’influence et je n’ai pas craint d’insiste

5. Paris, Marpon et Flammarion. 59. De Brazais. 60. Histoire de la littérature anglaise, vol. II, p. 91. 61. Les Chants modern

toujours intéressant d’examiner quel devrait être le caractère de la littérature d’un grand peuple, d’un peuple éclairé, chez lequ

de ces réflexions : ce sont les Américains. Ils n’ont point encore de littérature formée : mais quand leurs magistrats sont appelés

des modifications et des améliorations que l’on peut espérer dans la littérature française, je suppose toujours l’existence et la

ître quelle serait l’influence qu’auraient sur les lumières et sur la littérature les institutions qu’exigent ces principes, et les

beaucoup d’égards, le goût et la raison. Personne ne conteste que la littérature n’ait beaucoup perdu depuis que la terreur a mois

qui tiennent à ce sujet, je considérerai de quelle perfectibilité la littérature et la philosophie sont susceptibles, si nous nous

le moyen âge. J’ai tenté d’expliquer les contrastes singuliers de la littérature italienne, par les souvenirs de la liberté et les

paru l’origine première des différences les plus frappantes entre la littérature anglaise et la littérature française. Il me reste

s différences les plus frappantes entre la littérature anglaise et la littérature française. Il me reste maintenant à examiner, d’a

les lois, les religions et les mœurs ont exercée de tout temps sur la littérature , quels changements les institutions nouvelles, en

écrits. Si telles institutions politiques ont amené tels résultats en littérature , on doit pouvoir présager, par analogie, comment

de notre reconnaissance ? Surpasse-t-il les autres siècles de notre littérature , les xvie , xviie et xviiie  siècles, ou bien le

xixe  siècle est inspiré par des préoccupations politiques. Jamais la littérature française n’a été plus riche, plus belle, plus or

ir au spectateur quelque consolation. Le xixe  siècle a vu fleurir la littérature individuelle, les esthétiques multiples, les révo

auraient être exprimées dans son atmosphère sereine. Il me semble que littérature , arts, philosophie, histoire, etc., du xixe  sièc

cures ou de ses fins incertaines, ou de tous ses moyens possibles, la littérature se desséchait, se stérilisait ; il a fallu qu’ell

ssimisme, la tristesse, l’angoisse, qui justement dans le lyrisme, ou littérature individuelle, sont les thèmes les plus féconds. I

t pas propre à être mangé à la table commune. Il faut le répéter : la littérature est dangereuse. Toutes les tentatives de littérat

le répéter : la littérature est dangereuse. Toutes les tentatives de littérature de société sont vouées au médiocre, parce qu’il n

de société. C’est certainement regrettable ; mais d’ici longtemps, la littérature , si « sociale » qu’elle se veuille, sera de la li

gtemps, la littérature, si « sociale » qu’elle se veuille, sera de la littérature personnelle. Nos écrits, comme ceux du xixe  sièc

aissance. Paul Brulat La France compte quatre grands siècles de littérature et d’art, et, comme vous le dites, le xixe est u

vidualités supérieures qui ont réussi à s’exprimer par le moyen de la littérature  ? La réponse est trop évidente. En toute époque q

! Tout le problème est là ! Le xixe  siècle les a lâchés à travers la littérature  ; ils ont usé et abusé de la liberté qu’on leur a

e les garder près de lui mais en laisse. Les sens sont entrés dans la littérature  ; c’est pour n’en plus sortir de longtemps, je l’

-cinq ans. Cela suffirait pour en faire le plus grand siècle de notre littérature , et de toutes les littératures, même s’il était a

en faire le plus grand siècle de notre littérature, et de toutes les littératures , même s’il était advenu qu’un même siècle eût réu

Je ne sais si le xixe  siècle surpasse les autres siècles de notre littérature . Je sais qu’il ne leur est pas inférieur. Tous so

leur est pas inférieur. Tous sont grands et nobles. C’est pourquoi la littérature française peut imposer son prestige et son influe

et de rénovation. Remarquez que, à ce point de vue, il n’y a dans la littérature du xixe  siècle aucune homogénéité. Les écrivains

s soubresauts et même ses contrastes. Edmond Estève, professeur de littérature française à l’université de Nancy Il me paraît

boutade d’un de nos aimables dadaïstes… Il y a, dans l’histoire de la Littérature française, un siècle qui domine tous les autres,

t, à ce propos, il est bon de remarquer que tous les sommets, dans la littérature et l’aride tous les temps, sont d’essence romanti

emment, ralliés à cette formule « de la bonté supérieure à tout ». La littérature est née le jour où l’amour a protesté contre la h

continué, sans défaillir, la glorieuse tradition de ses aînés. Notre littérature traduit, au long des siècles, notre effort de ren

nçais mort à Saint-Cloud le 18 brumaire de l’an VIII. Je crois que la Littérature n’a rien à gagner à ces sortes de discussion. Il

Fontaine, Voltaire, Diderot, et il y a eu les autres. Or, qu’on parle littérature ou art, science ou politique, on s’aperçoit vite

mparaisons pénibles pour nos jeunes contemporains, mais en plaçant la littérature de côté, il me semble qu’un siècle qui a produit

cle littéraire français est admirable. C’est le grand siècle de notre littérature . Il a trouvé le lyrisme, il a trouvé le vérisme,

On a imprimé que la recherche de l’originalité a été la marque de la littérature française au xixe  siècle ; cela vaut mieux que d

Accueillons tout ce qu’il y a de bon et de vraiment vivant dans notre littérature , pour former la complexité de notre âme moderne !

es de Toulouse La question est, je crois, de politique plus que de littérature et je n’entends pas grand-chose à cela. Je vois b

que d’après la qualité de leurs opinions. Étrange manière de juger la littérature en songeant uniquement à servir les besoins d’une

de l’incapacité où nous sommes présentement de ne point confondre la littérature et, d’une manière plus générale, l’art avec la mo

discipline, cette révolte, cette réaction…, qu’il s’agisse d’art, de littérature , de science, de philosophie, de politique… ont eu

ignent des préférences de sentiment. Pour mon sentiment personnel, la littérature française du xixe  siècle me paraît triste et amè

professeur à la faculté des lettres de Caen Les attaques contre la littérature du début du xixe  siècle remontent déjà à une qui

le mal. Pour moi, qui ai passé ma vie à étudier cette époque de notre littérature , je pense que cette campagne contre le début de n

, pour autant que j’en ai eu connaissance, dans le plan politique. La littérature , même d’expression française, n’est pas du ressor

e absolue, où l’on est, en France, des textes les plus renommés de la littérature séculaire : c’est un fait d’éducation. Comment es

ent que peut avoir, chez nous, la même campagne sur l’avenir de notre littérature . Le problème paraît grave, si l’on considère à qu

n’est pas nos nouveaux lycéens qu’on accusera d’être des « malades de littérature  » ! Ils dévorent les gazettes sportives (voir l’o

ne tendent rien moins qu’à l’avilissement de l’intelligence et de la littérature . Les hauts esprits qu’ils attaquent avec une incr

ert Thibaudet, à Jules Bertaut, l’admiration est évidente. Jamais la littérature française n’a été plus riche, plus belle, plus or

, écrit M. Aulard, et Gustave Kahn : C’est le grand siècle de notre littérature . M. André Dumas est du même avis, et M. Frantz-J

une homme à former, nous déclare l’un d’eux, M. Estève, professeur de Littérature à l’Université de Nancy, je le mettrais de préfér

nous le dire : « il marque, à son avis, l’irruption des sens dans la littérature  » ; ou M. Gonzague Truc, qui lui reproche « sa fr

emble national dont il faisait partie, est M. Taine. L’Histoire de ta littérature anglaise, l’Essai sur La Fontaine, la plupart des

oins explicitement : l’hérédité (préface et début de l’Histoire de la littérature anglaise) qui fait participer tout homme aux cara

à ses œuvres. Enfin en divers endroits (1er chap. de l’Histoire de la littérature anglaise, Essai sur La Fontaine), M. Taine paraît

nue une nation, qui ait fondé un Etat civilisé, produit un art et une littérature . L’anthropologie a démontré que dès la plus loint

istinguer mille éléments adventices ; et quand une nation produit une littérature , cette littérature, de même, est une littérature

ments adventices ; et quand une nation produit une littérature, cette littérature , de même, est une littérature d’idiome et non de

e nation produit une littérature, cette littérature, de même, est une littérature d’idiome et non de race, à laquelle coopèrent des

des Belges, des Allemands, des Américains, des Anglais ; ainsi notre littérature doit autant aux Celtes de Bretagne qu’aux Romains

t de tous les peintres hollandais. L’hérédité ne peut expliquer ni la littérature allemande dont les principaux représentants, Less

férentes de celles que l’on s’accorde à attribuer à leur race ; ni la littérature française qui est constamment, à partir du XVIe s

siècle, d’importation étrangère ou classique ; ni même entièrement la littérature anglaise dont elle ne peut motiver les manifestat

principe par lequel M. Taine essaye de faire dépendre les arts ou les littératures , des sociétés dans lesquelles ils ont pris naissa

ce des circonstances ambiantes, notable mais non absolue au début des littératures et des sociétés, va décroissant à mesure que cell

e que l’on a découverte dans les fouilles d’Olympie. L’Histoire de la littérature anglaise retrace l’art d’une nation où l’esprit d

nettement divers. Nous n’avons mis à contribution que les principales littératures européennes ; il eût été facile de dresser des li

s ; il eût été facile de dresser des listes analogues pour les autres littératures et pour les autres arts : LITTÉRATURE GRECQUE E

stes analogues pour les autres littératures et pour les autres arts : LITTÉRATURE GRECQUE Eschyle Les premiers comédistes Arist

es socratiques Platon Aristote Épicure Zénon Plutarque Lucien LITTÉRATURE LATINE Caton Térence Cicéron Lucrèce Sallus

cite Pline le Jeune Juvénal Martial Saint-Jérôme Saint Augustin LITTÉRATURE ITALIENNE Dante Pétrarque Boccace Arioste et

eri Manzoni Massimo d’Azeglio Leopardi Giusti Foscolo Pellico LITTÉRATURE ESPAGNOLE Épopée chevaleresque. Poèmes didactiq

itation de l’Angleterre Hartzenbusch Breton de los Herreros, etc. LITTÉRATURE FRANÇAISE Cycle de Charlemagne Cycle d’Arthur

o, Musset Baudelaire, Balzac, Dumas, Sand, Thiers, Michelet, etc. LITTÉRATURE ALLEMANDE Gottfried de Strasbourg Wolfram d’Esc

egh Heine Freiligrath Lenau Heyse Auerbach Freytag Spielhagen LITTÉRATURE ANGLAISE Duns Scot Roger Bacon Chaucer Baco

même moment Lamartine et Hugo, Balzac et Dumas, la basse et la haute littérature . Ce manque d’universalité dans les goûts est d’au

es sont en jeu ; ce qui s’est passé à Rome dès le premier éveil de la littérature , ce qui s’est passé en France au XVIIe siècle pou

le raffinement trop prompt des classes supérieures, qui trouvèrent la littérature grecque ou les lettres classiques mieux adaptées

qui se jugèrent tout à coup constitués de telle sorte, que seules les littératures et la pensée septentrionales purent satisfaire le

t fait tourner la balance, alors, avant ou plus tard, en faveur de la littérature purement latine ? De même, en Angleterre et en Al

dans un même milieu. A l’heure présente, la musique, la peinture, la littérature en France comprennent les triomphateurs les plus

oppements, il sera facile d’expliquer comment il faut entendre qu’une littérature et un art représentent la société dont ils sont i

pement spirituel dans ses diverses époques et ses divers milieux. Une littérature , un art national comprennent une suite d’œuvres,

point une assertion inexacte de prétendre déterminer un peuple par sa littérature  ; seulement il faut le faire non en liant les gén

d’un groupe donné, écrit l’histoire intellectuelle de ce groupe, une littérature exprime une nation, non parce que celle-ci l’a pr

d’émettre des réserves en 1864, lors sa recension de l’Histoire de la littérature anglaise : « vous avez tort, selon moi, de ne voi

ieur et le second ne fait que manifester le premier » (Histoire de la littérature anglaise, Hachette, 1863, p. X). Mais, on le voit

logiques sur la notion de « public ». (NdE) dv. C’est l’idée même de littérature nationale, hautement controversée à cette date, q

cussions suscitées au xixe  siècle dans la critique par l’idée que la littérature puisse être, selon le mot fameux de Bonald, « l’e

veau en particulier ici à Taine, et à sa préface à son Histoire de la littérature anglaise dans laquelle on peut lire : « plus un l

livre note des sentiments importants, plus il est placé haut dans la littérature  ; car, c’est en représentant la façon d’être de t

runtée à Taine, aux dernières lignes de la préface à L’Histoire de la littérature anglaise (op. cit., p. XLVI) : « J’entreprends ic

e (op. cit., p. XLVI) : « J’entreprends ici d’écrire l’histoire d’une littérature et d’y chercher la psychologie d’un peuple ». (Nd

Chapitre VIII. La littérature et la vie politique La liaison de la politique

ittérature et la vie politique La liaison de la politique et de la littérature n’est pas difficile à établir. Elle a été maintes

, contraste qui produit le grotesque. Si nous regardons maintenant la littérature , nous allons y découvrir les deux mêmes caractère

icieuse, celle qu’on allait nommer bientôt la folle du logis. Dans la littérature religieuse, Pascal lance son immortel pamphlet, l

r la victoire complète de la raison, des règles, de la discipline. La littérature se pacifie, s’assagit ; elle achève de se soumett

nstaté ; voici pour le second : rien de plus facile à relever dans la littérature d’alors que le rapprochement brusque de deux élém

izaine d’années et qui demeure le trait le plus caractéristique de la littérature d’alors. Il suffit de nommer Scarron, le burlesqu

ire, les causes qui ont amené en notre siècle la transformation de la littérature française, on rencontre parmi les plus puissantes

s époques-là sont celles qui précèdent les révolutions. En France, la littérature a souvent joué ce rôle militant. Mais deux fois s

, c’est le régime politique qui se trouve à son tour en avance sur la littérature . Les formes que celle-ci employait hier encore pa

eurent. Et cela se répète au lendemain de notre grande Révolution. La littérature classique a été frappée mortellement avec l’ancie

que littéraire, est pourtant le point de départ d’une ère nouvelle en littérature . §3. — Il n’est pas nécessaire d’évoquer ces pert

se développer dans de pareilles conditions ? Mais, sans sortir de la littérature pure, il est un genre qui a souvent pâti de l’hum

e. Elle avait un double tort ; elle aimait la liberté ; elle avait en littérature des opinions qui ne portaient pas l’estampille of

e la puissance de l’idée pour n’en pas entraver l’expansion. Quand la littérature n’est pas ainsi émasculée par la volonté de fer d

e avec les avalanches… En pareille circonstance, il y a toujours une littérature française hors de France, une littérature de pros

stance, il y a toujours une littérature française hors de France, une littérature de proscrits. Elle porte dans les pays hospitalie

le est en un mot l’agent le plus actif de la pénétration mutuelle des littératures et des races. Tel est le rôle qu’ont joué, dans l

es mille fluctuations de l’atmosphère dans ces hautes régions dont la littérature , comme un baromètre très sensible, subit et repro

pour les choses matérielles et vulgaires qui préoccupent la foule. La littérature , jalouse de la politique, qui lui dérobe les cœur

s, par des partis vigoureux, cherche en vain un équilibre durable, la littérature , loin de pouvoir accaparer l’attention et la fave

ur les œuvres des écrivains. C’est d’abord une floraison de toute la littérature politique. Discours, pamphlets, brochures, articl

les meilleurs. Or quels sont les résultats de cette nécessité ? Notre littérature de la Révolution permet de les voir en pleine lum

rossissent et achèvent plus tard à loisir. § 5. — Si les traits de la littérature changent ainsi selon que la vie politique est int

classe appartient le pouvoir. Est-il aux mains de l’aristocratie ? La littérature aura des qualités et des défauts aristocratiques 

e privilégiée. Est-ce, au contraire, la démocratie qui l’emporte ? La littérature va se teindre de couleurs nouvelles. A qui veut é

ouvelles. A qui veut étudier les effets du régime démocratique sur la littérature française, il faut avant tout rappeler une diffic

s manquées ont précédé les chefs-d’œuvre ! Faut-il s’étonner si notre littérature , pour arriver à un nouvel âge d’or, digne, mais d

verses et à deux degrés différents, l’entrée de la démocratie dans la littérature . Le romantisme, si l’on me permet de répéter ici

ntique, elle en est par d’autres la continuation. Elle marque dans la littérature l’avènement de ces nouvelles couches sociales don

ans l’Académie, si elle tarde ou se dérobe. Autant que la langue, la littérature porte les traces de l’expansion, de l’esprit démo

ssaire de répéter que l’infiltration de l’esprit démocratique dans la littérature n’a pas été pour elle tout profit ? Il est trop é

et les oreilles par l’éclat des costumes, des décors et des tirades ; littérature faite Sur commande pour un public friand de gross

tracteurs de la démocratie n’hésitent pas à clamer que c’est la seule littérature que ce régime puisse produire. Affirmation gratui

sur un beaucoup plus grand nombre de cerveaux, paré et couronné d’une littérature qui exprimera de façon supérieure l’équilibre ret

ment jaillir l’étincelle et la flamme. Mais on peut se demander si la littérature française, devenue presque exclusivement littérat

e demander si la littérature française, devenue presque exclusivement littérature parisienne, n’a pas perdu en profondeur et en var

de la capitale. Il est toujours curieux de rechercher pourquoi telle littérature provinciale, assoupie durant des siècles, comme c

oulouse, Bordeaux, Nérac, la Provence ont droit dans l’histoire de la littérature française à une place qu’on néglige trop souvent

e époque donnée. Les alliances, les guerres surtout réagissent sur la littérature . Les premières, en rapprochant les peuples, créen

homme, d’un groupe avide ou d’une caste militaire, elle exerce sur la littérature une action stérilisante. On le vit bien sous le r

de combat qu’elle impose à une nation frappent ainsi de léthargie la littérature du même temps, elle peut, au contraire, une fois

Cie, éditeurs, 1894. 69. Consulter à ce sujet Merlet : Tableau de la littérature française (1800-1815), et Jullien, Histoire de la

M. Jacques Demogeot Tableau de la littérature française au xviie  siècle avant Corneille et Des

onne et en a tiré le livre qu’il intitule modestement : Tableau de la littérature française au xviie  siècle avant Corneille et Des

ne trouverait-on pas, du cours à son livre, l’auteur du Tableau de la littérature avant Corneille et Descartes aussi différent de l

pe, — ne se serait montré absolument rien de plus qu’un dilettante de littérature et… un homme de goût. II Eh bien ! cela seu

t singulier de son mystère, mais qui lève son loup quand il s’agit de littérature et nous montre alors ce qu’il est. Or, comme l’ho

out ce vaste, impétueux et puissant seizième siècle qui expire, « une littérature de transition », D’instinct et de choix, il place

é Cottin au grand Cardinal, pour l’effort qu’il a fait d’organiser la littérature et pour sa volonté de la gouverner comme un État

rand sens, l’homme de bon sens, l’homme du pouvoir, le monarchique en littérature , très peu gâté par le langage de son temps quoiqu

e naturelle, le genre d’esprit qui circule à travers ce Tableau de la littérature française avant Corneille. À part les taches légè

qu’il l’aime ! C’est l’honneur de cet écrivain d’aimer l’autorité en littérature , et sur ce point il ne se dément jamais. Contradi

dont les mérites si grands sont oubliés, et qu’il nous rappelle. Les littératures sont aussi ingrates que les peuples. Mais M. Demo

rneille ! Mais à quoi bon ? Les qualités de l’auteur du Tableau de la littérature avant Corneille et Descartes sont viriles. Dans c

la littérature avant Corneille et Descartes sont viriles. Dans cette littérature avant Corneille ; si effroyablement imitatrice qu

et fait applaudir à la large justice d’un écrivain qui, en jugeant la littérature d’avant Corneille, ne s’est pas rappelé assez qu’

d’histoire qu’il vient de publier, l’agrément d’un pareil morceau de littérature historique est surtout dans les citations, et ces

Chapitre II. « Faire de la littérature  » On sait comment se recrute en France la conf

on adresse et son titre : homme de lettres. Si sa mère objecte que la littérature est « mal vue », et constituera peut-être à son «

atif qu’un autre. Mais ce qui me semble admirable est qu’on classe la littérature , sans hésitation, parmi les arts et métiers. Si l

itent les conseils, pour obtenir les protections, ce n’est pas que la littérature est le plus difficile des métiers ou le plus ingr

nie socratique, par cette interrogation : « Mais qu’entendez-vous par littérature  ? » Ils n’en savent rien, nous non plus. Une défi

-être juste, mais, si elle définit quelque chose, elle exprime que la littérature embrasse tout ce qui s’écrit, car où serait la dé

t ce qui s’écrit, car où serait la démarcation ? L’étymologie du mot, littérature , confirme qu’il signifie, au juste, un moyen tout

tégories précitées tout ce qu’on insère sous l’élastique avachi de la littérature . Je constate seulement ceci. L’homme qui rédige s

paléographie. Il y a l’Académie française, où tout ce qui touche à la littérature est représenté : calcul des probabilités, préside

. C’est ainsi que l’assemblage, dans le prétendu domaine commun de la littérature , d’objets artistiques, scientifiques, industriels

es involontaires d’un mot, décidément insupportable. Sous prétexte de littérature indépendante et de dédain des genres tout classés

entendent marcher à la suite des camarades arrivés ; ils feront de la littérature , et, ce faisant, croiront faire quelque chose.

Chapitre III. Contre-épreuve fournie par l’examen de la littérature italienne Les étapes de la littérature françai

fournie par l’examen de la littérature italienne Les étapes de la littérature française se succèdent avec une clarté qui permet

èdent avec une clarté qui permet d’en déduire une loi d’évolution. La littérature italienne présente un spectacle tout différent, q

nous expliquent, dans la mesure du possible, les particularités de la littérature en Italie. D’abord elle joue un rôle moins import

tiques et dans la musique ; elle est concurrencée aussi par une autre littérature , en langue latine, et fortement soumise aux forme

en langue latine, et fortement soumise aux formes, aux traditions des littératures classiques ; la forme l’emporte souvent sur le fo

autant plus que la liberté de l’expression est souvent limitée. Cette littérature est donc moins riche en œuvres et moins nettement

popée, c’est une pauvreté en œuvres qui contraste étrangement avec la littérature française du xiiie  siècle ! Pour comprendre, il

nation dans les murs étroits d’une cité ; c’est là précisément que la littérature italienne va trouver coup sur coup Dante, Pétrarq

ompensé ainsi, d’un seul coup, et largement, toutes les lacunes de sa littérature . Mais après Dante ? Si l’on reste dans la ligne d

iver à ce fait capital, qui ne pouvait se produire qu’en Italie : une littérature en langue latine accaparant brusquement les meill

esprits, et interrompant pendant presque un siècle l’évolution de la littérature en langue italienne. Depuis la mort de Pétrarque

j’ai esquissée au commencement de ce chapitre. La deuxième ère de la littérature italienne, préparée déjà par Pétrarque et Boccace

au contraire l’Inquisition et les Académies transforment peu à peu la littérature en un exercice de rhétorique. C’est la tragédie q

ères. La Gerusalemme liberata suivie de la Conquistata, voilà bien en littérature le phénomène le plus expressif de cette période q

rtiste, à des œuvres informes31. D’ailleurs, à y regarder de près, la littérature italienne de 1870 à nos jours est infiniment comp

dictoire. Il y a là un phénomène que nous constaterions aussi dans la littérature allemande et qui mérite une attention particulièr

en d’autres circonstances, se seraient orientées vers les arts et la littérature . Il résulte de tout cela, en littérature, un effe

rientées vers les arts et la littérature. Il résulte de tout cela, en littérature , un effet de confusion, de pauvreté, mais de prom

uvrage (en préparation, pour paraître en 1912) sur les origines de la littérature italienne. 29. On me dira : Pétrarque, fils d’un

indifférence esthétique de ceux que nous appelons des fabricateurs de littérature populaire. Personne ne se désintéresse plus vite

, pour des raisons d’intérêt, financier supérieures aux raisons de la littérature . Là-dessus, je me suis laissé dire à l’oreille un

s d’un trafic plus heureux qu’honorable. VI On ne naît pas à la littérature avec la vocation spéciale de romancier feuilleton

res abêtissantes et stupéfiantes, qui sont la base et le fond de leur littérature  ! Il ne manque pas, chez eux, de gens de talent e

re. On a tenté, à plusieurs reprises, de réagir contre la vogue d’une littérature de pacotille et qui semblait avoir fait son temps

brutes ou des sages ? C’est un autre problème. Mais il n’y a pas une littérature populaire et puis une littérature aristocratique.

tre problème. Mais il n’y a pas une littérature populaire et puis une littérature aristocratique. Il y a les choses belles, vraies,

de la saleté* Cordialement votre dévoué Maurice Barrès P.-S. — La littérature populaire ! ce n’est pas un problème littéraire,

r et ses amis ont entrepris de lire les œuvres les plus connues de la littérature française. Je l’ai dit ailleurs et, je le répète

ourrions prétendre que le peuple aura sa part de toute chose, sauf de littérature et d’art. Serait-ce logique ? Veuillez agréer, Mo

vait les trois ordres (tiers-état compris), et ne connaissait d’autre littérature que quelques vagues complaintes patoises. Il y a

840 : j’ai dit ailleurs pourquoi et comment6. Aussitôt il chercha une littérature à son image. Ce fut l’époque des colporteurs, de

ure d’une démocratie balbutiante ! Le Second Empire, émasculant toute littérature politique, religieuse et sociale, — (qu’elle fût

era un jour aux Marinoni et consorts la nécessité de leur fournir une littérature non pas populaire, mais humaine. Car il n’y a pas

une littérature non pas populaire, mais humaine. Car il n’y a pas de littérature « populaire » : il y a une littérature humaine, q

s humaine. Car il n’y a pas de littérature « populaire » : il y a une littérature humaine, qui est la littérature éternelle, c’est-

ittérature « populaire » : il y a une littérature humaine, qui est la littérature éternelle, c’est-à-dire la littérature des chefs-

ittérature humaine, qui est la littérature éternelle, c’est-à-dire la littérature des chefs-d’œuvre. Le problème n’est pas de « tra

i s’impose aux écrivains et aux hommes d’action d’aujourd’hui. Pas de littérature spéciale pour le peuple, mais un peuple capable d

ture spéciale pour le peuple, mais un peuple capable de comprendre la littérature universelle, telle doit être la formule éducatric

oit être la formule éducatrice de la démocratie. Il n’y a pas plus de littérature pour le peuple qu’il n’y a de religion pour le pe

ture pour le peuple qu’il n’y a de religion pour le peuple. Il y a la littérature humaine et la religion humaine, qui sont les même

uire ma réponse à quelques généralités. On ne se passera jamais de la littérature d’imagination, dont la forme la plus habituelle e

aits divers, outrageusement étalés dans les journaux. D’autre part la littérature sérieuse, celle de l’école naturaliste, par exemp

vivement à souhaiter qu’une orientation nouvelle soit donnée à notre littérature d’imagination ; qu’elle ait le souci de la vérité

de façon qu’on n’en fût pas réduit à composer une spéciale et niaise littérature pour jeunes filles ; et que, dans les sujets où d

r que l’avenir des lectures est lié en grande partie à celui de notre littérature , et réciproquement les lecteurs du peuple prépare

iproquement les lecteurs du peuple préparent leur public à goûter une littérature saine et sérieuse, que produiraient des contempor

e, dans les œuvres d’imagination, s’impose avec force ; et, comme une littérature vivante ne peut être que l’expression de la vie r

lite du peuple. Ce n’est pas par vertu ou par raison qu’on créera une littérature nouvelle : c’est spontanément, quand on se sera p

de faire appel aux jeunes gens et de diriger leurs ambitions vers la littérature populaire. Tout le monde y gagnera. La grande mas

la science, on vulgarise l’histoire, on doit également vulgariser la littérature , c’est-à-dire répandre dans les foules les idées

exposé des faits, vînt révéler au public les malpropres dessous de la littérature à l’usage du peuple. Que ce lettré vaillant ce so

un roman de minutieuse analyse ou d’observation aiguë ; mais toute la littérature n’est pas là, Dieu merci ! et celle qui, dans tou

et, avec elle, avec vous, derrière votre article : Les Fabricants de Littérature populaire, article net, article brave, je crois a

mis, mon cher confrère, s’ils sont inquiets : il n’y a à craindre, en littérature les effets du romanesque, qu’où il y a du talent.

son heure. Eh oui, il est tout à fait intéressant de s’occuper de la littérature populaire. À la laisser aux mains des purs faiseu

pour les lire ; nous tournons dans un cercle : il faudrait changer la littérature pour changer le public, mais pour changer la litt

t changer la littérature pour changer le public, mais pour changer la littérature il faudrait avoir changé le public auquel elle s’

lle plus vaste que nous ne l’imaginons. Depuis quelques siècles notre littérature a un caractère aristocratique : elle meurt aujour

trois termes de l’adultère élégant. Pour se régénérer, il faut que la littérature devienne nationale et populaire. Le concours que

ants, du milieu moral qui les rend possibles. Pour que nous ayons une littérature nationale, il faut que par le rapprochement de no

oque. Ils ne peuvent cependant m’enlever le goût de la bonne et saine littérature , et chaque soir je prends sur mes nuits une heure

anisation tendant à contrebalancer les résultats funestes d’une telle littérature par une lecture plus saine, mieux appropriée aux

pel « à la bonne volonté des écrivains » pour tenter la réforme de la littérature populaire. Votre pensée est bonne et grande. Je c

our les vaincre. J’ai été, dans mon pays — qui maintenant, en fait de littérature populaire, est parfaitement asservi aux fournisse

e, les douceurs du centième mille ; et, si j’ai abandonné ce genre de littérature si lucratif, cet abandon a été de ma part bien vo

d’abord, n’espérez pas que l’on puisse faire entrer dans ce genre de littérature « le culte de la vérité ». Le public des feuillet

Monsieur et cher confrère, Pourquoi traiter avec dédain un genre de littérature qui permet de s’adresser à l’immense masse du pub

me disait de ses montagnes, je l’appliquais involontairement à notre littérature , à mesure que, l’envisageant de loin, sous un asp

e hors de France, et pourtant en pays français encore de langue et de littérature , cette littérature française est comme un ensembl

t pourtant en pays français encore de langue et de littérature, cette littérature française est comme un ensemble de montagnes et d

il en est peut-être d’essentiels, et qui importent à l’ensemble de la littérature elle-même. La Savoie, Genève et le pays de Vaud f

d forment, littérairement parlant, une petite chaîne dépendante de la littérature française, qu’on ne connaît guère au centre, et q

ôt plus dépendant du nôtre, et réfléchissant, depuis deux siècles, la littérature française centrale, mais, dans tous les cas, rest

rs de Voltaire, de Rousseau, dans ces pays, en rajeunirent à temps la littérature , et la firent toute du xviiie  siècle au lieu du

ble immobile et s’écoule toujours. Cette continuation, ce progrès de littérature et de poésie n’a pas cessé de nos jours, comme bi

nteurs le val abandonné8. Mais jusqu’ici j’ai dit plutôt en quoi la littérature du pays de Vaud suivait et reflétait la nôtre ; j

bres du gouvernement de son pays, il dit du siècle de Louis XIV notre littérature , on est un peu surpris au premier abord, et l’on

peu surpris au premier abord, et l’on est bientôt plus surpris que la littérature française, en retour, ne l’ait pas déjà revendiqu

ateaubriand et de Mme de Staël, et applaudissait à ce mouvement de la littérature extra-impériale, plus vivement qu’il n’a fait à c

n théologie, il fut appelé à l’université de Bâle comme professeur de littérature française. Il accepta et revint ensuite à Lausann

sertations, et dont le troisième est un précis historique de toute la littérature française, morceau capital de l’auteur et chef-d’

ent enrichi cette feuille d’articles de psychologie religieuse, ou de littérature et de critique très-fine et très-solide, que son

travers tous les voiles anonymes12. Mais avant ces divers travaux de littérature ou de religion qui tendent toujours sans bruit à

les avantages qu’il y aurait à étudier et à analyser la langue et la littérature maternelles comme on étudie les langues anciennes

inet. Il ne faut pas oublier sa situation précise. Il est Français de littérature , de langue ; il ne l’est pas de nation, et il pro

les réalistes à Bâle, et qui voudraient éliminer le plus possible la littérature pure de l’enseignement, il soutient, à propos des

lui traçait régulièrement son titre même. Il passe en revue toute la littérature française, depuis Villehardouin jusqu’à M. de Cha

lus intense. Le stylé de Marie-Joseph Chénier, dans son Tableau de la Littérature , égalé ici pour la netteté et l’élégance, est sur

, pleine de motifs, qu’il témoigne pour les promesses orageuses de la littérature présente. Quoiqu’il ait écrit des vers dans sa je

à peindre, et qui doivent être charmants à goûter. M. Vinet, dans la littérature française, émane surtout de Pascal, sa haute admi

dulgence elle-même trouve, quand il le faut, ses limites. Le cours de littérature qu’il professe à Lausanne avec éclat lui a fait d

l’avantage du pays de Vaud, qu’on lui devrait l’introduction dans la littérature française d’un autre personnage bien mémorable, d

tre au Mercure (février 1790). Voir, en tête de l’édition du Cours de Littérature de La Harpe (1826), l’excellent, le complet Disco

sitôt par l’académie de Lausanne, mais cette fois comme professeur de littérature française. 12. Les articles sur M. de La Rochefo

« Avec ses cent bras qui atteignaient à tout, il fut le Briarée de la littérature . » Ce Briarée est un reste de superstition à la f

rogrès pour l’art ; il y a variation dans l’idéal. Presque toutes les littératures ont à leur origine le modèle de leur perfection.

connaissance de cause au milieu du sujet. Combien les travaux sur les littératures orientales gagneraient si leurs auteurs étaient a

péciaux que les philologues qui ont créé pièce à pièce la science des littératures classiques ! Les seuls ouvrages utiles à la scien

s’appliquer au même objet, c’est-à-dire au plus excellent. Entre les littératures anciennes, il faudrait exclusivement cultiver la

tre les littératures anciennes, il faudrait exclusivement cultiver la littérature grecque ; entre celles de l’Orient, la littératur

vement cultiver la littérature grecque ; entre celles de l’Orient, la littérature sanscrite, et celui qui consacrerait ses travaux

ure sanscrite, et celui qui consacrerait ses travaux à telle médiocre littérature serait un maladroit. Chacune de ces études n’a de

nt d’une manière exclusive, de sorte que les recherches relatives aux littératures qui ne sont pas l’objet de leurs études n’ont pou

térêt. Il résulte de là que celui qui fait un travail spécial sur les littératures chinoise, persane, tibétaine, peut espérer d’avoi

s indigènes. De là le défaut nécessaire de toutes les histoires de la littérature et de la philosophie faites en dehors des sources

illeur esprit. Qui pourrait mieux que M. Eugène Burnouf écrire sur la littérature indienne de savantes généralités ! Eh bien ! il n

est saine méthode, et rectitude de jugement. Dans l’état actuel de la littérature sanscrite, en effet, la publication et la traduct

ction. C’est une erreur. Il ne s’agit pas encore de disserter sur une littérature dont on ne possède pas tous les éléments. C’est c

i Pétrarque, Boccace et le Pogge avaient voulu faire la théorie de la littérature grecque. Pétrarque et Boccace, en faisant connaît

traduisant Hérodote et Thucydide, ont rendu un plus grand service aux littératures classiques que s’ils eussent prématurément abordé

tes et que nous, aiguisés que nous sommes par la comparaison d’autres littératures , nous pouvons éviter. De prime abord, nous pouvon

ures, nous pouvons éviter. De prime abord, nous pouvons faire sur ces littératures presque inconnues des tours de force de critique

nnues des tours de force de critique qui n’ont été possibles pour les littératures grecque et latine qu’au bout de deux ou trois siè

e travaux comme ceux que le XVIe et le XVIIe siècle ont consacrés aux littératures classiques. Les travaux de cet ordre sont les seu

des études sanscrites, une sorte de manuel ou d’introduction à cette littérature . J’avoue que le plus grand obstacle que j’aie ren

rdant les études indiennes a été l’absence d’un livre sommaire sur la littérature sanscrite, sa marche, ses époques principales, le

se d’analogue en un mot à ce que Gesenius a fait pour la langue et la littérature des Hébreux. Un tel ouvrage serait, il est vrai,

ité des chercheurs. Dans cent ans, la France comptera trois ou quatre littératures superposées. Dans cinq cents ans, il y aura deux

re autant de la connaissance que les Arabes du Moyen Âge eurent de la littérature grecque. 117. En voici un exemple qui n’intéres

Chapitre I : Une doctrine littéraire12 Faut-il une doctrine en littérature  ? On le croyait autrefois ; beaucoup d’esprits so

nent critique, le seul qui nous ait donné une histoire complète de la littérature française, M. D. Nisard, ait penché à son tour du

Nisard, ait penché à son tour du côté de l’autorité et de la règle en littérature . Il a cru que, le bâton étant courbé d’un côté, i

été que les progrès de la liberté. Nous transportons ces vues dans la littérature et dans les beaux-arts ; nous pensons que c’est l

suivre. La théorie littéraire que nous dégageons de l’Histoire de la littérature française de M. Nisard se compose, selon nous, de

s l’homme n’est pas intéressé, appartiennent aux sciences et non à la littérature  : telles sont, par exemple, les vérités de l’algè

t pas à dire que les vérités scientifiques ne puissent entrer dans la littérature , mais c’est à la condition qu’elles se mêlent à d

La réunion de ces deux ordres de vérités est le fond de toute grande littérature . Son objet, c’est l’idéal de la vie humaine dans

solidement beau. De là le prix qu’il faut attacher à la tradition en littérature , non sans réserve toutefois, car il peut arriver

tradition ne soit que la continuation irréfléchie d’un faux goût. La littérature française a ainsi passé à plusieurs reprises par

agination dans les ouvrages d’esprit. Il ne faut point oublier que la littérature est un art, que ce qui distingue l’art de la scie

du génie en France, et c’est la raison pour laquelle il préfère notre littérature à celle de tous les autres pays, même à la littér

préfère notre littérature à celle de tous les autres pays, même à la littérature grecque, « qui a fait trop de part à la vaine cur

Elle n’est donc pas toute la raison. J’accorde qu’il ne faut pas, en littérature ni en philosophie, sacrifier les vérités acquises

s caractères de l’esprit français ; tout s’y fait par coup d’État. En littérature , tout commence à priori. Ce sont des codes, des p

le second. 12. Ce travail a été publié à propos de l’Histoire de la littérature française de M. D. Nisard.

Chapitre onzième La littérature des décadents et des déséquilibrés ; son caractèr

re généralement insociable. Rôle moral et social de l’art. I — La littérature des déséquilibrés « Oh ! si l’on pouvait tenir

et les délinquants. Névropathes et délinquants sont entrés dans notre littérature et s’y font une place tous les jours plus grande3

ette laideur vient se suspendre à toutes les beautés de l’univers. La littérature des déséquilibrés exprime en général l’analyse do

mme l’est toujours celui de la vie. Les traits caractéristiques de la littérature des détraqués se retrouvent dans celle des crimin

entre mes bras, je la couvre de baisers303. » Le deuxième trait de la littérature des déséquilibrés, c’est l’expression variée d’un

ait songer à Richepin, qui a fait des pastiches connus de ce genre de littérature . C’est d’abord le récit du projet conçu par les v

de l’amour sensuel (sans marque de pudeur) tendent-ils à dominer leur littérature . Richepin, qui a certainement étudié de près la l

iner leur littérature. Richepin, qui a certainement étudié de près la littérature des fripons et des « gueux », a pastiché avec bea

uvres des hommes de génie ». En somme, le trait caractéristique de la littérature des détraqués, c’est qu’elle exprime des êtres qu

nt affectif normal ». Nous allons retrouver les traits généraux de la littérature des détraqués dans ces littératures de décadence

etrouver les traits généraux de la littérature des détraqués dans ces littératures de décadence qui semblent avoir pris pour modèles

pour modèles et pour maîtres les fous ou les délinquants. II — La littérature des décadents I. — C’est une loi sociologique

vingt ans, dix ans sont déjà le « grande mortalis aevi spatium ». La littérature change avec chaque quart de siècle. D’autre part,

tre pas un jour moins d’importance dans une histoire d’ensemble de la littérature française : la naissance de la poésie lyrique. Co

ement admirées, ne sauraient marquer toujours, pour l’historien de la littérature , un point culminant ; elles peuvent être un plus

ent les vrais vices de la décadence morale et intellectuelle. Dans la littérature , malheureusement, ce n’est pas la belle et sincèr

ils en out le sentiment, ils souffrent ; la sénilité est morose et la littérature de décadence est pessimiste, elle a le culte du m

vieillie310. Tous ces traits et tous ces vices se retrouvent dans les littératures de décadence. C’est l’orgueil de l’artiste qui so

du moi, qui est un signe maladif pour le cerveau, l’est aussi pour la littérature . Au dix-septième siècle, on tenait le moi pour ha

laisance ses qualités et même ses défauts. Au dix-huitième siècle, la littérature ayant acquis avec les Voltaire et les Rousseau un

teaubriand étale son orgueil et se considère comme le Bonaparte de la littérature . Puis viennent les Lamartine et les Hugo, qui n’o

spensatrice de la renommée, elle a fini par se croire supérieure à la littérature vraiment féconde, à celle qui produit au lieu d’a

uages de la société humaine et de l’univers. Nous ne nions pas que la littérature de décadence n’ait parfois sa beauté propre, beau

u génie musical. En faisant ainsi de l’art pour l’art, on enlève à la littérature la vie ; on lui ôte toute espèce de but en dehors

e là aussi l’ennui qu’éprouvent et qu’inspirent les formistes purs en littérature . Tout renversement de la corrélation et de la sub

influence déprimante et démoralisante que Baudelaire a exercée sur la littérature de son époque. Mais Baudelaire répond déjà beauco

amais séparés l’un de l’autre, avaient certainement introduit dans la littérature des classifications artificielles ; mais de là à

s, Paul Bourget, a fait une sorte d’apologie de la décadence et de la littérature appelée « malsaine ». Le mot malsain, selon lui,

On peut soutenir que, même au point de vue de la pure sociologie, la littérature décadente est aussi fausse qu’elle est malsaine a

physiologique et moral. Théophile Gautier dit que la langue de cette littérature est « marbrée déjà des verdeurs de la décompositi

reur des apologistes de la décadence est précisément de croire que la littérature décadente ait plus de complexité, plus de richess

; la décomposition est une simplification et non une complication. La littérature de Baudelaire lui-même, avec ses splendeurs et au

ire lui-même, avec ses splendeurs et aussi ses « charognes », est une littérature très simple ; sous son air de richesse, elle cach

e caractère commun de la décadence dans la société et dans l’art : la littérature des décadents, comme celle des déséquilibres, a p

III — Rôle moral et social de l’art On s’est souvent demandé si la littérature et l’art étaient moraux ou immoraux. La question

e gradation il est bon d’étendre cette qualité qui fait le fond de la littérature et de l’art : la sociabilité. Il y a, en effet, u

ses sociétés, tel groupe social plutôt que tel autre. Il est même des littératures , nous l’avons vu plus haut, qui prennent pour obj

l’époque romantique : réformer les mœurs et inspirer les lois. Si la littérature n’est plus une sibylle, elle est une Egérie. Ce n

a misère morale peut donc se communiquer à une société entière par sa littérature . Les déséquilibrés sont, dans le domaine esthétiq

sympathie qu’éveille en nous leur cri de souffrance. En tout cas, la littérature des déséquilibrés ne doit pas être pour nous un o

e, qu’exagérer ses défauts. Et parmi les plus graves défauts de notre littérature moderne, il faut compter celui de peupler chaque

équilibre de toutes leurs facultés. 301. Lettre d’Ymbert Galloix. —  Littérature et philosophie mêlées, vol. II, p. 66, 71, 72, 73

leur tour. Comment les disciples et les continuateurs de la mauvaise littérature contemporaine, comment les imitateurs et les comp

e, qu’un certain roman et un certain théâtre n’étaient point toute la littérature contemporaine ; que mes conclusions par conséquen

r conséquent cessaient d’être légitimes si on les étendait à toute la littérature de ce temps-ci. — Cela est incontestablement vrai

é. Je n’ai point fait, je le sais très bien, un tableau complet de la littérature à notre époque ; je ne l’ai point fait, et ne l’a

n vif éclat. Je me suis volontairement renfermé dans le domaine de la littérature d’imagination ; et même dans la diversité des gen

semble ; et si je me servais souvent de cette expression générale la littérature contemporaine, c’était évidemment pour abréger ou

vue, donc, il ne pouvait être dans ma pensée d’étendre à toute notre littérature les accusations d’immoralité et de décadence que

tion, et je consens à être jugé par la réponse qu’on y fera. Si notre littérature contemporaine a fait de la société un portrait fi

er satisfaite. Si, au contraire, notre société a été calomniée par la littérature , si elle n’est en réalité ni aussi laide, ni auss

en d’humain.   On m’a répondu que chaque siècle a fait le procès à sa littérature , — que chaque siècle a eu sa littérature corrompu

siècle a fait le procès à sa littérature, — que chaque siècle a eu sa littérature corrompue, immorale, sophistique. — C’est possibl

autres, et n’a pas des raisons particulières de faire le procès à sa littérature . Je sais bien qu’à toutes les époques on pourrait

ses paradoxales, de théories dangereuses. Je sais bien que toutes les littératures ont eu leurs aventuriers, leurs sophistes, leurs

assion du moment. Mais n’y a-t-il eu rien de plus de notre temps ? La littérature française depuis trente ans n’a-t-elle été ni aut

out homme de bonne foi, cette question n’en est pas une, et que notre littérature contemporaine (je parle toujours de la littératur

une, et que notre littérature contemporaine (je parle toujours de la littérature d’imagination) est marquée d’un caractère particu

insister ici sur un des caractères que je viens de relever dans notre littérature contemporaine, et qui est peut-être de tous le pl

ent de Juillet que date, on se le rappelle, cette perversion de notre littérature . Quelques écarts s’étaient bien produits antérieu

ent rétabli, l’ordre moral restait assez profondément troublé. Que la littérature se ressentît de ce trouble, qu’elle traduisît les

es ; rien n’était plus naturel, plus légitime, plus inévitable. Si la littérature n’eût fait que cela, nul ne songerait aujourd’hui

ême la sérieuse passion de la gloire. Deux mobiles seuls animèrent la littérature  : un désir de popularité à tout prix, et l’amour

des sens et les ardeurs de l’imagination. Ainsi en toutes choses, la littérature contemporaine a joué le rôle de provocatrice vis-

ublique et privée. C’est un des côtés par où elle diffère le plus des littératures précédentes ; c’est une des raisons pour lesquell

tion qui semblait en train de se faire dans le goût public et dans la littérature  ; j’avais cru reconnaître à l’horizon des signes

pression la plus récente. Il a salué comme les régénérateurs de notre littérature énervée, ces jeunes écrivains qu’il appelle « les

la muse de l’école nouvelle. C’était peu du réalisme, nous aurons en littérature la médecine et la dissection ; le scalpel passe a

je le crains. Plus d’un signe, en effet, révèle les progrès de cette littérature nouvelle dont il salue l’apparition et pronostiqu

epuis quelque temps, s’élève de tous côtés en l’honneur du père de la littérature physiologique, de M. de Balzac. M. de Balzac a eu

l n’y eût pas anachronisme à combattre encore aujourd’hui la mauvaise littérature d’il y a dix ans. Puisqu’on s’obstine à la vanter

r et apprécier l’influence qu’a pu avoir en France, sur les mœurs, la littérature contemporaine, considérée surtout au théâtre et d

s morales et les fausses doctrines qu’avait pu émettre ou propager la littérature . C’est pour répondre à cette question qu’a été éc

e réaction commence, dit-on, à se faire dans les esprits contre cette littérature corrompue et corruptrice qui a régné en France pe

t des idées, à l’affermissement des mœurs, à la régénération de notre littérature . J’espère aussi qu’on ne me prêtera pas la ridicu

s aux mauvais romans et aux mauvais drames. Si coupable qu’ait été la littérature , elle n’a pas été seule coupable. Avouons-le même

urs aggravées, et que toutes ont été prodigieusement répandues par la littérature . Je suis très convaincu que, si elle n’est pas se

le jugement général porté sur le caractère et les tendances de notre littérature , ne s’en trouverait nullement infirmé.   Au surpl

ir promptement ennuyeux ; montrer exclusivement le mauvais côté d’une littérature , c’est s’exposer au reproche de partialité ; c’es

umière les théories et les faits. Si je n’ai parlé que de la mauvaise littérature , c’est que c’était le sujet même, et que la bonne

n On répète tous les jours, et c’est devenu un lieu commun, que la littérature est l’expression de la société. Sans contester la

ion et le dérèglement de leur pensée. En ces temps-là, sans doute, la littérature peut encore jusqu’à un certain point sembler l’im

gences, une plus large place. Alors, au lieu de peindre les mœurs, la littérature aspire à les réformer ; au lieu d’exprimer les id

roduit en France depuis vingt-cinq ou trente ans ? À considérer notre littérature dans l’ensemble de son développement depuis le co

ui s’est écoulée depuis 1830, sur ce qu’on peut appeler proprement la littérature contemporaine et spécialement la littérature d’im

ut appeler proprement la littérature contemporaine et spécialement la littérature d’imagination, on reconnaît bien vite que cette l

lement la littérature d’imagination, on reconnaît bien vite que cette littérature est marquée d’un caractère tout particulier ; que

é et que la société tout au contraire a en partie reçus d’elle. Cette littérature , plus mauvaise, on peut le dire, que la société o

t. Sans nul doute, on ne peut pas envelopper dans cette accusation la littérature contemporaine tout entière ; on ne peut pas même

out entière ; on ne peut pas même l’étendre sans exception à toute la littérature d’imagination : mais il faut bien reconnaître que

me humaine ; le roman, qui s’est conquis une si grande place dans les littératures modernes, et qui, merveilleusement approprié à l’

là le caractère constant sous lequel il se montre dans notre ancienne littérature , soit qu’avec Panurge ou Gil Blas il passe en rev

ncontestable, on peut considérer cependant qu’à cette époque de notre littérature , le roman est bien plus le reflet brillant des id

e à la fois et avec ardeur dans toutes les voies de la science, de la littérature et de l’art. Le mouvement religieux imprimé par l

oire et par l’étude plus intelligente des chefs-d’œuvre étrangers, la littérature française semble appelée à de nouvelles et brilla

ionnaire. D’une part, il y eut comme un reverdissement de la mauvaise littérature du siècle passé. De l’autre, les utopies nouvelle

éjà dans les têtes prirent feu aux passions tout à coup rallumées. La littérature elle-même, impatiente des vieilles disciplines, d

et sans moralité. Tel était à la fin de la Restauration l’état de la littérature  ; état critique, qui n’était pas encore la maladi

uées, on peut dire que le bien domine encore et que l’influence de la littérature sur la société est, en somme, plutôt salutaire qu

is généralement inoffensif. Il sembla que 1830 fît révolution dans la littérature aussi bien que dans la politique. La vérité est q

rincipes et de règles, livrée à tous les caprices de la fantaisie, la littérature ne demanda plus ses inspirations qu’aux passions

ibili ; on peut ajouter et de quibusdam aliis. À quel point une telle littérature doit altérer à la longue les idées morales d’un p

nce.   Pour signaler les erreurs qu’a répandues dans l’ordre moral la littérature contemporaine, par la double voie du théâtre et d

able philosophie morale qui a fait depuis trente ans le fond de cette littérature , voilà le principal objet que nous nous proposons

rait le traiter d’une manière incomplète. Il y a autre chose dans une littérature , si dogmatique qu’elle ait été, que des principes

u de mauvais instincts. Après avoir exposé les théories morales de la littérature contemporaine sous la forme plus ou moins doctrin

nous y conformerons donc : nous nous demanderons quelles doctrines la littérature a enseignées touchant ces deux parties de la mora

ces doctrines ont eue sur les mœurs. Première partie. Morale de la littérature contemporaine Chapitre premier. Morale privé

Chapitre premier. Morale privée. — Doctrines philosophiques de la littérature contemporaine I. Idées religieuses Il n’y

ée religieuse il procède ; pour apprécier les tendances morales d’une littérature , il est utile de rechercher d’abord quelles ont é

t été ses tendances religieuses. Sans doute on ne peut demander à une littérature , légère de sa nature, une profession de foi expli

icée. Mais ce qui est bien permis au moins, c’est de demander à cette littérature quelles sont les idées dont elle s’inspire, les c

mer la religion comme tout le reste.   On peut distinguer, dans notre littérature contemporaine, deux tendances diverses et comme d

ritualiste.   Que le matérialisme ait fait école de nos jours dans la littérature , c’est ce dont beaucoup d’esprits, les uns superf

Nous avons dit qu’à côté de l’école matérialiste il y avait, dans la littérature contemporaine, une autre école qui s’est appelée

à présent, jusqu’à un certain point, quelles réponses a dû y faire la littérature contemporaine. Mais il importe d’entrer sur chacu

e déterminé, ce n’est pas une négation hardie qui caractérise dans la littérature contemporaine l’école dont nous parlons. Elle dou

s à chouriner, à chouriner comme à l’abattoir…47. » Il semble que la littérature soi-disant spiritualiste eût dû, au milieu de tou

ondamnée au scepticisme sur la question de la destinée humaine, cette littérature devait faire bon marché de la liberté : on va voi

à chaque instant avec eux52 ? » On le voit, les deux écoles de notre littérature contemporaine, bien que leurs points de départ se

, légitime et innocente ; ce principe semble avoir dominé toute notre littérature contemporaine, non pas seulement celle qui s’insp

e, sinon la matière ? Mais en fait, on peut se demander comment cette littérature a si vite abouti à de si extrêmes conséquences. C

ine l’explique. Ce n’est pas, il est vrai, aux Encyclopédistes que la littérature est allée demander ses inspirations ; mais c’est

onheur et la vertu. N’est-ce pas là, mot pour mot, l’évangile dont la littérature contemporaine s’est faite l’apôtre : proscription

de mettre en relief les théories morales qui ont prédominé dans notre littérature contemporaine. Si on trouvait que sur ces points

rel que ce soit le développement de cette passion qui ait offert à la littérature le plus d’occasions de mettre en pratique ses thé

vent couvrir de leur absolution : c’est l’adultère. On va voir que la littérature n’a manqué ni à l’une ni à l’autre tâche. Depuis

santerie licencieuse. Rire du mariage a été de tout temps, dans notre littérature , au théâtre et dans le roman, une tradition et co

que la morale n’en peut souffrir la plus légère atteinte. Ce genre de littérature florissait encore chez nous au commencement du si

on d’abord et sous le gouvernement de Juillet ensuite, continua cette littérature sceptique et railleuse. Nous avons parlé en passa

’une sottise quand il n’est pas un bon marché.   Mais ce n’est pas la littérature matérialiste qui, de nos jours, a porté au mariag

s jours, a porté au mariage les coups les plus redoutables. Une autre littérature , plus séduisante parce qu’elle était moins grossi

peintures, on a faussé les esprits par de détestables maximes. Cette littérature a présenté le mariage comme une institution arbit

le mariage, conforme à la justice et à la raison, que nous prêche la littérature . Ce n’est plus un contrat, passé devant Dieu et d

dégradée de sa dignité naturelle. C’est là le grief qui a fourni à la littérature contemporaine le plus d’invectives et de déclamat

tienne ? La sanctification de l’amour est si bien dans l’esprit de la littérature contemporaine, que ceux qui ne vont pas jusqu’à l

ppartient l’honneur d’avoir introduit cette théorie morale dans notre littérature  : son vers célèbre en est resté comme la formule

s qui viennent de s’écouler, il est peu de données dramatiques que la littérature ait plus mises en œuvre. « Aimer, c’est racheter

par le Christ, c’est là un thème sur lequel revient volontiers notre littérature et qu’elle reproduit à satiété. Le drame de la Da

vertu. Chapitre II. Morale privée (suite). — Esprit général de la littérature contemporaine Une littérature, nous avons déjà

ivée (suite). — Esprit général de la littérature contemporaine Une littérature , nous avons déjà fait cette observation, peut inf

qu’elle formule : c’est ce qu’on peut appeler l’action directe de la littérature . Mais il y a pour la littérature un autre mode d’

peut appeler l’action directe de la littérature. Mais il y a pour la littérature un autre mode d’action qui, pour être indirect, n

ument voisin. C’est ce qu’on peut appeler l’influence indirecte de la littérature . « Un ouvrage est moral, dit justement Mme de St

s qu’il inspire127. » Dépouillée de la forme dogmatique, la mauvaise littérature n’en est peut-être que plus dangereuse : c’est le

qui s’insinue plus doucement et s’accepte plus volontiers, c’est une littérature qui, sans afficher des principes immoraux, en a m

ons de faire des principales erreurs doctrinales professées par notre littérature , nous devons donc ajouter ici le tableau des alté

théâtre, quoique le théâtre tienne une place considérable dans notre littérature et ait exercé une grande influence sur nos mœurs.

’il s’agisse au surplus du drame ou du roman, nous verrons partout la littérature obéir à la même inspiration ; tantôt excitant dan

ion épuisée, commença, il y a vingt-cinq ou trente ans, de pousser la littérature française dans une voie qui n’a pas été moins fun

érance146. »   L’amour, cette passion qui fait le fond éternel de la littérature et qu’elle devrait, ce semble, ennoblir et déifie

de pervertissement du sens intime a été largement pratiquée par notre littérature contemporaine ; et ses admirations dépravées n’on

e à l’idée de grandeur morale et de supériorité intellectuelle. Notre littérature , érigeant ces excentricités en système, en vint à

la retrouve partout dans les productions les plus populaires de notre littérature contemporaine. À chaque pas vous y rencontrez de

toutes ses formes, semble avoir été le sujet de prédilection de notre littérature contemporaine. Ce que le vice a de plus hideux, l

et mélodrames joués depuis trente ans, pour donner une idée de cette littérature . Nous avons eu déjà occasion de parler des œuvres

e immense popularité, semble avoir résumé en lui toute cette honteuse littérature . On voit que nous voulons parler de ce personnage

et admirateur, un rire qui corrompt. Enfin si vous descendez dans la littérature d’un ordre inférieur, vous trouverez jusque dans

éclater. Chapitre III. Morale publique. — Théories sociales de la littérature contemporaine L’orgueil de la raison individue

n, — ce sont là les caractères généraux de l’esprit qui a animé notre littérature contemporaine : on a pu en juger déjà par ce qui

d’inévitables souffrances ? Une pente irrésistible entraînait donc la littérature à porter dans le domaine de la morale publique, l

ou de corriger la société, ont médit d’elle. Ce qui caractérise notre littérature contemporaine, c’est que, non contente de médire

st qu’à la surface ; il y a en réalité une différence profonde. Notre littérature a l’air de répéter Schiller et Byron ; elle les o

s nous touchons ici à une théorie qui a tenu une grande place dans la littérature contemporaine, la théorie de la responsabilité so

e lien moral, en tant qu’obstacle au dérèglement des passions, que la littérature moderne a pris a tache de détruire ; c’est l’espr

tout aussi bien que l’autorité maritale, en butte aux critiques de la littérature contemporaine. Un écrivain, partisan exalté des d

alomnier son propre pays ? Et n’est-ce pas l’éternel déshonneur d’une littérature de s’être abaissée jusqu’à ces calomnies, à ces m

ût-il en naître des haines féroces et d’implacables vengeances. Notre littérature moderne n’a pas reculé devant ce crime social. Po

Une idée générale se dégage de toutes ces déclamations. Au dire de la littérature , ce n’est point dans l’homme qu’est le mal ; ce n

des passions populaires. II. Peinture odieuse de la Société La littérature contemporaine s’est complut, nous l’avons vu, dan

, il faut dire qu’il n’était pas précisément une nouveauté dans notre littérature , à la date où s’en empara Le Juif errant de M. Su

en porte les tristes stigmates. De tels livres comptent-ils dans une littérature  ? On pourrait dire d’eux qu’ils ont été pensés da

chos il trouvait dans la foule. Deuxième partie. Influence de la littérature contemporaine sur les mœurs Observations gén

emps à l’exposition des erreurs morales émises ou propagées par notre littérature . Il nous a paru indispensable d’entrer dans ces l

reste ; c’est de rechercher quelle a été, en fait, l’influence que la littérature contemporaine a exercée sur nos mœurs. Or, pour c

avité du mal qui a été fait. Quand nous parlons de l’influence que la littérature a pu avoir sur les mœurs, on comprend d’ailleurs,

ente d’elle-même à tous les esprits. Vous demandez quel mal a fait la littérature  ? Ouvrez les yeux : interrogez les faits. Regarde

caractères qui la distinguent tristement aujourd’hui. Qui ? sinon la littérature dont elle a été nourrie, saturée ; non point la l

sinon la littérature dont elle a été nourrie, saturée ; non point la littérature seule je le sais ; mais certainement la littératu

ée ; non point la littérature seule je le sais ; mais certainement la littérature plus que tout le reste. Et maintenant jugez l’arb

leurs symptômes et leurs effets généraux, les maladies morales que la littérature a inoculées aux générations contemporaines, ou do

euple au monde qui soit plus accessible que nous aux influences de la littérature . Il n’en est pas qui donne plus facilement prise

naux : c’était l’industrie et ses forces gigantesques appliquées à la littérature . Ce n’étaient pas seulement les forces de l’indus

’hiver. Jamais commerce plus éhonté et plus pernicieux de la mauvaise littérature ne s’était fait en plein soleil, sur une pareille

ue nous avons à rechercher. Chapitre premier. De l’influence de la littérature contemporaine sur les mœurs privées I. Mélan

hie par le jargon byronien. Alors on entendit de toutes parts dans la littérature , retentir comme un concert de blasphèmes et de ma

ague et de matérialisme brutal.   Toute factice que fût au fond cette littérature  ; tout antipathique que soit naturellement à l’es

ous n’avons plus su ensuite les paroles pour le chasser. Ce que notre littérature faisait de toutes les idées religieuses, de Dieu

nous le croyons, les mettre pour une bonne part à la charge de notre littérature . Ses doctrines, ses maximes y ont, sans nul doute

qu’il n’y a, dans les sentiments qu’a exprimés et que développe notre littérature , rien que d’artificiel et de faux ; que tout y po

e pratique Ce qui caractérise la doctrine morale prêchée par notre littérature , ce n’est ni la négation du bien en soi, ni la né

t un incendie288. » Ce mal déplorable, d’où vient-il, sinon de notre littérature  ? « Elle a pris les fièvres de l’âme pour ses fa

même qu’elle ne s’est pas appliquée à l’embellir, à l’exalter, notre littérature , nous l’avons vu, s’est encore complu à peindre l

maladie de ce genre qu’a développée dans les imaginations la mauvaise littérature . Non sans doute que nous soyons par là devenus ca

ut procurer la richesse. Ce goût du luxe et des plaisirs sensuels, la littérature ne l’a pas créé, sans doute, mais elle a fait ce

lants, votre nature si féconde295 ? » Il est triste de penser que la littérature qui, par essence, est appelée à combattre les pro

finé que nous avons essayé de caractériser. Ces femmes, auxquelles la littérature a fait sous un nom bizarre une honteuse célébrité

n remontrer à leurs pères. Cette folle infatuation de la jeunesse, la littérature contemporaine sans doute, n’en a point été l’uniq

prétention de la science moderne qu’il faut aussi en accuser. Mais la littérature y a singulièrement aidé, en se faisant auprès de

oir et la haine de toute supériorité Chapitre II. Influence de la littérature contemporaine sur les mœurs publiques I. Ana

morale C’est un fait nouveau et considérable dans l’histoire de la littérature , que l’intervention du roman et du drame dans les

armes ou de terreurs. Avant la grande popularité de lord Byron, notre littérature avait bien çà et là reproduit ces vagues théories

en que le désespoir. Toute cette poésie se fit prose, et inonda notre littérature . Tous les héros de roman qui blasphémaient la Pro

poétique. Mais bientôt, sous l’influence des systèmes socialistes, la littérature entra dans une phase nouvelle. Du reste, il n’y e

’était, à vrai dire, le seul but qu’on se proposât. Assurément, cette littérature n’a pas créé chez nous l’esprit révolutionnaire.

rit révolutionnaire était né avant elle, et il lui a survécu. Mais la littérature s’est faite sa complice empressée, et on peut dir

classes incultes et au-dessous des classes éclairées, que la mauvaise littérature a exercé une grande influence. Elle a corrompu le

ent304. » À l’anarchie des idées, augmentée, entretenue par elle, la littérature s’est efforcée d’ajouter l’anarchie des sentiment

nous le demandons, quel résultat ont dû avoir les invectives de notre littérature contre la société, ses peintures révoltantes, ses

onsabilité individuelle L’esprit socialiste dont s’est inspirée la littérature contemporaine, offre, dans la manière dont il com

quez en effet à cette théorie le grand principe, posé aussi par notre littérature , de l’égalité absolue de tous les hommes, et vous

le mal physique et le mal moral ?… Rien de plus simple, au dire de la littérature socialiste. Tous les maux humains dérivent d’une

z-vous ensuite, quand de semblables idées ont été vulgarisées par une littérature déclamatoire, quand les cœurs se sont aigris par

né et s’est développé d’abord dans les classes moyennes, la mauvaise littérature de ce temps-ci l’a inoculé autant qu’elle a pu au

orte avec lui. Certes, si on prétendait juger de notre société par la littérature que nous venons de passer en revue, on se ferait

ent de lire, nous n’avons pas fait ni prétendu faire un tableau de la littérature contemporaine. Nous avons volontairement restrein

olontairement restreint nos observations et nos recherches à la seule littérature d’imagination ; et encore y avons-nous choisi deu

mal, sans parler du bien ; nous avons fait la critique de la mauvaise littérature , sans faire même mention de la bonne. Mais combie

s fort des saturnales de l’esprit moderne. Même dans le domaine de la littérature d’imagination où nous nous sommes renfermé, même

qu’il faudrait ne pas omettre si on voulait dresser le bilan de notre littérature et en tirer quelque conclusion sur l’état vrai de

mporte de ne point perdre de vue. C’est que le célèbre axiome, que la littérature est l’expression de la société, est sujet à souff

bles exceptions. Dans les temps calmes et réguliers, il est vrai, les littératures , produit spontané de l’esprit humain, offrent l’i

avec toute tradition, cherchent leur voie à travers mille hasards, la littérature , surtout la littérature d’imagination n’exprime l

erchent leur voie à travers mille hasards, la littérature, surtout la littérature d’imagination n’exprime le plus souvent que l’agi

caprice d’imitation, s’efforce de se faire elle-même à l’image de la littérature . C’est une de ces époques critiques que nous veno

, d’une surexcitation fébrile et comme d’une exaltation sensuelle. La littérature , pendant cette période, n’a guère offert que le s

parlions tout à l’heure, celui d’une société qui valait mieux que sa littérature , et qui cependant, se passionnant pour un honteux

onnant pour un honteux idéal, s’appliquait à se rendre semblable à sa littérature . On a vu s’opérer dans beaucoup d’esprits faibles

à la passion dont nous avons été longtemps pris pour cette détestable littérature . Il nous était arrivé, en effet, quelque chose de

mourait. Le colportage enfin, ce dangereux auxiliaire de la mauvaise littérature , a été soumis à une réglementation rigoureuse. Cr

e faut désespérer ni de nos mœurs momentanément altérées, ni de notre littérature quelque temps dévoyée. Si les imaginations parmi

, ne sont-ce pas là en effet les qualités qui ont placé si haut notre littérature et fait d’elle, en quelque sorte, l’expression la

nce ? Nous ne saurions nous résigner à le croire. L’histoire de notre littérature en porte témoignage : ce n’est pas la première fo

hors. Ainsi, au xvie  siècle, il y eut un moment où l’imitation de la littérature italienne sembla l’avoir amolli et énervé. Plus t

re italienne sembla l’avoir amolli et énervé. Plus tard, il prit à la littérature espagnole le goût de l’emphase et de la fausse gr

cette fanfaronnerie de vice qui a été quelque temps le travers d’une littérature éhontée. Voilà pourquoi ceux de nos écrivains qui

indifférence publique. Voilà enfin pourquoi, depuis quelque temps, la littérature semble disposée à chercher d’un autre côté ses in

lé, pour satisfaire à ce goût nouveau, faire de nombreux emprunts aux littératures étrangères, plus riches sous ce rapport que la nô

âtre excepté) pour séduire et entraîner les esprits, que le génie des littératures modernes ait à sa disposition. Malgré l’abus odie

uple, de plus en plus initié à la vie intellectuelle, demande à cette littérature son amusement et souvent sa seule culture morale,

t changer le plaisir en poison316. » Ce n’est pas trop demander à la littérature , mais c’est lui demander assez : que ses peinture

piré les grands génies de tous les siècles, l’art est stérile ; et la littérature , vain jeu d’esprit, n’enfantera jamais ces œuvres

trée la censure, encore est-il qu’elle a généralement réprimé dans la littérature dramatique cette licence de sophisme qui a débord

ar le même. — Voir la préface. 132. M. Saint-Marc Girardin, Cours de littérature dramatique, t. I, ch. xvi, p. 339. 133. Préface

on, à cette vulgaire infamie, un meurtre commis dans une orgie. Notre littérature n’a pas peur du sang : elle ennoblit volontiers l

yez acte II, sc. vi.) 275. La Misère, acte II, sc. vi. 276. « Les littératures démocratiques, écrivait il y a vingt ans un publi

dramatique. 315. Mme Necker. 316. M. Saint-Marc Girardin, Cours de littérature dramatique, t. III, ch. xxxix, p. 47. 317. Du V

destruction du goût, des règles, des genres : refonte générale de la littérature et de la langue. — 2. Origines françaises et étra

téraire au xixe  siècle, deux faits généraux dominent : vers 1830, la littérature est romantique, vers 1860 elle est naturaliste ;

ait apparent et commun des œuvres romantiques : le romantisme est une littérature où domine le lyrisme. Mais alors, qu’est-ce que l

, en faisant le contraire de ce qu’avaient fait les classiques712. La littérature du xviiie  siècle prenait pour modèles les ancien

te une organisation nouvelle. Il nous donnera une poésie lyrique, une littérature pittoresque, une histoire vivante. Il brisera les

les genres, les règles, le goût, la langue, le vers, il remettait la littérature dans une heureuse indétermination, dans laquelle

de Staël, avec un style tout classique, nous a fait la théorie d’une littérature romantique. Aux origines françaises se joignent l

sique et du xviie  siècle, à renouveler les idées et les formes de la littérature . C’étaient des traductions d’ouvrages étrangers,

oète. Nous n’avons pas fini encore : il nous faut regarder hors de la littérature . La barrière qui séparait écrivains et artistes a

mbat l’imitation, c’est-à-dire le principe classique, qui empêche une littérature d’être ce qu’elle doit, l’expression exacte du cl

rtis, se contentant d’affirmer, après Staël et avec Villemain, que la littérature est l’expression de la société. Il laisse ses ami

on d’être, l’essence du romantisme, c’était d’être la poésie, dont la littérature française s’était déshabituée au siècle précédent

Désiré Nisard730, qui donna, en 1833, son violent manifeste contre la littérature facile, où il prenait à partie la brutalité conve

nue des romans, et le pittoresque plaqué des drames. L’Histoire de la Littérature française 731, que Nisard publia de 1844 à 1849,

istique de la forme chez les écrivains du xviie  siècle, il réduit la littérature à l’analyse psychologique et au discours moral. I

qu’elle enfermait dans certains actes de la vie et certains genres de littérature , ont inondé toute la vie et toute la littérature.

t certains genres de littérature, ont inondé toute la vie et toute la littérature . Le classique s’inquiète de sa destinée à l’églis

Schiller et le théâtre allemand, in-8. 1814. A.-G. Schlegel,Cours de littérature dramatique, trad. par Mme Necker de Saussure, 3 v

e de l’histoire de Herder, 3 vol. in-8. 1828. Villemain,Tableau de la littérature au moyen âge, leçons faites précédemment en Sorbo

Chapitre III : La littérature du xviiie et du xixe  siècle Les théories préc

Rousseau. Distinguons d’abord deux choses dans le xviiie  siècle : la littérature proprement dite, et la philosophie, c’est-à-dire

prose sérieuse (histoire, science, politique). Pour ce qui est de la littérature , on ne peut que louer sans réserve tout le dernie

tés avec Ducis, atteint l’apogée du médiocre et de l’ennuyeux avec la littérature impériale, jette ses dernières flammes et rend le

le spirituel, l’élégant Casimir Delavigne. M. Nisard juge toute cette littérature de la manière la plus saine et la plus éclairée.

» Cependant, quelque agrément et quelque intérêt que puisse avoir la littérature proprement dite au xviiie  siècle, il est clair q

Poussin, pensons-nous bien sérieusement à nous améliorer ? Et même la littérature , dans son idée précise, a-t-elle bien ce but ? es

, du sentiment et de l’éloquence. Elle est donc une conquête dans une littérature . Or, cette grande idée, à qui appartient-elle par

eur. Un autre sentiment que Rousseau a également introduit dans notre littérature , c’est la mélancolie. La mélancolie, dira-t-on, e

i point de vue. » C’est surtout dans le jugement de M. Nisard sur la littérature contemporaine depuis Chateaubriand jusqu’à nos jo

elles et aussi injuste qu’aveugle pour les hardiesses heureuses de la littérature de notre temps. M. Nisard juge cette littérature

sses heureuses de la littérature de notre temps. M. Nisard juge cette littérature non-seulement avec équité, mais avec une sympathi

er. Qu’y a-t-il en en effet de beau et de durable dans cette nouvelle littérature  ? Ce sont, ou des vérités descriptives, ou des vé

ôt molle et mélodieuse, tantôt austère et nerveuse, qui assurent à la littérature du xixe  siècle, malgré ses défauts, une sorte de

fois le contraire, — tels sont les défauts qui ne permettent pas à la littérature contemporaine de se considérer comme classique. T

scipline, ne ferait-il pas, sans le vouloir le suprême éloge de cette littérature  ? N’indiquerait-il pas précisément par où Homère

eurs même à Racine, même à Bossuet ? Lorsqu’il nous dit que, dans les littératures du Nord, « l’équilibre est à chaque instant rompu

ure d’esprit ? Il faut beaucoup de réserve dans les jugements que les littératures portent les unes sur les autres. N’oublions pas q

 ? Nous sommes juges et parties. La largeur de l’esprit et du goût en littérature comme en toutes choses a sans doute ses inconvéni

vérité est la vérité. Nous avons été rendus sensibles aux beautés des littératures étrangères, nous ne pouvons plus maintenant ferme

ire qu’il était le modèle Unique et parfait de la civilisation, de la littérature et du goût. Nous voudrions le croire, nous ne le

ux artistes d’ambitionner la gloire ?…   Franz Liszt. Notes sur la littérature wagnérienne et les livres en 1885-188618 La

tâche commune. Par lui, l’Art n’est plus dans la peinture, ni dans la littérature , ni dans la musique, mais dans l’union de ces gen

oduire exactement leurs émotions. Je voudrais essayer, au sujet de la littérature , une entreprise pareille de conciliation. Ici, le

outes légitimes, mais touchant des aspects différents de la vie ? Une littérature wagnérienne, alliant les doctrines d’apparence co

ent été les sensations visuelles de certaines lignes ou couleurs : la Littérature , art des notions, eut pour signes les mots, sensa

leur tour, sous l’usage de l’écriture. Par les mots des langages, la littérature recréa les notions. Son développement subit les l

les aventures deviennent impossibles à une recréation artistique. La littérature , dans son effort essentiel à créer une vie plus v

ation des signes, dans la complication des notions. Ainsi la première littérature fut le récit : un homme narrait quelque histoire.

ris seulement pour un signe, en dehors de sa réalité propre. Alors la littérature devint écrite : des lettres peu nombreuses, vite

n ciel. II Telles lois firent le développement historique de la littérature . Elle leur dut ses formes successives ; elle leur

rés divers de l’hétérogénéité intellectuelle. Le premier effort de la littérature fut à créer les légendes fabuleuses, les narratio

éalismes les plus subtils.   Par des contes et des légendes naquit la littérature des Grecs. Et je ne crois pas qu’il faille cherch

je ne crois pas qu’il faille chercher plus haut les origines de notre littérature  : les âmes antérieures ont créé une vie que nous

st plus familier que le négociant parisien où j’achète mes plumes. La littérature latine suivit un développement pareil à celui des

elle, que les Romains nous montrèrent, et que je crois le début d’une littérature spéciale, purement musicale. Plus tard Sénèque ap

écit, le théâtre, le roman, ce fut les trois formes successives de la littérature ancienne. Puis vint le tourbillon où tout s’abîma

rimées au roman par les divers artistes. Le promoteur véritable de la littérature moderne, le seul père intellectuel de nos âges, e

onnelle et sensible : leurs héros voient, agissent, et raisonnent. La littérature française ne nous a point donné encore, malgré d’

ns, ce qu’il sent, mats non par quels motifs il le sent. III La littérature , art des notions, eut toujours, depuis les légend

, recréant complète la vie de la raison comme celle des sens. Mais la littérature , art des notions, comme la peinture, art des sens

, évoquant l’émotion par l’agencement des couleurs et des ligues ; la littérature a produit un art symphonique, la Poésie, évoquant

nouvelle, les rythmes acquirent une valeur avant les syllabes, et la littérature latine nous montre une éloquence tout musicale et

e prose ! La Poésie véritable, la seule qui demeure irréductible à la littérature proprement dite, est une musique émotionnelle de

e façon d’être prononcés. Je ne connais point d’autre poète, en notre littérature française d’aujourd’hui, et j’ai vainement cherch

t. Mais cette mort de la poésie ne détruit point la possibilité d’une littérature émotionnelle : la musique des mots peut être auss

ggérant, par des liaisons de syllabes, une vivante émotion. Ainsi une littérature nouvelle s’est — par les lois même des formes art

lois même des formes artistiques — constituée avec les procédés de la littérature notionnelle et comme une couleur, aujourd’hui, pe

notions et d’émotions. C’est deux arts, ayant les mêmes moyens : deux littératures tout différentes, mais également précieuses pour

également précieuses pour la destination commune de tous les arts. La littérature des notions, et la littérature musicale recréent

stination commune de tous les arts. La littérature des notions, et la littérature musicale recréent des modes différents de la vie 

l’évolution de l’art littéraire. Que serait, dans ces conditions, la littérature wagnérienne ? Elle serait à poursuivre l’œuvre co

s ne dédaignerez aucun mode de la vie, parmi ceux dont est capable la littérature . La vie est un enchaînement d’idées, sensibles, a

vant, par l’union de toutes ces formes. Alors, sur le fondement d’une littérature enfin constituée, la peinture et la musique pourr

dans quelques œuvres littéraires récentes, les exemples pareils d’une littérature wagnérienne ? Les livres sont rares, où je pourra

d’une vie psychologique : M. Bourget a eu l’honneur de rendre à notre littérature l’analyse des notions rationnelles : il l’a fait

am, a dressé, dans Axel, le monument, imparfait et gigantesque, de la littérature émotionnelle. Comme les romanciers russes, et plu

complète vie littéraire ? Aurons-nous le roman que vingt siècles, de littérature nous ont préparé, un roman recréant les notions s

ion même, continue, des états mentaux. La vie que peuvent recréer les littératures est une vie où les émotions interrompent, par pla

ais ce progrès ne sera possible que si nous reconquérons d’abord à la littérature un langage aujourd’hui prostitué. Pour qu’un litt

les infléchir, suivant les nuances des idées. Quand donc naîtra cette littérature artistique, produisant la vie totale d’une âme ?

d : « Les sagaces exspectations, en vérité ! Elle naîtra, cette belle littérature , dans la bienheureuse semaine — oh si proche ! — 

Après l’article sur la peinture wagnérienne, voilà donc la suite : la littérature wagnérienne. Wyzewa rappelle que depuis Wagner, l

que depuis Wagner, l’art n’est pas dans la peinture, la musique ou la littérature mais dans l’union des genres. L’art est un et ind

e trinité. Là est le credo wagnérien. Wyzewa retrace l’histoire de la littérature et imagine une littérature qui mêlerait sentiment

wagnérien. Wyzewa retrace l’histoire de la littérature et imagine une littérature qui mêlerait sentiments et raison et qui valorise

rs considérés comme totalement innovateurs et ce que l’histoire de la littérature aura finalement retenu d’eux. [NdE]

gêné, nous disait Thibaudet, devant la période actuelle. C’est de la littérature non triée, la perspective change du tout au tout.

il y a un amour physique du théâtre hors duquel il n’y a pas de vraie littérature dramatique, comme il y a un amour de l’État sans

e politique, d’âme politique. On voudra bien prendre ce tableau de la littérature française comme on a pris autrefois le Tableau de

le. Dès qu’on en parle, on passe des Lettres, dont on a le goût, à la Littérature qui a une durée d’histoire. Les Lettres sont une

ature qui a une durée d’histoire. Les Lettres sont une République, la Littérature est un État. En parler, c’est les penser, les con

ivant des changements, en y épousant une durée. Il y a un style de la littérature , qui répond à la définition de Buffon ; l’ordre e

Buffon ; l’ordre et le mouvement qu’on met dans les pensées de cette littérature , qui sont les œuvres et les hommes. Qu’on met… Il

ppliqués à une continuité vivante, et singulièrement à la durée d’une littérature . La division par Époques est employée (et baptisé

nom tiré de Bossuet) par Brunetière dans son Manuel d’histoire de la littérature française. Les Époques littéraires sont datées pa

ançaise. À ce temps et à ce thème général appartient l’Histoire de la littérature française de Nisard. Nisard établit sinon une déf

, se réalise, se trompe ; s’égare, se repent, se connaît à travers la littérature . Cette suite a trouvé son institution dans le xvi

ur le précepteur d’un dauphin à cent têtes, responsable du bien de la littérature comme l’éducateur du prince l’était du bien de l’

dans la doctrine de la race, du milieu et du moment, charpente de la Littérature anglaise de Taine, avec cette différence, fondame

plus naturellement et le plus ordinairement aujourd’hui l’ordre de la littérature française, nous emprunterions le titre de la dern

es divisions du Discours sur l’histoire universelle : les Empires. La littérature française apparaît comme une succession d’empires

sprit et des lettres, rivales et complémentaires. Les histoires de la littérature depuis trente ans, individuelles comme celle de L

faites par les comparatistes. Les histoires collectives ont placé la littérature française sous l’influence, ou, comme on dit, sou

omposés, dit Leibniza, symbolisent avec les simples. L’histoire d’une littérature symbolise avec le fait élémentaire de l’histoire

ttres. La République des Lettres, cet état séculaire qui donnait à la littérature son atmosphère, ses habitudes, ses problèmes, ses

s d’Académies, plus de Salons, plus de « Société ». Au principe de la Littérature d’une époque, d’une génération, il y a ordinairem

eunes gens l’idée de se créer une vie intéressante en « faisant de la littérature  » et chez cent mille personnes l’idée qu’il est i

dée qu’il est intéressant, agréable, ou important qu’on « fasse de la littérature  ». Cette idée s’oublie alors ou s’obscurcit, pend

l’ancien régime. Ils ne pouvaient la démentir. La Révolution a eu une littérature révolutionnaire ; elle n’a pas eu de révolution l

incorporera, au théâtre et dans le roman, les genres populaires à la littérature , ce ne sera pas la génération qui aura avalé, de

honnêtes gens n’est plus à Paris, il peut se reformer ailleurs, et la littérature l’y accompagner. L’événement littéraire essentiel

ionnée par un destin artiste, comme la crue du Nil, aux besoins de la littérature . Elle dure environ dix ans. Rentrée plus tôt, com

stante du xviie  siècle, elle s’y fût absorbée, elle eût enrichi leur littérature et non la française. La Révolution et l’émigratio

Lamartine et de Victor Hugo. Tel est le second public possible d’une littérature entre 1792 et 1802, et, d’un autre point de vue,

opéen qu’a pris, à la fin du xviie et à la fin du xviiie  siècle, la littérature française, est dans la dépendance de deux courant

amilles. Or l’émigration protestante avait produit, depuis Bayle, une littérature française à l’étranger, et même ce style qu’on a

emportèrent avec elles, mais les dépaysèrent et se dépaysèrent. La Littérature émigrée. Un seul grand écrivain, mais ignoré a

s, ne vivaient plus guère que pour l’histoire littéraire. III. La Littérature révolutionnaire La Révolution a écrasé, renver

igence des formes, la stérilité du théâtre et du livre. Débauche de littérature populaire. Le xviiie  siècle, tout en maintena

le, tout en maintenant, et en perfectionnant sur bien des points, une littérature pour les gens de goût, pour les citoyens et les h

et les hôtes de la République des Lettres, avait créé ou suggéré une littérature populaire, même populiste, avec les romans de Res

s Lettres, la République française ouvrit un cours plus large à cette littérature populaire. La République des Lettres devient une

donner des résultats. Malheureusement les habitudes séculaires de la littérature française étaient prises, la transition manqua, e

ournaux. Les journaux sont assurément la partie la plus vivante de la littérature révolutionnaire. Ils le sont dès les États généra

ts généraux de 1789, qui se réunissaient déjà portés par une curieuse littérature spontanée, celle des Cahiers, rédigés, dans les p

’adresse surtout à la bonne compagnie, ou à ce qui en reste, d’où une littérature plus fine. La lecture en est cependant devenue as

ses pages dont nous conservons le fil conducteur. Il voisine dans la littérature populaire avec le Père Duchêne d’Hébert. Hébert a

teurs populaires de 1900. Éloquence. Enfin le peuple entend. La littérature auriculaire reste en somme la meilleure de la Rév

urs discours que les personnages révolutionnaires sont retenus par la littérature . Le meilleur de Mirabeau est dans d’autres écrits

ordre ancien. Comme les écrits de Napoléon, ces notes entrent dans la littérature , parce qu’il y a là, non seulement des raisons et

ue révolutionnaire qui commencèrent à paraître après 1815 forment une littérature toute spéciale, dont nous parlerons à sa place. I

r, par la tempête contemporaine, suffiraient à sauver l’honneur de la littérature révolutionnaire. Théâtre. Le dédoublement q

ionnaire. Théâtre. Le dédoublement que nous avons signalé de la littérature révolutionnaire en une littérature selon la tradi

ement que nous avons signalé de la littérature révolutionnaire en une littérature selon la tradition, qui se porte mal, et une litt

naire en une littérature selon la tradition, qui se porte mal, et une littérature populaire qui ne porte pas loin, nous le retrouvo

n : le genre de l’avenir a passé la frontière, avec le meilleur de la littérature . IV. Napoléon Thiers a dit — et Sainte-Beu

ment, et des points de vue les plus divers, sa personnalité domine la littérature de son temps. L’image de Victor Hugo, dans les Or

un climat, avec plus de volonté et moins de bonheur, le climat d’une littérature surveillée et contrôlée. Mais il ne faut pas rend

vingt formes une Imitation de Napoléon. Son œuvre personnelle, comme littérature de souverain, est unique. Très supérieure à celle

action, on distinguera des zones. On notera d’abord pour mémoire une littérature personnelle de jeunesse, plus ou moins inspirée d

Ils franchissent les lieux communs comme des ponts. La force de cette littérature dynamique n’est pas encore épuisée. « La victoire

ur. Elles appartiennent plus à l’ordre des propos enregistrés qu’à la littérature écrite. En campagne, Napoléon continue à gouverne

fils de marin, même de corsaire, et la mer va entrer par lui dans la littérature . Il imaginera d’aller en Amérique, d’y découvrir

nde, a rejailli en écume littéraire. Ne croyons pas d’ailleurs que la littérature ait jamais été absente de ce dessein : « Tu devra

sion religieuse, comme son voyage d’Amérique, tourne immédiatement en littérature . Il avait été chercher en Amérique, rapporté d’Am

a carrière littéraire, cette philosophie restait la maison mère de la littérature . Pour Chateaubriand elle avait signifié l’émancip

entilhomme breton. Certainement la noblesse a contribué beaucoup à la littérature française, mais principalement par ses mémoires,

ançaise, mais principalement par ses mémoires, c’est-à-dire par de la littérature de famille, floraison, parfois miraculeuse comme

vant une date, s’il n’y avait pas la troisième partie : Beaux-Arts et Littérature , où Chateaubriand a fondé une part de la critique

pensait féconder également le roman et l’épopée. Ce livre type de la littérature retour d’émigration est gros à la fois d’un Werth

idélité au xviie  siècle, c’est une fidélité à la branche aînée de la littérature . Des Martyrs cependant, quand ils ont subi une op

ai sur les Révolutions, les essais sur l’Histoire de France ou sur la Littérature anglaise. Ils valent souvent ce que valent les ou

’il applique à un autre, il faisait au Saint-Sépulcre ses remontes de littérature et ses provisions d’amour. C’était bien, mais il

le vrai René. Car par les Mémoires, Chateaubriand a introduit dans la littérature une réalité nouvelle, et qui a eu des suites : l’

Ferney jusqu’aux funérailles de Victor Hugo, sont posés au cœur de la littérature française un problème, un décor, une destinée de

e de Staël. Les Genevois disent que le livre le plus genevois de leur littérature est l’Éducation progressive de sa cousine et biog

une manière de continuation de l’expérience Necker. L’histoire de la littérature ne consiste pas seulement dans l’histoire des for

é par le génie, elle a pu écrire deux manifestes de grande portée, la Littérature et l’Allemagne. Le titre complet du premier, De l

ée, la Littérature et l’Allemagne. Le titre complet du premier, De la littérature considérée dans ses rapports avec les institution

l’idée et la méthode de Montesquieu, prépare un Esprit des Lois de la littérature . Bien que le style en soit appuyé, engorgé et lou

te génération de 1789, dans les problèmes qui se posent pour elle. La littérature selon ce livre est fonction de la société : d’où

re selon ce livre est fonction de la société : d’où la différence des littératures selon les climats — littératures du nord et du mi

la société : d’où la différence des littératures selon les climats —  littératures du nord et du midi — et selon les régimes, — litt

s climats — littératures du nord et du midi — et selon les régimes, —  littératures des régimes d’autorité et des régimes de liberté.

ès, — la supériorité des modernes — la venue et l’avenir d’une grande littérature nouvelle. Il n’est pas difficile de reconnaître d

minatrice. La Politique. Le grand intérêt, encore actuel, de la Littérature consiste moins dans l’abondance des vues, ancienn

, dus à la personnalité de Bonaparte, qui ont si fortement agi sur la littérature , et qui ont amorcé le romantisme. Une société par

s 1794, avait commencé sa liaison avec Benjamin Constant. Dès 1796 sa littérature de manifeste politique, avec le livre De l’Influe

Institut qui remplaçait les Académies. Quand paraît, en l’an VIII, la Littérature , cette espérance d’une évolution régulière de la

rable pour cette ardente et puissante poitrine. Déjà une partie de la Littérature avait été écrite à Coppet. À partir de 1803, il e

eux communs qu’elle a engendrés. Mais les trois autres parties, De la littérature et des arts, la Philosophie et la Morale, la Reli

est pas français. » C’est d’ailleurs pourquoi l’Empire n’avait pas de littérature , et pourquoi Napoléon ne voulait pas que la litté

’avait pas de littérature, et pourquoi Napoléon ne voulait pas que la littérature eût un empire. La Romancière. Son empire, t

ntérêts de sexe. À ce titre Delphine inaugure toute une branche de la littérature féminine. L’origine de l’opinion c’est la société

sont peints dans une assez belle manière. Du caractère italien, de la littérature italienne, personne encore n’avait parlé en Franc

prénom. C’est Benjamin. S’il ne fallait pas garder tout de même à une littérature le caractère d’un ordre, respecter des situations

une manière distincte. Adolphe se présente aujourd’hui étayé par une littérature posthume, mémoires et correspondance, qui fait Be

de bibliothèque historique probe et terne, mais surtout l’importante Littérature du Midi de l’Europe dont nous parlons ailleurs. C

aëliennes, et son voyage archéologique du Latium a inauguré toute une littérature , d’Ampère à Boissier et à Bérard. Mais ayant comm

téressant surtout en ce qu’il se compare et s’oppose au Tableau de la littérature française, pour la même époque, de Marie-Joseph C

nfortable fortune. IX. La Romantique La carrière ouverte aux littératures . Le livre de Mme de Staël de la Littérature n’

ue et du mouvement des idées ; il pourrait mieux encore s’appeler Des Littératures , car il inaugure en France un problème du plurali

augure en France un problème du pluralisme littéraire. De même que la littérature française comporte des familles d’esprits, que se

oltaire et Rousseau), ainsi il y a des familles et des oppositions de littératures , entre lesquelles s’institue une comparaison, un

, entre lesquelles s’institue une comparaison, un dialogue critique : littératures ancienne et moderne, littératures du Nord et du M

comparaison, un dialogue critique : littératures ancienne et moderne, littératures du Nord et du Midi, littératures classique et rom

 : littératures ancienne et moderne, littératures du Nord et du Midi, littératures classique et romantique. Dès le Consulat, des dis

rd et les périodiques de l’émigration. Ainsi paraissent le Journal de littérature étrangère, la Bibliothèque germanique, les Archiv

’il est donné de les consacrer, c’est par la comparaison des diverses littératures qu’on peut arriver à les reconnaître. Il y a auss

ue, épithète vague qui flottait depuis Rousseau entre la nature et la littérature , se précise alors en un système littéraire qui es

s, poésie longtemps informe, qui eût à la longue tourné en une grande littérature romantique, qui y tourna réellement avec Dante, m

x temps actuels de continuer cet effort. Aux Germains de se créer une littérature conforme à leur propre antiquité ! Aux peuples ro

magne, de l’Angleterre et de l’Espagne, les trois massifs de la vraie littérature moderne, et qui paraissait encercler agressivemen

ment aux Français dans sa préface à la traduction de l’Histoire de la littérature espagnole de Bouterwek. Ce Bernois y définit la r

ties de ce Génie, encadrent celui du Christianisme : c’est en 1800 la Littérature , et en 1810 l’Allemagne. Surtout, autour de Mme d

adaptation. La même année, le jeune Barante publie son Tableau de la littérature française au xviiie  siècle, qui est une œuvre de

trois livres de 1813. D’abord, en mai et juin, les quatre volumes ( littératures provençale, italienne, espagnole, portugaise) de

ures provençale, italienne, espagnole, portugaise) de Sismondi, De la littérature du Midi de l’Europe que l’auteur pensait compléte

littérature du Midi de l’Europe que l’auteur pensait compléter par la Littérature du Nord : livre très genevois par son information

ouci moral, son cosmopolitisme, sa lourdeur de style, et ce thème des littératures du Nord et du Midi, lieu commun de Coppet. Le poi

urs professé d’abord à l’Académie de Genève. Pareillement le Cours de littérature dramatique, dont la traduction par Mme Necker de

sur trente-neuf chapitres, n’en comporte que quatre qui concernent la littérature provençale. Il va de soi qu’ils sont superficiels

Les temps nouveaux commencent avec les Vingt ans en 1789, mais non a littérature de 1789, et du xixe  siècle. Il faut en effet inc

ture de 1789, et du xixe  siècle. Il faut en effet incorporer à cette littérature la plupart des représentants de la dernière génér

ion suivante, et plus tard encore. L’interrègne révolutionnaire de la littérature est ici patent, saisissant, comme un décrochement

grande influence sur la jeunesse française est entrée dans la grande littérature française, a pris une expression littéraire origi

-Royal. Les laïques sans mandat, intermédiaires libres, délégués à la littérature , dans les rapports entre l’Église et le grand pub

i les valeurs de la vie. Sans cette Correspondance manquerait dans la littérature française le témoin d’un genre de vie qui eût mér

e moitié du xixe  siècle un précieux coin autonome et antiparisien de littérature française. XI. Naissance de la Critique litt

les qu’il y écrivit pendant quatorze ans sont réunis dans le Cours de littérature dramatique. La Harpe, alors, bien que converti et

qui voulait cela. Mais il avait le sens du xviie  siècle, celui de la littérature classique, celui du théâtre, celui de la franchis

t eu chez leurs grands-mères. La Harpe y commença un cours général de littérature grecque, latine et surtout française qui dura, (a

n) de 1786 à 1798. En ces neuf ans, La Harpe a fondé l’histoire de la littérature française, telle qu’elle allait être pratiquée pe

cée qui, pendant un demi-siècle et plus, a fait figure de Somme de la littérature française. Somme à laquelle on ne ménagera pas le

un avant-goût de ce que seront pour la postérité nos histoires de la littérature française sous la Troisième République. Mais dans

position, sera du xviie contre le xviiie , leur opposition jouant en littérature aussi profondément que l’opposition droite et gau

ons en acteur, évoquait le débit de Lekain et de Clairon, imposait la littérature à ses auditeurs, comme une puissance physique. Le

ler que les deux livres capitaux qui inaugurent le siècle, en 1800 la Littérature de Mme de Staël, en 1802, le Génie du christianis

i arrivera au pouvoir avec la Troisième République. Il y a une grande littérature de la contre-Révolution. Il y a une misérable lit

une grande littérature de la contre-Révolution. Il y a une misérable littérature de la Révolution officielle et déclamatoire. Mais

lle et déclamatoire. Mais il y a par Courier, Béranger, Stendhal, une littérature vraie de la Révolution réelle. Entendons le mot a

s d’expression écrite, et se dissipait avec la fumée des bivouacs. La littérature vivait sons le régime du dessus de pendule. L’Emp

os » (et cela c’est sa vie privée, qui ne laisse pas de trace dans sa littérature ). Mais vis-à-vis des « gros » officiels, cet élec

re d’un faux « petit », et même du vigneron de la vigne de Naboth. Sa littérature politique, bien plus que celle de Chateaubriand,

comme poésie, peut passer pour le premier primaire officiel de notre littérature , en employant ce mot sans le moindre sens malveil

de rationalisme court, de politique simple, de bon sens vulgaire, de littérature prédicatrice et prosaïque, Béranger donna exactem

nt de Victor Hugo dans ceux du régime qui suivit. Il a disparu de la littérature vivante autant que Jean-Baptiste Rousseau. L’arti

i-littérature. La vraie génération de 1789 se tient en marge de la littérature . Elle semble déléguée à la plus puissante explosi

Chateaubriand, et une Genevoise sans style peut prendre la tête de la littérature de son temps. Le génie habite alors un monde de q

s légistes. Les autres générations françaises sont des générations de littérature au comptant. Celle-ci est une génération de litté

énérations de littérature au comptant. Celle-ci est une génération de littérature à terme. Le terme vient à la génération suivante,

abondance pleine, puissante et régulière d’œuvres qui caractérise la littérature , cette facilité dans la production, cet appel d’a

u public, ce dynamisme général d’une société qui se refait : toute la littérature est prise dans l’entrain de rythmes constructifs.

res reste dans l’émigration ou dans l’opposition muette, ce qui était littérature officielle et approuvée ne décollant pas des bas-

lesse à en tourner les obstacles. C’est d’ailleurs presque une loi en littérature que la première génération qui jouit d’un bienfai

on au regard des techniques. Deux sortes de techniques importent à la littérature  : les techniques proprement littéraires, et les t

niques matérielles qui servent à la propulsion et à l’expansion de la littérature . La révolution des techniques littéraires entre 1

uelles dates capitales ont été pour elles 1815, 1830-1834, comment la littérature a été orientée et modifiée par l’ampleur brusque

marquée par le cinéma. Évidemment tout n’est pas produit net pour la littérature dans cette révolution technique, et Balzac a fait

lution. Le mot qui est le plus souvent y prononce et écrit dans la littérature de cette époque, c’est le mot de Révolution. Non

-révolutionnaire que révolutionnaire. On peut être révolutionnaire en littérature , conservateur en politique, ou réciproquement. Ma

en rupture avec quelque tradition. L’analogie entre le romantisme en littérature et la Révolution en politique est un lieu commun

nçaise. La trouée au centre. L’appel d’air de la politique à la littérature est en effet, de toute cette génération, un carac

1840, il se fait sentir au point de compromettre et de découronner la littérature . La monarchie de 1830 fut d’un certain point de v

ations déjà mûries, des chefs de l’école critique, qui ont déserté la littérature pour la politique et les affaires. Les services q

par la qualité et l’importance, en ces dix seules années, celle de la littérature française dans les deux siècles et demi qui les o

gny cesse de publier, Musset bientôt n’écrit presque plus de vers. La littérature d’idées en 1830, la poésie après 1840 perdent don

ie d’idées légères, qui ne laisse pas de produire de 1840 à. 1848 une littérature intéressante, mais qui, comparée à celle de la dé

ns cesse là-dessus. C’est l’époque où Nisard écrit son Histoire de la littérature française. En poésie, le frêle renouveau classiqu

ique et de l’intelligence nanties, a signalé dès 1838 le danger de la littérature industrielle, à la fois triomphe et perte de l’éc

ndustrielle, à la fois triomphe et perte de l’écrivain. Non seulement littérature industrielle, mais littérature politique, et poli

et perte de l’écrivain. Non seulement littérature industrielle, mais littérature politique, et politique de littérateurs, et voilà

les clefs des écluses, Chateaubriand. Il y personnifiait, et seul, la littérature , la grande nature littéraire. Avec lui c’était la

eul, la littérature, la grande nature littéraire. Avec lui c’était la littérature qui était partie pour l’Amérique en 1791, sur le

l’idée de ce parallélisme était ancienne. Elle remplissait en 1800 la Littérature de Mme de Staël, qui se trouvait d’accord avec Bo

Mme de Staël, qui se trouvait d’accord avec Bonald pour voir dans la littérature « l’expression de la société ». Mais sous la Rest

ce révolutionnaire, qui correspond à un mode de penser et de vivre la littérature , se terminera à peu près avec la vie de Chateaubr

classe, ou, comme nous dirions, « de classe », grand cru classé de la littérature , — un autre plutôt péjoratif, auteur bon pour les

ommuns », du classique de la bonne compagnie, soit 1º l’étranger (les littératures du Nord et du Midi encadrent et aident le romanti

atures du Nord et du Midi encadrent et aident le romantisme comme les littératures de Rome et du xviie  siècle encadraient les class

nt romantique, le romantisme du mouvement, couplé d’ailleurs avec une littérature de la résistance, laisse, comme Custine le prévoy

Dans l’espace, on ne saurait dire qu’il nous a fait connaître les littératures étrangères, étant donné que d’abord nous ne les c

ent, et qu’ensuite, au xviie et au xviiie  siècle, l’influence de la littérature italienne, espagnole, anglaise, avait été au moin

qu’a pu l’être, au temps du romantisme, et après lui, l’influence des littératures allemande ou russe. Mais ces littératures étrangè

après lui, l’influence des littératures allemande ou russe. Mais ces littératures étrangères, il nous a habitués, à tort ou à raiso

ttre sur un pied d’égalité non seulement avec la nôtre, mais avec les littératures anciennes, dont le classicisme faisait des modèle

et donc qu’on a admis, depuis les réformes scolaires de 1902, que les littératures étrangères de l’Europe moderne avaient, pour la f

our la formation de l’esprit et du goût, une valeur égale à celle des littératures anciennes. Or c’est là un héritage du romantisme,

certaine habitude de penser historiquement, de voir les choses de la littérature , de l’art, de la politique, de la science, de la

contacts entre deux sensibilités. On ne trouvait rien de tel dans la littérature classique, avant Rousseau. C’est la Nouvelle Hélo

rtenir plutôt au domaine des relations passionnelles qu’à celui de la littérature . 4º Générations. Cela tient en partie à ce

e le goût d’hier et le goût de demain, n’existait presque pas dans la littérature classique. On ne la voit paraître qu’exceptionnel

t l’on sait quelle nombreuse postérité il conserve aujourd’hui. 6º Littérature personnelle. Enfin, c’est un lieu commun que d

e de reconnaître dans le romantisme, issu de Rousseau, le règne de la littérature personnelle. On pourrait en signaler les inconvén

nnalité sincère, sont même reconnus comme la valeur essentielle de la littérature . Au contraire, lorsqu’il s’agissait surtout pour

alors qu’en détruisant le romantisme elle ne détruisît simplement la littérature , qu’en emportant le mal, elle emportât le malade.

lleurs d’ouvrir au hasard les vingt-huit volumes du Cours familier de littérature pour sentir que si la nappe poétique ne jaillit p

à 1818, les trois enfants firent de bonnes études, mais surtout de la littérature . À seize ans, Victor Hugo a écrit une tragédie, a

nible, donné le besoin et la volonté de se faire une situation par la littérature , seul métier dont il entend vivre (il le pratiqua

s des mêmes mesures, et qui s’arrange de lui comme il peut. Or aucune littérature n’est plus sociable, plus sociale, que la littéra

peut. Or aucune littérature n’est plus sociable, plus sociale, que la littérature française, n’a mieux qu’elle lié partie avec l’es

de cette sociabilité qui forme le secret séculaire et le liant de la littérature française, ont donc diminué de plus en plus la pr

oindres ? Pareillement le monologue hugolien eût aspiré et désaxé une littérature moins séculaire et moins vigoureuse, moins munie

lui par l’appel et l’exigence de la matière à ouvrer. En dehors de la littérature , Lamartine ne possédait qu’une technique, qu’il a

’appeler, dans tous les sens du mot, le plus grand phénomène de notre littérature . Sa situation présente reste probablement, avec c

ées de l’Arsenal devinrent pendant dix ans le rendez-vous de toute la littérature romantique, et surtout de la jeunesse. Poètes, pe

Victor Hugo, rue Notre-Dame-des-Champs. C’est de là qu’est sortie la littérature doctrinale du romantisme de 1827, tel qu’il s’exp

i sont sans commune mesure avec le reste de ses vers, et même avec sa littérature , et en qui se lève, à la main d’un initié antique

olution romantique n’est pas une révolution sans doctrines. Depuis la Littérature de Mme de Staël, et sans compter le préromantisme

e a été préparée par un quart de siècle de manifestes. Or manifestes, littérature dogmatique, critique, polémique, concernent pour

nt pour les trois quarts le théâtre. On sait l’importance du Cours de littérature dramatique de Schlegel, traduit par une cousine d

esse, le clairon d’une génération qui se lève, ont fait durer dans la littérature cette soirée d’Hernani comme une Marseillaise. C’

est » et de la passion, antithèse que le romantisme installe dans la littérature pour un quart du siècle, que liquidera Madame Bov

forme, dans l’armée romantique qu’éveille la diane. Mais l’élan de la littérature française procède par oppositions. Ce qui est aus

rose. Stendhal est peut-être le seul exemple qui existe dans notre littérature d’une disproportion aussi abrupte, aussi radicale

e, où ces termes, la société et le monde, ont un sens de salon, où la littérature est une catégorie de cette société. Il eût réussi

. Mais de 1809 à 1815 les Stendhals éventuels étaient aux armées : la littérature fut la chose de l’émigration, de l’arrière, de la

t même idéologue, qui excelle dans la curiosité et l’intelligence des littératures étrangères, qui mesure et acclimate Shakespeare,

Il revit ce mouvement dans les lettres et transporta ces vues sur la littérature parisienne. Le romanticisme lui parut le goût des

uillet, d’où Beyle ne put tirer qu’un exil à Civita-Vecchia, — et une littérature savante, solide, approuvée et recrutée par l’Inst

érature savante, solide, approuvée et recrutée par l’Institut, et une littérature tout court qui trouvait, sans pathos, avec un sty

été reporté, comme un classique, vers un centre-gauche éternel de la littérature française. Il a perdu, réellement, des lecteurs e