I. Le problème de la signification des lois naturelles Nous nous proposons d’étudier l’id

ation des lois naturelles Nous nous proposons d’étudier l’idée de loi naturelle telle qu’elle se présente à nous aujour

con et Descartes, ont donné pour objet à la science d’atteindre à des lois qui eussent le double caractère de l’universalité

et de la réalité. Dépasser le point de vue ancien, suivant lequel les lois n’étaient que générales et idéales, s’élever au-d

tions de l’esprit, encore insuffisamment discernées, les principes de lois universelles et réelles. Descartes analyse la mat

principes cherchés. Et de plus ils paraissent de nature à fournir des lois universelles ; mais, comme c’est de l’esprit qu’o

’est de l’esprit qu’on les a tirés, permettront-ils d’atteindre à des lois réelles ? Tel est le problème que Descartes renco

quée. Après Descartes, Malebranche juge nécessaire de distinguer, des lois d’essence, les lois d’action ou d’existence, et i

s, Malebranche juge nécessaire de distinguer, des lois d’essence, les lois d’action ou d’existence, et il imagine, à ce suje

externe, une distinction analogue, et fait effort pour rattacher les lois d’existence aux lois d’essence. Selon Leibnitz, c

tion analogue, et fait effort pour rattacher les lois d’existence aux lois d’essence. Selon Leibnitz, ces divers systèmes ne

deviennent des séparations. De plus, au sein du monde réel, entre les lois physiques et les lois morales apparaissent, chez

ions. De plus, au sein du monde réel, entre les lois physiques et les lois morales apparaissent, chez lui, les lois biologiq

re les lois physiques et les lois morales apparaissent, chez lui, les lois biologiques, lesquelles sont, du moins pour nous,

dentes, et supposent la finalité. Enfin, pour Schelling et Hégel, les lois d’essence et les lois d’existence sont insuffisan

a finalité. Enfin, pour Schelling et Hégel, les lois d’essence et les lois d’existence sont insuffisantes : pour rendre rais

ce sont insuffisantes : pour rendre raison du réel, il faut poser des lois de développement, déterminer un processus qui pré

tait de l’unité, s’est vue obligée de reconnaître différents types de lois . C’est qu’elle s’est trouvée en face de l’expérie

es que cette action du dehors lui fournit. Que valent, cependant, des lois fabriquées ainsi par les facultés humaines ? A qu

tion pratiquement indissoluble, et nous porter ainsi à considérer les lois de la nature comme réellement universelles et néc

s à l’expérience, soit en faisant résulter, à la manière de Hume, les lois extérieures de lois internes, de puissances innée

it en faisant résulter, à la manière de Hume, les lois extérieures de lois internes, de puissances innées. Il semble donc qu

ble donc qu’il soit bien difficile à l’esprit humain de concevoir les lois de la nature à la fois comme universelles et comm

é. Elle a su allier les mathématiques et l’expérience, et fournir des lois à la fois concrètes et intelligibles. La méthode

plication scientifique en faisant reposer la mécanique céleste sur la loi de gravitation, radicalement distinguée des lois

anique céleste sur la loi de gravitation, radicalement distinguée des lois purement géométriques. Les sciences se sont ainsi

icité de leurs principes. Il nous faudra donc, pour étudier l’idée de loi naturelle, prendre notre point d’appui dans les s

e d’en interpréter les principes et les résultats. Nous prendrons les lois telles que les sciences nous les présentent, répa

atives : 1° A leur nature. — Dans quel sens et dans quelle mesure ces lois sont-elles intelligibles ? N’y a-t-il entre elles

rincipe philosophiquement irréductible ? 2° A leur objectivité. — Ces lois forment-elles pour nous la substance des choses,

ent capables d’agir, ou si l’action est une pure illusion. II. Les lois logiques Les lois qui dominent toute recherch

u si l’action est une pure illusion. II. Les lois logiques Les lois qui dominent toute recherche scientifique sont le

iques Les lois qui dominent toute recherche scientifique sont les lois logiques. Par lois logiques, on entend ordinairem

qui dominent toute recherche scientifique sont les lois logiques. Par lois logiques, on entend ordinairement celles de la lo

llogistique, telles que les a formulées Aristote ; mais il existe des lois logiques plus générales encore, à savoir les troi

ble, ainsi le troisième empêche qu’elles soient abolies ensemble. Ces lois logiques pures sont l’intelligible même, elles ap

il contient des éléments qui ne sont pas visiblement inclus dans les lois logiques pures : « Il est impossible qu’une même

opositions sont au concept. Ainsi, l’on n’a pas simplement déduit des lois de la logique pure une matière appropriée à l’app

lois de la logique pure une matière appropriée à l’application de ces lois  : on a composé le syllogisme à l’aide des lois de

à l’application de ces lois : on a composé le syllogisme à l’aide des lois de la logique pure et d’une matière surajoutée. C

licite, laquelle ne peut être tirée au clair. Donc, non seulement les lois de la logique syllogistique renferment quelque ch

de la logique syllogistique renferment quelque chose de plus que les lois de la logique pure, mais encore, dans une certain

nir cette doctrine, c’est dire qu’à proprement parler il n’y a pas de lois syllogistiques, mais seulement des lois particuli

rement parler il n’y a pas de lois syllogistiques, mais seulement des lois particulières applicables à l’avenir dans la mesu

ondrions à la question de la nature et du degré d’intelligibilité des lois logiques. Quant à la question de l’objectivité de

igibilité des lois logiques. Quant à la question de l’objectivité des lois logiques, il peut paraître, au premier abord, inu

mble pouvoir être expliquée par la distinction établie plus haut. Les lois logiques pures sont incontestables, mais ne conce

ais ne concernent que peu ou point la nature interne des choses ; les lois de la syllogistique pénètrent plus avant dans la

utte inévitable. Ces deux systèmes ne diffèrent pas d’opinion sur les lois de la logique pure. L’un et l’autre s’y conformen

re, vraisemblablement. En tout cas, ce n’est pas la considération des lois logiques prises en elles-mêmes, mais seulement ce

ion des lois logiques prises en elles-mêmes, mais seulement celle des lois concrètes de la nature qui peut nous apprendre da

ntradiction. Il est moins hardi et il est plus usuel de voir dans les lois de la syllogistique l’expression exacte des lois

uel de voir dans les lois de la syllogistique l’expression exacte des lois qui se retrouvent dans la nature. Les dogmatistes

ieuses sans doute, mais purement subjectives ? Il semble bien que les lois logiques ne puissent être considérées comme venan

es d’êtres ou espèces, et quelque chose comme des classes de faits ou lois . Mais nous ne pouvons savoir a priori dans quelle

er à l’égard de la nature. Quelle est maintenant la signification des lois logiques ? La logique est, à coup sûr, le type le

ance à l’ordre, à la classification, à la réalisation d’espèces et de lois . Déjà nous entrevoyons qu’il pourrait y avoir dan

fond des choses, il n’en est que la règle. Seule, la connaissance des lois particulières nous donnera une idée de la mesure

idée de la mesure dans laquelle la nécessité se réalise. III. Les lois mathématiques Après les lois logiques, ce son

la nécessité se réalise. III. Les lois mathématiques Après les lois logiques, ce sont les lois mathématiques qui appa

III. Les lois mathématiques Après les lois logiques, ce sont les lois mathématiques qui apparaissent comme les plus gén

que s’exprimait Leibnitz. S’il en est ainsi, la différence entre les lois mathématiques et les lois logiques n’est pas esse

S’il en est ainsi, la différence entre les lois mathématiques et les lois logiques n’est pas essentielle : celles-ci sont s

au contraire, conformément à la doctrine de Kant, ces deux espèces de lois sont irréductibles l’une à l’autre ; il y a, dans

’intelligibilité logique. S’il en est ainsi, quelle est l’origine des lois mathématiques ? Si elles étaient connues entièrem

une quantité qui est supposée croître ou décroître indéfiniment. Les lois mathématiques supposent une élaboration très comp

e que possible. Telle est la nature et le degré d’intelligibilité des lois mathématiques. Que s’ensuit-il, en ce qui concern

veut rendre compte d’une réalité plus élevée, il faut introduire des lois nouvelles douées d’une spécificité propre et irré

douées d’une spécificité propre et irréductibles aux précédentes. Les lois mathématiques, considérées en elles-mêmes, parais

oses ne sont que la projection et la représentation de ses actes, les lois mathématiques peuvent être conçues comme réelles,

ématiques l’objectivation de la pensée elle-même, il faudrait que les lois en fussent parfaitement intelligibles ; or l’espr

lisation de l’infini présente à l’intelligence : c’est de dire que la loi du réel est précisément l’illogisme et même l’ide

mènes. Selon d’autres, la substance des choses nous échappe, mais les lois mathématiques en représentent la forme, les relat

est que logique, elle ne saurait être réelle. Donc, non seulement les lois mathématiques ne sont réelles ni au sens substant

le reste des choses. On peut donc conjecturer une correspondance des lois mathématiques avec les lois des choses ; mais c’e

t donc conjecturer une correspondance des lois mathématiques avec les lois des choses ; mais c’est l’examen des lois propres

lois mathématiques avec les lois des choses ; mais c’est l’examen des lois propres et concrètes de la nature qui nous appren

s et concrètes de la nature qui nous apprendra jusqu’à quel point les lois mathématiques régissent effectivement la réalité.

s en ce qui concerne la nécessité qui peut régner dans le monde ? Ces lois sont encore bien voisines de la nécessité absolue

teux qu’elles n’aient déjà avec l’être un rapport plus étroit que les lois logiques, on ne peut dire quelles y introduisent

le dans les choses ? C’est ce que nous apprendra la confrontation des lois physiques avec les lois mathématiques. C’est donc

st ce que nous apprendra la confrontation des lois physiques avec les lois mathématiques. C’est donc à l’étude de ces lois q

is physiques avec les lois mathématiques. C’est donc à l’étude de ces lois qu’il nous faut maintenant nous appliquer. Nous e

intenant nous appliquer. Nous examinerons dans la prochaine leçon les lois mécaniques et l’idée de force. IV. Les lois mé

la prochaine leçon les lois mécaniques et l’idée de force. IV. Les lois mécaniques L’objet que nous nous sommes propo

sé est de soumettre à un examen critique la notion que nous avons des lois de la nature, dans l’espoir d’en tirer quelque co

n tirer quelque conséquence, en ce qui concerne, et le rapport de ces lois à la réalité, et la situation de la personne huma

quelque faculté d’agir librement. Nous avons, en ce sens, examiné les lois logiques et les lois mathématiques, lesquelles, à

r librement. Nous avons, en ce sens, examiné les lois logiques et les lois mathématiques, lesquelles, à vrai dire, sont plus

et les lois mathématiques, lesquelles, à vrai dire, sont plus que des lois , et expriment les relations les plus générales, c

générales, conditions de toutes les autres. Nous avons montré que les lois de la logique réelle ne se laissent déjà pas rame

mode de raisonnement qu’on peut appeler induction apodictique. Si les lois , tant mathématiques que logiques, ne découlent pa

e ces choses à la nécessite, et ainsi se les rendre assimilables. Les lois logiques et mathématiques témoignent du besoin qu

réalité nous devons attribuer à la logique et aux mathématiques. Les lois de la réalité qui nous sont données comme les plu

données comme les plus voisines des relations mathématiques sont les lois mécaniques. L’élément essentiel et caractéristiqu

nt les lois mécaniques. L’élément essentiel et caractéristique de ces lois est la notion de force. Pour nous expliquer la fo

tes crut pouvoir expliquer tous les phénomènes physiques par la seule loi de la conservation de la quantité de mouvement, c

ive, l’idée de la causalité physique, ou, plus précisément, l’idée de loi naturelle proprement dite. La force est une dépen

nt extra-mathématique. Mais ne peut-on pas dire que l’affirmation des lois naturelles résulte d’une nécessité spéciale de l’

profonds philosophes soutiennent aujourd’hui encore que la notion de loi résulte de notre constitution mentale et qu’elle

ri. Ces philosophes justifient leur thèse en disant que cette idée de loi causale nous est nécessaire pour penser les phéno

science. Les phénomènes sont, en eux-mêmes, hétérogènes. La notion de loi , en établissant entre-eux des relations universel

eut, semble-t-il, présenter une objection voisine de celle-là. Ou les lois que l’esprit apporte, dirons-nous, trouveront une

ère analogue qui s’y conforme, et alors, comment saurons-nous que ces lois viennent de nous plutôt que de l’observation des

plutôt qu’a posteriori ? — ou les choses ne se conformeront pas à ces lois , et alors, prétendrons-nous que c’est nous qui av

s à nous former des conceptions plus appropriées aux faits. Ainsi les lois mécaniques ne sont pas une suite analytique des v

rdinairement ως επι το πολυ ; ils lui demandaient des règles, non des lois universelles et nécessaires. Mais, pour les moder

comme un mot magique, sous l’influence duquel le fait se transmute en loi . Par l’induction dite scientifique, laquelle n’au

ne pourra, sans dépasser l’expérience, nous conduire à de véritables lois . Il nous est impossible, en effet, de connaître,

ction ne peut rendre raison même des caractères les plus généraux des lois mécaniques. En effet, nous n’observons que des mo

s les uns des autres, c’est-à-dire la discontinuité, et cependant nos lois nous donnent la continuité. En second lieu, ces l

et cependant nos lois nous donnent la continuité. En second lieu, ces lois impliquent la précision, tandis que l’expérience

lles il n’y a ni priorité ni séparation. Enfin, nous attribuons à nos lois la fixité, comme un caractère essentiel. Or, nous

espèces ne sont pas éternelles, mais ont leur histoire. Pourquoi les lois , ces types des relations entre phénomènes, ne ser

rience et qui ne saurait nous être révélé du dehors. Toutefois si les lois mécaniques ne sont connues, sous leur forme propr

osteriori, il ne s’ensuit pas qu’elles soient fictives. Le concept de loi est le produit de l’effort que nous faisons pour

l’effort que nous faisons pour adapter les choses à notre esprit. La loi représente le caractère qu’il nous faut attribuer

a nature se prêtent à cette exigence, de telle sorte que la notion de loi mécanique domine toute la recherche scientifique,

que, au moins comme idée directrice. Nous avons examiné la nature des lois mécaniques ; il reste à rechercher quelle est leu

sme. Ces questions seront traitées dans la prochaine leçon. V. Les lois mécaniques (Suite) Nous avons vu, dans la pré

caniques (Suite) Nous avons vu, dans la précédente leçon, que les lois mécaniques ne sont pas une simple promotion et co

a priori, entre deux grandeurs différentes. Nous avons montré que ces lois ne sont pas non plus des vérités purement expérim

du mécanisme scientifique fut d’accorder l’existence objective à ces lois qui nous permettent d’expliquer si rigoureusement

s rencontrons à ce sujet est le dogmatisme. Selon cette doctrine, les lois mécaniques sont, comme telles, inhérentes aux cho

pour lui toute l’essence des choses autres que l’esprit, et ainsi les lois mécaniques existent comme telles dans la nature.

es existent comme telles dans la nature. Il y a plus : elles sont les lois fondamentales de la nature entière. Cependant le

l prétend découvrir les causes réelles et effectives, des choses, les lois que Dieu lui-même a eues présentes à l’esprit en

er, beaucoup mieux que ne faisait le cartésianisme, l’objectivité des lois mécaniques. C’est ainsi qu’il reconnaît l’existen

n lui, il y a partout à la fois du mécanique et du métaphysique ; les lois mécaniques existent, mais non pas comme telles, s

ce n’est plus le mécanisme scientifique qu’elle érige en réalité. Les lois mécaniques ne peuvent donc être considérées comme

qu’elles ne sont autre chose qu’une expression et une projection des lois de l’esprit lui-même ? Entendus en un sens idéali

e ? Entendus en un sens idéaliste, les concepts dont se composent les lois mécaniques échappent aux contradictions qui appar

n plus, l’idéalisme se renie et se rapproche du réalisme. Si donc les lois mécaniques n’existent pas objectivement, elles ne

choses une manière d’être qui suggère à notre esprit l’invention des lois mécaniques. En quoi peut bien consister, en réali

e libre pour des tâches nouvelles. Si de telles actions existent, les lois mécaniques sont la forme que nous leur attribuons

ment réalisées dans les phénomènes. Reste une dernière question : les lois mécaniques fondent-elles un déterminisme absolu ?

constante, mais que l’âme peut changer la direction du mouvement. Les lois mécaniques restent sauves, puisque, selon Descart

aude Bernard à la vie comme idée directrice : la vie ne viole pas les lois mécaniques, mais imprime aux mouvements une direc

nt qu’avec Descartes et même avec Leibnitz on s’est borné à poser des lois de constance de la quantité en général, une place

t toujours être assurée de plusieurs manières. Mais, avec Newton, les lois mécaniques éliminent cette part d’indétermination

ent cette part d’indétermination. Ce dernier ne se contente pas d’une loi abstraite. Il détermine la quantité et la directi

du mouvement qui, dans chaque cas, doit être réalisé. Il enveloppe la loi de conservation dans une loi concrète qui indique

cas, doit être réalisé. Il enveloppe la loi de conservation dans une loi concrète qui indique le mode de son application.

ent est modifié, ce ne peut être que par une dérogation formelle à la loi , par un miracle. Il existe une manière particuliè

s physiques et organiques existant dans la nature. Savons-nous si les lois mécaniques sont cause ou conséquence des autres l

vons-nous si les lois mécaniques sont cause ou conséquence des autres lois  ? Et, si par hasard elles étaient conséquence, po

us ressemblent déjà, ou ils ne sont pas pour nous. La distinction des lois ou rapports et des phénomènes ou éléments, calqué

n s’évanouit et, avec elle le déterminisme qui la suppose. VI. Les lois physiques Nous avons vu que l’expérience inte

xpérience intervient comme élément essentiel dans l’établissement des lois mécaniques. D’autre part, ces lois ont une forme

essentiel dans l’établissement des lois mécaniques. D’autre part, ces lois ont une forme rigoureusement mathématique. Si ell

t moins fondus que juxtaposés : ce qu’il y a de mathématique dans les lois mécaniques ne s’applique pas exactement à la réal

n soit, l’accord des mathématiques et de l’expérimental est, dans les lois mécaniques, assez voisin de la coïncidence pour q

dans les lois mécaniques, assez voisin de la coïncidence pour que ces lois soient, dans la pratique, l’exemplaire le plus pa

s de la détermination nécessaire. Nous allons aujourd’hui étudier les lois physiques et chercher si elles ne sont qu’un cas

cause ; et, en vertu de la véracité divine, cette tendance doit faire loi pour nous. Nous affirmerons donc a priori que l’é

e rechercher, non pas l’essence des phénomènes, mais simplement leurs lois . Dès lors, nous devons nous demander si, d’après

uction de chaleur, perte irréparable de la condition primitive. Cette loi introduit en physique un élément différent des él

réoccuper de la quantité de l’énergie, mais encore de sa qualité. Les lois physiques ne peuvent donc se ramener aux lois méc

core de sa qualité. Les lois physiques ne peuvent donc se ramener aux lois mécaniques ; un élément nouveau intervient : la q

té. Demandons-nous maintenant ce qui, dans la réalité, correspond aux lois physiques et dans quelle mesure il nous est permi

ophes crurent pouvoir en tirer un parti considérable. On vit, dans la loi d’équivalence du travail et de la chaleur, un cas

, dans la loi d’équivalence du travail et de la chaleur, un cas de la loi générale de transformation des forces naturelles.

, que les alchimistes ne cherchaient que de métal à métal, devient la loi universelle de la nature. M. Renouvier a montré a

beaucoup de précision que cette interprétation est superficielle. La loi dont il s’agit, loin de prouver la possibilité de

n, la meilleure partie de l’essence des phénomènes physiques ; et les lois qu’il pose ne concernent que les relations quanti

é, le principe de la conservation de l’énergie est plutôt un moule de loi qu’une loi unique et déterminée. Toutes les fois

ipe de la conservation de l’énergie est plutôt un moule de loi qu’une loi unique et déterminée. Toutes les fois que l’on co

pour la science, une idée directrice. Mais rien ne garantit que cette loi soit, telle quelle, inhérente à la nature des cho

cette loi soit, telle quelle, inhérente à la nature des choses. Cette loi , sous sa forme utile, n’est pas connue a priori,

t ouvert aux influences extérieures, celles-ci pourront contrarier la loi laquelle, dès lors, ne se réalisera que dans la m

t faibles et négligeables. Si, au contraire, le système est fermé, la loi de conservation ne se conçoit que comme coexistan

s ingrédients d’un simple mélange physique. Il est vrai qu’à côté des lois de conservation, nous possédons des lois de chang

e. Il est vrai qu’à côté des lois de conservation, nous possédons des lois de changement, telles que le principe de Clausius

des lois de changement, telles que le principe de Clausius. Mais ces lois , ni ne se ramènent à la loi de conservation, ni n

es que le principe de Clausius. Mais ces lois, ni ne se ramènent à la loi de conservation, ni ne suffisent à déterminer ave

dre une détermination complète. Quelle est enfin la signification des lois physiques en ce qui concerne le problème de la né

ssité ? Pour répondre à cette question, revenons à la distinction des lois de conservation et des lois de changement. Les pr

e question, revenons à la distinction des lois de conservation et des lois de changement. Les premières sont construites sur

es lois de changement. Les premières sont construites sur le type des lois mathématiques ; elles sont nécessitantes, elles é

Ce sont des barrières analogues à celles que forment, selon nous, les lois logiques, plus étroites seulement et plus voisine

ène doit être posé tel qu’il est, avec toutes ses manières d’être. La loi de conservation est une loi de nécessité abstrait

est, avec toutes ses manières d’être. La loi de conservation est une loi de nécessité abstraite, mais non une loi de déter

loi de conservation est une loi de nécessité abstraite, mais non une loi de déterminisme ; d’autre part, toute loi qui, co

ité abstraite, mais non une loi de déterminisme ; d’autre part, toute loi qui, comme le principe de Clausius, règle la dist

principe de Clausius, règle la distribution de la force, est bien une loi de déterminisme, mais est et demeure exclusivemen

erminisme, mais est et demeure exclusivement expérimentale. Une telle loi n’est plus, comme la loi de conservation, une con

meure exclusivement expérimentale. Une telle loi n’est plus, comme la loi de conservation, une condition d’intelligibilité.

raison inverse du carré de la distance. Purement expérimentales, les lois de déterminisme ne peuvent prétendre à l’exactitu

mêmes, dénoter un enchaînement nécessaire. Elles ne deviendraient des lois de nécessité que si l’on pouvait les ramener aux

viendraient des lois de nécessité que si l’on pouvait les ramener aux lois de conservation et finalement à la formule A est

le dilemme où nous sommes enfermés. Cependant, dira-t-on, puisque nos lois se vérifient, il est du moins naturel et moraleme

s. Mais cette conclusion dépasse l’expérience ; on ne sait pas si les lois physiques sont fondamentales et primitives, ou si

ent de répondre, ou inclineraient pour la seconde manière de voir. La loi même de la gravitation ne fut pas considérée par

loi même de la gravitation ne fut pas considérée par Newton comme une loi première. Mais il refusa d’en chercher les causes

sant, à ce sujet, qu’il ne faisait pas d’hypothèses. Nous isolons ces lois pour la commodité de notre étude, et parce que l’

s les autres, pour que le monde soit un ? Et si, dans la réalité, les lois physiques ne sont pas indépendantes des autres, l

la réalité, les lois physiques ne sont pas indépendantes des autres, lois que peut receler la nature, comment affirmer qu’e

que chose de bien autrement complexe. En résumé, la considération des lois physiques marque, si on la compare à la considéra

on des lois physiques marque, si on la compare à la considération des lois purement mécaniques, un progrès dans le détermini

laissait indéterminées, se trouvent maintenant expliquées suivant des lois . Mais, en devenant plus étroit, le déterminisme d

serait la nécessité. La prochaine leçon sera consacrée à l’étude des lois de la chimie. VII. Les lois chimiques Les

ine leçon sera consacrée à l’étude des lois de la chimie. VII. Les lois chimiques Les sciences qui nous ont occupés j

ne plus grande portée que les précédentes, et que le déterminisme des lois chimiques pénètre plus avant dans l’essence même

’une φυσις qui était encore une sorte d’instinct divin, affranchi des lois mécaniques. Entre cette période, plus ou moins th

gue du simple changement physique. Quelle est la valeur objective des lois chimiques ? Si l’on parvient un jour à ramener en

autre chose, en définitive, que le schème imaginatif de la notion de loi , exactement comme une courbe représente pour la v

es variations de la température ou le mouvement de la population. Une loi naturelle est un rapport constant entre deux term

nvenablement déterminé, l’atome fournit des schèmes correspondant aux lois physiques et aux lois chimiques, lesquelles sont

, l’atome fournit des schèmes correspondant aux lois physiques et aux lois chimiques, lesquelles sont conçues d’après le mod

et aux lois chimiques, lesquelles sont conçues d’après le modèle des lois mécaniques. Cette représentation est naturelle et

ewton relie étroitement l’idée de Dieu à la nature de l’espace et des lois mécaniques de l’univers. Boscovich est spirituali

considérons, non plus l’atomisme, mais simplement l’idée générale des lois chimiques, à savoir le principe de la permanence

me physico-chimique. Dans la prochaine leçon nous nous occuperons des lois biologiques. VIII. Les lois biologiques M.

ochaine leçon nous nous occuperons des lois biologiques. VIII. Les lois biologiques M. Beaunis, dans ses Nouveaux Élé

eaunis, dans ses Nouveaux Éléments de Physiologie humaine, ramène les lois biologiques à deux principes : premièrement, la c

ccuperons des rapports des espèces entre elles et de l’évolution. Les lois générales de la vie se ramènent-elles aux lois ph

et de l’évolution. Les lois générales de la vie se ramènent-elles aux lois physico-chimiques ? Examinons d’abord la question

atériaux fournis et la quantité de travail et de chaleur dépensés. La loi de l’équivalent mécanique de la chaleur s’appliqu

ose que tout est dans tout, qu’un phénomène donné contient toutes les lois de la nature, et qu’ainsi, s’il existe une scienc

t est incapable d’embrasser la réalité dans son unité. En résumé, les lois de la physiologie apparaissent comme irréductible

mécanique. Il est plus étroit, puisqu’il règle des phénomènes que les lois physico-chimiques laissaient indéterminés. Mais i

o-chimiques laissaient indéterminés. Mais il repose sur une notion de loi plus complexe et plus obscure, à savoir la relati

ent plus impénétrable et plus irréductible à la nécessité. IX. Les lois biologiques (Suite) Nous avons vu, dans la de

ment, mais les rapports des êtres vivants entre eux, c’est-à-dire les lois qui relient entre elles les formes organiques. No

eux éléments : une matière dont la nature propre est la mobilité sans loi , et un principe qui fixe et ordonne cette matière

nce et d’harmonie, mais non d’un ordre général et constant. Ainsi les lois zoologiques, chez Aristote, eurent un caractère e

ience moderne ne cherche plus, comme la science aristotélicienne, des lois de finalité, mais des lois de rapports et de coex

us, comme la science aristotélicienne, des lois de finalité, mais des lois de rapports et de coexistence. Il ne s’agit plus

manières dans ses parties accessoires. Ici encore, il s’agit, non de lois de descendance, mais de lois de coexistence ; ce

cessoires. Ici encore, il s’agit, non de lois de descendance, mais de lois de coexistence ; ce qu’on cherche, ce n’est pas l

s de ressemblance qui les relient les uns aux autres. Les principales lois qu’énonce Geoffroy Saint-Hilaire se rattachent pl

ipe de l’unité du plan de composition, ainsi entendu. Ce sont : 1° la loi du balancement des organes : les animaux ne diffè

dans lesquelles l’animal se trouvait placé. Enfin Geoffroy ramène aux lois générales les monstruosités, montrant qu’elles ti

actères va plus loin que la simple description. Lui aussi cherche des lois de solidarité et de rapports. Tel est son princip

un tableau historique des progrès de l’esprit humain. De là l’idée de lois historiques proprement dites, reliant, d’une mani

lection pourra accentuer ou effacer. De plus, on cherche à trouver la loi même de la succession ou évolution des formes. C’

ent embryogénique normal. En résumé, tandis qu’Aristote cherchait des lois de finalité, Linné, Geoffroy Saint-Hilaire et Cuv

ait des lois de finalité, Linné, Geoffroy Saint-Hilaire et Cuvier des lois de coexistence, la doctrine moderne de l’évolutio

lois de coexistence, la doctrine moderne de l’évolution poursuit des lois de causalité ; elle prétend atteindre à l’origine

fois quelle est la signification philosophique de ce débat. X. Les lois biologiques (Suite et fin) La dernière leçon

ette question ; mais son rôle est d’examiner quelle est la nature des lois que l’on considère comme présidant soit à la tran

sformation, soit à la permanence des espèces, et de rechercher si ces lois éliminent toute idée métaphysique, ou si elles im

ngent pas et sont éternelles. Newton pensait, en ce sens, que, si les lois ne souffraient aucune exception, la Providence ce

tte dernière, et voir si ces conditions se rencontrent, soit dans les lois que posent les partisans de la conservation, soit

storiquement, par l’action du passé sur le présent, conformément à la loi d’inertie. L’hérédité présente une succession d’ê

ndre garde que la finalité peut très bien se produire en fait par des lois très générales et constantes. Mais l’objection pr

nous avons sous les yeux. La finalité plane sur tout le système. Les lois zoologiques ne sont donc pas actuellement ramenée

tème. Les lois zoologiques ne sont donc pas actuellement ramenées aux lois physico-chimiques. Elles établissent un lien étro

richissement ; mais il reste qu’elles sont d’une autre nature que les lois dont nous nous sommes occupés jusqu’ici. En effet

qu’ici. En effet, elles règlent l’ordre des choses dans le temps. Les lois physiques ne règlent que les relations de cause à

omènes se produisant dans un temps quelconque. Il introduit l’idée de loi historique. La nature, selon ce système, est comp

che à son but de plus en plus directement. Grâce à ce nouveau type de loi , nous pouvons concevoir comme déterminées des rel

de nécessité, en effet, les natures des choses sont immuables, et les lois sont les rapports qui en résultent. Ici les natur

s qui en résultent. Ici les natures des choses sont variables, et les lois unissent entre elles des termes toujours modifiés

a plus : elles relient le moins parfait au plus parfait. Ce sont des lois de progrès. Est-ce encore la nécessité et rien d’

progrès. Est-ce encore la nécessité et rien d’autre qui supporte ces lois d’un aspect nouveau ? La science ne dit ni oui ni

ne dit ni oui ni non, puisqu’en réalité elle ne ramène nullement les lois biologiques aux lois mécaniques. Nous sommes ici

, puisqu’en réalité elle ne ramène nullement les lois biologiques aux lois mécaniques. Nous sommes ici livrés aux intuitions

contemporaine d’avoir confondu nécessité et déterminisme. XI. Les lois psychologiques Les concepts de la psychologie

ces naturelles ; aussi, avant de soumettre à la critique la notion de loi psychologique, nous allons passer en revue les pr

ffectivement réalisées. C’est ainsi qu’avec Bacon se dégage l’idée de loi phénoménale ou relation constante entre choses hé

, il paraît difficile de constituer la psychologie comme science. Les lois baconiennes, qui consistent en rapports constants

actaire à la mesure ? La science étant envisagée comme un ensemble de lois physiques ou comme une démonstration mathématique

cientifique. Ce sont les Anglais. Ils partent de l’idée baconienne de loi naturelle, et combinent cette idée avec des princ

doctrines dans cette école. Ainsi Berkeley démontre qu’il existe des lois proprement psychiques : la perception visuelle de

 ; et par suite cette suggestion est contingente. Voilà un exemple de loi psychique conçue en un sens idéologique. Cette id

exemple de loi psychique conçue en un sens idéologique. Cette idée de loi psychique, comme substitut de l’activité spiritue

fond de la philosophie de Hume. Avec les impressions mentales et les lois inhérentes à ces impressions, Hume estime qu’on p

emment associée. Tels les corps, selon Newton, s’attirent suivant une loi où n’interviennent que leur masse et leur distanc

ici, comme chez Locke, dualité de l’esprit et de l’idée, puisque les lois psychologiques ne sont que des rapports résultant

’a été contredite. L’association, prise à la lettre, c’est-à-dire une loi de tout point analogue aux lois physiques, doit e

n, prise à la lettre, c’est-à-dire une loi de tout point analogue aux lois physiques, doit expliquer tous les concepts et op

objet. Or, cette croyance est un jugement primitif formé en vertu de lois psychiques fondamentales, dites principes du sens

lui-même convient que cette unité ne peut être un simple produit des lois de la pensée, et fait appel au Moi. D’autre part,

des idéologues était que les idées forment un monde à part, qui a ses lois comme le monde des corps. Mais le psychique se su

nsi le caractère commun de la vie de l’âme et de la vie du corps. Les lois du corps sont plus simples, celles de l’âme plus

erché la relation mathématique de l’excitation et de la sensation. Sa loi est rigoureusement scientifique quant à la forme,

espond à un processus physiologique qui est en connexion, suivant les lois générales de la physiologie, avec des processus p

l nous reste à examiner quelle est la signification philosophique des lois psychologiques. XII. Les lois psychologiques (

t la signification philosophique des lois psychologiques. XII. Les lois psychologiques (Suite et fin) Après avoir pas

ernière leçon, les diverses méthodes relatives à la détermination des lois psychologiques, il nous reste à apprécier aujourd

auxquels ces méthodes peuvent conduire. Des deux types principaux de lois psychologiques que nous avons distingués, le prem

s avons distingués, le premier, le type idéologique, est analogue aux lois physiques, mutatis, mutandis, c’est-à-dire établi

tats de conscience. Ce point de vue date surtout de Locke. Les autres lois , celles qui ont leur premier modèle dans la doctr

des sciences de la nature. Or, en quoi consistent ces deux espèces de lois  ? Seront-elles vraiment de même, nature que les l

deux espèces de lois ? Seront-elles vraiment de même, nature que les lois des sciences de la matière ? Pourront-elles enser

le, jusqu’où porte une psychologie sans âme ? Considérons d’abord les lois idéologiques ou lois d’associations psychiques. P

e psychologie sans âme ? Considérons d’abord les lois idéologiques ou lois d’associations psychiques. Pour établir de pareil

logiques ou lois d’associations psychiques. Pour établir de pareilles lois , Locke et ses disciples ont dû se représenter les

e simples traductions métaphoriques des relations psychologiques, les lois d’association ont cet inconvénient d’être singuli

’état de conscience à expliquer. Ce n’est pas tout. Non seulement les lois d’association restent vagues et hypothétiques, ma

ntre eux. Artificielles, hypothétiques, vagues et superficielles, les lois d’association ne peuvent fonder un déterminisme.

minons maintenant le côté positif de la doctrine, à savoir le type de loi qu’elle a en vue. Ce type de loi consiste dans la

de la doctrine, à savoir le type de loi qu’elle a en vue. Ce type de loi consiste dans la dépendance du moral à l’égard du

épendance peut s’entendre de deux manières. Selon un premier sens, la loi rattache un phénomène mental à un phénomène physi

de constance et de nécessité deux termes hétérogènes. Un tel genre de loi est parfaitement concevable depuis que Hume a for

ue, aussi bien que le psychique du physique. Aussi l’énoncé de telles lois n’est-il en général qu’une étape que l’on espère

ion, la psycho-physique mesure les états de conscience, et cherche la loi de leur correspondance à certains phénomènes phys

c le dilemme que l’on peut opposer à la psycho-physique : ou bien les lois psychologiques relient entre eux des termes hétér

et, dans ce cas, il est impossible d’établir la correspondance de ces lois objectives avec les phénomènes subjectifs de l’âm

ent la liberté et qui la met en relation avec la nature. XIII. Les lois sociologiques Comment s’est constituée la soc

e la moralité et du bonheur. C’est là, selon Condorcet, l’effet d’une loi naturelle indépendante de la volonté humaine. Inv

-même, diminue le bonheur et corrompt l’humanité, cela encore par une loi de nature. Les Économistes supposent que les homm

ntérêt public. Les Économistes se proposent de montrer que, selon les lois de la nature, l’intérêt privé et l’intérêt public

rêt public, loin de se contrarier, se supposent. Voilà donc l’idée de loi naturelle entrée dans la science sociale ; mais l

dont nous venons de parler ont posé d’avance, selon leurs désirs, les lois qu’ils veulent découvrir dans le cours naturel de

t l’idée d’une sociologie analogue aux autres sciences. Pour lui, une loi sociale n’est plus l’expression d’un vœu, mais l’

ode est d’étudier les menus faits avec impartialité, d’en dégager les lois suivant les règles générales de l’induction et de

œuvre naturelle, à l’exclusion complète de l’art. Examinons l’idée de loi sociologique telle qu’elle se dégage de cette évo

xpliquer les phénomènes, déclare-t-on, c’est les conditionner sous la loi des causes efficientes. Si donc la sociologie veu

ssédant chacune son originalité ? Quelle est maintenant la nature des lois auxquelles aboutit la sociologie ? La tentative l

la sociologie ? La tentative là moins hardie paraît être de poser des lois dites historiques. Ces lois ont pour caractère de

là moins hardie paraît être de poser des lois dites historiques. Ces lois ont pour caractère de relier le présent au passé

ssant de côté la question d’origine, nous considérons en elle-même la loi dite historique, nous trouvons qu’une telle loi n

érons en elle-même la loi dite historique, nous trouvons qu’une telle loi n’est pas tenue par les hommes pour nécessitante.

ite. On peut aller plus loin, et se demander s’il existe vraiment des lois historiques. Il est à remarquer que les historien

ent, déterminer des causes, mais qu’il fallait renoncer à trouver des lois . En effet, estimait-il, une loi implique la réapp

qu’il fallait renoncer à trouver des lois. En effet, estimait-il, une loi implique la réapparition d’un même antécédent. Or

plexes et instables pour se reproduire tels quels. S’ils recèlent des lois , c’est dans leurs éléments, non dans leur forme c

explique de la sorte un fait social, la division du travail. Mais la loi posée par Darwin s’applique-t-elle intégralement

lesquelles la plus simple est l’entre-mangement. C’est là vraiment la loi de nature, et la division du travail est précisém

ravail est précisément destinée à entraver l’accomplissement de cette loi . Indispensable, à son tour, veut donc être tradui

iser cet idéal. Qu’est-ce à dire, sinon que ce qu’on prenait pour une loi de causalité enveloppe un rapport de finalité, et

ue l’on pense ne faire agir que des conditions matérielles ? Ainsi la loi physico-sociale ne satisfait pas complètement aux

sser et déformer la réalité sociale. Ainsi, dans la détermination des lois sociologiques, il n’est pas possible de faire abs

pposent déjà de telles données. Il y a d’ailleurs des degrés dans les lois sociales. Il en est qui expriment les conditions

ique et sociologique, lesquels dépendent de nous. La connaissance des lois des choses nous permet de les dominer, et ainsi,

ficace. XIV. Conclusion Nous avons analysé les divers types de lois naturelles que nous offrent les sciences, en nous

plaçant au point de vue de ces sciences mêmes. Nous avons vu dans les lois les données fournies à la philosophie par les sci

e deviennent la liberté et la responsabilité humaines, en face de ces lois qui représentent pour nous la nature des choses.

de plus. La mécanique céleste implique, en définitive, l’idée même de loi naturelle, en tant que distincte de la relation s

à un individu la science des choses, c’est-à-dire la connaissance des lois et par là une faculté indéfinie de les utiliser p

ne se laissent pas entièrement pénétrer par les mathématiques, et les lois fondamentales de chaque science nous apparaissent

de s’y enfermer. Il y a donc, d’une manière générale, deux sortes de lois  : les unes, qui tiennent davantage de la liaison

ous montre au contraire une hiérarchie de sciences, une hiérarchie de lois , que nous pouvons bien rapprocher les unes des au

r les unes des autres, mais non fondre en une seule science et en une loi unique. De plus elle nous montre, avec l’hétérogé

i unique. De plus elle nous montre, avec l’hétérogénéité relative des lois , leur influence mutuelle. Les lois physiques s’im

avec l’hétérogénéité relative des lois, leur influence mutuelle. Les lois physiques s’imposent aux êtres vivants, et les lo

nce mutuelle. Les lois physiques s’imposent aux êtres vivants, et les lois biologiques viennent mêler leur action à celle de

vants, et les lois biologiques viennent mêler leur action à celle des lois physiques. En présence de ces résultats, nous nou

ication avec ce qui fait l’être de l’esprit. Ce que nous appelons les lois de la nature est l’ensemble des méthodes que nous

n’avait de prise sur rien. La science moderne lui fit voir partout la loi , et il crut voir sa liberté s’abîmer dans le déte

té s’abîmer dans le déterminisme universel. Mais une juste notion des lois naturelles lui rend la possession de lui-même, en

ous, disait Épictète ; et il avait raison au temps où il parlait. Les lois mécaniques de la nature, révélées par la science

stocraties héroïques. — Garde des limites, des ordres politiques, des lois La succession constante et non interrompue des

e restent dans l’ordre des nobles. Voilà pourquoi vinrent si tard les lois testamentaires. Tacite nous apprend qu’il n’y ava

sidère ensuite les successions légitimes dans cette disposition de la loi des douze tables par laquelle la succession du pè

r défaut aux agnats, et s’il n’y en a point, à ses autres parents, la loi des douze tables semblera avoir été précisément u

s parents, la loi des douze tables semblera avoir été précisément une loi salique pour les Romains. La Germanie suivit la m

res de famille de ces temps eussent connu la tendresse paternelle. La loi des douze tables appelait un agnat, même au septi

ïques. Une erreur digne de remarque est celle des commentateurs de la loi des douze tables : ils prétendent qu’avant que ce

ateurs de la loi des douze tables : ils prétendent qu’avant que cette loi eût été portée d’Athènes à Rome, et qu’elle eût r

s peuples barbares de l’antiquité, et par suite, à conjecturer que la loi salique qui était certainement en vigueur dans la

(axiome 2), les jurisconsultes romains du dernier âge ont cru que la loi des douze tables avait appelé les filles à hérite

ur avoir ignoré ceci que Justinien prétend dans les institutes que la loi des douze tables aurait désigné par le seul mot a

qu’ensuite la jurisprudence moyenne aurait ajouté à la rigueur de la loi en la restreignant aux sœurs consanguines. Il dut

appelée moyenne, précisément pour avoir ainsi adouci la rigueur de la loi des douze tables. Lorsque l’Empire passa des nobl

et les monarchies. De là tant de faveurs accordées aux femmes par les lois impériales pour compenser les dangers et les doul

estat égala les agnats et les cognats en tout et pour tout. Ainsi les lois romaines de l’Empire se montrèrent si attentives

e, mais d’une mère libre, ne le fût-elle que par affranchissement. La loi reconnaissant libre quiconque naissait dans la ci

fut nommé droit naturel des nations. § III. De la conservation des lois La conservation des ordres entraîne avec elle

lle celle des magistratures et des sacerdoces, et par suite celle des lois et de la jurisprudence. Voilà pourquoi nous lison

teurs, dans lequel n’entraient que les nobles ; et que la science des lois restait sacrée ou secrète (car c’est la même chos

toutes les nations héroïques. Cet état dura un siècle encore après la loi des douze tables, au rapport du jurisconsulte Pom

ze tables, au rapport du jurisconsulte Pomponius. La connaissance des lois fut le dernier privilège que les patriciens cédèr

lège que les patriciens cédèrent aux plébéiens. Dans l’âge divin, les lois étaient gardées avec scrupule et sévérité. L’obse

les lois étaient gardées avec scrupule et sévérité. L’observation des lois divines a continué de s’appeler religion. Ces loi

L’observation des lois divines a continué de s’appeler religion. Ces lois doivent être observées, en suivant certaines form

nsacrées et de cérémonies solennelles. — Cette observation sévère des lois est l’essence de l’aristocratie. Voulons-nous sav

tes nous en apprend la cause : les Athéniens conservent par écrit des lois innombrables ; les lois de Sparte sont peu nombre

ause : les Athéniens conservent par écrit des lois innombrables ; les lois de Sparte sont peu nombreuses, mais elles s’obser

aristocratique, les Romains se montrèrent observateurs rigides de la loi des douze tables, en sorte que Tacite l’appelle

ugées suffisantes pour assurer la liberté et l’égalité civile103, les lois consulaires relatives au droit privé furent peu n

ivé furent peu nombreuses, si même il en exista. Tite-Live dit que la loi des douze tables fut la source de toute la jurisp

petit peuple de Rome, comme celui d’Athènes, ne cessait de faire des lois d’intérêt privé, incapable qu’il était de s’éleve

es quæstiones perpetuæ ; mais dès qu’il eut abdiqué la dictature, les lois d’intérêt privé recommencèrent à se multiplier co

mencèrent à se multiplier comme auparavant (Tacite). La multitude des lois est, comme le remarquent les politiques, la route

qu’il fut reconnu que tout motif particulier d’équité prévaut sur la loi . Tant les esprits sont disposés à reconnaître doc

’on avait observé si rigoureusement le privilegia ne irroganto, de la loi des douze tables, on fit sous la démocratie une f

o, de la loi des douze tables, on fit sous la démocratie une foule de lois d’intérêt privé, et sous la monarchie les princes

s. On peut même dire avec vérité que toutes les exceptions faites aux lois chez les modernes, sont des privilèges voulus par

r cette raison que les nations barbares du moyen âge repoussèrent les lois romaines. En France on était puni sévèrement, en

qui ne quittent point facilement leurs usages, observaient plusieurs lois romaines qui avaient conservé force de coutumes.

t furent en quelque sorte ensevelies dans l’oubli chez les Latins les lois de Justinien, chez les Grecs les Basiliques. Mais

jurisconsultes employer tous leurs efforts pour que les termes de la loi des douze tables, ne perdent que lentement et le

le faisons ici. 101. Qu’on voie par là si les commentateurs de la loi des douze tables ont été bien avisés de placer da

ament et la tutelle. Après avoir dans les premières tables établi les lois qui sont propres à une démocratie (particulièreme

tabli les lois qui sont propres à une démocratie (particulièrement la loi testamentaire) en communiquant tous ces droits pr

que plusieurs coutumes anciennes des Romains reçurent le caractère de lois dans les deux dernières tables ; ce qui montre bi

s que l’édilité, et modicâ coercitione continetur. (Vico.) 103. Ces lois doivent avoir été postérieures aux décemvirs, aux

ui inflige la condition dans laquelle il doit se ranger ; esclave des lois établies qui lui prescrivent l’obéissance non dél

éléments et de l’oppression de ses semblables par la moralité de ses lois et par la collection de ses forces sociales contr

force brutale, sans autorité morale, et alors l’autorité morale de la loi sociale est entièrement niée par ce singulier lég

r législateur de l’illégalité ; ou cet axiome suppose que le joug des lois est une autorité morale, et alors ce cri d’insurr

morale, et alors ce cri d’insurrection personnelle contre toutes les lois est en même temps le cri de guerre légitime, perp

de l’athéisme moral, le grand a-narchiste de l’humanité ! Faites des lois après cette protestation contre toute autorité de

 ! Faites des lois après cette protestation contre toute autorité des lois  ! Faites des démocraties après cette invocation c

el législateur qu’un philosophe qui inscrit sur le frontispice de ses lois le cri d’insurrection contre ces lois mêmes !

scrit sur le frontispice de ses lois le cri d’insurrection contre ces lois mêmes ! V Poursuivons. Voici la théorie de

erté commune est une conséquence de la nature de l’homme. Sa première loi est de veiller à sa propre conservation ; ses pre

anguinité aussi mystérieuse dans l’âme que dans les veines ; ainsi la loi de solidarité génératrice, qui enchaîne la cause

t dans les parents, et l’effet à la cause dans les enfants ; ainsi la loi d’équité, autrement dit la reconnaissance, qui im

’ignorance, d’incapacité de subvenir à ses propres besoins ; ainsi la loi de mutualité, qui commande à l’homme mûr de rendr

t le spiritualisme social, et même sentimental, consiste à nier toute loi morale et tout sentiment, et à ne voir dans la di

nier toute loi morale et tout sentiment, et à ne voir dans la divine loi de filiation de l’être pensant que le phénomène d

’égare, se confond et se contredit dans cette recherche aveugle de la loi de souveraineté à faire accepter aux peuples ! Où

our délibérer sur son existence, sur son mode de sociabilité, sur ses lois , sur sa république ou sur sa monarchie, et de don

les temps, les âges et les caractères des peuples ? Qu’est-ce que les lois  ? Qu’est-ce que l’administration des lois ? Qu’es

peuples ? Qu’est-ce que les lois ? Qu’est-ce que l’administration des lois  ? Qu’est-ce que la famille ? Qu’est-ce que la pro

n Créateur, c’est l’adoration de son Dieu, c’est la conformité de ses lois avec la volonté de Dieu, qui est en même temps la

formité de ses lois avec la volonté de Dieu, qui est en même temps la loi suprême ; c’est le dévouement de chacun à tous, c

qui, en faisant l’homme, a mis en germe dans l’âme de sa créature ces lois , non écrites, mais vivantes, consonances divines

ature de Dieu, consonances qui font que, quand le Verbe extérieur, la loi parlée se fait entendre, à mesure que l’homme a b

eur, la loi parlée se fait entendre, à mesure que l’homme a besoin de loi pour fonder et perfectionner sa société civile, l

’est Dieu qui parle en nous par la consonance de notre esprit avec sa loi  ! Obéissons pour notre avantage, obéissons pour l

ateur est celui qui a créé d’avance en nous l’écho préexistant de ses lois , la conscience, cet écho humain de la justice div

ence, cet écho humain de la justice divine ! Qu’est-ce que toutes les lois qui n’emportent pas avec elles le sentiment de la

rtent pas avec elles le sentiment de la justice, cette sanction de la loi  ? Donc le législateur, ce n’est ni le rêveur qui

on de la loi ? Donc le législateur, ce n’est ni le rêveur qui appelle loi ses chimères, ni le tyran qui appelle loi ses cap

st ni le rêveur qui appelle loi ses chimères, ni le tyran qui appelle loi ses caprices : ces lois-là emportent avec elles l

elle loi ses chimères, ni le tyran qui appelle loi ses caprices : ces lois -là emportent avec elles leurs perturbations et le

révoltes. Le véritable législateur est celui qui dit en nous : Cette loi est juste, et, parce qu’elle est juste, elle est

errestre ; l’autre a pour but de nourrir le corps, sans doute, par la loi impérieuse du travail, mais elle a un but supérie

sement n’existe pas dans celui dont la volonté intéressée va faire la loi  ; Indépendamment de tout cela, disons-nous, si la

J. Rousseau. C’est la nature : elle seule était assez révélatrice des lois sociales pour inculquer à l’humanité cette condit

qui a donné à l’homme dans tous ses instincts le germe de toutes ses lois et la condition absolue de cette souveraineté san

ouveraineté sans laquelle aucune société ne subsiste, parce qu’aucune loi n’est obéie. La véritable autorité sociale, qu’on

voilà l’obéissance obligatoire, voilà les titres et la sanction de la loi . Religion innée, dans ce système la société mérit

ur de toute obéissance ; bien gouverner, c’est refléter Dieu dans les lois  ; bien défendre les lois, les gouvernements et le

bien gouverner, c’est refléter Dieu dans les lois ; bien défendre les lois , les gouvernements et les peuples, c’est être le

e la divinité. La vraie souveraineté, c’est la vice-divinité dans les lois . XVI Et qu’est-ce que les gouvernements ? L

nt les hommes à vivre en société imparfaite, même détestable ; par la loi même de la nécessité : la souveraineté de la natu

leurs législateurs s’éloignent ou se rapprochent davantage dans leurs lois précaires des lois non écrites de la nature socia

s’éloignent ou se rapprochent davantage dans leurs lois précaires des lois non écrites de la nature sociale révélées par Die

e révélées par Dieu lui-même à l’humanité. Les gouvernements font les lois . Qu’est-ce donc que les lois ? Les lois sont des

à l’humanité. Les gouvernements font les lois. Qu’est-ce donc que les lois  ? Les lois sont des règlements obligatoires promu

é. Les gouvernements font les lois. Qu’est-ce donc que les lois ? Les lois sont des règlements obligatoires promulgués par l

moins parfaite, en moralité plus ou moins sainte entre eux. Plus les lois sont obéies, c’est-à-dire capables de maintenir e

tenir pour conserver aux hommes les bienfaits de la société. Plus les lois renferment de justice, c’est-à-dire de conscience

utiles, obéies par les peuples qui les adoptent pour règle. Plus les lois s’élèvent au-dessus des simples rapports réglemen

ssent, sanctifient, divinisent la société. Ces trois caractères de la loi , la règle, la justice, la moralité, sont donc les

quoi la société n’est que tyrannie. Spiritualisme, moralité dans les lois , pour que la civilisation ne soit pas seulement m

te terre, et au-delà de cette terre. Voilà les trois caractères de la loi  ! Qu’il y a loin de cette législation marquée du

es éternités. Ce n’est donc pas la question de savoir laquelle de vos lois est plus monarchique ou plus républicaine, plus a

physiques de l’espèce humaine. En un mot, selon vous, les meilleures lois sont celles qui contiennent le plus d’utilités. S

celles qui contiennent le plus d’utilités. Selon nous, les meilleures lois sont celles qui contiennent le plus de vertus ! I

n : la vôtre broute, la nôtre aime ; choisissez ! XVIII De ces lois promulguées par les gouvernements, expression div

ste qu’il ait adopté pour vivre en civilisation. Les préceptes de ces lois organiques, qui sont les mêmes en principe chez t

s mêmes en principe chez tout ce qui porte le nom de peuple, sont les lois qui concernent la vie, la famille, la propriété,

avoir la nomenclature sommaire, et cependant complète, de toutes ces lois organiques émanées pour ainsi dire du Législateur

t que vous entendez la souveraineté de la nature, s’exprimant par ces lois instinctives qui révèlent le Créateur de l’homme

ct dit : Je veux vivre ; la nature dit : Tu as le droit de vivre ; la loi dit : Tu vivras. C’est le décret de la souveraine

ientôt cessé de vivre. La défense du meurtre est donc la première des lois révélées par la souveraineté de la nature. Si tu

e la nature. Si tu fais mourir, tu mourras, est la première aussi des lois écrites par la souveraineté sociale. C’est donc d

ociété, qui doit la même inviolabilité à tous ses membres. De là, les lois sociales sur la propriété, lois sans lesquelles l

bilité à tous ses membres. De là, les lois sociales sur la propriété, lois sans lesquelles l’homme ne pourrait subsister que

, riches, pauvres, indigents même, la vérité sur ce mystère sacré des lois de la propriété. Jamais la souveraineté de la nat

nom de l’homme ! XXI Mais si la propriété individuelle est une loi aussi naturelle et aussi nécessaire à l’espèce hu

été), tout cela, disons-nous, périt avec l’hérédité des biens dans la loi . Sans l’hérédité la propriété n’est plus qu’un co

a société : Tu seras héréditaire sous peine de mort de l’humanité. La loi vengeresse des attentats du sophisme contre ces d

ons des fils sur la terre. L’hérédité est la propriété des fils ; les lois doivent la garder plus jalousement encore que cel

t les décrets se manifestent par la nécessité, proclame clairement la loi de la propriété et celle de l’hérédité des biens,

rement la loi de la propriété et celle de l’hérédité des biens, cette loi naturelle n’est ni aussi claire ni aussi unanime

ernement de la famille, doit exister sans contrôle de l’État et de la loi des partages. On se demande si le droit d’aînesse

la propriété, ce droit du premier occupant dans la vie, doit être la loi de l’hérédité. On se demande si les sexes doivent

ité. On se demande si les sexes doivent faire des différences dans la loi de partage ; si les filles, par leur état de faib

de propriétés, les monogamies ou les polygamies, les religions ou les lois civiles, les aristocraties ou les démocraties. R

lement la nature, ce n’est pas seulement la justice innée qui fait la loi  : c’est l’utile, c’est l’intérêt politique de la

que l’aristocratie elle-même. Le peuple trompe presque constamment la loi française de l’égalité des partages, en privilégi

ls sur les filles. Le père de famille veut ainsi conserver, malgré la loi , la souveraineté naturelle en l’exerçant encore a

L’État. La révolution française, trop irritée contre les excès de la loi d’aînesse, ne s’est placée qu’au premier point de

ses pas dans la voie de la nature et de la vérité ; elle a modifié sa loi d’hérédité en concédant aux pères, dans leur test

ur parmi leurs enfants. XXIV Si l’on considère au contraire les lois relatives au partage de l’héritage du point de vu

à ses forces, la même part de ses charges, de ses sacrifices, de ses lois dans l’ordre moral. De là l’égalité de protection

es, de ses lois dans l’ordre moral. De là l’égalité de protection des lois humaines comme des lois divines entre tous les ho

rdre moral. De là l’égalité de protection des lois humaines comme des lois divines entre tous les hommes qui ont invocation

u’on a appelé avec parfaite raison l’égalité devant Dieu et devant la loi . Point de privilège contre la révélation divine m

e dans la proclamation de cette égalité abstraite et divine devant la loi  ; ce qui veut dire et ce qui dit : « Il n’y a pas

ciences, il n’y a pas deux humanités ; Dieu, l’instinct, l’équité, la loi morale, l’humanité, voient des égaux dans tous le

hommes et dans les choses ? Où serait le mobile de l’activité, si la loi sociale était assez insensée pour dire à l’homme

d’être réciproquement envieux ! Le monde s’arrêterait le jour où une loi si immobile serait proclamée par les utopistes de

sère ; oui, parce qu’il n’y aurait plus de pain ; la famine serait la loi commune. Voilà la législation de ces philosophes

ossuet. Défauts du livre : sa portée philosophique. — 3. L’Esprit des Lois  : collection et chaos d’études, de recherches, d’

Lettres persanes, les Considérations sur les Romains, et l’Esprit des Lois  : il y a là une raison qui sait démolir et constr

ger pamphlet des réflexions qui contiennent en puissance l’Esprit des Lois . Quand la satire sociale se substitue à la satire

rtie, au milieu de la lente et laborieuse préparation de l’Esprit des Lois , cette analyse profonde et subtile du génie polit

e cet amour des généralisations qui conduit à ériger témérairement en lois des phénomènes aperçus une fois dans l’histoire.

nsidérations il fraye la voie aux plus sévères études de l’Esprit des Lois . 3. « L’esprit des lois » L’Esprit des Lois

ie aux plus sévères études de l’Esprit des Lois. 3. « L’esprit des lois  » L’Esprit des Lois fut publié en 1758. Ce qui

des de l’Esprit des Lois. 3. « L’esprit des lois » L’Esprit des Lois fut publié en 1758. Ce qui s’offre à nous sous ce

opos d’une étude comparative de toutes les législations. L’Esprit des Lois est pour Montesquieu ce que les Essais sont pour

vie intellectuelle tout entière… » Ce que la lecture de l’Esprit des Lois permettait à M. Faguet de deviner, la publication

inéa, ailleurs un chapitre. Montesquieu a utilisé pour son Esprit des Lois toutes les études partielles qu’il avait en porte

tinctes. Chacune de ces périodes a laissé son dépôt dans l’Esprit des Lois  ; des pensées très hétérogènes, qui appartiennent

é qu’on éprouve toujours à prendre une vue d’ensemble de l’Esprit des Lois . C’est un livre presque impossible à dominer, et

ellectuelle, selon qu’elles affleurent ou s’étalent dans l’Esprit des Lois . Cette détermination ne pourra se faire complètem

uelle. Ce Montesquieu-là n’a pas grand chose à voir dans l’Esprit des Lois 521 : après s’être répandu en plusieurs opuscules

tion sur des matières scabreuses ; il aura plaisir, dans l’Esprit des Lois , à noter les lois et les coutumes qui blessent le

res scabreuses ; il aura plaisir, dans l’Esprit des Lois, à noter les lois et les coutumes qui blessent le plus nos idées de

tes imprévues, qui faisaient dire à Mme du Deffand que cet Esprit des Lois était de l’esprit sur les lois. Cela encore était

re à Mme du Deffand que cet Esprit des Lois était de l’esprit sur les lois . Cela encore était un appât pour le commun des co

eptions philosophiques revêtiront des formes juridiques. L’Esprit des Lois se terminera par cinq livres qui sont une œuvre r

juridique ; ce sont, dit le titre, « des recherches nouvelles sur les lois romaines touchant les successions, sur les lois f

hes nouvelles sur les lois romaines touchant les successions, sur les lois françaises et sur les lois féodales », qui sont c

romaines touchant les successions, sur les lois françaises et sur les lois féodales », qui sont comme le fragment et le débu

elque façon que nous agissions : et par conséquent agissons selon les lois de la commune morale, puisqu’il ne servirait à ri

loppée dans ce curieux opuscule a laissé des traces dans l’Esprit des Lois , mais des traces éparses et confuses, recouvertes

précision, une portée singulières. Elle ne passera dans l’Esprit des Lois que mutilée, rétrécie, presque faussée : car Mont

termédiaires réels et vivants, l’homme, son âme, son corps, relie les lois humaines aux causes naturelles par un rapport dir

onquée, elle constitua une des plus efficaces parties de l’Esprit des Lois . En effet, elle faisait faire un grand pas à l’ex

elles sont aussi efficaces que les combinaisons naturelles, et qu’une loi bien trouvée peut suspendre ou détruire les fatal

Il arrive enfin à ce qui est le fond, et la chimère, de l’Esprit des Lois . On sait la définition, juste autant que vaste, q

la définition, juste autant que vaste, que Montesquieu a donnée de la loi . Les lois sont les rapports nécessaires qui résul

tion, juste autant que vaste, que Montesquieu a donnée de la loi. Les lois sont les rapports nécessaires qui résultent de la

rapports nécessaires qui résultent de la nature des choses. Ainsi les lois d’un peuple ne sont ni le produit logique de la r

, historiques. De là, la variété infinie, le chaos contradictoire des lois aux différents siècles, chez les différents peupl

différents siècles, chez les différents peuples. Chaque peuple a ses lois qui lui conviennent. Tout ce début date de la pér

la même méthode, et commencer à étudier les rapports nécessaires des lois avec chaque ordre de causes naturelles. Point du

sera confondu parmi tous les autres faits généraux avec lesquels les lois d’un pays peuvent être en rapport, mis sur le mêm

qu’une foule d’effets qui en dépendent avec la même évidence que les lois . Le titre de l’ouvrage accuse suffisamment cette

age accuse suffisamment cette étrange inconséquence : De l’esprit des lois , ou du rapport que les lois doivent avoir avec la

e étrange inconséquence : De l’esprit des lois, ou du rapport que les lois doivent avoir avec la constitution de chaque gouv

potisme, chacune en son type idéal ; il va montrer comment toutes les lois particulières s’adaptent au principe fondamental

té d’énergie, qu’elle n’est pas seulement le champ de bataille que la loi dispute à la nature, qu’elle peut trancher à chaq

ances intérieures, et qu’enfin c’est elle, et elle seule, qui fait la loi puissante ou inefficace. Pour Montesquieu, la loi

seule, qui fait la loi puissante ou inefficace. Pour Montesquieu, la loi n’est pas par elle-même une forme vide : c’est un

matière inerte et passive : si bien que, dans son idée, un système de lois bien conçu ne peut manquer de mener n’importe que

era joint ou non le même inconnu. Il y a sophisme aussi à dire qu’une loi , un acte humain aurait nécessairement, dans des c

lan ; il raisonne indifféremment sur une coutume de Bornéo et sur les lois anglaises, sur un règlement de Berne et sur une i

observation : il en résulte qu’il fait entrer dans la formule de ses lois toute sorte d’accidents et de localisations. Il e

arquait à Rome que de Rome. Mais il a voulu à toute force trouver des lois et des types. « Montesquieu, dit M. Sorel, peint

’entendre à demi-mot. Car il y avait dans la doctrine de l’Esprit des Lois de quoi inquiéter toutes les puissances. Au point

où il voit un chef-d’œuvre d’agencement. Il expose comment toutes les lois de l’Angleterre ont pour objet la protection de l

ianisme. Il ne soufflait mot des Juifs, et le peuple de Dieu avec ses lois révélées tenait moins de place dans son ouvrage q

Jansénistes et par les Jésuites523 : il fit ce miracle de mettre une lois d’accord les Nouvelles ecclésiastiques et le Jour

ralité du pouvoir chique. Il obtint la faveur du public. L’Esprit des Lois répondait exactement au besoin des intelligences.

e Montesquieu qui la première a été mise à l’épreuve, et l’Esprit des Lois a fourni avant le Contrat Social le modèle de la

rs de constitutions, qui croient changer le monde par des articles de loi . 520. I. Biographie. Charles-Louis de Seconda

dence des Romains, Amsterdam, 1734, in-12 (anonyme) ; De l’esprit des Lois , Genève, 1748, 2 vol. in-4 (sans nom d’auteur) ;

me méthode. 523. Montesquieu répondit par sa Défense de l’Esprit des Lois , 1750. L’Esprit des Lois fut discuté en Sorbonne,

uieu répondit par sa Défense de l’Esprit des Lois, 1750. L’Esprit des Lois fut discuté en Sorbonne, dénoncé à l’assemblée du

a psychologie, dit-il, a pour but les uniformités de succession ; les lois soit primitives, soit dérivées, d’après lesquelle

il est certain que ces variations ont des causes agissant d’après des lois parfaitement uniformes ; non-seulement donc la th

st plus utile que celle-ci dans la pratique. Car, on peut établir des lois générales pour les marées, et fonder sur ces lois

on peut établir des lois générales pour les marées, et fonder sur ces lois des prévisions qui seront à peu près justes. C’es

i agissent sur un individu, dès maintenant nous connaissons assez les lois primitives des phénomènes mentaux pour pouvoir pr

« Les successions des phénomènes mentaux ne peuvent être déduites des lois physiologiques de notre organisation nerveuse ; e

de cette science avec la physiologie. Il ne faut pas oublier que les lois de l’esprit peuvent être des lois dérivées des lo

gie. Il ne faut pas oublier que les lois de l’esprit peuvent être des lois dérivées des lois de la vie animale, et que par c

s oublier que les lois de l’esprit peuvent être des lois dérivées des lois de la vie animale, et que par conséquent elles pe

des copies d’impressions faites sur les sens, mais des créations des lois propres de notre esprit mises en action par les s

xterne. L’expérience, qu’on invoque en vain pour rendre compte de nos lois mentales, n’est donc possible que par ces lois el

r rendre compte de nos lois mentales, n’est donc possible que par ces lois elles-mêmes. Or si l’expérience n’explique pas l’

l de l’esprit, ne considère pas cette production comme le résultat de lois particulières et impénétrables, dont on ne peut r

n fait, mais non un fait ultime. Elle pense qu’on peut le résoudre en lois plus simples et en faits plus généraux ; et qu’on

omme un fait dernier. Il y voit une manifestation ordinaire d’une des lois de l’association des idées : — la loi que l’idée

ifestation ordinaire d’une des lois de l’association des idées : — la loi que l’idée d’une chose suggère irrésistiblement l

là, ni d’aucun point du temps sans d’autres points qui le suivent, la loi d’association inséparable fait que nous ne pouvon

ont formés de phénomènes plus simples et plus élémentaires. 2° Que la loi mentale par le moyen de laquelle cette formation

la loi mentale par le moyen de laquelle cette formation a lieu est la loi de l’association. La forme la plus complète et la

ientifique de la psychologie à posteriori, est celle qui considère la loi d’association comme le principe suprême. Son gran

uprême. Son grand problème c’est de déterminer non pas jusqu’où cette loi s’étend, car elle s’étend atout, — idées, émotion

isation de Newton est le type le plus parfait, ramène les faits à des lois et celles-ci à d’autres lois plus générales ; la

le plus parfait, ramène les faits à des lois et celles-ci à d’autres lois plus générales ; la seconde, dont l’analyse chimi

la se fait en chimie pour tout corps composé. La première analyse les lois en lois plus simples, la seconde analyse les subs

it en chimie pour tout corps composé. La première analyse les lois en lois plus simples, la seconde analyse les substances e

tats ne sont encore qu’entrevus. Qui ne comprend cependant que si les lois fondamentales de l’esprit étaient découvertes, si

éthode déductive avec vérification79. La psychologie a pour objet les lois les plus générales de la nature humaine : l’éthol

es plus générales de la nature humaine : l’éthologie a pour objet les lois dérivées. La psychologie s’occupe du genre, l’éth

étés. « Le nom de psychologie, dit l’auteur, désignant la science des lois fondamentales de l’esprit, le nom d’éthologie ser

eure, qui détermine le genre de caractère, produit conformément à ces lois générales par un ensemble quelconque de circonsta

la science de l’esprit. Ces principes se distinguent, d’une part, des lois empiriques résultant de la simple observation ; d

ia, dont elles sont les conséquences, n’ont que la valeur précaire de lois empiriques : et les lois les plus générales sont

onséquences, n’ont que la valeur précaire de lois empiriques : et les lois les plus générales sont trop générales et embrass

éductive avec vérification est la seule applicable à l’éthologie. Les lois naturelles, dit-il, ne peuvent être déterminées q

nées que de deux manières : par la déduction ou par l’expérience. Les lois de la formation du caractère sont-elles abordable

t approximatives. Reste donc la méthode déductive, celle qui part des lois . « Il existe des lois universelles de la formatio

e donc la méthode déductive, celle qui part des lois. « Il existe des lois universelles de la formation du caractère, quoiqu

genre humain n’ait pas un caractère universel. Et puisque ce sont ces lois combinées avec les circonstances qui produisent l

tances qui produisent la conduite de chaque être humain, c’est de ces lois que doit partir toute tentative rationnelle de co

le destina à la magistrature. Le jeune Charles étudia avec ardeur les lois dans les différents recueils de Codes, qui exista

ord à visiter les nations et à étudier sur place leurs mœurs et leurs lois . Possesseur d’une belle fortune, il pouvait le fa

quatre ans après qu’il mit au jour son grand ouvrage sur l’Esprit des Lois , où il donna enfin la mesure complète de son géni

ès-succinctes et presque très-dédaigneuses sur ce prétendu Esprit des Lois , qu’il appelait avec raison, comme son amie madam

t avec raison, comme son amie madame du Deffant : De l’esprit sur les lois . Mais je pensais que la gravité du sujet avait pe

de perfectionnement, de justice, de nature à les introduire dans les lois sans subvertir le monde et à inoculer au corps so

, sans se préoccuper nullement de ce qui sera fait pour conformer les lois futures à une plus grande justice ou à une plus p

ntative la plus forte qui fut jamais pour rectifier et renouveler les lois du monde moderne, et, depuis Mirabeau jusqu’à Con

d examiné les hommes, et j’ai cru que dans cette infinie diversité de lois et de mœurs, ils n’étaient pas uniquement conduit

historiens de toutes les nations n’en être que les suites, et chaque loi particulière liée avec une autre loi, ou dépendre

n être que les suites, et chaque loi particulière liée avec une autre loi , ou dépendre d’une autre plus générale. « Quand j

nouvelles raisons pour aimer ses devoirs, son prince, sa patrie, ses lois , qu’on pût mieux sentir son bonheur dans chaque p

ance et la reconnaissance d’un Dieu, source et principe de toutes les lois et portant en soi-même la raison et la sanction d

es lois et portant en soi-même la raison et la sanction de toutes les lois . Il ne faut pas oublier que, pendant que les phil

overses plus ou moins ambiguës, Montesquieu commençait son examen des lois par la profession nette de la Divinité. Il admett

our ce courage, supérieur encore à l’entendement. Il définit ainsi la loi  : « Les lois, dans la signification la plus éten

e, supérieur encore à l’entendement. Il définit ainsi la loi : « Les lois , dans la signification la plus étendue, sont les

t de la nature des choses ; et dans ce sens, tous les êtres ont leurs lois . La Divinité a ses lois, le monde matériel a ses

s ; et dans ce sens, tous les êtres ont leurs lois. La Divinité a ses lois , le monde matériel a ses lois, les intelligences

êtres ont leurs lois. La Divinité a ses lois, le monde matériel a ses lois , les intelligences supérieures à l’homme ont leur

atériel a ses lois, les intelligences supérieures à l’homme ont leurs lois , les bêtes ont leurs lois, l’homme a ses lois. « 

telligences supérieures à l’homme ont leurs lois, les bêtes ont leurs lois , l’homme a ses lois. « Ceux qui ont dit « qu’une

res à l’homme ont leurs lois, les bêtes ont leurs lois, l’homme a ses lois . « Ceux qui ont dit « qu’une fatalité aveugle a p

des êtres intelligents ? « Il y a donc une raison primitive ; et les lois sont les rapports qui se trouvent entre elle et l

du rapport avec l’univers comme Créateur et comme Conservateur ; les lois selon lesquelles il a créé sont celles selon lesq

sa puissance. « Les êtres particuliers intelligents peuvent avoir des lois qu’ils ont faites ; mais ils en ont aussi qu’ils

bles ; ils avaient donc des rapports possibles, et par conséquent des lois possibles. Avant qu’il y eût des lois faites, il

ossibles, et par conséquent des lois possibles. Avant qu’il y eût des lois faites, il y avait des rapports de justice possib

n’y a rien de juste ni d’injuste que ce qu’ordonnent ou défendent les lois positives, c’est dire qu’avant qu’on eût tracé de

omme être physique, est, ainsi que les autres corps, gouverné par des lois invariables. Comme être intelligent, il viole san

des lois invariables. Comme être intelligent, il viole sans cesse les lois que Dieu a établies, et change celles qu’il établ

us les instants oublier son Créateur ; Dieu l’a rappelé à lui par les lois de la religion. Un tel être pouvait à tous les in

es instants s’oublier lui-même ; les philosophes l’ont averti par les lois de la morale. Fait pour vivre dans la société, il

blier les autres ; les législateurs l’ont rendu à ses devoirs par les lois politiques et civiles. « Avant toutes ces lois so

à ses devoirs par les lois politiques et civiles. « Avant toutes ces lois sont celles de la nature, ainsi nommées parce qu’

, il faut considérer un homme avant l’établissement des sociétés. Les lois de la nature seront celles qu’il recevrait dans u

la nature seront celles qu’il recevrait dans un état pareil. « Cette loi qui, en imprimant dans nous-mêmes l’idée d’un Cré

-mêmes l’idée d’un Créateur, nous porte vers lui, est la première des  lois naturelles par son importance, et non pas dans l’

es lois naturelles par son importance, et non pas dans l’ordre de ces lois . L’homme dans l’état de nature aurait plutôt la f

état de guerre. « Ces deux sortes d’états de guerre font établir les lois parmi les hommes. Considérés comme habitants d’un

nète qu’il est nécessaire qu’il y ait différents peuples, ils ont des lois dans le rapport que ces peuples ont entre eux ; e

és comme vivant dans une société qui doit être maintenue, ils ont des lois dans le rapport qu’ont ceux qui gouvernent avec c

nservation. De ce principe et du précédent doivent dériver toutes les lois qui forment le droit des gens. « Toutes les natio

t très-bien Gravina, forme ce que l’on appelle l’état politique. « La loi , en général, est la raison humaine, en tant qu’el

maine, en tant qu’elle gouverne tous les peuples de la terre ; et les lois politiques et civiles de chaque nation ne doivent

abli ou qu’on veut établir ; soit qu’elles le forment, comme font les lois politiques ; soit qu’elles le maintiennent, comme

t les lois politiques ; soit qu’elles le maintiennent, comme font les lois civiles. « Elles doivent être relatives au physiq

rapports, ils forment tous ensemble ce que l’on appelle l’esprit des lois . « J’examinerai d’abord les rapports que les lois

ppelle l’esprit des lois. « J’examinerai d’abord les rapports que les lois ont avec la nature et avec le principe de chaque

le principe de chaque gouvernement ; et, comme ce principe a sur les lois une suprême influence, je m’attacherai à le bien

n connaître ; et si je puis une fois l’établir on en verra couler les lois comme de leur source. Je passerai ensuite aux aut

 ! » Ceci serait plus digne des Lettres persanes que de l’Esprit des lois . M. de Montesquieu ne peut ignorer que le gouvern

roduit les règlements dont on parle tant. On a voulu faire régner les lois avec le despotisme ; mais ce qui est joint avec l

e en revue devant lui pour donner l’intelligence de l’esprit de leurs lois . « Ainsi, dit-il, il est contre la nature des ch

ble, qui n’est ni sensée ni morale, parce qu’elle n’est pas vraie. La loi de croissance, loi naturelle et par conséquent di

ensée ni morale, parce qu’elle n’est pas vraie. La loi de croissance, loi naturelle et par conséquent divine, s’applique au

patriciens et les plébéiens, ceux-ci demandèrent que l’on donnât des lois fixes, enfin que les jugements ne fussent plus l’

. Après bien des résistances, le Sénat y acquiesça. Pour composer ces lois on nomma des décemvirs. On crut qu’on devait leur

ait leur accorder un grand pouvoir, parce qu’ils avaient à donner des lois à des partis qui étaient presque incompatibles. O

» XVII Après ces aperçus très-généraux et très-fautifs sur les lois politiques, Montesquieu passe aux lois qui règlen

néraux et très-fautifs sur les lois politiques, Montesquieu passe aux lois qui règlent les rapports des citoyens entre eux.

rat ; c’est son métier ; il analyse assez justement les causes de ces lois , mais il les quitte vite et revient, on ne sait p

es lois, mais il les quitte vite et revient, on ne sait pourquoi, aux lois politiques. Ce qu’il dit des troupes est plus ing

Il définit bien la liberté légale : — « le droit de faire ce que les lois permettent. » La liberté naturelle est l’objet de

police des sauvages ; l’indépendance des particuliers est l’objet des lois de la Pologne, et ce qui en résulte, c’est l’oppr

e modérer sa richesse. XIX Le quatorzième livre de l’Esprit des Lois  est le plus erroné de tous. Montesquieu, cherchan

li pendant quelques jours ? Qu’un autre royaume du Nord ait perdu ses lois , on peut s’en fier au climat, il ne les a pas per

Les Romains n’ont-ils pas courbé les pays chauds ou froids sous leurs lois  ? Les Espagnols de Charles-Quint n’ont-ils pas as

é ces mêmes Français de leur pays ? La supériorité des peuples et des lois tient à des causes mobiles et multiples qu’une in

en Orient, est dépourvu de notions vraies et justes. Ce n’est pas la loi , c’est la religion qui y protége le sexe faible.

millions d’hommes sont la récompense de la sagesse miraculeuse de ses lois  ! Montesquieu n’y a rien compris ! XXI Ce q

ue. (Quatre cents millions d’habitants vivant jusqu’ici sous une même loi .) « Les nations qui ne cultivent pas la terre, a

ertain point d’honneur, il ne faudrait point chercher à gêner par des lois ses manières, pour ne point gêner ses vertus. Si,

uts qui s’y trouvent ? « On y pourrait contenir les femmes, faire des lois pour corriger leurs mœurs, et borner leur luxe ;

islateurs de la Chine firent plus : ils confondirent la religion, les lois , les mœurs et les manières ; tout cela fut la mor

e. » XXII Il est évident que ce premier volume de l’Esprit des Lois , rempli de quelques axiomes sages et vrais, et d’

vérités. Ces erreurs et ces vérités sont locales. Les influences des lois et leurs causes sont dans les mœurs, dans les hab

qui les communiquent à leurs nationaux et à leur temps. L’Esprit des Lois  n’est que le résultat de tous ces hasards : bonne

ois n’est que le résultat de tous ces hasards : bonnes ici, les mêmes lois sont mauvaises là, selon le peuple et le temps. Q

alem sous ses prêtres, ou l’Égypte sous ses Pharaons ? Les meilleures lois des Pyramides ou du Temple deviendraient les plus

s axiomes appliqués au jour où nous sommes. Il n’y a qu’un esprit des lois , c’est le rapport exact des lois et des croyances

us sommes. Il n’y a qu’un esprit des lois, c’est le rapport exact des lois et des croyances. On ne peut pas faire un ouvrage

royances. On ne peut pas faire un ouvrage dogmatique sur l’esprit des lois . On ne connaît pas leur occasion ni leur cause ;

connaît pas leur occasion ni leur cause ; on ne connaît pas même ces lois  : il faudrait connaître minutieusement l’histoire

son temps, n’en verse ni trop ni trop peu dans la coupe, et fait des lois et non des théories. Le meilleur tireur n’est pas

De la loi sur la presse56 Mai 1868. La délibération sur

De la loi sur la presse56 Mai 1868. La délibération sur la loi de la presse au Sénat, commencée le lundi 4 mai 1

r à la tribune et venant y développer ses arguments pour ou contre la loi . Mais, le quatrième jour, le jeudi, M. Le Roy de

ourra tout d’abord sauter aux yeux. Je dois voter l’acceptation de la loi , et c’est ainsi que je me trouve en dernier lieu

a vérité est que j’avais d’abord demandé la parole pour parler sur la loi  : car mes réserves à son sujet sont telles, que j

je semblerai le plus souvent parler contre. En un mot, j’approuve la loi dans son principe, et je la contredis dans presqu

cienne Chambre des pairs, n’admet point ce genre d’inscription sur la loi  ; il serait peut-être bon de l’y introduire. Ces

produite par le sage et prudent rapport qui a précédé, on voterait la loi présente sans trop d’observations, comme un progr

l’on oublierait trop aisément les circonstances dans lesquelles cette loi a surgi, les incidents qui en ont accompagné la p

ésent et de vœux pour l’avenir. L’opinion qu’on s’est formée de cette loi et qu’il n’est pas aisé de résumer ne saurait se

t pas aisé de résumer ne saurait se séparer de son historique, car la loi a été en quelque sorte successive ; elle n’a pas

ue de vicissitudes jusqu’à la dernière heure ! Ah ! S’il en était des lois comme des ouvrages d’esprit au temps de Boileau,

ue les faiseurs ont remis sur le métier leur ouvrage ; et pourtant la loi n’est pas devenue pour cela meilleure quant au fo

it dès l’abord, dans les sphères officielles, attaché par avance à la loi qui était présentée le commentaire extérieur le p

at même, sous forme de sénatus-consulte. Je dis que l’esprit de cette loi sur la presse a paru bien long et bien lent à se

és à développer et à organiser sa pensée, à lui donner corps dans une loi . Et voilà que, sous prétexte d’indépendance et de

t je me borne à remarquer qu’à la veille de la mise en pratique d’une loi relativement libérale, c’est là une étrange maniè

nière de se concilier les esprits. J’appelle cela un contre-sens à la loi . Et qui en a été le plus puni, messieurs ? Qu’est

es et même mémorables : je rappellerai seulement la discussion sur la loi militaire, si nourrie, si éloquente. Il y a été p

, bien que subsidiaire et incidente, se rattache si directement à une loi de la presse, j’ai lu depuis, messieurs, les cons

article à écrire à propos d’une séance pareille, il me semble que les lois les plus simples et les plus naturelles de la rhé

érieur le plus intempestif, le plus maladroit, le plus maussade, à la loi sur la presse qui était proposée et qui allait se

ion restrictive auxiliaire de la leur. L’article premier du projet de loi était le plus important57. Il le semblait telleme

rtant57. Il le semblait tellement, qu’on pouvait se dire que toute la loi y était renfermée. On sait les craintes, les obst

, en triomphant, avait servi une bonne cause. Pourquoi faut-il que la loi , si bien engagée au point de départ et à son prem

étroites, qu’à peine si on peut respirer l’air à travers. Certes, la loi a été bien défendue, à plus d’une reprise, par MM

amour qui décèle les vrais pères. On s’apercevait trop bien que cette loi n’était qu’une fille adoptive, qui n’était point

législativement, je me bornerai en quelque sorte au côté moral de la loi , et j’y signalerai la plus grave lacune à mon sen

’elle abandonna trop tôt. Ce moment (1818-1819) fut celui d’une bonne loi sur la presse ; mais on ne tarda pas à la rétract

is. Que si la juridiction du jury me paraît nécessaire dans une bonne loi de presse, il me paraîtrait surtout indispensable

esse, il me paraîtrait surtout indispensable, dans certains cas où la loi , dans sa rédaction douteuse, laisse place à trop

des traditions que nous avaient léguées nos maîtres en politique : la loi , à ce titre, me paraît profondément défectueuse,

enant la lecture de son discours : Un détail encore m’affecte dans la loi  : le rétablissement ou le maintien de l’emprisonn

. J’abonde ici, vous le voyez, dons le sens de M. Boinvilliers. Cette loi , en vérité, a eu bien de la peine à se faire comp

rise ; et à diverses reprises on s’est obstiné à réintroduire dans la loi ces peines corporelles : expulsées d’un côté, ell

œu que cette peine corporelle, réintroduite au dernier moment dans la loi , ne fût appliquée à l’avenir que le plus rarement

j’estime les plus compétents : j’espère encore que la pratique de la loi vaudra mieux que son texte, et que l’application

ces appréhensions s’élèvent à la veille de la mise en pratique de la loi . On pouvait espérer qu’un des premiers effets de

ique de la loi. On pouvait espérer qu’un des premiers effets de cette loi qui inaugure un nouveau régime pour la presse, qu

n, messieurs, il est à craindre qu’il n’en soit rien, car la nouvelle loi , si hérissée, est des moins engageantes ; on trou

imbre et les droits postaux : ce serait un article à insérer dans une loi future de finance. L’espérance est faible et loin

8 du décret du 17 février 1852 et de faire revivre l’article 20 de la loi du 26 mai 1819, qui, dans les cas d’imputation di

s je crois comprendre que ce n’est pas l’heure de venir demander à la loi des dispositions de cet ordre, plus libérales que

venir à cet article 11 qui s’est introduit comme in extremis dans la loi et qui, dans sa forme absolue, a paru porter part

t l’article qui, s’il est vain et non appliqué, est une tache dans la loi  ; qui, s’il est appliqué au pied de la lettre, de

ment des actions. Aux yeux du moraliste, cet article inscrit dans une loi paraîtra un jour bien digne d’une époque où ceux

les simples bruits qui vous importunent. Vous inscrivez cela dans la loi  : c’était la loi aussi sous l’ancien régime ; mai

ts qui vous importunent. Vous inscrivez cela dans la loi : c’était la loi aussi sous l’ancien régime ; mais alors, comme so

ment on nous jugeait déjà trop Athéniens comme cela ; l’article de la loi nouvelle y mettra bon ordre. Tout fait de la vie

’aujourd’hui, menaçait tout simplement de jeter à la rivière. Avec la loi actuelle, aux termes de l’article 11, l’abbé Cott

ieu du bruit la lecture de son discours. Je sais qu’on me dira que la loi actuelle ne s’occupe que de la presse périodique,

e recueil périodique. Vous voyez donc que le livre n’échappe pas à la loi et qu’il tombera, lui aussi, presque toujours sou

putées libérales, qui sont ainsi. Et vous allez armer d’un article de loi toutes ces susceptibilités et tous ces amours-pro

e des choses qui m’ont le plus affligé pendant la discussion de cette loi , c’est de voir combien elle plaçait la France dan

u'en jouissent. Grâce à cet amendement improvisé, qui a passé dans la loi , le Français est considéré et traité comme un pet

rop ; que les mœurs réagiront dès le premier jour contre l’abus de la loi . Il serait trop singulier que le vers de Boileau

es qui ne relèvent que du ridicule : c’est un principe du goût, et la loi le méconnaît par cet article 11. Les lois précéde

t un principe du goût, et la loi le méconnaît par cet article 11. Les lois précédentes concernant la diffamation suffisaient

est pas de sa nature si ingrate qu’on se le figure et que toute cette loi (sauf le premier article) le suppose. Je demande

ut-être ici présents : qu’ils le disent. Au lieu de cela, la nouvelle loi , en commençant par accorder beaucoup, par reconna

ès l’adoption du premier article, j’étais prêt, moi aussi, à voter la loi des deux mains, comme M. le président Bonjean. Il

ant de mal qu’il faut bien qu’elle ait du bon ; comme enfin c’est une loi , et que toute loi vaut mieux qu’un pouvoir discré

aut bien qu’elle ait du bon ; comme enfin c’est une loi, et que toute loi vaut mieux qu’un pouvoir discrétionnaire prolongé

n’ai pas l’intention de traiter ici la question de la contingence des lois de la nature, qui est évidemment insoluble, et su

et combien il serait utile de les distinguer. Si nous envisageons une loi particulière quelconque, nous pouvons être certai

x termes à nos formules ; c’est ce qui est arrivé par exemple pour la loi de Mariotte. De plus l’énoncé d’une loi quelconqu

st arrivé par exemple pour la loi de Mariotte. De plus l’énoncé d’une loi quelconque est forcément incomplet. Cet énoncé de

s d’abord décrire toutes les conditions de l’expérience à faire et la loi s’énoncerait alors : si toutes les conditions son

qu’une pareille description ne saurait se trouver dans l’énoncé de la loi  ; si on la faisait d’ailleurs, la loi deviendrait

se trouver dans l’énoncé de la loi ; si on la faisait d’ailleurs, la loi deviendrait inapplicable ; si on exigeait à la fo

il est probable que tel phénomène se produira à peu près. Prenons la loi de la gravitation qui est la moins imparfaite de

ns la loi de la gravitation qui est la moins imparfaite de toutes les lois connues. Elle nous permet de prévoir les mouvemen

rtitude, ce n’est qu’une probabilité. Pour toutes ces raisons, aucune loi particulière ne sera jamais qu’approchée et proba

u cette vérité ; seulement ils croient, à tort ou à raison, que toute loi pourra être remplacée par une autre plus approché

re remplacée par une autre plus approchée et plus probable, que cette loi nouvelle ne sera elle-même que provisoire, mais q

er indéfiniment, de sorte que la science en progressant possédera des lois de plus en plus probables, que l’approximation fi

ants qui pensent ainsi avaient raison, devrait-on dire encore que les lois de la nature sont contingentes, bien que chaque l

e encore que les lois de la nature sont contingentes, bien que chaque loi , prise en particulier, puisse être qualifiée de c

e ? Ou bien devra-t-on exiger, avant de conclure à la contingence des lois naturelles, que ce progrès ait un terme, que le s

ens de parler (et que j’appellerai la conception scientifique), toute loi n’est qu’un énoncé imparfait et provisoire, mais

it et provisoire, mais elle doit être remplacée un jour par une autre loi supérieure, dont elle n’est qu’une image grossièr

compensent pas ; de sorte que les phénomènes observables suivent des lois simples, telles que celle de Mariotte ou de Gay-L

combinaisons sont très nombreuses, presque toutes sont conformes à la loi de Mariotte, quelques-unes seulement s’en écarten

ertainement par le voir s’écarter, pendant un temps très court, de la loi de Mariotte. Combien de temps faudrait-il attendr

r ici la valeur de cette théorie. Il est clair que si on l’adopte, la loi de Mariotte ne nous apparaîtra plus que comme con

e sous l’influence de forces qui varient avec la distance suivant une loi parfaitement déterminée. Il ne reste pas dans leu

éviter une confusion, qu’il n’y a pas là non plus une évolution de la loi de Mariotte elle-même ; elle cesse d’être vraie,

ion, dissipons encore un malentendu. On dit souvent : qui sait si les lois n’évoluent pas et si on ne découvrira pas un jour

t présent. Et comment se fait cette déduction, c’est par le moyen des lois supposées connues. La loi étant une relation entr

it cette déduction, c’est par le moyen des lois supposées connues. La loi étant une relation entre l’antécédent et le consé

ion actuelle des astres, peut en déduire leur situation future par la loi de Newton, et c’est ce qu’il fait quand il constr

calculs qu’il pourra faire ainsi ne pourront pas lui enseigner que la loi de Newton cessera d’être vraie dans l’avenir, pui

ue la loi de Newton cessera d’être vraie dans l’avenir, puisque cette loi est précisément son point de départ ; ils ne pour

par leur nature même à toute espèce de contrôle. De sorte que si les lois de la nature n’étaient pas les mêmes à l’âge carb

âge que ce que nous déduisons de l’hypothèse de la permanence de ces lois . On dira peut-être que cette hypothèse pourrait c

clure aussi qu’il n’y en a pas toujours eu, puisque l’application des lois actuelles de la physique à l’état présent de notr

peuvent toujours se lever de deux manières : on peut supposer que les lois actuelles de la nature ne sont pas exactement cel

ment celles que nous avons admises ; ou bien on peut supposer que les lois de la nature sont actuellement celles que nous av

mises, mais qu’il n’en a pas toujours été ainsi. Il est clair que les lois actuelles ne seront jamais assez bien connues pou

deux solutions et qu’on soit contraint de conclure à l’évolution des lois naturelles. D’autre part supposons une pareille é

, produit tel autre conséquent. Le temps ne fait rien à l’affaire. La loi , telle que la science mal informée l’aurait énonc

e conséquent, sans tenir compte des circonstances accessoires ; cette loi , dis-je, qui n’était qu’approchée et probable, do

i n’était qu’approchée et probable, doit être remplacée par une autre loi plus approchée et plus probable qui fait interven

uvrir quelque chose dans ce genre, elle ne dirait pas que ce sont les lois qui ont évolué, mais les circonstances qui se son

les distingue pas suffisamment, mais il en introduit un nouveau. Les lois expérimentales ne sont qu’approchées, et si quelq

d’éminemment contingent, nous avons communiqué cette contingence à la loi elle-même. C’est en ce sens que nous avons le dro

on toute science serait impossible. Observons toutefois une chose. La loi cherchée peut se représenter par une courbe. L’ex

nt et conséquent. Je ne veux pas parler de relations constantes ou de lois , j’envisage séparément (individuellement pour ain

les la première donnée est une chose générale. — Ce cas est celui des lois . — L’intermédiaire est alors la raison de la loi.

e cas est celui des lois. — L’intermédiaire est alors la raison de la loi . — Découvertes successives qui ont démêlé la rais

plus général et plus — abstrait inclus dans la première donnée de la loi . — Hypothèse actuelle des physiciens sur la raiso

sur la raison explicative de la gravitation. — Même conclusion. III. Lois dans lesquelles l’intermédiaire explicatif est un

un caractère passager communiqué à l’antécédent par ses alentours. —  Loi qui lie la sensation de son à la vibration transm

ermédiaire est alors une série de caractères généraux successifs. IV. Lois où l’intermédiaire est une somme de caractères gé

de caractères généraux simultanés. — De la composition des causes. —  Loi du mouvement d’une planète. — Lois où la première

. — De la composition des causes. — Loi du mouvement d’une planète. —  Lois où la première donnée est une somme de données sé

ans tous les éléments de la première donnée. — Exemple en zoologie. —  Loi de la connexion des organes. — L’intermédiaire ré

es sont les plus instructifs. — Résumé. — La raison explicative d’une loi est un caractère général intermédiaire, simple ou

le, inclus directement ou indirectement dans la première donnée de la loi . V. De l’explication et de la démonstration. — La

re est toujours inclus dans la définition de la première donnée de la loi . — On peut toujours l’en tirer par analyse. — Exe

es facteurs primitifs. — Cette propriété est la dernière raison de la loi mathématique. — Rôle des axiomes. — Ils énoncent

nts primitifs d’une grandeur. — Le calcul infinitésimal. — Dans toute loi énoncée par une science de construction, — la der

i énoncée par une science de construction, — la dernière raison de la loi est un caractère général inclus dans les éléments

aractère général inclus dans les éléments de la première donnée de la loi . II. Méthode dans les sciences d’expérience. — Le

ourquoi nous sommes obligés d’employer l’expérience et l’induction. —  Loi qui lie la rosée au refroidissement. — Intermédia

ent. — Intermédiaires emboîtés qui relient la seconde donnée de cette loi à la première. — Selon qu’il s’agit des composés

es. — Analogie de ces sciences et des sciences mathématiques. — Leurs lois les plus générales correspondent aux axiomes. — E

comme les axiomes des propriétés de facteurs primitifs. — En quoi ces lois diffèrent encore des axiomes. — Elles sont provis

e ordonnance dans les sciences expérimentales moins avancées. — Leurs lois les plus générales énoncent aussi des propriétés

nt être observés. — La zoologie. — Caractères généraux des organes. —  Loi de Cuvier. — Loi de Geoffroy Saint-Hilaire. — L’h

— La zoologie. — Caractères généraux des organes. — Loi de Cuvier. —  Loi de Geoffroy Saint-Hilaire. — L’histoire. — Caract

ême dans ce cas et dans les cas précédents. § III. — Si tout fait ou loi a sa raison explicative. I. Convergence de toute

us est encore inconnu. — Exemples. — Nous étendons par analogie cette loi à tous les points de l’espace et à tous les momen

ar l’exemple des sciences de construction. — Dans ces sciences, toute loi a sa raison explicative connue. — Les lacunes des

’intelligence des composés réels. — Conséquences. — L’application des lois mathématiques et mécaniques est universelle et fo

s, formes, mouvements, forces de la nature physique sont soumis à des lois nécessaires. — Très probablement tous les changem

ers physique comme d’un ensemble de moteurs : mobiles assujettis à la loi de la conservation de la force. III. Récapitulati

s où nous savons tout cela, celui des objets individuels soumis à des lois connues. Par exemple, Pierre est mortel ; ces deu

ier, déterminé, non général. — De plus ; ces objets sont soumis à des lois connues ; nous savons que tous les hommes, au nom

à l’objet individuel la propriété énoncée est le premier terme d’une loi générale : si Pierre est mortel, c’est qu’il est

— D’où l’on voit que, dans le cas des objets individuels soumis à des lois connues, l’intermédiaire qui relie à chaque objet

termes, après l’explication des faits, considérons l’explication des lois , et, pour cela, examinons quelques-unes des lois

ns l’explication des lois, et, pour cela, examinons quelques-unes des lois dont aujourd’hui nous avons découvert le pourquoi

nt pour raison une propriété commune aux uns et aux autres ; les deux lois n’étaient que deux cas d’une troisième loi plus v

et aux autres ; les deux lois n’étaient que deux cas d’une troisième loi plus vaste. Du groupe de caractères qui constitue

uoi consiste la donnée intermédiaire qui nous fournit la raison d’une loi . Étant donné l’objet soumis à la loi, elle est un

qui nous fournit la raison d’une loi. Étant donné l’objet soumis à la loi , elle est un de ses caractères, un caractère comp

cédent où il est inclus. III Jetons maintenant les yeux sur les lois où l’intermédiaire explicatif semble au premier a

ses circonstances, pour en extraire l’élément qui est la raison de la loi . — À présent, pourquoi la vibration du corps, éta

lité d’une propagation ultérieure et complète qui est la raison de la loi . On voit que, dans cette loi, la donnée intermédi

eure et complète qui est la raison de la loi. On voit que, dans cette loi , la donnée intermédiaire est un caractère de la p

actère de la première donnée, qui est la vibration ; de même, dans la loi précédente, la gravitation est un caractère de la

où il se trouve, c’est-à-dire dans la première des deux données de la loi . IV Dans la loi qui associe la sensation à

-à-dire dans la première des deux données de la loi. IV Dans la loi qui associe la sensation à la vibration, l’interm

la vibration propagée de se propager jusqu’au cerveau. Dans d’autres lois , l’intermédiaire est également multiple, mais les

rbe dont il s’agit. — De là une conséquence importante. Supposons une loi dans laquelle la première donnée ne soit qu’un to

égale à deux fois autant d’angles droits qu’il a de côtés. Voilà deux lois dans lesquelles la première donnée est un total d

rnassier comme le tigre ou un ruminant comme le bœuf. Une quantité de lois précises lient chacun de ses organes et chaque fr

pouvons maintenant nous faire une idée de l’intermédiaire. — Soit une loi ou couple de données liées entre elles. Quel est

t en nous un travail interne qu’on nomme démonstration ; Soit une des lois indiquées plus haut : toute planète tend à se rap

ne masse centrale avec laquelle elle est en rapport, le soleil. Cette loi est un couple de deux données, l’une qui est la p

e que lui, par suite, plus générale. — Ainsi la première donnée de la loi contient l’intermédiaire, qui contient la seconde

s trois données deux à deux ; nous aurons trois couples de données ou lois . Toute planète est une masse ; or toute masse ten

isième associe la première donnée et la seconde, et se trouve être la loi qu’il fallait démontrer. — Si nous pensons les tr

ui se composent de trois idées associées deux à deux, comme les trois lois se composent de trois données associées deux à de

ences de construction et dans les sciences d’expérience. Soit une des lois de l’arithmétique, de l’algèbre, de la géométrie

est inclus. Arrivés là, nous tenons en main la dernière raison de la loi géométrique. Dans toutes les sciences de construc

facteurs primitifs. Pensons bien à ce mot : la dernière raison d’une loi . Les lois qu’on a découvertes dans les sciences d

primitifs. Pensons bien à ce mot : la dernière raison d’une loi. Les lois qu’on a découvertes dans les sciences de construc

ussi simples, aussi abstraits, aussi généraux que possible : de leurs lois dérivent les lois de leurs composés moins générau

i abstraits, aussi généraux que possible : de leurs lois dérivent les lois de leurs composés moins généraux et moins abstrai

lusion. Dans les sciences de construction, tout théorème énonçant une loi est une proposition analytique. Des deux données

proposition analytique. Des deux données dont la liaison constitue la loi , la seconde est reliée à la première, obscurément

s les autres. Si enfin on cherche quelle est la dernière raison de la loi , le dernier intermédiaire, le dernier parce que,

sources sont moindres et les difficultés plus grandes. — Soit une des lois examinées plus haut, à savoir que le refroidissem

s, le refroidissement et la liquéfaction, qui par leur couple font la loi , la première, selon la théorie exposée, doit cont

issement de la vapeur d’eau ? Au moment où par induction j’établis la loi , je l’ignore. Tout ce que je sais de lui, c’est q

sont les deux intermédiaires par lesquels la première donnée de notre loi , le refroidissement, se rattache à la seconde, la

ropriété de l’équilibre ainsi atteint. Ainsi la première donnée de la loi contient parmi ses caractères le premier interméd

licatif, qui contient le second, qui contient la seconde donnée de la loi . Visiblement, cet emboîtement est semblable à cel

té différents, la structure des choses s’est montrée la même. Dans la loi expérimentale ainsi que dans le théorème mathémat

, enferme comme dernier contenu la seconde donnée. Seulement, dans la loi expérimentale, il ne suffit pas, comme dans le th

mme dans un théorème, de la première donnée à la seconde donnée de la loi . À présent, parmi les sciences expérimentales, co

i relie au parallélogramme ou à la sphère une des siennes, énonce une loi générale. Or, dans ce composé, comme dans le para

eux leurs caractères ; et, s’il possède la propriété indiquée par la loi c’est, comme le parallélogramme ou la sphère, grâ

par moments, interfèrent et s’annulent. — Il suit de là que, dans la loi expérimentale comme dans la loi géométrique, les

nnulent. — Il suit de là que, dans la loi expérimentale comme dans la loi géométrique, les propriétés d’un composé plus com

s derniers caractères explicatifs et démonstratifs qui établissent la loi , on les verra reculer, de composé plus complexe e

et, dans chacune des sciences que nous avons nommées, il y a quelques lois très générales qui correspondent aux axiomes ; co

x axiomes ; comme les axiomes, elles donnent la dernière raison de la loi établie, et, si elles la donnent, c’est que, comm

n primitive, ou selon une perpendiculaire à cette impulsion. — De ces lois comme d’autant d’axiomes découlent une prodigieus

s lois comme d’autant d’axiomes découlent une prodigieuse quantité de lois partielles ; et la seule différence qui sépare le

’identité qui est leur source commune, tandis que dans celles-là, les lois fondamentales étant obtenues par induction, nous

es, en attendant que des découvertes ultérieures leur superposent des lois plus générales et les fassent passer du premier r

icité, des phénomènes chimiques, vitaux et historiques. Là aussi, les lois particulières que l’on atteint d’abord, et qui én

s complexes, trouvent leur explication et leur démonstration dans des lois de plus en plus générales que l’on atteint ensuit

ères de l’ensemble, et l’anatomie philosophique fournit la raison des lois que l’anatomie descriptive avait constatées. Pare

és des éléments, expliquer les propriétés du composé, et, de quelques lois générales, déduire une foule de lois particulière

étés du composé, et, de quelques lois générales, déduire une foule de lois particulières. C’est ce que nous avons fait ici m

smis, et, de cet état probable ou certain, ils déduisent, d’après les lois actuelles, l’état suivant, puis encore le suivant

uides, puis solides ; et, de cette condensation graduelle jointe à la loi de la gravitation, il déduit, par un ajustement m

ente adaptation de l’individu à son milieu définitif. — Muni de cette loi actuelle, il explique, par sa présence ancienne,

ifs de la race humaine qui a précédé notre époque géologique ; et une loi toute récente, celle de la conservation de la for

nces préalables et de l’état antécédent. § III. — Si tout fait ou loi a sa raison explicative I À présent, que

s trouvera convergentes et sera conduit par leur convergence vers une loi universelle et d’ordre supérieur, qui régit toute

rgence vers une loi universelle et d’ordre supérieur, qui régit toute loi . Soit un couple quelconque de données quelconques

vrai pour les cas ou couples de données particulières, comme pour les lois proprement dites ou couples de données générales 

l quelconque dans un être vivant quelconque. — Cela est vrai pour les lois dans lesquelles la première donnée est un composé

elles la première donnée est un composé plus complexe, comme pour les lois dans lesquelles la première donnée est un composé

ine et pour les effets de ses rouages. — Cela est aussi vrai pour les lois qui concernent les composés mentaux que pour les

i vrai pour les lois qui concernent les composés mentaux que pour les lois qui concernent les composés réels ; il y a une ra

les propriétés de l’eau ou du granit. — Cela est aussi vrai pour les lois qui régissent la formation d’un composé que pour

le point le plus remarquable, c’est que cela est aussi vrai pour les lois dont l’explication nous manque que pour celles do

s sont en présence, l’une considérable, composée de tous les faits et lois dont nous savons la raison, l’autre prodigieuseme

plus grande, puisqu’elle est infinie et composée de tous les faits et lois dont nous ne savons pas la raison. Ce sont là deu

nte. Car, si, de ce que nous connaissons la raison d’un fait ou d’une loi , nous pouvons conclure son existence, nous ne pou

ées à la science expérimentale, trouvent par cela même à toutes leurs lois une raison explicative. Car un pareil contraste d

dernier, sont connus et partant existent ; il n’y a pas une de leurs lois qui n’ait manifesté et, partant, qui ne possède s

on, nous arriverions aux mêmes découvertes, et que, de même que toute loi a sa raison d’être dans celles-ci, toute loi a sa

t que, de même que toute loi a sa raison d’être dans celles-ci, toute loi a sa raison d’être dans celles-là. Cette probabil

te probabilité devient encore plus forte, si nous remarquons que, les lois des secondes pouvant être découvertes comme les l

arquons que, les lois des secondes pouvant être découvertes comme les lois des premières par voie inductive, quand on suit c

ette voie dans les secondes comme dans les premières, la raison de la loi demeure alors ignorée, quoique présente. Par cons

parties les plus élevées de notre science expérimentale. Il saura une loi qui sera inexplicable pour lui, comme telle loi p

mentale. Il saura une loi qui sera inexplicable pour lui, comme telle loi physique ou chimique est inexplicable pour nous.

s unes au-dessous des autres d’après le degré de leurs équations, des lois moins générales expliquées par des lois plus géné

degré de leurs équations, des lois moins générales expliquées par des lois plus générales, quantité d’autres traits non moin

ux que nous connaissons, ce serait folie d’affirmer le règne d’aucune loi générale ou spéciale, et que, si un homme habitué

l’univers, les événements puissent se succéder au hasard, sans aucune loi fixe, aucune portion de notre expérience ou de no

es mêmes éléments que les composés mentaux, ils sont soumis aux mêmes lois universelles et nécessaires, et la nature, à ce p

puisse ou qu’on ne puisse pas les expliquer actuellement… Dès que les lois sont connues, il ne saurait y avoir d’exception…

ement il est présent, mais encore il ne peut pas être absent : car la loi posée est absolue et sans exception ; une fois qu

s conditions, non plus comme un fait fortuit et isolé, mais comme une loi absolue et universelle. Par un travail latent, le

si, que la présence du premier entraîne la présence du second, que la loi est universelle et absolue ; elle serait telle, m

art Mill : Logique, tome I, liv. III, ch. XII, « De l’explication des lois de la nature ». 109. À mon avis, c’est dans cet

Chapitre deuxième La force d’association des idées I. Lois mécaniques de l’association des idées. Part de la

e l’association des idées. Part de la contiguïté et de la similarité. Lois parallèles de la conscience. — II. Association de

La réaction intellectuelle et sa part dans la synthèse mentale. I Lois mécaniques de l’association des idées. Part de la

e l’association des idées. Part de la contiguïté et de la similarité. Lois parallèles de la conscience. La seconde foncti

bes, Hume et Hartley jusqu’à Mill, Bain et Spencer. Selon Hume, cette loi a la même importance dans la vie intellectuelle q

des astres. Peut-être en effet, au point de vue physiologique, cette loi n’est-elle, comme la gravitation dans les corps e

et la sélection dans les espèces vivantes, qu’un cas particulier des lois qui règlent la propagation du mouvement selon la

elle-même psychologie de l’association, va jusqu’à ramener toutes les lois de l’esprit à cette loi unique. Sans aller aussi

l’association, va jusqu’à ramener toutes les lois de l’esprit à cette loi unique. Sans aller aussi loin, on peut dire que,

leurs relations et successions, choses particulièrement soumises aux lois mécaniques : rien n’est plus voisin de l’automati

n vertu de leur ressemblance ou similarité. Mais ces constatations de lois empiriques, toutes dérivées, ne nous expliquent p

nous expliquent pas les phénomènes et ne nous font pas connaître les lois les plus fondamentales. D’abord, la contiguïté de

ur retentir de proche en proche jusqu’à des groupes plus éloignés. La loi de continuité se confond ainsi, dans le cerveau,

gnés. La loi de continuité se confond ainsi, dans le cerveau, avec la loi de propagation du mouvement. D’autre part les par

donnent l’impression finale de dissemblance dans la ressemblance. Les lois cérébrales de l’association, considérées indépend

vue encore tout mécanique, on peut admettre, avec William James, les lois suivantes : Première loi. — Parmi les processus

on peut admettre, avec William James, les lois suivantes : Première loi . — Parmi les processus cérébraux, il y en a toujo

qui répond à l’appétition, à l’intérêt, au désir du moment. Deuxième loi . — La somme d’activité, en un point donné de l’éc

de tous les autres points à se décharger sur cet endroit. Troisième loi . — Les tendances à la décharge sur un point sont

côté de la conscience, et nous allons y voir la contre-partie de ces lois . Quand deux impressions ont pour siège des portio

élection nouvelle, celle de l’étendue, et ainsi de suite. De là cette loi  : Si toute représentation tend à s’agréger avec l

emple l’Opéra de Paris et un air des Huguenots que j’y ai entendu. La loi en question est essentielle, fondée sur l’organis

tissent ainsi à une classification et viennent se ranger sous quelque loi déjà inscrite dans notre système nerveux. Spencer

mmunication avec le premier et non encore épuisés. Il résulte de ces lois physiologiques des rapports d’exclusion mutuelle

nière tandis que l’autre est occupée d’une autre manière. De là cette loi  : Les sensations actuelles sont d’autant moins ex

e que là où il y a une structure compliquée. Une conséquence de cette loi , que Spencer n’a pas tirée, c’est que, si le mouv

excitation centrale dans des parties du système nerveux unies par une loi de corrélation. En même temps que ces phénomènes

onnelle, etc. Ce qui domine l’association des sentiments, ce sont les lois d’analogie et de contraste. Nous venons de voir q

ce ne sont pas là seulement des métaphores, mais les résultats d’une loi qui explique l’expression même des sentiments : l

formes que sous l’action d’une saveur amère ou dégoûtante. Quant à la loi de contraste, elle n’a plus ici la même significa

point de départ une idée commune, celle de lumière. Au contraire, la loi de contraste a une valeur propre quand il s’agit

t que la douleur et le plaisir soient associés de fait. En outre, une loi importante du système nerveux, que nous avons déj

ux, que nous avons déjà indiquée, tend à resserrer ce lien : c’est la loi de l’épuisement nerveux, qui produit la fatigue.

ue des associations de sentiments avec d’autres sentiments ; la vraie loi primordiale est intrinsèque, inhérente à la natur

contraire, attire ce qui lui est conforme. On pourrait appeler cette loi profonde d’association « loi de sélection sensibl

est conforme. On pourrait appeler cette loi profonde d’association «  loi de sélection sensible », puisqu’elle fait de notr

s son étude sur la psychologie de l’association, ne dit rien de cette loi et cite pourtant lui-même un exemple qui aurait p

sivement les impressions, agit pour les accepter ou les repousser. La loi même de similarité, au lieu d’être tout intellect

de similarité, au lieu d’être tout intellectuelle, se confond avec la loi qui veut que l’être sensible tende à son plus gra

trouve le même. En associant les semblables, la conscience obéit à la loi universelle d’économie, qui veut que toute force

s’organise dans le cerveau de l’enfant la leçon étudiée la veille. La loi de contiguïté cérébrale est alors presque seule e

ontiguïté cérébrale est alors presque seule en action. Tant que cette loi prédomine, les choses s’associent surtout selon d

es, parce que le discernement des ressemblances et différences est sa loi propre, conséquemment sa tendance normale. Cette

fférences est sa loi propre, conséquemment sa tendance normale. Cette loi est pour l’intelligence la loi même de conservati

nséquemment sa tendance normale. Cette loi est pour l’intelligence la loi même de conservation et de progrès. Aussi, des re

jetterait de soi les discordances pour n’admettre que les accords. La loi de conservation, sous une forme d’abord appétitiv

ion de cette similarité réagit pour adapter tout le reste à sa propre loi . Après avoir été surtout, à l’origine, un témoin

me, domine et écrase l’individu de toute sa hauteur. La majesté de la loi ravale aussi bas que possible la faiblesse et l’i

r sous prétexte du silence, de l’obscurité ou de l’insuffisance de la loi pourra être poursuivi comme coupable de déni de j

uge ne peut arguer, pour s’abstenir de juger, de l’insuffisance de la loi , le justiciable ne peut arguer de son ignorance d

sance de la loi, le justiciable ne peut arguer de son ignorance de la loi . On connaît la fiction juridique : « Nul n’est ce

a loi. On connaît la fiction juridique : « Nul n’est censé ignorer la loi  » axiome aussi faux que cet article : « Tous sont

loi » axiome aussi faux que cet article : « Tous sont égaux devant la loi  ». Comme si les inégalités naturelles et les inég

tés sociales ne rendaient pas évidemment utopique l’égalité devant la loi . Il y a antinomie entre l’idée de loi et l’idée d

nt utopique l’égalité devant la loi. Il y a antinomie entre l’idée de loi et l’idée d’individualité. La loi, c’est l’abstra

i. Il y a antinomie entre l’idée de loi et l’idée d’individualité. La loi , c’est l’abstraction, l’individu, c’est la vie et

’abstraction, l’individu, c’est la vie et la diversité de la vie. Les lois ne sont que des généralisations factices où l’on

rmation spéciale subie par ceux dont la profession est d’appliquer la loi . La fonction arrive fatalement à dominer l’indivi

otège qu’en tant que membre d’un groupe reconnu et autorisé. Même les lois les plus libérales, celles qui semblent relâcher

les, celles qui semblent relâcher quelque lien social (par exemple la loi du divorce) affirment encore en un certain sens l

s font partie d’un système général de contrainte. Prise isolément, la loi du divorce est une loi émancipatrice de l’individ

ème général de contrainte. Prise isolément, la loi du divorce est une loi émancipatrice de l’individu ; mais elle forme blo

dans un système de servitude, et l’individu, pour bénéficier de cette loi , doit se plier aux formalités obligatoires. Le fa

, doit se plier aux formalités obligatoires. Le fait de recourir à la loi du divorce est ainsi un hommage indirect rendu à

loi du divorce est ainsi un hommage indirect rendu à l’opinion, à la loi , au mariage en tant que lien légal, à toutes les

e à celle du maintien de l’ordre ; l’idée d’individualité à l’idée de loi . La revendication individualiste qui se dresse co

vidualisme de la révolte pure et simple, de la pure désobéissance aux lois . Et il y a un autre individualisme, positif celui

e du droit. Ici l’antinomie entre l’idée d’individualité et l’idée de loi n’apparaît plus comme absolue. Le caractère absol

de loi n’apparaît plus comme absolue. Le caractère absolutiste de la loi est atténué par plusieurs causes qui ont joué un

lutisme juridique est la tendance naturelle des hommes à désobéir aux lois  ; c’est la pratique incessante, directe ou indire

e, par ses variations et ses contradictions, des moyens de tourner la loi , d’opposer la loi à elle-même, de passer à traver

ons et ses contradictions, des moyens de tourner la loi, d’opposer la loi à elle-même, de passer à travers les mailles du c

que les syndicats ouvriers ont existé illégalement et en tournant la loi avant de conquérir l’existence légale. Ainsi le d

e, 16 mars 1908.) 99. J. Cruet, La Vie du droit et l’impuissance des lois . 100. J. Cruet, loc.  cit.

son apparente certitude ; les faits scientifiques, et a fortiori, les lois sont l’œuvre artificielle du savant ; la science

nir sans apporter deux éléments étrangers, à savoir une horloge et la loi de Newton. Enfin M. Le Roy cite la rotation de la

eu à l’heure que l’on peut déduire des tables construites d’après les lois de Newton, dit-il encore. 4° Cela tient à ce que

faits absolument différents. Pourquoi ? C’est parce que j’admets une loi d’après laquelle toutes les fois que tel effet mé

expériences antérieures très nombreuses ne m’ont jamais montré cette loi en défaut et alors je me suis rendu compte que je

dans un cas comme dans l’autre la réponse doit être la même. Et si la loi venait un jour à être reconnue fausse ? Si on s’a

erché, existe également. Imaginons maintenant que, par impossible, la loi que nous croyions vraie, ne le soit pas et que l’

helon : l’éclipse a lieu à l’heure donnée par les tables déduites des lois de Newton. C’est encore une convention de langage

ncore si, ayant été prédit, sa vérification est la confirmation d’une loi . Qui choisira les faits qui, répondant à ces cond

lisme » et « l’invariant universel » Si des faits nous passons aux lois , il est clair que la part de la libre activité du

donnés. Quand je dis : le phosphore fond à 44°, je crois énoncer une loi  ; en réalité c’est la définition même du phosphor

fondrait pas à 44°, on lui donnerait un autre nom, voilà tout, et la loi resterait vraie. De même quand je dis : les corps

a pas remplie, je dirai que la chute n’est pas libre, de sorte que la loi ne pourra jamais être en défaut. Il est clair que

e que la loi ne pourra jamais être en défaut. Il est clair que si les lois se réduisaient à cela, elles ne pourraient servir

nt de fusion) fond à 44°. Entendue ainsi, ma proposition est bien une loi , et cette loi pourra m’être utile, car si je renc

fond à 44°. Entendue ainsi, ma proposition est bien une loi, et cette loi pourra m’être utile, car si je rencontre un corps

ai prédire qu’il fondra à 44°. Sans doute, on pourra découvrir que la loi est fausse. On lira alors dans les traités de chi

fusion. Peu importe d’ailleurs ; il suffit de remarquer qu’il y a une loi , et que cette loi, vraie ou fausse, ne se réduit

e d’ailleurs ; il suffit de remarquer qu’il y a une loi, et que cette loi , vraie ou fausse, ne se réduit pas à une tautolog

es ? Sans doute, cela peut se soutenir, et on conclurait alors que la loi en question, qui peut nous servir de règle d’acti

s a placés sur ce globe. C’est possible, mais s’il en était ainsi, la loi n’aurait pas de valeur, non pas parce qu’elle se

le nom de chute libre aux chutes qui se produisent conformément à la loi de Galilée, si je ne savais d’autre part que, dan

chute sera probablement libre ou à peu près libre. Cela alors est une loi qui peut être vraie ou fausse, mais qui ne se réd

viennent de découvrir que les astres n’obéissent pas exactement à la loi de Newton. Ils auront le choix entre deux attitud

une force de nature différente. Dans ce second cas, on considérera la loi de Newton comme la définition de la gravitation.

Nous pouvons décomposer cette proposition : (1) les astres suivent la loi de Newton, en deux autres : (2) la gravitation su

suivent la loi de Newton, en deux autres : (2) la gravitation suit la loi de Newton, (3) la gravitation est la seule force

e par un nominalisme inconscient, les savants ont élevé au-dessus des lois ce qu’ils appellent des principes. Quand une loi

élevé au-dessus des lois ce qu’ils appellent des principes. Quand une loi a reçu une confirmation suffisante de l’expérienc

xpérience, nous pouvons adopter deux attitudes, ou bien laisser cette loi dans la mêlée ; elle restera soumise alors à une

tainement vraie. Pour cela on procède toujours de la même manière. La loi primitive énonçait une relation entre deux faits

euse et qui est le principe ; et une autre entre C et B qui reste une loi révisable. Le principe, désormais cristallisé pou

avantages à procéder de la sorte, mais il est clair que si toutes les lois avaient été transformées en principes, il ne sera

ansformées en principes, il ne serait rien resté de la science. Toute loi peut se décomposer en un principe et une loi, mai

sté de la science. Toute loi peut se décomposer en un principe et une loi , mais il est bien clair par là que, si loin que l

si loin que l’on pousse cette décomposition, il restera toujours des lois . Le nominalisme a donc des bornes et c’est ce qu’

ent, nous envisagerons deux figures invariables mobiles A′ et B′. Les lois des déplacements relatifs de ces figures A′ et B′

ide, sa dilatation et sa flexion ? La relation entre A et B était une loi brute, et elle s’est décomposée ; nous avons main

une loi brute, et elle s’est décomposée ; nous avons maintenant deux lois qui expriment les relations de A et A′ ; de B et

éométrie est une science expérimentale ; en séparant ses principes de lois d’où on les a extraits, vous la séparez artificie

étrie n’est qu’une branche de la cinématique expérimentale ? Mais les lois de la propagation rectiligne de la lumière ont co

mbreux, parce que chacun d’eux remplace à peu près un grand nombre de lois . On n’a donc pas intérêt à les multiplier. D’aill

t il a posé la question sous une autre forme. Puisque l’énoncé de nos lois peut varier avec les conventions que nous adopton

ces conventions peuvent modifier même les relations naturelles de ces lois , y a-t-il dans l’ensemble de ces lois quelque cho

les relations naturelles de ces lois, y a-t-il dans l’ensemble de ces lois quelque chose qui soit indépendant de ces convent

ment transportés dans notre monde à nous, ils observeraient les mêmes lois que nous, mais ils les énonceraient d’une manière

riant, il est aisé de s’en rendre compte, et un mot nous suffira. Les lois invariantes ce sont les relations entre les faits

Gracques. — De ses jugements sans considérants. — § III. L’Esprit des lois  ; comment s’est fait ce livre. — § IV. Attraits d

lois ; comment s’est fait ce livre. — § IV. Attraits de l’Esprit des lois . — Genre de vérités ; beautés de la langue et du

e Montesquieu. Manque de méthode. — § V. De la pensée de l’Esprit des lois . Fortune de ce livre au dix-huitième siècle. Mont

quand il parlait de la puissance d’une république où l’on observe les lois , non par crainte, non par raison, mais par passio

ence était sous sa main. Si Rome a prospéré tant que l’obéissance aux lois y a été une passion, le jour où une autre passion

rte, ce jour-là la décadence a commencé. Les Gracques, en violant les lois , détruisirent ce qui modérait l’ambition des nobl

ls, dans les Gracques, les factieux qui détruisaient le respect de la loi , et par qui Rome allait passer de l’âge héroïque

s connut plus tard, et c’est un soulagement de lire dans l’Esprit des lois ce qu’il dit des maux infinis qui sortirent de l’

entreprise des Gracques, et dont le plus grand fut l’usurpation de la loi par les magistrats chargés de la défendre, et le

’un jugement sans considérants. Par exemple, est-ce assez de dire des lois de Rome que, bonnes pour faire un grand peuple, e

rait savoir, c’est par quelle condition des choses humaines les mêmes lois qui ont aidé une petite république à grandir, lui

res, et de parler avec ménagement des anciens. § III. L’Esprit des lois . — Comment s’est fait ce livre. Si l’on eût de

Si l’on eût demandé à Montesquieu comment il avait fait l’Esprit des lois , il aurait pu répondre comme Newton : En y pensan

, et dans ce sens d’Alembert a raison ; mais l’auteur de l’Esprit des lois pensait plutôt à faire servir les nations à son l

olupté qui ne se paye cher, même celle du travail. Enfin l’Esprit des lois parut, et entre l’éclat de son apparition et la m

sance de ceux qui devaient en profiter. Ainsi s’est fait l’Esprit des lois , « l’enfant né sans mère », comme Montesquieu l’a

et qui s’y réfléchit en s’épurant. § IV. Attraits de l’Esprit des lois . — Genre de vérités. — Beautés de la langue et du

ngue et du style de Montesquieu. — Manque de méthode. L’Esprit des lois n’a tout son prix que lu à sa date et dans son or

sorts de ces sociétés, explique et compare leurs constitutions, leurs lois , les causes de leur fragilité ou de leur durée, l

s du dix-huitième, des Pensées de Pascal, par exemple, à l’Esprit des lois de Montesquieu. La morale de l’Esprit des lois ne

xemple, à l’Esprit des lois de Montesquieu. La morale de l’Esprit des lois ne l’oblige qu’à des vœux généraux d’humanité, de

t d’une lecture par tant d’autres côtés bienfaisante, si l’Esprit des lois était lu avant les Pensées, ou si Montesquieu ôta

tés de la langue renouvelée du grand siècle, il y a dans l’Esprit des lois les nouveautés du style de Montesquieu. Le style,

dre « qui se fait apercevoir dans les grandes parties de l’Esprit des lois ne règne pas moins dans les détails. Au risque de

é à son panégyriste, de faire en son nom aux lecteurs de l’Esprit des lois des promesses si semblables à des menaces. Je cro

ir voulu lui-même, et cette inquiétude sur la fortune de l’Esprit des lois était peut-être méritée, pour avoir trop songé à

de prendre sa part de son miel. § V. De la pensée de l’Esprit des lois . — Fortune de ce livre au dix-huitième siècle. — 

me siècle. — Montaigne et Montesquieu. Si le sujet de l’Esprit des lois appartient au dix-huitième siècle, la pensée, qui

nouvelles raisons pour aimer ses devoirs, son prince, sa patrie, ses lois  ; que ceux qui commandent augmentassent leurs con

des mortels. » Cette déclaration, par laquelle s’ouvre l’Esprit des lois , parut au grand nombre une précaution contre les

spect pour sa parole. « Ceux qui ont indécemment attaqué l’Esprit des lois , dit-il, lui doivent peut-être plus qu’ils n’imag

perfectibles. Depuis lors, cette action bienfaisante de l’Esprit des lois n’a pas cessé. Aucun livre n’a plus gardé le méri

. C’est là tout à la fois le caractère de la raison dans l’Esprit des lois et l’histoire de la fortune de ce livre. L’ordre

ul n’a mieux su ce qu’il voulait, et n’y a mieux réussi. L’Esprit des lois , c’est, dans la science sociale, le flambeau une

pays était à cette heure en possession de cette sagesse, l’Esprit des lois n’y aurait pas peu servi. En tout cas, il en rest

ait rendu à la société moderne. § VI. Des erreurs de l’Esprit des lois et de leur cause principale. Ce service est si

ce est si grand, qu’on ose à peine parler des erreurs de l’Esprit des lois . J’en parlerai pourtant, mais avec la réserve que

urnées et profondes si l’on y revient. Ce n’est pas lire l’Esprit des lois que de s’y donner, dans une rapide lecture, le sp

est prudent de se souvenir de la qualité. Les erreurs de l’Esprit des lois sont : ou des faits invraisemblables que Montesqu

eries que se sont justement attirées, dans la Défense de l’Esprit des lois , certains dévots du temps. Plus d’une réflexion c

t sur les Pères de l’Église, auxquels il reproche d’avoir censuré les lois d’Auguste sur les mariages, « sans doute, dit-il,

de leurs propres combats contre ses séductions, que, soldats, gens de loi , professeurs, les uns se font chrétiens, les autr

l’antiquité chrétienne s’explique un défaut sensible de l’Esprit des lois  : c’est cette sorte d’indifférence où glisse, fau

bstient d’indiquer ce qu’il eût fallu faire. Il donne les raisons des lois  ; il en laisse chercher la morale à l’hésitation

seigne comment on peut nous y forcer. Il manque encore à l’Esprit des lois ce que l’antiquité chrétienne pratiquée, non pour

toutes ces choses ne sont pas de purs mérites de la volonté, mais des lois divines obéies, et qu’en les pratiquant d’un cœur

blance nous invite à nous y regarder ? Il manque aussi à l’Esprit des lois une théorie de l’autorité. Ai-je besoin de dire q

rut à Bossuet sous la forme de la monarchie absolue, tempérée par des lois fondamentales, et les dangereuses rêveries du Con

ans les gouvernements que des expédients. Les erreurs de l’Esprit des lois sont d’ailleurs si peu impérieuses, si pures de d

5. Voir plus haut, chap. III, § V. 86. Commentaire sur l’Esprit des lois , 1777. 87. Livre XXIII, ch. 21. 88. Pensées di

l’explication qu’elles s’en permettent se réduit à les ramener à des lois , c’est-à-dire à des rapports généralisés et par l

ux, et s’élever ainsi, selon le sujet de ses recherches, à l’unité de loi , de type, de cause ou de substance, Or, dans cett

des détails pour ne voir que l’unité de plan révélée par les grandes lois qui la régissent. Le théologien, qui, selon l’exp

de Laplace, de Lamarck, de Geoffroy Saint-Hilaire, de Darwin, sur les lois qui président à l’organisation des êtres animés o

re rentrer par conséquent toutes les branches de la physique sous les lois de la mécanique : tel est le problème en ce momen

avait paru considérer comme étant sui generis, irréductibles soit aux lois de la physique, soit à plus forte raison aux lois

éductibles soit aux lois de la physique, soit à plus forte raison aux lois de la mécanique. Or, la philosophie chimique cher

n sorte que les mouvements intérieurs des corps rentreraient sous les lois de la mécanique aussi bien que les mouvements ext

niverselle, tout être ramené à la force élémentaire soumise aux pures lois de la mécanique. Entre tous ces mouvements, il n’

bord elle réunit les caractères essentiels d’un véritable système, la loi d’unité et la loi de continuité. Elle est tout en

es caractères essentiels d’un véritable système, la loi d’unité et la loi de continuité. Elle est tout entière comprise dan

ses formes. L’observation et l’expérience pour méthode, pour base les lois des phénomènes observés ou expérimentés, pour for

sme. La nature paraît peuplée de forces spontanées qui commandent aux lois de la matière inorganique. Encore une illusion. T

matière et fait sortir des nébuleuses les mondes organisés obéit à la loi du bien, proclamée par Aristote et Leibnitz. Or t

rialisme, qui affirmait que tout être est un mouvement, tout ordre la loi de la nécessité mécanique, le spiritualisme de no

pensée et volonté, que tout ordre, physique ou moral, rentre dans la loi de cette nécessité supérieure qui n’est autre que

nt plus que des expressions diverses d’une même essence et d’une même loi  : là encore unité parfaite dans le principe, null

e nécessité est fatalité, par cela même qu’elle n’a pour cause qu’une loi sans raison finale ; pour le spiritualisme au con

sidéré comme un auxiliaire de la volonté dans l’accomplissement de la loi morale, il n’a jamais compté pour un véritable pr

e la liberté et l’antithèse de la nécessité, appuyant celle-ci sur la loi de causalité qui régit toute la nature, celle-là

i sur la loi de causalité qui régit toute la nature, celle-là sur une loi de la raison. Tandis que l’expérience montre part

érience montre partout l’enchaînement sans fin des phénomènes sous la loi de causalité, la raison pure affirme une cause pr

ison pratique. En sa qualité d’être raisonnable, l’homme comprend une loi morale, c’est-à-dire une règle obligatoire pour s

oi morale, c’est-à-dire une règle obligatoire pour ses actions. Cette loi suppose la liberté de l’agent : il n’y a ni droit

mot, il faut que l’homme soit une véritable personne pour exécuter la loi conçue par sa raison pratique. Kant démontre de m

l’existence de Dieu, la spiritualité et l’immortalité de l’âme. Si la loi du devoir suppose la liberté, la loi du mérite et

et l’immortalité de l’âme. Si la loi du devoir suppose la liberté, la loi du mérite et du démérite qui en est la conséquenc

rai ? Or d’où Kant dérive-t-il l’existence même de la liberté ? De la loi morale, qu’il semble poser comme une vérité a pri

s encore à comprendre comment Kant n’a pas vu que la conception d’une loi morale, toute nécessaire qu’elle soit, suppose de

réunion de ces deux choses, raison et volonté libre, qui constitue la loi morale, c’est-à-dire l’obligation absolue, sans c

ent à manquer, soit la raison, soit la volonté libre, toute notion de loi morale disparaît. Quand donc notre profond morali

moraliste fait de l’existence de la liberté un simple postulat de la loi morale, il ne voit pas que cette loi elle-même n’

liberté un simple postulat de la loi morale, il ne voit pas que cette loi elle-même n’est qu’une hypothèse subordonnée à de

ent l’objet du postulat en question. Oui sans doute, le concept de la loi morale, pour emprunter le langage de Kant, impliq

liberté. Supposez que ce sentiment puisse être une illusion, voici la loi morale ruinée dans sa base. Si le sentiment ne pr

. Si l’on en conteste la réalité objective, on ruine le concept de la loi morale, qui n’en est que la conséquence ; c’est-à

s, à notre sens, d’antinomie moins fondée que celle qui oppose ici la loi de la nature à la loi de la raison. Il est très-v

inomie moins fondée que celle qui oppose ici la loi de la nature à la loi de la raison. Il est très-vrai que la loi de caus

ci la loi de la nature à la loi de la raison. Il est très-vrai que la loi de causalité régit toute la série des phénomènes

t se compose l’ordre de la nature ; mais il ne l’est pas moins que la loi de finalité y fait sentir aussi son action, sans

ns qu’il y ait la moindre contradiction entre les deux vérités. Cette loi de finalité qui gouverne la nature comme la volon

tion possible au monde de la réalité naturelle ; c’est aussi bien une loi de l’expérience que la loi de causalité. La scien

a réalité naturelle ; c’est aussi bien une loi de l’expérience que la loi de causalité. La science positive ne conteste pas

uée par la science la plus sévère, nous fait voir sans cesse les deux lois concourant à l’ordre universel. Partout la loi de

r sans cesse les deux lois concourant à l’ordre universel. Partout la loi de finalité domine et dirige les forces de toute

de finalité domine et dirige les forces de toute espèce soumises à la loi de causalité. Et si, au lieu de contempler l’univ

volonté sollicitée elle-même par la raison. On voit donc ici les deux lois en action à la fois, et comment l’une se soumet à

se borne à constater les faits, à les classer et à les ramener à des lois . Si le savant veut en outre expliquer ces phénomè

e le philosophe de la nature explique la vie universelle par la seule loi de gravitation régissant les atomes comme les mon

le fond des choses lui est révélé. Il reconnaît qu’en s’arrêtant aux lois et aux conditions des phénomènes, il n’en avait v

omprennent que ces atomes eux-mêmes qui se combinent sous l’action de lois chimiques et mécaniques pour former les corps ne

état mystique, la nature humaine se confond avec la nature divine, la loi de la conscience s’efface devant la loi de Dieu ;

ond avec la nature divine, la loi de la conscience s’efface devant la loi de Dieu ; mais de quel Dieu s’agit-il encore une

réalité suprême. Or, qu’on fasse ou non de cet idéal une réalité, la loi n’en reste pas moins la même dans ses caractères

, la loi n’en reste pas moins la même dans ses caractères essentiels, loi de pure conscience pour la morale, loi de volonté

ans ses caractères essentiels, loi de pure conscience pour la morale, loi de volonté divine pour la religion. Et non-seulem

a morale, loi de volonté divine pour la religion. Et non-seulement la loi reste la même ; mais au fond les deux voix qui la

Père ». Le Dieu qu’invoque et que prie Jésus n’est plus le Dieu de la loi  ; c’est le Dieu de sa conscience. Et cœlum et vi

et qu’aux sciences physiques et naturelles, à savoir la recherche des lois qui régissent les faits. Ce but est excellent, et

es, de même que les sciences de la nature. Que le monde moral ait ses lois aussi bien que le monde physique, rien n’est plus

ent tendre de plus en plus à la découverte, à la détermination de ces lois , rien n’est plus philosophique : mais là s’arrête

’est la formule usuelle de cette nécessité absolue qui est la suprême loi de la nature. Ce mot ne convient point aux phénom

oint le droit et le devoir que nous trouvons dans la nature, c’est la loi de la force et l’initiative de l’instinct. Quelqu

de l’expérience ANCESTRALE ; 3° de la SÉLECTION NATURELLE. II. 4° Les lois de la vie physiologique et sociale. — Leur part d

gine radicale dans l’action de la volonté consciente. V. Principe des lois de la nature. — Origine de notre croyance à l’uni

s lois de la nature. — Origine de notre croyance à l’universalité des lois . VI. Principe des causes efficientes. — Son origi

de la pensée sur le fond dernier des réalités. De là trois sortes de lois directrices, les unes logiques, les autres scient

es logiques, axiomes scientifiques et axiomes métaphysiques, mais les lois directrices de la logique méritent seules le nom

ise, puis transmise par hérédité ; 3° la sélection naturelle ; 4° les lois fondamentales de la vie ; 5° la constitution univ

e, le cerveau humain est construit de manière à imposer aux choses la loi de causalité, c’est parce que s’est rencontré aut

t mentale. La sélection naturelle, en effet, présuppose elle-même les lois physiologiques ; les « accidents heureux » de la

monde de la « représentation » en le plaçant « sous le sceptre de la loi  ». C’est trop songer à la représentation en oubli

principalement les principes d’identité et de raison suffisante, aux lois biologiques des réactions motrices et aux lois ps

raison suffisante, aux lois biologiques des réactions motrices et aux lois psychologiques du désir ou du vouloir. II Part

ces et aux lois psychologiques du désir ou du vouloir. II Part des lois de la vie physiologique et sociale dans notre str

sociale dans notre structure intellectuelle La vie a pour première loi de se conserver, pour seconde loi de se développe

lectuelle La vie a pour première loi de se conserver, pour seconde loi de se développer. Selon nous, ces lois vitales so

i de se conserver, pour seconde loi de se développer. Selon nous, ces lois vitales sont l’origine physiologique de ce qu’on

éactions contradictoires. Nous expliquons de même, en partie, par les lois vitales le second principe directeur de la pensée

tier, nous ne pourrions vivre : il faut donc, en premier lieu, que la loi d’identité avec soi, qui est l’affirmation même d

ience de soi. En d’autres termes, le cerveau codifie et promulgue les lois de la société cellulaire, et les deux premiers ar

en même temps législateur, c’est-à-dire promulguer dans sa pensée les lois de la commune logique136. Un être qui n’aurait pa

s lois de la commune logique136. Un être qui n’aurait pas reconnu ces lois et ne les mettrait pas en pratique, un être qui a

ment avec ses semblables. La logique, en un mot, est l’expression des lois de l’action réciproque au sein de toute société,

elle aussi, une science de la vie, car elle promulgue à sa façon les lois de la vie en commun pour des êtres capables de sy

eint l’explication radicale ? Non. L’évolution des êtres vivants, les lois nécessaires de la vie individuelle et collective,

n. L’axiome d’identité n’est, pas seulement, comme dit Spencer, « une loi d’expérience » ; il est la loi de l’expérience mê

as seulement, comme dit Spencer, « une loi d’expérience » ; il est la loi de l’expérience même. C’est dans notre conscience

Si d’ailleurs on admet, avec Spencer, que l’identité avec soi est une loi de tout ce qui fait partie de l’univers, pourquoi

e l’univers, pourquoi ne pas admettre qu’elle est, par cela même, une loi essentielle du fait de conscience et de notre con

ême : je veux ce que je veux, c’est-à-dire l’être et le bien-être. La loi logique par excellence est donc primitivement, se

La loi logique par excellence est donc primitivement, selon nous, une loi psychologique de la volonté : elle est la positio

toute notre constitution psychique. Nous rattachons ainsi la première loi de l’intelligence à la nature radicale de la volo

elle la reçût d’abord en elle-même, ce qui est de fait impossible. La loi nécessaire et universelle de notre pensée devient

nécessaire et universelle de notre pensée devient donc pour nous une loi nécessaire et universelle des choses ; et, comme

ons-nous dit plus haut, une monnaie frappée à l’effigie du monde, les lois du grand balancier se retrouvent dans l’empreinte

mpreinte ; mais, d’autre part, nous ne connaissons le balancier et la loi du monde que par l’empreinte. Au-delà de ce cercl

ante détermination d’un changement par un autre changement, selon une loi  : c’est, nous l’avons vu, le déterminisme univers

par exemple, éprouve une douleur, il veut la faire cesser : c’est la loi fondamentale de la volonté même. Pour cela, l’enf

les mêmes objets douloureux ou agréables : elle se déploie selon une loi  ; elle suit la ligne de la moindre résistance, qu

hir sur elle-même dans la conscience, pour devenir ordre, régularité, loi vivante, « lex imita ». C’est antérieurement à la

nous l’avons montré, de la nature même de la volonté consciente : la loi primordiale, la loi des lois, c’est la volonté de

, de la nature même de la volonté consciente : la loi primordiale, la loi des lois, c’est la volonté de l’être et du bien-ê

nature même de la volonté consciente : la loi primordiale, la loi des lois , c’est la volonté de l’être et du bien-être, dont

liquée aux phénomènes ou changements que l’expérience nous révèle, la loi de raison suffisante ou de conditionnement univer

ibuée depuis Platon. Par une analyse et une critique approfondies des lois ou conditions de l’intelligence, on en devait ven

e à passer logiquement des principes aux conclusions. De là l’idée de loi , essentielle à la science. V Idée des lois de

lusions. De là l’idée de loi, essentielle à la science. V Idée des lois de la nature En s’appliquant aux phénomènes ou

expérience nous révèle, le principe de raison devient le principe des lois de la nature. L’affirmation des lois de la nature

e raison devient le principe des lois de la nature. L’affirmation des lois de la nature contient deux affirmations principal

ons successivement ces deux affirmations que contient le principe des lois scientifiques. D’abord, dans notre conscience mêm

 après ». C’est primitivement dans la douleur et le plaisir que cette loi se révèle. Un changement pénible se produit chez

Que va-t-il arriver ? » La succession des phénomènes devient ainsi la loi même de la conscience. La conscience est comme un

as ne pas le suivre. Le mouvement réflexe, à son tour, est un cas des lois générales du mouvement ou du choc. Point de choc

ique, s’explique la seconde affirmation contenue dans le principe des lois  : les mêmes phénomènes succèdent aux mêmes phénom

a logique et les mathématiques qui finissent par imprimer à l’idée de loi son caractère de nécessité et de rationalité. De

es réduisons par la pensée à un seul phénomène. Aussi le principe des lois est-il une construction abstraite de notre esprit

onnement, qui, à eux seuls, demeureraient conditionnels, la notion de loi appliquée à la nature enveloppe des principes mat

ent à lui conférer un caractère de nécessité assertorique. Toutes les lois , en effet, sont des relations ; or, toutes les re

la nature, et cela sans aucune considération de finalité. Restent les lois relatives aux qualités des objets, non plus aux q

es universels, — par exemple le principe que tout a une raison et une loi intelligible, puisque le nombre des phénomènes do

ombre des cas où cette démonstration nous est impossible ; si donc la loi de raison suffisante était une loi d’expérience,

n nous est impossible ; si donc la loi de raison suffisante était une loi d’expérience, sa valeur inductive serait bien peu

ous pourrions tout au plus comparer son degré de validité à celui des lois météorologiques, comme celle du vent, etc… » — On

gnorance n’est qu’une raison toute négative contre l’universalité des lois , tandis que notre savoir est une raison positive 

e. De plus, répétons que la raison suffisante n’est pas seulement une loi d’expérience, mais une loi de l’expérience, c’est

raison suffisante n’est pas seulement une loi d’expérience, mais une loi de l’expérience, c’est-à-dire une loi de l’intell

une loi d’expérience, mais une loi de l’expérience, c’est-à-dire une loi de l’intelligence ou, plus profondément encore, d

souffert de son action arrivera encore de la même manière, selon une loi , — c’est là une idée très ultérieure, dont nous a

tence des parties : il faut en un mot que la nature soit soumise à la loi des causes finales141. » — Tel est l’argument. D’

uvrier qui les ait soudées d’après une idée, ou si, au contraire, les lois du déterminisme et du mécanisme ne suffisent pas

nous, de notre volonté, — « c’est évidemment prendre pour principe la loi même que l’on se propose d’établir… Dire que notr

ns pas à établir que la pensée elle-même suppose l’existence de cette loi , et l’impose par conséquent à la nature. » J. Lac

r conformité avec la justice et la vérité ; sa bienveillance plie les lois à tout ce que demande l’intérêt égal des causes.

torité héroïque, appartient tout entière aux formules solennelles des lois . La troisième est l’autorité humaine, laquelle n’

ge, autorité et propriété furent synonymes. C’est dans ce sens que la loi des douze tables prend toujours le mot autorité ;

it ce qui avait été délibéré dans les assemblées du peuple. Depuis la loi de Publilius Philo qui assura au peuple romain la

par les avis divins qu’ils croyaient en recevoir. En effet c’est une loi éternelle que lorsque les hommes ne voient point

ité civile. Cette équité s’attachait religieusement aux paroles de la loi , les suivait avec une sorte de superstition, et l

inflexible, quelque dure, quelque cruelle même que pût se trouver la loi . Ainsi agit encore de nos jours la raison d’état.

d’état. L’équité civile soumettait naturellement toute chose à cette loi , reine de toutes les autres, que Cicéron exprime

utres, que Cicéron exprime avec une gravité digne de la matière : la loi suprême c’est le salut du peuple , suprema lex p

69) ; les gouvernements sont même un résultat de cette nature, et les lois doivent en conséquence être appliquées et interpr

même erreur que les historiens de Rome, qui nous racontent que telles lois ont été faites à telle époque, sans remarquer les

Droit romain, pourquoi la jurisprudence antique, dont la base est la loi des douze tables, s’y conforme rigoureusement ; p

ode ; pourquoi enfin la jurisprudence nouvelle, sans égard pour cette loi , eut le courage de ne plus consulter que l’équité

s subtilités verbales, qu’enfin le mystère même dont on entourait les lois , étaient autant d’impostures des nobles qui voula

écussent sous les gouvernements divins, et que partout régnassent des lois sacrées, c’est-à-dire secrètes, et cachées au vul

tiques qui vinrent ensuite, les mœurs étant toujours religieuses, les lois restèrent entourées du mystère de la religion et

ue. Ce langage et ces caractères servirent à promulguer, à écrire les lois dont le secret fut peu à peu dévoilé. Ainsi le pe

droit caché, jus latens dont parle Pomponius ; et voulut avoir des lois écrites sur des tables, lorsque les caractères vu

es monarques veulent suivre l’équité naturelle dans l’application des lois , et se conforment en cela aux opinions de la mult

en découvrons chaque jour de nouveaux. Nous lui commandons au nom de lois qu’elle ne peut récuser, parce que ce sont les si

de lois qu’elle ne peut récuser, parce que ce sont les siennes ; ces lois , nous ne lui demandons pas follement de les chang

ente ? Et d’abord, c’est l’Astronomie qui nous a appris qu’il y a des lois . Les Chaldéens qui, les premiers, ont regardé le

enne, la plus précise, la plus simple, la plus générale de toutes les lois naturelles. Et alors, avertis par cet exemple, no

s avait fait connaître. Lui aussi est régulier, lui aussi obéit à des lois immuables, mais elles sont plus compliquées, en c

ès des astronomes ! Ce succès leur montrait que la Nature obéit à des lois  ; il ne leur restait plus qu’à savoir à quelles l

ture obéit à des lois ; il ne leur restait plus qu’à savoir à quelles lois  ; pour cela, ils n’avaient besoin que de patience

pas tout : l’Astronomie ne nous a pas appris seulement qu’il y a des lois , mais que ces lois sont inéluctables, qu’on ne tr

nomie ne nous a pas appris seulement qu’il y a des lois, mais que ces lois sont inéluctables, qu’on ne transige pas avec ell

ours comme en lutte avec d’autres forces ? Elle nous a appris que les lois sont infiniment précises, et que si celles que no

t encore une part à l’accident, au hasard, et semblait penser que les lois de la Nature, au moins ici-bas, ne déterminent qu

une telle erreur qui aurait rendu la Nature inintelligible ! Mais ces lois ne sont-elles pas locales, variables d’un point à

eur un peu plus loin ? Et alors ne pourra-t-on pas se demander si les lois dépendant de l’espace ne dépendent pas aussi du t

le télescope, il n’atteint pas les limites du domaine qui obéit à la loi de Newton. Il n’est pas jusqu’à la simplicité de

obéit à la loi de Newton. Il n’est pas jusqu’à la simplicité de cette loi qui ne soit une leçon pour nous ; que de phénomèn

l’Astronomie qui nous a montré quels sont les caractères généraux des lois naturelles ; mais, parmi ces caractères, il y en

ainsi que la Nature est faite. C’est Newton qui nous a montré qu’une loi n’est qu’une relation nécessaire entre l’état pré

sent du monde et son état immédiatement postérieur. Toutes les autres lois , découvertes depuis, ne sont pas autre chose, ce

ement différents. Nous savons maintenant qu’il n’en est rien, que les lois de notre chimie sont des lois générales de la Nat

maintenant qu’il n’en est rien, que les lois de notre chimie sont des lois générales de la Nature et qu’elles ne doivent rie

s été punis aussitôt, en voyant briser sous nos yeux les tables de la loi qui venait de nous être donnée au milieu des foud

nstitutions dans lesquelles l’Europe va chercher le repos. Jamais une loi ne se fait ; elle se promulgue. Une constitution

t de toute morale, et de cette nécessité providentielle, résultat des lois mystérieuses de l’harmonie générale qui régissent

nos facultés ; mais ce que nous savons fort bien, c’est qu’il y a des lois nécessaires, éternelles, immuables, des bornes im

doctrines nouvelles ont donné lieu ; c’est d’avoir prodigué le nom de loi . Je crois que cette erreur est très fatale, en ce

est très fatale, en ce qu’elle a décrédité la majesté primitive de la loi . Le dogme de la souveraineté du peuple, enté sur

s du peuple, était investi du droit de concourir à la formation de la loi . C’est ainsi qu’on s’est accoutumé à honorer du n

tion de la loi. C’est ainsi qu’on s’est accoutumé à honorer du nom de loi tous les actes consentis par le corps représentat

is par le corps représentatif. Cependant le véritable caractère d’une loi est d’être immuable, et non pas d’être transitoir

evoir que des applications particulières, locales et catégoriques. La loi est la règle fixe et universelle ; son niveau pès

culier. Un budget, un règlement d’administration, ne peuvent être des lois . Les actes qui exigent le concours du roi et des

u roi et des deux Chambres ne peuvent être que les conséquences de la loi . Les délibérations des Chambres, considérées, ain

naux de la justice, forment un ensemble de traditions, qui devient la loi , et que le prince promulgue avec des formes établ

on de l’initiative royale. La Charte, ainsi perfectionnée, sera notre loi , existante, comme elle est actuellement notre loi

tionnée, sera notre loi, existante, comme elle est actuellement notre loi en puissance d’être. Quoique l’Évangile soit une

tuellement notre loi en puissance d’être. Quoique l’Évangile soit une loi indépendante de toute institution politique, une

vangile soit une loi indépendante de toute institution politique, une loi qui admette toute espèce de gouvernement, néanmoi

ai en bien des sens ; mais cela est vrai surtout en ce sens que toute loi qui ne sera pas puisée dans l’esprit du christian

as puisée dans l’esprit du christianisme n’est et ne peut être qu’une loi antisociale, ce qui implique contradiction. Mais

vec nos besoins et nos existences. Nos monastères subissent une autre loi de la nécessité. Les ordres religieux, pour, ne p

de l’homme. Agis mourut pour avoir voulu rendre un instant la vie aux lois antiques de Lycurgue, lois qui firent la gloire e

r avoir voulu rendre un instant la vie aux lois antiques de Lycurgue, lois qui firent la gloire et la force de Sparte, mais

le pèse avec le plus d’angoisse, puisqu’ils sont établis gardiens des lois , dépositaires des traditions ? faudrait-il enfin

ais qui n’est pas un gouvernement arbitraire, qui est contenu par des lois et par des corps intermédiaires entre le souverai

sier que de porter les armes contre vous ; cela est contre toutes les lois de la chevalerie. Il est bien honteux et bien fou

que ces droits sont inaliénables, imprescriptibles et au-dessus de la loi . Ils ajoutent, ce qui est contesté par les autres

ne manière très précise au chapitre iii du Livre XI de son Ésprit des Lois  : « La liberté consiste à pouvoir faire ce que l’

t vouloir.  » C’est-à-dire que ce que la conscience nous interdit, la Loi n’a pas le droit de nous le commander. L’homme a

a un droit, subdivisible en plusieurs autres, qui est supérieur à la loi et intangible devant elle. Il dit encore, comme e

Dans un peuple sans roi, sans aristocratie, sans caste et qui fait sa loi lui-même, il peut ne pas exister un atome de libe

reçus peuvent avoir fait naître cette manière de liberté et certaines lois civiles la favoriser.  » Mais dans ce cas « le ci

une Constitution libre qui assure la liberté du citoyen. (Esprit des Lois , xii, 1.) Entrant dans l’application de ces princ

esquieu car quand même il y aurait pensé, il n’avait pas attenté. Les lois ne se chargent de punir que les actions extérieur

ieu de les regarder comme le signe d’un crime capital.  » (Esprit des Lois , xii, 12.) Quel que soit le gouvernement, la Cons

t, la Constitution doit donc reconnaître il l’homme des droits que la Loi doit respecter. Ces droits sont la liberté indivi

int aisé du tout d’acheter un bien fonds dans le canton de Berne. Nos lois , dont nous nous moquons souvent avec justice, son

inutile à la communauté. Il ne peut pas même le vouloir ; car sous la loi de raison, rien ne se fait sans cause, non plus q

us la loi de raison, rien ne se fait sans cause, non plus que sous la loi de nature. » Cette idée rassure complètement Rou

s femmes caraïbes pétrissent la tête des leurs… d’instituer enfin des lois qui empêchent les hommes d’écrire, de parler et m

ès une imbécile afin de jouir d’elle. — A : S’il y avait de pareilles lois en Angleterre, ou je ferais une belle conspiratio

oit insulter ni par écrit, ni dans ses discours les puissances et les lois à l’abri desquelles on jouit de sa fortune, de sa

républicaines) il demande la liberté de la presse restreinte par des lois pénales : « Dans une république digne de ce nom,

oivent être punis comme les délits faits avec la parole. Telle est la loi d’Angleterre…  » — Ailleurs il réclame des peines

r trompa Louis XIV… — que leur institut est visiblement contraire aux lois de l’Etat et que c’est trahir l’Etat que de souff

euses, on peut aisément les soustraire à un institut réprouvé par les lois , les rendre dépendants de supérieurs résidant en

es, en cas qu’ils les sachent ; — parce que, s’ils contreviennent aux lois , on peut aisément les mettre au carcan, les envoy

; la multiplicité les affaiblit ; toutes sont réprimées par de justes lois qui défendent les assemblées tumultueuses, les in

retourner dans leur patrie : ils ne demandent que la protection de la loi naturelle, la validité de leurs mariages, la cert

ont débité des maximes coupables, si leur institut est contraire aux lois du royaume, on ne peut s’empêcher de dissoudre le

s qui ne sont pas les siennes ; et tout gouvernement pourra faire des lois contraires aux Jésuites, et, démontrant ensuite q

suites, et, démontrant ensuite que les Jésuites sont contraires à ces lois , ce qui sera peut-être facile, sera en droit de l

e les individus pour former une force commune ; d’autre part qui, par lois , décrets ou ordonnances, dirige les individus ver

die et consistante, d’une nation. C’est cette pensée qu’on appelle la Loi . La Loi seule doit gouverner. Mais non pas la Loi

onsistante, d’une nation. C’est cette pensée qu’on appelle la Loi. La Loi seule doit gouverner. Mais non pas la Loi qui vie

ée qu’on appelle la Loi. La Loi seule doit gouverner. Mais non pas la Loi qui vient d’être faite, ou du moins il faut le mo

faite, ou du moins il faut le moins possible être gouverné par cette loi -là. La Loi qui vient d’être faite, c’est une volo

du moins il faut le moins possible être gouverné par cette loi-là. La Loi qui vient d’être faite, c’est une volonté qui peu

té qui peut être, elle aussi, capricieuse, passionnée et éphémère. La loi véritable c’est la loi ancienne, celle que n’a pa

aussi, capricieuse, passionnée et éphémère. La loi véritable c’est la loi ancienne, celle que n’a pas faite la génération q

lexion et à l’expérience, c’est-à-dire à la raison, qu’on obéit. — La loi véritable, quand celle qui précède ne suffit pas,

and celle qui précède ne suffit pas, ce qui arrive, c’est au moins la loi très délibérée, très discutée et par plusieurs co

que des variétés du despotisme ; les gouvernements où l’on obéit à la loi sont des gouvernements rationnels. Le gouvernemen

nement un despotisme ; cependant elle a une constitution ; elle a des lois fondamentales, qu’elle viole quand elle veut, il

. Rien n’est moins rationnel, rien n’est moins propre à constituer la loi , telle qu’elle doit être. De plus la démocratie n

itraire d’un seul, souveraineté d’un seul tempérée par l’existence de lois à peu près respectées, souveraineté d’une élite,

parlant des Romains, « qu’un peuple où personne n’est sujet que de la loi et où la loi est plus puissante que tout le monde

omains, « qu’un peuple où personne n’est sujet que de la loi et où la loi est plus puissante que tout le monde. » Il n’y a

olonté qui commande et où l’on n’obéit qu’à la Raison exprimée par la Loi . Comment arriver à constituer un Etat qui réalise

tique, tous les peuples qui ont duré. Il faut ensuite n’obéir qu’à la loi , d’une part, et d’autre part, pour ce qui est des

ervenir, il ne faut obéir qu’à des chefs qui ne s’inspirent que de la Loi . Et par Loi nous avons vu ce qu’il faut entendre.

ne faut obéir qu’à des chefs qui ne s’inspirent que de la Loi. Et par Loi nous avons vu ce qu’il faut entendre. Il n’y a de

la Loi. Et par Loi nous avons vu ce qu’il faut entendre. Il n’y a de loi qu’ancienne. Une loi nouvelle est une volonté. El

ous avons vu ce qu’il faut entendre. Il n’y a de loi qu’ancienne. Une loi nouvelle est une volonté. Elle peut être bonne ;

ristocratique, soit populaire. Il faut toujours être gouverné par des lois éprouvées par le temps et l’usage eu par des ordr

par le temps et l’usage eu par des ordres directement inspirés de ces lois -là. Donc il faut un corps constitué qui ait le dé

de ces lois-là. Donc il faut un corps constitué qui ait le dépôt des lois , qui les connaisse, qui les conserve, qui les déf

nfin aient le dépôt des libertés, comme un autre corps a le dépôt des lois , et soient comme des enseignements, des instituts

me des canaux modérateurs de la violence et du poids des eaux : « Les lois fondamentales [la Constitution] supposent naturel

apricieuse d’un seul, rien ne peut être fixe et par conséquent aucune loi fondamentale [il n’y a pas de Constitution] . » C

mépris des droits de l’homme ; il nomme des législateurs qui font des lois parfaitement despotiques ; et il est libre comme

absorbée par l’Etat, à la pleine disposition de l’Etat. Obéissant aux lois , mais ayant une autonomie, ils amènent le citoyen

ermédiaire ! Vous revendiquez la liberté du travail. Elle est dans la loi . Mais vous savez très bien que vous ne pouvez exe

ats ouvriers et de faire travailler qui vous voulez. Elle est dans la loi  ; mais, pour qu’elle ne soit pas platonique, vous

le. Oui ; mais voyez aussi comme l’exception confirme la vérité de la loi . La propriété est le plus faible des droits de l’

roit de propriété sera hasardeux. La liberté de la presse est dans la loi et c’est un droit de l’homme et, dans la pratique

particuliers dans la médiocrité, tandis que le corps dépositaire des lois est dans la gloire ; cet état encore dans lequel

nté sans cesse sa puissance, il faut attribuer cela à la bonté de ses lois , et non pas à la fortune qui n’a pas ces sortes d

il y a des pouvoirs de commandement, qui sont le pouvoir qui fait la loi , le pouvoir qui exécute la loi et fait la police,

ement, qui sont le pouvoir qui fait la loi, le pouvoir qui exécute la loi et fait la police, le pouvoir qui juge, autrement

appeler à la raison et de s’appuyer sur la raison. Celui qui fait la loi ne l’appliquera pas. — N’est-il pas évident, en e

evait l’appliquer, il la ferait pour l’application, et rédigerait une loi contre ses adversaires, ou supposés tels, toutes

supposés tels, toutes les vingt-quatre heures ? Celui qui applique la loi ne la fera pas. — N’est-il pas évident, en effet,

le sens des jugements qu’il désirerait rendre ? Celui qui exécute la loi ne la fera pas. N’est-il pas évident que s’il la

a conviction qu’il la fait dans l’intérêt général ? Celui qui fait la loi ne l’exécutera pas. — N’est-il pas évident que s’

l’on peut craindre que le même monarque ou le même Sénat ne fasse des lois tyranniques pour les exercer tyranniquement. — Il

ces Républiques. Le même corps de magistrature a comme exécuteur des lois toute la puissance qu’il s’est donnée comme légis

e, qu’ils fussent convoqués périodiquement et qu’ils fissent seuls la loi , laissant du reste au Parlement le droit et le so

droit et le soin, qu’il a ou qu’il se donne, de garder et protéger la loi  ; pour que la Constitution française fût non seul

exemple, c’est le pouvoir exécutif qui crée le pouvoir législatif, la loi ne sera qu’un décret, la loi ne sera qu’une mesur

cutif qui crée le pouvoir législatif, la loi ne sera qu’un décret, la loi ne sera qu’une mesure offensive ou défensive du p

insubordonnés les uns aux autres, d’abord qu’ils le soient d’après la loi , cela va de soi ; ensuite que, par patriotisme, i

i, entre lui et le peuple ainsi défini, s’organise, doit être hors la loi , comme formant Etat dans l’Etat. Etat dans l’Etat

social est une réfutation continue de Montesquieu et que l’Esprit des Lois empêchait de dormir Rousseau et Voltaire ; ensuit

rmédiaires et plus même que l’existence d’un corps ayant le dépôt des lois , la sauvegarde même de la liberté publique et des

’il voudra, pour les avoir par conséquent dans sa main, pour faire la loi  ; et les pouvoirs seront confondus encore. Le seu

en général tout gouvernement guidé par la volonté générale qui est la Loi …  » (II, 6) ; et à cet autre passage et à cette a

and on suit attentivement le commentaire de Voltaire sur l’Esprit des lois .Tout ce commentaire peut être défini d’un seul mo

t le despotisme, parce qu’il ne veut pas de monarchie limitée par des lois fondamentales, et tout ce qui s’ensuit ; et puis

tinctions, avait voulu dire que le gouvernement russe établissait des lois fixes et commençait à gouverner selon ces lois et

russe établissait des lois fixes et commençait à gouverner selon ces lois et non plus selon son bon plaisir ; qu’en un mot

éfinir et à bien délimiter : « … Vous devez obéir à ceux qui font les lois dans votre patrie tant que vous demeurez dans cet

ne pouvoir être jugé en même cas que suivant les termes précis de la loi  ; de professer en paix quelque religion qu’on veu

ir mal agi ou mal parlé ou mal écrit, vous ne serez jugé que selon la loi . Cette prérogative s’étend sur tout ce qui aborde

gers. J’ose dire que si on assemblait le genre humain pour, faire des lois , c’est ainsi qu’on les ferait pour sa sûreté. Pou

uvoirs intermédiaires, il est ennemi des corps possédant le dépôt des lois , il est ennemi des magistratures indépendantes, i

brement se développer ou se maintenir ; qu’il faut gouverner avec des lois fondamentales très respectées, très précises et t

pour le bien de l’Etat ni de Parlement ni de corps ayant le dépôt des lois , ni de pouvoirs intermédiaires, ni de constitutio

erait lui-même, grâce à ses sages maximes, Parlement, dépositaire des lois , pouvoir limitateur et constitution. Seulement, i

sous forme de collectivisme, dans certains chapitres de l’Esprit des lois  ; dans d’autres passages de ce même Esprit des lo

s de l’Esprit des lois ; dans d’autres passages de ce même Esprit des lois il repousse loi agraire ou collectivisme avec éne

lois ; dans d’autres passages de ce même Esprit des lois il repousse loi agraire ou collectivisme avec énergie. Nous n’avo

te puissance qui ne fût en état de le conquérir.  » Dans l’Esprit des lois il lui arrive au contraire de considérer d’abord

i, lorsque le législateur fait un pareil partage, il ne donne pas des lois pour le maintenir, il ne fait qu’une constitution

une constitution passagère ; l’inégalité rentrera par le côté que les lois n’auront pas défendu. Il faut donc que l’on règle

oudrait, chaque volonté particulière troublerait la disposition de la loi fondamentale.  » Sur toute cette affaire, en cons

différences, ou les fixe à un certain point ; après quoi c’est à des lois particulières à égaliser pour ainsi dire les inég

e et pour la propriété individuelle. Il fait de celle-ci une des deux lois essentielles et fondamentales de l’état de sociét

hommes ont renoncé à leur indépendance naturelle pour vivre sous des lois politiques, ils ont renoncé à la communauté natur

s ont renoncé à la communauté naturelle des biens pour vivre sous des lois civiles. Ces premières lois leur acquièrent la li

é naturelle des biens pour vivre sous des lois civiles. Ces premières lois leur acquièrent la liberté ; les secondes la prop

té ; les secondes la propriété.  » Or, il ne faut pas décider par les lois politiques ce qui doit être décidé par les lois c

t pas décider par les lois politiques ce qui doit être décidé par les lois civiles. « C’est un paralogisme de dire [en ce de

s que chacun conserve invariablement la propriété que lui donnent les lois civiles. Cicéron soutenait que les lois agraires

propriété que lui donnent les lois civiles. Cicéron soutenait que les lois agraires étaient funestes, parce que la cité n’ét

de son bien ou même qu’on lui en retranche la moindre partie par une loi ou un règlement politique. Dans ce cas il faut su

ou un règlement politique. Dans ce cas il faut suivre à la rigueur la loi civile qui est le palladium de la propriété. » On

sclave ait sa nourriture et son vêtement. Cela doit-être réglé par la loi . Les lois doivent avoir attention qu’ils soient s

t sa nourriture et son vêtement. Cela doit-être réglé par la loi. Les lois doivent avoir attention qu’ils soient soignés dan

eurs maîtres, étant malades, seraient libres s’ils échappaient. Cette loi assurait leur liberté ; il aurait fallu assurer l

surait leur liberté ; il aurait fallu assurer leur vie.  » Toutes les lois protectrices du prolétaire, esclave malheureux de

de l’industrie mécanique et de la division du travail, esclave de la loi d’airain, esclave de la civilisation, et qui doit

une compensation des maux dont elle est pour lui la cause, toutes ces lois auraient donc certainement en Montesquieu un part

us de toute violence et ne s’exerce jamais qu’en vertu du rang et des lois  ; et quant à la richesse, que nul citoyen ne soit

s toutes les parties de l’Etat, parvient enfin à fouler aux pieds les lois et le peuple et à s’établir sur les ruines de la

t enfin stable et légitime par l’établissement de la propriété et des lois . » — Donc, retour à l’état de nature et abolition

— Donc, retour à l’état de nature et abolition de la propriété et des lois qui la protègent ? — Non ! Ici déviation et retou

armi tous les peuples policés ; puisqu’il est manifestement contre la loi de nature… qu’un enfant commande à un vieillard,

vre dans sa misère et le riche dans son usurpation. Dans le fait, les lois sont toujours utiles à ceux qui possèdent et nuis

inistré. Le provincial Jésuite, assisté de son conseil, rédigeait les lois , et chaque recteur, aidé d’un autre conseil, les

sse absolument la théorie de la Défense du Mondain et d’Usbek : « Une loi somptuaire, qui est bonne dans une République pau

doit travailler pour l’opulence afin de s’égaler un jour à elle… Les lois somptuaires ne peuvent plaire qu’à l’indigent ois

s et tout le nécessaire sans peine, allons-y vivre loin du fatras des lois  ; mais dès que nous les aurons peuplées, il faudr

us les aurons peuplées, il faudra revenir au tien et au mien et à ces lois qui très souvent sont fort mauvaises, mais dont o

t sans doute l’égalité ; et le droit n’est que la consécration par la loi d’une première inégalité, que cette première inég

re est pour le droit : « Le Bachelier : Çà, dites-moi, qui a fait les lois dans votre pays ? — Le Sauvage : L’intérêt public

on pays et dans le vôtre m’apprend qu’il n’y a pas d’autre esprit des lois . » Enfin Voltaire s’est trouvé un jour en face du

est grande, plus la société est heureuse, et qu’il faut donc que les lois , en laissant à chacun la faculté d’acquérir des r

ésiastiques et jugée selon une trentaine de coutumes, c’est-à-dire de lois différentes, de telle sorte que savoir par qui l’

la Hollande, telle l’Helvétie. Il est essentiel que, comme c’est une loi de la Hollande, aucun des Etats confédérés ne pui

ts auxquels il applique ses idées centralisatrices, unification de la loi , administration judiciaire, administration financ

i limite, entrave, gêne ou tempère le despotisme ; comme partisan des lois  ; comme partisan d’un « dépôt des lois » et d’un

espotisme ; comme partisan des lois ; comme partisan d’un « dépôt des lois  » et d’un corps qui en ait le dépôt, c’est-à-dire

is sûr qu’il est de cet avis. Car remarquez : un seul pouvoir fait la loi et l’exécute ; c’est très mauvais ; mais si, comm

uvais ; mais si, comme législateur, il rencontre, avant d’exécuter sa loi , quelqu’un qui ne l’enregistre pas et qui la frap

qu’il est, est donc un pouvoir doué du veto et qui se place entre la loi et l’exécution de la loi, quand bien même loi et

ouvoir doué du veto et qui se place entre la loi et l’exécution de la loi , quand bien même loi et exécution de la loi sont

t qui se place entre la loi et l’exécution de la loi, quand bien même loi et exécution de la loi sont aux mêmes mains ; ent

loi et l’exécution de la loi, quand bien même loi et exécution de la loi sont aux mêmes mains ; entre le législateur et l’

upposer que la magistrature n’exerce ni son office de dépositaire des lois , ni son office de faiseur de remontrances, c’est-

onné cette inamovibilité sous un prétexte quelconque. Il suffit d’une loi pour cela ; tandis que « la magistrature vénale »

ouvoir judiciaire. D’une part, il proteste contre la multiplicité dès lois et coutumes : « A l’égard du droit romain et des

oles et des tribunaux. On n’y doit connaître d’autre autorité que les lois de l’Etat ; elles doivent être uniformes dans tou

les mêmes préoccupations politiques. La nation serait donc pourvue de lois , gouvernée et jugée par le même parti et les repr

t que cette volonté générale s’impose par les jugements comme par les lois et les actes de l’exécutif, et inspire également

Rousseau semble avoir été comme à demi partisan du juge remplaçant la loi . Je dis à demi partisan, car il veut des lois, et

an du juge remplaçant la loi. Je dis à demi partisan, car il veut des lois , et précises ; il veut des codes ; il en veut tro

cet abus a lieu, il sera toujours moindre que celui de ces foules de lois qui se contredisent, dont le nombre rend les proc

e.) Il paraît donc que Rousseau désirait un code ne contenant que les lois essentielles et aux lacunes duquel devait supplée

registrer au Parlement plusieurs de leurs ordonnances, et surtout les lois que le Parlement était obligé de maintenir. C’est

« remontrances », on peut les considérer comme de droit naturel, « la loi naturelle permettant de crier quand on souffre » 

mettant de crier quand on souffre » ; mais elles n’ont jamais été une loi formelle de l’Etat, « Les premières remontrances

ement tout prêt, qui déclarait les prétentions du pape contraires aux lois du royaume… Le roi s’excusait auprès du pape en d

éfenses leur soient faites, sur peine d’être déclarés infracteurs des lois certaines et notoires de France et comme tels pun

de ses ministres, comme c’est son premier devoir : « J’espère que la loi seule et non l’esprit de corps dictera toujours m

s de notre tribunal aucun arrêt qu’il ne soit motivé… Que, lorsque la loi ne sera pas claire, nous consulterons les organes

lorsque la loi ne sera pas claire, nous consulterons les organes des lois qui résident auprès du trône dont elles sont éman

rt, des hommes qui sont nos frères et qui peuvent être innocents… Les lois et la police, voilà nos objets, nos fonctions et

lise gallicane, qui sont les libertés de l’Église universelle, et les lois anciennes qu’on appelle fondamentales ? Qui d’ent

édit de 1499 contenant ces belles paroles : « Qu’on suive toujours la loi , malgré les ordres contraires à la Loi, que l’imp

es : « Qu’on suive toujours la loi, malgré les ordres contraires à la Loi , que l’importunité pourrait arracher au monarque.

sant Etats généraux de nommer reine l’Infante d’Espagne et déclara la Loi salique inviolable. En 1598, après d’assez longue

Aux Etats généraux de 1515, le Tiers ayant proposé de recevoir comme loi fondamentale que nulle puissance spirituelle n’es

rangea du côté du Tiers et l’appuya du rappel de toutes les anciennes lois du royaume relatives à cet objet. Le Parlement os

institutions des Jésuites et pour les trouver incompatibles avec les lois fondamentales de l’Etat. Le gouvernement voulait

ncipes généraux étaient qu’il y avait en France une constitution ( «  Lois fondamentales ») ; qu’il fallait la maintenir et

maintenir et qu’il en était le gardien ; qu’il y avait en France des lois , qu’il fallait gouverner selon ces lois et ne les

; qu’il y avait en France des lois, qu’il fallait gouverner selon ces lois et ne les changer qu’avec approbation et coopérat

il eût sans doute écrit quelques livres très analogues à l’Esprit des Lois  ; car la carrière qu’ils suivent a beaucoup d’inf

machinal et de mouvement réflexe. Des Lettres Persanes à l’Esprit des Lois la pensée de Montesquieu relativement aux choses

orte. Il est pour la liberté de conscience jusque-là qu’il abolit les lois de sacrilège, si tant est qu’elles existassent (c

que Montesquieu ; mais il y a à parier qu’il se rappelle l’Esprit des Lois  : « La scène qui s’est passée à Abbeville est tra

les chrétiens révèrent comme le symbole de leur salut, accusez-en les lois du royaume. C’est selon ces lois que tout magistr

ymbole de leur salut, accusez-en les lois du royaume. C’est selon ces lois que tout magistrat fait serment de juger ; il ne

source pour l’accusé qu’en prouvant qu’il n’est pas dans le cas de la loi . Si vous me demandiez si j’aurais prononcé un arr

las] . Vous ne contesterez pas que tout citoyen doit se conformer aux lois de son pays. Or, il y a des punitions établies pa

discrétion, la décence, surtout le respect que tout citoyen doit aux lois , obligent donc de ne point insulter au culte reçu

ter au culte reçu et d’éviter le scandale et l’insolence. Ce sont ces lois de sang qu’on devrait réformer en proportionnant

réformer en proportionnant la punition à la faute ; mais tant que ces lois rigoureuses demeureront établies, les magistrats

mis une extravagance ; elle doit démontrer la rigueur excessive d’une loi faite dans un temps grossier et ignorant ; mais i

es citoyens ; mais qu’on le punisse, du reste, légèrement. En fait la loi rédigée par Montesquieu et celle qu’aurait rédigé

nsulté une église, sans que personne vous ait vu ni entendu ; quelque loi qui ait été rédigée, vous y échappez. Mais vous i

haro, vous troublez la tranquillité publique, et vous tombez sous la loi de Montesquieu comme sous celle de Frédéric. Même

lameur, il y a tranquillité publique troublée, et vous tombez sous la loi , et de Montesquieu et de Frédéric, si l’on vous d

onscience absolue, Montesquieu est moins affirmatif dans l’Esprit des Lois que dans les Lettres Persanes.On se rappelle que

ourtant ce de quoi Montesquieu n’est point partisan dans l’Esprit des Lois  : « Lorsque les lois d’un Etat ont cru devoir sou

ntesquieu n’est point partisan dans l’Esprit des Lois : « Lorsque les lois d’un Etat ont cru devoir souffrir plusieurs relig

er les autres ne songe guère à sa propagation, ce sera une très bonne loi civile, lorsque l’Etat est satisfait de la religi

ir l’établissement d’une autre Voici donc le principe fondamental des lois politiques en fait de religion : quand on est maî

aisse aux peuples vaincus ces grandes choses : la vie, la liberté, la loi , les biens et toujours la religion, lorsqu’on ne

sme. Où en seraient l’Espagne et le Portugal depuis la perte de leurs lois sans ce pouvoir qui arrête seul la puissance arbi

s avoir de prise. Ajoutons, pour être complet, que, dans l’Esprit des Lois comme dans les Lettres Persanes, Montesquieu se m

t se confondaient. « Çhaque Etat… ne distinguait pas les dieux de ses lois . » Tout commandement politique était en même temp

divisibilité de l’Etat étaient absolues, et le citoyen enserré par la loi civile et surgarrotté par la loi religieuse, ou p

solues, et le citoyen enserré par la loi civile et surgarrotté par la loi religieuse, ou plutôt pressé par la loi civile et

civile et surgarrotté par la loi religieuse, ou plutôt pressé par la loi civile et par la loi religieuse tressées ensemble

é par la loi religieuse, ou plutôt pressé par la loi civile et par la loi religieuse tressées ensemble et formant une même

n’ayant aucun rapport particulier avec le corps politique, laisse aux lois la seule force qu’elles tiennent d’elles-mêmes, s

rler : « Il est bon, en ce qu’il réunit le culte divin et l’amour des lois et que, faisant de la patrie l’objet de l’adorati

trats. Alors mourir pour son pays c’est aller au martyre ; violer les lois c’est être impie et soumettre un coupable à l’exé

sert Dieu. Il y a, je l’avoue, une sorte de profession de foi que les lois peuvent imposer ; mais, hors les principes de la

impie, mais comme insociable, comme incapable d’aimer sincèrement les lois , la justice, et d’immoler au besoin sa vie à son

e mort ; il a commis le plus grand des crimes : il a menti devant les lois . » Ainsi : religion particulière tolérée, à la co

bonheur des justes ; croyance à la sainteté du Contrat social et des Lois  ; croyance que les hommes peuvent être sauvés dan

s et le châtiment des méchants ; la sainteté du Contrat social et des lois  : voilà les dogmes positifs. Quant aux dogmes nég

xilé ; quiconque ne croira pas à la sainteté du Contrat social et des Lois sera exilé ; quiconque (mahométans, par exemple,

près avoir déclaré qu’il croit à la sainteté du Contrat social et des Lois , se conduira comme n’y croyant pas, sera puni de

its dans ses livres saints, il faut la croire…  » « Les Juifs ont une loi par laquelle il leur est expressément ordonné de

Seigneur : « On ne pourra le racheter ; il faut qu’il meure », dit la loi du Lévitique, chapitre XXVII. C’est en vertu de c

e », dit la loi du Lévitique, chapitre XXVII. C’est en vertu de cette loi qu’on voit Jephté immoler sa propre fille et le p

barbarie : il ne doit pas, au lieu d’infliger par les ministres de la Loi quelques supplices aux coupables, faire égorger a

furent partout usuriers, selon le privilège et la bénédiction de leur loi , et partout en horreur pour la même raison. Leurs

s avaient mangé dans un plat qui eût appartenu à un homme d’une autre loi . Ils appelaient les nations vingt ou trente bourg

onde était plus grand qu’ils ne croyaient, ils se trouvèrent par leur loi même ennemis naturels de ces nations et enfin du

ois d’exercer une influence sur les nôtres jusque dans l’enceinte des lois  : « En l’an de grâce 1673, dans le plus beau sièc

ropres paroles : « Il faut qu’ils meurent.  » C’est en vertu de cette loi que Jephté voua et égorgea sa fille, que Saül vou

« Le Pentateuque est le seul monument ancien dans lequel on voie une loi expresse d’immoler les hommes, des commandements

ommes, des commandements exprès de tuer au nom du Seigneur. Voici ces lois  : « Ce qui aura été offert à Adonaï ne se rachète

solu de leur faire  » : c’est-à-dire je vous tuerai vous-mêmes. Cette loi est curieuse. L’auteur du Christianisme dévoilé d

s pu imaginer rien de plus abominable. C’est là une petite partie des lois données par la bouche de Dieu même. Gordon, l’ill

dont ils eurent le malheur d’être coupables. Ce rabbin prétend que la loi mosaïque est éternelle, immuable, et de là il con

onclut que ses ancêtres se conduisirent, dans leur déicide comme leur loi l’ordonnait expressément… » Dans ses lettres : au

i avec la même franchise que bien des gens ne peuvent souffrir ni vos lois , ni vos livres, ni vos superstitions. Ils disent

fs sont menacés de manger leurs enfants s’ils n’obéissent pas à leurs lois . Il est dit aux Juifs que « non seulement ils aur

t et simplement, dont je les félicite, des révoltés contre l’ancienne loi . Ils apportaient une loi d’amour au lieu d’une lo

les félicite, des révoltés contre l’ancienne loi. Ils apportaient une loi d’amour au lieu d’une loi de crainte ; ils apport

contre l’ancienne loi. Ils apportaient une loi d’amour au lieu d’une loi de crainte ; ils apportaient un Dieu de pardon et

n opposition formelle sur mille points et sur le fond avec l’ancienne loi  ; et ils se réclamèrent de l’ancienne loi. Ils fi

sur le fond avec l’ancienne loi ; et ils se réclamèrent de l’ancienne loi . Ils firent dire à Jésus : « Je ne suis pas venu

enne loi. Ils firent dire à Jésus : « Je ne suis pas venu détruire la Loi , mais l’accomplir. » Ils voulurent établir une su

secrètes qui bravaient d’abord dans les caves et dans les grottes les lois de quelques empereurs romains formèrent peu à peu

r une. Le pouvoir spirituel est inutile. Voyez donc qu’en Chine « les lois ne parlent point de peine et de récompenses après

des opinions qui peuvent être combattues, et qu’on craindrait plus la loi toujours présente qu’une loi à venir.  » — « Plus

combattues, et qu’on craindrait plus la loi toujours présente qu’une loi à venir.  » — « Plus la police se perfectionne, m

s jours consacrés à l’adoration et au repos, des rites établis par la loi  ; que les ministres de ces rites aient de la cons

’ils enseignent les bonnes mœurs au peuple et que les ministres de la loi veillent sur les mœurs des ministres des temples.

assez hardis pour déclarer que l’Église doit dépendre uniquement des lois du souverain. Il n’y a que votre illustre souvera

quakre au grand chapeau, le simple anabaptiste, Qui jamais dans leur loi n’ont pu se réunir, Sont tous, sans disputer, d’a

acceptable chez les nations civilisées : Malheur aux nations dont les lois opposées Embrouillent de l’Etat les rênes divisée

ndé sur la « vertu politique », puisque cette vertu est « l’amour des lois et de la patrie », puisque cette vertu est un a r

n suce avec le lait de sa mère l’amour de sa patrie, c’est-à-dire des lois et de la liberté. Cet amour fait toute son existe

Patrie, son histoire, sa géographie, ses productions, ses mœurs, ses lois . En conséquence, la loi « réglera la matière, l’o

géographie, ses productions, ses mœurs, ses lois. En conséquence, la loi « réglera la matière, l’ordre et la forme des étu

la République, « on ne prend les armes qu’en qualité de défenseur des lois et de la Patrie ; c’est parce qu’on est citoyen q

ne prend les armes dans la république qu’en qualité de défenseur des lois et de la patrie » ; et par conséquent on n’a rien

tesquieu ne se montre pas moins partisan du divorce dans l’Esprit des Lois . Il y va même plus loin, sinon dans la forme, du

es, de répudier et il leur est toujours si fâcheux de le faire que la loi est dure qui donne ce droit aux hommes sans le do

un autre… C’est donc une règle générale que dans tous les pays où la loi accorde aux hommes la faculté de répudier, elle d

où les femmes vivent sous un esclavage domestique, il ‘semble que la loi doive permettre aux femmes la répudiation et aux

e. Par la régie le prince épargne au peuple une infinité de mauvaises lois qu’exige toujours de lui l’avarice importune des

e lui-même : il n’est pas législateur ; mais il le force à donner des lois … L’histoire des monarchies est pleine des maux fa

, me dit-il, qu’on n’y a rien de réglé. Les droits, les coutumes, les lois , les rangs, les prééminences, tout y est arbitrai

é aux Etats généraux ? Le Conseil d’Etat est-il en droit de faire des lois sans le Parlement ? Le Parlement…  » « Nos petits

aient payé des droits comme si elles venaient de Russie. On change de lois en changeant de chevaux de poste ; on perd au-del

, de le faire juger dans un délai déterminé. Voltaire proteste : « La loi qui permettrait d’emprisonner un citoyen sans inf

En Angleterre, île fameuse par tant d’atrocités et par tant de bonnes lois , les jurés étaient eux-mêmes les avocats de l’acc

létrie en termes éloquents : « Parce que les hommes sont méchants, la loi est obligée de les supposer meilleurs qu’ils ne s

l’on juge que tout enfant conçu pendant le mariage est légitime : la loi a confiance en la mère comme si elle était la pud

uestion, excepté dans le crime de lèse-majesté. Quant aux Romains, la loi fait voir que la naissance, la dignité, la profes

est dans le cas de lèse-majesté. Voyez les sages restrictions que les lois des Wisigoths mettaient à cette pratique. Tant d’

rance une grande variété de coutumes dans les supplices comme dans la loi . Ces pratiques sont considérées par Voltaire comm

Ces pratiques sont considérées par Voltaire comme monstrueuses. « La loi , dit-il, n’a pas encore condamné les accusés, et

dit que, faute de preuves, l’accusé sera renvoyé. Chose étrange ! La loi dit qu’un homme à qui l’on demande quelque argent

on doit condamner le contumax quand le crime n’est pas prouvé ! Et la loi ne résout pas la difficulté ! » Voilà donc un inn

e caverne ou dans un désert est condamnée à mourir de faim. C’est une loi introduite dans la République romaine par Sylla.

Il est assez étrange que les habitants de la capitale vivent sous une loi plus rigoureuse que ceux des petites villes, tant

tration ? — Croutef : Elle est bien supérieure. Nous n’avons point de lois  ; mais nous avons cinq ou six mille volumes sur l

ons point de lois ; mais nous avons cinq ou six mille volumes sur les Lois . Nous nous conduisons d’ordinaire par des coutume

e. — André Destouches : Mais pour le criminel, vous avez du moins des lois constantes ? — Croutef : Dieu nous en préserve !

temps, et qui n’existait nullement au XVIIIe siècle : « La meilleure loi , le plus excellent usage, le plus utile que j’aie

rations ni de calculer ce qui en reviendrait au genre humain si cette loi était adoptée.  » Telles sont les principales réf

emandé une Révolution. Ils ont demandé23 une constitution claire, des lois fixes et uniformes, une administration régulière

vu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi . » (x, 1789). — C’est du Montesquieu. Je n’ai pas

es des fonctions publiques doivent être clairement déterminées par la Loi , et la responsabilité de tous les fonctionnaires

peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu’elle a prescrites. Ceux qu

tes arbitraires doivent être punis. » (vu, 1789). C’est encore : « La Loi ne doit établir que des peines strictement et évi

et évidemment nécessaires, et nul ne doit être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit et

le pour s’assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi . » (IX, 1789). C’est encore : « Tout acte exercé

ut acte exercé contre un homme hors des cas et sous les formes que la Loi détermine est arbitraire et tyrannique. Celui con

oit de le repousser par la force.  » (XI, 1793). C’est encore : «  La Loi ne doit décerner que des peines strictement et év

es autres et les uns de l’autre. Le droit du peuple c’est de faire la loi  ; mais la loi peut être violatrice et persécutric

es uns de l’autre. Le droit du peuple c’est de faire la loi ; mais la loi peut être violatrice et persécutrice de tous les

oits de l’homme proclamés, cela veut dire qu’il y a des choses que la loi elle-même ne peut pas toucher, et c’est ce que le

s de l’homme, ils proclamaient aussi la souveraineté du peuple : « La loi est l’expression de la volonté générale ; tous le

dire qu’au-dessus de la volonté du prince, qu’au-dessus, aussi, de la loi , il y a des droits « naturels et imprescriptibles

ts « naturels et imprescriptibles » que ni la volonté du prince ni la loi ne peuvent toucher ; ou la Déclaration n’a aucun

s de raison ? Non, mais plus de force. Pourquoi suit-on les anciennes lois  ? Est-ce parce qu’elles sont plus saines ? Non, m

i use de la force », il répond : « Idem. » 8. Il a pourtant dit une lois en passant : « Le gouvernement municipal, qui est

des faits (tant des faits intérieurs de l’histoire des peuples, comme lois et usages, que des faits extérieurs, comme guerre

C’était une conséquence naturelle qu’on fît venir de Grèce à Rome la loi des douze tables. Ainsi le droit civil aurait été

ui partage cette propriété avec l’ancienne langue romaine. 19. Si les lois des douze tables furent les coutumes en vigueur c

sur le bronze, et gardées religieusement par leur jurisprudence, ces lois sont un grand monument de l’ancien droit naturel

vulgaire leur histoire héroïque, qui s’étend depuis Romulus jusqu’aux lois Publilia et Petilia, et nous trouverons réfléchie

s sont effarouchés par la violence et par les armes, au point que les lois humaines n’auraient plus d’action, il n’existe qu

puissant pour les dompter, c’est la religion. Ainsi dans l’état sans lois (stato eslege), la Providence réveilla dans l’âme

aturellement portés à conserver dans quelque monument le souvenir des lois et institutions, sur lesquelles est fondée la soc

leur nom. Plus tard, lorsqu’on n’avait pas de lettres pour écrire les lois , lex désigna nécessairement la réunion des citoye

toyens, ou l’assemblée publique. La présence du peuple constituait la loi qui rendait les testaments authentiques, calatis

, obéissant à l’homme dans l’état de famille, fût préparé à obéir aux lois dans l’état civil qui devait suivre ; les seconds

us tard elle se trouve vérifiée par les faits) : du premier état sans loi et sans religion sortirent d’abord un petit nombr

volonté du ciel par les auspices, et les rois qui transmettaient les lois divines à leur famille. 73 et 76. C’est une tradi

st-à-dire, pères et princes. Ce droit monarchique fut conservé par la loi des douze tables dans tous les âges de l’ancienne

é impossible. 83. Ces concessions de terres constituèrent la première loi agraire qui ait existé, et la nature ne permet pa

i d’en comprendre une qui puisse offrir plus de précision. Dans cette loi agraire furent distingués les trois genres de pos

Politique d’Aristote : Les anciennes républiques n’avaient point de lois pour punir les offenses et redresser les torts pa

punir les offenses et redresser les torts particuliers ; ce défaut de lois est commun à tous les peuples barbares. En effet

dans leur origine que parce qu’ils ne sont pas encore adoucis par les lois . — De là la nécessité des duels et des représaill

représailles personnelles dans les temps barbares, où l’on manque de lois judiciaires. 86. Troisième passage non moins pré

ribut supportable. — Si l’aristocratie romaine combattit toujours les lois agraires proposées par les Gracques, c’est qu’ell

patriciens leur communiquent les droits civils, en même temps que ces lois dont ils se réservent la connaissance mystérieuse

vilège si précieux ; sagesse des jurisconsultes, qui interprètent ces lois , et qui peu à peu en étendent l’utilité en les ap

t exclusivement la jurisprudence romaine. 92. Les faibles veulent les lois  ; les puissants les repoussent ; les ambitieux en

ntent de nouvelles pour se faire un parti ; les princes protègent les lois , afin d’égaler les puissants et les faibles. Dans

qui agitent les aristocraties. Les nobles font de la connaissance des lois le secret de leur ordre, afin qu’elles dépendent

nsulte Pomponius, la raison pour laquelle les plébéiens désiraient la loi des douze tables : gravia erant jus latens, ince

rel du peuple, qui, ne pouvant s’élever aux idées générales, veut une loi pour chaque cas particulier. Aussi voyons-nous qu

nt le gouvernement à l’aristocratie, qu’il remédia à la multitude des lois par l’institution des quæstiones perpetuæ. Enfin

otif pour lequel les Empereurs, en commençant par Auguste, firent des lois innombrables pour des cas particuliers ; et pourq

multitude avide, dès qu’une fois cette multitude s’est ouvert par les lois la porte des honneurs, la paix n’est plus qu’une

une lutte dans laquelle on se dispute la puissance, non plus avec les lois , mais avec les armes ; et la puissance elle-même

avec les armes ; et la puissance elle-même est un moyen de faire des lois pour enrichir le parti vainqueur ; telles furent

des lois pour enrichir le parti vainqueur ; telles furent à Rome les lois agraires proposées par les Gracques. De là résult

dégénèrent en oligarchies. Ils veulent enfin se mettre au-dessus des lois  ; et il en résulte une démocratie effrénée, une a

réfugiant dans la monarchie. Ainsi nous trouvons dans la nature cette loi royale par laquelle Tacite légitime la monarchie

dance de la vie sauvage, ne voulaient point se soumettre au frein des lois , ni aux charges publiques ; voilà les aristocrati

mbreux et aguerris, les nobles se soumirent, comme les plébéiens, aux lois et aux charges publiques ; voilà les nobles dans

cette pensée de Dion Cassius : la coutume est semblable à un roi, la loi à un tyran  : ce qui doit s’entendre de la coutum

n tyran  : ce qui doit s’entendre de la coutume raisonnable, et de la loi qui n’est point animée de l’esprit de la raison n

nt pour la justice ce qu’on leur montre rentrer dans les termes de la loi . 110. Admirons la définition que donne Ulpien de

é . C’est ce que nous appelons raison d’état. 111. La certitude de la loi n’est qu’une ombre effacée de la raison (obscurez

a raison (obscurezza) appuyée sur l’autorité. Nous trouvons alors les lois dures dans l’application, et pourtant nous sommes

nt à cette certitude, et sont satisfaits, pourvu que les termes de la loi soient appliqués avec précision. Telle est l’idée

l’impartialité reconnaît être utile dans chaque cause. 113. Dans les lois , le vrai est une lumière certaine dont nous éclai

itude et à l’équité civile qui suit religieusement l’expression de la loi  ; de façon qu’elles observassent la loi, même lor

gieusement l’expression de la loi ; de façon qu’elles observassent la loi , même lorsqu’elle devenait dure et rigoureuse dan

Nous rejetons une longue digression sur la question de savoir si les lois des douze tables ont été transportées d’Athènes à

ciété. Considérons en elles-mêmes et pour ainsi dire in abstracto les lois sociologiques les plus générales que nous avons t

s les principales relations économiques, politiques, juridique ?. Ces lois sont en assez petit nombre. Ce sont : 1º la loi d

es, juridique ?. Ces lois sont en assez petit nombre. Ce sont : 1º la loi d’intégration sociale ; 2º la loi de différenciat

assez petit nombre. Ce sont : 1º la loi d’intégration sociale ; 2º la loi de différenciation sociale ; 3º la loi de l’entre

d’intégration sociale ; 2º la loi de différenciation sociale ; 3º la loi de l’entrecroisement des groupes sociaux. Ces loi

ion sociale ; 3º la loi de l’entrecroisement des groupes sociaux. Ces lois , d’après M. Durkheim et son école, sont propremen

tes des individus qui les subissent. Examinons la répercussion de ces lois sur les conditions d’existence des individus. L’i

on sociale non la pression sociale au sein d’un groupe donné, mais la loi en vertu de laquelle des sociétés particulières s

à son tour ne triomphera qu’en devenant unitaire et autoritaire. — La loi d’intégration sociale croissante peut donc amplif

portion de la grandeur de la nation à laquelle il appartient101. » La loi de différenciation sociale croissante, contrepart

1. » La loi de différenciation sociale croissante, contrepartie de la loi d’intégration, n’est pas non plus un sûr garant d

d’hommes ; peu lui importe lesquels. Ce que nous venons de dire de la loi de différenciation sociale peut être répété à pro

i de différenciation sociale peut être répété à propos de cette autre loi sociologique qui est, à certains égards, un corol

gique qui est, à certains égards, un corollaire de la précédente : la loi de l’entrecroisement des groupes. Selon M. Bouglé

it toutes les conséquences et toutes les applications possibles de la loi de l’entrecroisement des groupes dans cet ordre d

ues devant les tribunaux pour un acte administratif (article 13 de la loi du 16-24 août 1790). — Ainsi, voilà un cas où un

Pourtant l’extrême conséquence, possible et logique après tout de la loi sociologique de la multiplication des groupes ser

n groupe ou d’un parti trop puissant. On voit que l’utilisation de la loi de l’entrecroisement des groupes comme moyen de l

e l’individu un produit social et un effet nécessaire du jeu même des lois sociologiques, cet individualisme méconnaît un fa

lement absorber par la société où les circonstances l’ont jeté, ni la loi de l’entrecroisement des groupes, ni aucune loi s

ces l’ont jeté, ni la loi de l’entrecroisement des groupes, ni aucune loi sociologique quelle qu’elle soit, n’aura la vertu

fait de la libération de l’individu un résultat du jeu mécanique des lois sociales et qui rapporte ainsi à la société elle-

lisation. Signalons enfin, pour terminer cette revue des principales lois sociologiques dont l’action se fait sentir sur l’

s lois sociologiques dont l’action se fait sentir sur l’individu, une loi qui ne joue pas un rôle moins important que les p

loi qui ne joue pas un rôle moins important que les précédentes : la loi de l’illusionnisme social ou loi du mensonge de g

s important que les précédentes : la loi de l’illusionnisme social ou loi du mensonge de groupe. Ces expressions : illusion

ité n’est pas bonne à dire ; tout mensonge n’est pas bon à taire. Les lois de l’imitation s’appliquent ici. Le mensonge conc

s opinions et les croyances collectives. L’individu qui pense sous la loi du groupe n’est plus entièrement lucide. Souvent

enteur qui opère pour son compte personnel. L’homme qui pense sous la loi du groupe pourrait demander à tout moment : qui t

e, qui prend la forme juridique (tous les hommes sont égaux devant la loi ) et la forme politique (tous les citoyens sont ég

produire à de certains moments entre l’être social qui pense sous la loi du groupe et l’individu indépendant qui a conserv

ocial est menteur par essence (Vigny), que la duperie mutuelle est la loi de toute société et que le mensonge de groupe ne

verne cette anarchie ; Proclamer ou écrire cette volonté dominante en lois qui instituent des droits sociaux conformes aux d

mme sortant de la nature pour entrer dans la société ; Sanctifier ces lois par la plus grande masse de justice qu’il soit po

ur, soit forcée de ratifier même contre nos passions la justice de la loi  ; Faire régner avec une autorité impartiale et in

a loi ; Faire régner avec une autorité impartiale et inflexible cette loi sur nos iniquités individuelles, sur nos résistan

exécuteur et visible chargé de faire aimer, respecter et craindre la loi  ; Armer ce pouvoir exécuteur de toute la force né

re pour réprimer les atteintes individuelles ou collectives contre la loi , sans l’investir néanmoins de prérogatives assez

ogatives assez absolues pour qu’il puisse lui-même se substituer à la loi et faire dégénérer cette volonté d’un seul contre

et des conquis, c’est tout le monde romain. Ils ont fait beaucoup de lois , mais ce sont des lois athées, des lois de propri

tout le monde romain. Ils ont fait beaucoup de lois, mais ce sont des lois athées, des lois de propriété, des lois d’héritag

ain. Ils ont fait beaucoup de lois, mais ce sont des lois athées, des lois de propriété, des lois d’héritage, des lois de fa

oup de lois, mais ce sont des lois athées, des lois de propriété, des lois d’héritage, des lois de famille, des lois d’admin

sont des lois athées, des lois de propriété, des lois d’héritage, des lois de famille, des lois d’administration, aucunes lo

des lois de propriété, des lois d’héritage, des lois de famille, des lois d’administration, aucunes lois vraiment divines e

s d’héritage, des lois de famille, des lois d’administration, aucunes lois vraiment divines et humaines selon la grande acce

est le plus inexpérimental des législateurs. Il n’y a pas une de ses lois qui se tienne debout sur des pieds véritablement

nce, n’a qu’un nom qui puisse la caractériser, c’est l’athéisme de la loi , ou plutôt c’est le suicide des gouvernements et

ue tout jusqu’à la plume avec laquelle ils niaient la nécessité de la loi était en eux un don, un bienfait, une garantie de

essité de la loi était en eux un don, un bienfait, une garantie de la loi  ; que l’homme social tout entier n’était qu’un êt

tête ; qu’ils n’étaient eux-mêmes les fils de leurs pères que par la loi  ; qu’ils ne portaient un nom que par la loi qui l

de leurs pères que par la loi ; qu’ils ne portaient un nom que par la loi qui leur garantissait cette dénomination de leur

autres de l’usurper ; qu’ils n’étaient pères de leurs fils que par la loi qui leur imposait l’amour et qui leur assurait l’

r et qui leur assurait l’autorité ; qu’ils n’étaient époux que par la loi qui changeait pour eux un attrait fugitif en une

e où reposait leur tête et la place foulée par leurs pieds que par la loi , distributrice gardienne et vengeresse de la prop

utes choses ; qu’ils n’avaient de patrie et de concitoyens que par la loi qui les faisait membres solidaires d’une famille

lle humaine immortelle et forte comme une nation ; que chacune de ces lois innombrables qui constituaient l’homme, le père,

de leur être, et qu’en démolissant tantôt l’une tantôt l’autre de ces lois , on démolissait pièce à pièce l’homme lui-même do

oit et sans pain sur une terre banale et stérile ; que chacune de ces lois faites au profit de l’homme pour lui consacrer un

e plus moral ? Vous vous répondrez : C’est celui qui puise toutes ses lois dans le code de la conscience, ce code muet écrit

st celui qui a réuni la plus grande multitude d’hommes sous les mêmes lois et sous la même administration, qui les a fait mu

’est à peine aperçu de la conquête, et qui, par la supériorité de ses lois , a subjugué et assimilé à lui-même ses conquérant

a littérature de la Chine, c’est son gouvernement. Les lettres et les lois sont une seule et même chose dans ce vaste empire

us savez sa politique ; Quand vous savez sa politique, vous savez ses lois . IX Comment ce phénomène si unique de l’ide

raît non pas comme un peuple jeune et naissant à la civilisation, aux lois , aux arts, à la littérature, mais comme un peuple

f, littéraire, poétique même ; il contient les dogmes, les rites, les lois , les chants d’un peuple anéanti et renaissant. Ic

d’un hémisphère. Les admirables travaux du père Amyot sur la vie, les lois , les œuvres de cet homme unique entre tous les ho

nseiller et un peu frauduleux de Socrate ; il ne se substitue pas aux lois absolues de la nature, il ne se proclame ni divin

rai et conseille le bien. Ses révélations ne sont que des études, ses lois ne sont que des avis, la divinité qui parle en lu

à ses contemporains corrompus : « Lisez et admirez, voilà l’âme, les lois , les mœurs de vos ancêtres, conformez votre âme,

l’âme, les lois, les mœurs de vos ancêtres, conformez votre âme, vos lois , vos mœurs nouvelles à leur exemple et à leurs pr

chose ; le ciel est père de l’humanité. C’est lui qui nous dicte ses lois par nos instincts naturels et qui a mis un juge e

t sans favoriser ni déshériter personne de sa part de droits. « 3º La loi égale et uniforme pour tous, afin que tous partic

t envers les pères et les ancêtres jusqu’au culte extérieur. Ainsi la loi politique et la loi civile ne sont qu’une seule e

t les ancêtres jusqu’au culte extérieur. Ainsi la loi politique et la loi civile ne sont qu’une seule et même loi sous deux

Ainsi la loi politique et la loi civile ne sont qu’une seule et même loi sous deux formes, l’autorité de l’amour en haut,

r en bas. Suivons : Les sujets sont égaux devant le père, qui est la loi vivante. Cette loi vivante dans le père souverain

: Les sujets sont égaux devant le père, qui est la loi vivante. Cette loi vivante dans le père souverain est néanmoins domi

ette loi vivante dans le père souverain est néanmoins dominée par les lois écrites appelées les rites, les usages, les cérém

me du souverain, conseils chargés de faire respecter les rites ou les lois que le souverain et ses ministres seraient tentés

ui présenter des remontrances contre ses infractions aux rites ou aux lois , et d’inscrire jusqu’à ses fautes privées ou jusq

tique et pour en faire une juste application, il faut qu’il y ait des lois établies, des usages consacrés, des cérémonies dé

es usages consacrés, des cérémonies déterminées. L’observation de ces lois , la conformité à ces usages, la pratique de ces c

tres ; elle nous enseigne à ne pas confondre les rangs. « Ce sont les lois extérieures, expression des lois morales et polit

s confondre les rangs. « Ce sont les lois extérieures, expression des lois morales et politiques, qui doivent porter l’ordre

contre tous les traits qu’on pourrait lui lancer : la justice et les lois sont les armes dont il se sert pour se défendre o

itude scrupuleuse avec laquelle il pratique les cérémonies, obéit aux lois et s’astreint à l’observation des usages reçus, f

s et convaincus deviendront en eux-mêmes leur prince, leur juge, leur loi , leur gouvernement !… « Le gouvernement, ajoute-t

ef-d’œuvre de l’humanité, c’est un gouvernement ! » XXXIII Les lois civiles qu’il promulgue et qu’il explique pendant

milles, les pères de familles ne pouvant recourir à la protection des lois qui n’existaient point encore, en appelaient aux

plusieurs beaux passages de Plaute et de Térence, et deux mots de la loi des douze tables : furto orare, et pacto orare (e

’eau et du feu. Plusieurs consécrations de ce genre passeront dans la loi des douze tables : quiconque violait la personne

axiomes) où il dit que les républiques héroïques n’avaient point de lois qui punissent l’injustice et réprimassent les vio

législation romaine ce ne sont que les préteurs qui introduisirent la loi prohibitive contre la violence, et les actions de

introduits par défauts de preuves ; ils devaient dire par défauts de lois judiciaires. Frotho, roi de Danemark100, ordonna

jugements selon le droit. On ne voit qu’ordonnances du duel dans les lois des Lombards, des Francs, des Bourguignons, des A

ces géants, ces cyclopes, aient su endurer l’injustice. L’absence de lois dont parle Aristote devait les forcer de recourir

ant un piège le fait tomber à son insu, dans quelque cas prévu par la loi , et lui enlève ainsi une esclave qu’il aime. Loin

ans les jugements ? Ce droit rigoureux fondé sur la lettre même de la loi , n’était pas seulement en vigueur parmi les homme

ue nous avons donnée dans les axiomes, du vrai et du certain dans les lois et conventions. Dans les temps barbares, on doit

ments héroïques. La règle qu’on y suit, c’est la vérité des faits. La loi toute bienveillante y interroge la conscience, et

les monarques dans ces jugements se font gloire d’être supérieurs aux lois et de ne dépendre que de leur conscience et de Di

ir bon gré malgré. Lorsque les Empereurs exposent les motifs de leurs lois et constitutions, ils disent que de telles consti

it officium civile, et toute faute dans laquelle l’interprétation des lois fait voir une violation de l’équité naturelle, es

des Romains étaient déjà changés, furent obligés pour approprier les lois à ce changement d’adoucir la rigueur de la loi de

s pour approprier les lois à ce changement d’adoucir la rigueur de la loi des douze tables, rigueur conforme aux mœurs des

ture, et que le mouvement, qui en est le phénomène principal, y a ses lois comme tout le reste. Le système du hasard n’expli

ettant au point de vue de la seule raison, il est plus conforme à ses lois de concevoir le moteur avant le mouvement ; car,

gêne ni n’entrave leurs immuables et éternelles révolutions. Mais les lois du mouvement, quelque exactes qu’elles soient, ne

la position primitive et régulière de ces orbes ne dépend plus de ces lois merveilleuses. Les mouvements uniformes des planè

es les ressources de l’analyse la plus étendue et la plus exacte, les lois qu’un autre avait révélées sur le véritable systè

les démonstrations, plutôt que dans le fond même des choses. C’est la loi de la pesanteur universelle poursuivie sous toute

et je remarque seulement qu’elle débute par un premier livre sur les lois générales de l’équilibre et du mouvement. C’est c

es inintelligibles, il faut bien quelle remonte à des causes et à des lois , avec l’aide des principes essentiels qu’elle por

nt, militaire et politique, qui combat pour nous et qui se soumet aux lois volontaires de la discipline pour honorer les roi

Aspirer à monter toujours plus haut, et enfin jusqu’à Dieu, c’est la loi la plus pieuse de notre nature. Aristote n’y mont

de cette philosophie un peu trop terrestre. Lisez ces regrets. « La loi qui parle dans la conscience de l’homme et à sa r

érieur et surhumain ; la volonté libre qui observe ou qui viole cette loi , voilà le principe humain et subordonné. À eux de

quand il échappe à la vindicte sociale. « Ces deux grands faits de la loi morale et de la liberté sont au-dessus de toute c

es principes. L’homme, en acceptant de sa libre volonté le joug de la loi , s’ennoblit loin de s’abaisser. Par sa soumission

sacrifice dernier ou l’existence peut être mise en jeu. C’est que la loi morale, en même temps qu’elle fait tout l’honneur

moment qu’on les met en balance avec ce qui pèse davantage. « Mais la loi morale n’est pas une loi individuelle, c’est une

alance avec ce qui pèse davantage. « Mais la loi morale n’est pas une loi individuelle, c’est une loi commune. Elle peut êt

ntage. « Mais la loi morale n’est pas une loi individuelle, c’est une loi commune. Elle peut être plus puissante et plus cl

gage, quoique tous ne l’entendent pas également. Il suit de là que la loi morale n’est pas uniquement la règle de l’individ

que l’homme sent ou se dit que les autres hommes comprennent aussi la loi morale, à laquelle il est soumis lui-même, qu’il

x cœurs se portent, parce qu’ils obéissent avec une égale vertu à une loi pareille, l’amitié n’est pas ; et elle a besoin,

ié n’est pas ; et elle a besoin, pour être sérieuse et durable, de la loi morale, tout autant qu’en a besoin la société. De

puissant à cimenter assez solidement. C’est parce que l’homme aime la loi morale à laquelle il doit obéir, qu’il aime tous

de la science morale, depuis la conscience individuelle, où éclate la loi qui régit l’âme humaine, jusqu’à ces grandes aggl

on se manquerait à elle-même, si elle s’arrêtait à moitié chemin. Une loi suppose de toute nécessité un législateur qui l’a

de plus profondes, pour arriver à Dieu, le connaître et l’aimer. Les lois humaines ne peuvent être le fondement de la loi m

ître et l’aimer. Les lois humaines ne peuvent être le fondement de la loi morale ; car c’est elle qui les inspire, qui les

’éducation, invoquée par quelques philosophes, n’explique pas plus la loi morale qui la domine que les lois publiques. Au f

philosophes, n’explique pas plus la loi morale qui la domine que les lois publiques. Au fond, l’éducation, quelque particul

on restreinte n’a pas d’autres bases que les législations civiles. La loi morale, de quelque côté qu’on l’envisage, n’a don

entive ne rencontre rien qui puisse nous donner la moindre idée de la loi morale. Les traces que parfois nous croyons en dé

par une sorte de sympathie assez puérile. Mais, au vrai, il n’y a de loi morale que dans le cœur de l’homme ; et celui qui

que dans le cœur de l’homme ; et celui qui a créé les mondes avec les lois éternelles qui les régissent, n’a rien fait d’aus

plus vivement qu’au dehors ; et prouver l’existence de Dieu par cette loi que nous portons dans nos cœurs et que confesse n

lle sévit. Il impliquerait contradiction que, pour se faire obéir, la loi morale employât des moyens qui ne seraient pas pu

ivin, c’est que l’homme, se sentant libre d’obéir ou de résister à la loi de la raison, se sent par cela même responsable d

même responsable de ses actes devant l’auteur tout-puissant de cette loi et de sa liberté. Il n’a point à le craindre de c

ôt qu’à un maître. Mais il doit craindre de l’offenser, en violant la loi dont il reconnaît lui-même toute l’équité. Si l’h

ouvant éviter cette faute, l’a cependant commise. L’homme qui, par la loi morale, a dans ce monde une destinée privilégiée,

ment aux justices humaines, qu’il s’agit de juger. Ou il faut nier la loi morale, la liberté de l’homme et sa responsabilit

est point, c’est le rapport moral de l’âme à Dieu. Indépendamment des lois extérieures, l’homme avait une loi tout intérieur

l’âme à Dieu. Indépendamment des lois extérieures, l’homme avait une loi tout intérieure à observer. Jusqu’à quel point y

ière. Il ne lui reste plus qu’à montrer comment l’homme, soumis à une loi si sainte et si douce, la viole cependant, et à e

les conditions de cette union, et de les expliquer à la lumière de la loi . C’est un fait qu’elle étudie comme les faits de

la science, c’est donc de démontrer irrévocablement à l’homme que sa loi est toujours de faire le bien, quelles que soient

erminé et plus acceptable, sous le spécieux prétexte du bonheur. « La loi morale, et par conséquent aussi la science, doit

er par une usurpation menteuse à l’exclusive souveraineté du bien. La loi morale, que les cœurs ignorants ou faibles se rep

t à qui sait les comprendre pour révéler dans sa splendeur suprême la loi du bien ; et puisque c’est précisément dans les r

te pas, mais elle est loin aussi de le ravilir ; elle le soumet à une loi bienfaisante et sage, tout en reconnaissant sa li

rétention de gouverner les peuples. Cependant il ne peut y avoir deux lois morales, et il est bien évident que la politique

ore la politique n’est-elle pas de cette notion du bien, telle que la loi morale nous la donne ! Quel espace presque infran

tre systèmes sont tous conformes, dans des proportions diverses, à la loi morale, telle que je viens de l’esquisser. »

e il te plaira, et de la manière qui te paraîtra la plus conforme aux lois .” « Aristote n’a pas profité de cet avertissement

corrigeant et en se perfectionnant, ils n’obéissent à aucune idée de loi et de devoir. C’est le contraire chez l’homme. Ta

ysique. Le sentiment de sa libre volonté lui fait une obligation, une loi de cette poursuite. Voilà comment il est un être

inductions, à ce qu’il confonde une institution transitoire avec une loi de notre nature, à ce qu’il prenne pour une facul

vec soin et dont elle constate les rapports, de manière à dégager les lois qui régissent le développement de ses facultés. C

e, sans chercher à sonder les mystères de sa nature intime. Quant aux lois qui régissent cette histoire, elle n’emploie pas,

auses, mais simplement de constater des rapports et de déterminer des lois . Ici, comme dans les sciences physiques, les caus

à constater la relation des phénomènes entre eux et à en dégager une loi , il n’y a plus qu’une chose qui intéresse la scie

xpliquer la notion de cause et le principe de causalité par une autre loi que celle de l’habitude. Pour eux, comme pour leu

en cette disposition de l’esprit dont l’école de l’à priori fait une loi propre de la raison. S’agit-il d’expliquer telle

e trouve pas qu’il soit nécessaire de recourir à l’hypothèse d’aucune loi de l’esprit. Elle ne voit là que le résultat de c

points au-delà, ni un point du temps sans d’autres qui le suivent, la loi de l’inséparable association ne nous permet pas d

hiques ou antipathiques. Quant à l’idée d’obligation qui constitue la loi morale proprement dite, Bain la regarde comme un

la loi morale proprement dite, Bain la regarde comme un produit de la loi écrite, par conséquent encore de l’expérience, do

duit de la loi écrite, par conséquent encore de l’expérience, dont la loi écrite n’est que la formule. Selon lui, c’est par

xemples servant à démontrer qu’un sentiment peut être, en vertu de la loi de l’association, attaché à des objets qui ne con

école expérimentale fait du problème du libre arbitre une question de loi , laquelle ne peut être déterminée que par une pro

ans la succession des phénomènes de la vie morale et à en dégager les lois , abstraction faite des causes, dont cette école n

, eux aussi, à connaître les causes pour se borner à la recherche des lois . Or, c’est encore là un objet très-intéressant po

raison : la conscience ne peut pas plus apprendre à un homme à quelle loi son esprit obéit que la contemplation des corps q

la contemplation des corps qui tombent ne peut lui donner l’idée des lois de la gravitation21. Les travaux de Bain, de Spen

, est forcé de reconnaître l’existence d’instincts irréductibles à la loi de l’habitude. Reste l’explication de l’activité

t pas dit sur la cause véritable du phénomène dont elle a constaté la loi . Et alors même qu’il serait prouvé qu’il n’y a pa

même qu’il serait prouvé qu’il n’y a pas une seule exception à cette loi , que toujours et invariablement l’acte volontaire

irectement les causes des phénomènes, il ne peut qu’en rechercher les lois , lesquelles ne se révèlent à lui qu’à la suite d’

irecte des causes ne montrerait pas la nature sous un jour différent. Lois ou causes, il n’est pas douteux que tout obéit à

r l’apparence. Mais si à ce genre d’observation qui lui fait voir les lois des phénomènes à travers leur succession, il join

d. Il sentira que les mêmes phénomènes peuvent se produire, les mêmes lois se manifester avec des caractères très-différents

, du moins dans les principaux traits qui la caractérisent. Voilà une loi dont l’école expérimentale se fait une arme qu’el

bre arbitre. Mais qu’est-ce que cela prouve ? Que la vie morale a ses lois comme la vie physique, rien de plus. Il y a de l’

que cette obéissance, en devenant constante, prend le caractère d’une loi . Quand la volonté obéit à la passion, au penchant

e libre, alors même que cette faiblesse serait passée en habitude. La loi ici n’implique pas la nécessité, comme dans le mo

e. L’entière et constante soumission de la volonté à la raison est la loi du sage. En est-il moins libre pour cela ? Les mo

’a démontré avec une irrésistible évidence : si l’expérience vise aux lois , la conscience seule peut viser aux causes. « Rec

servation de conscience ; à la recherche plus ou moins laborieuse des lois , il substitue l’intuition des causes ; en face de

atiquent pas d’autre méthode que celle de Bacon, ne cherchent que des lois  ; et quand elles emploient les termes de cause et

l’autre. A la psychologie de l’expérience appartient la recherche des lois  ; à la psychologie de la conscience revient l’int

à la psychologie de la conscience revient l’intuition des causes. Les lois des phénomènes ne se laissent point observer dire

ctes extérieurs, aux œuvres mêmes de ces facultés, pour découvrir les lois de leur développement. Ces deux psychologies bien

nté sans motifs, par peur du déterminisme, et rejette toute espèce de loi dans la production des phénomènes volontaires, c’

les êtres d’où vient toute la réalité. Le premier principe, c’est la loi la plus générale qui a présidé à ce développement

iser. Elle doit se confiner dans cette étude et dégager seulement les lois générales qui régissent les phénomènes. On ne sau

faut-il que ces caractères soient très apparents, et [illisible] des lois très simples. L’observation montre que les corps

ion montre que les corps sont pesants, mais elle ne saurait donner la loi de la gravitation. Sitôt que les faits deviennent

t soit peu complexes, l’observation ne peut plus suffire à trouver la loi . Il faut donc que l’esprit intervienne et fasse p

pothèse. Ceci nous amène à la véritable méthode philosophique : cette loi que l’observation ne pouvait trouver, l’esprit l’

n fait une hypothèse. Cette hypothèse faite, pour lui donner force de loi , il faut la vérifier : c’est là que se produit l’

par observer. Contrairement aux empiriques, elle invente ensuite une loi que l’esprit tire de lui-même, et qu’elle vérifie

rangère. Tandis que la chaleur, par exemple, dont on connaît bien les lois , a donné naissance aux applications les plus util

té de l’électricité dont on ne connaît ni la nature ni les véritables lois et dont l’emploi est presque entièrement empiriqu

définie ? En second lieu, il faut que cet objet soit soumis soit à la loi d’identité, soit à celle de causalité, sans quoi

l’on ne saurait prétendre que les états de conscience échappent à la loi de la causalité. La seconde condition est donc ég

our nous qu’en tant qu’ils sont connus. Or, la science qui étudie les lois de la connaissance, c’est la philosophie. Elle se

a physique, science de la nature extérieure ; la logique, science des lois de l’esprit et de la connaissance ; l’éthique ou

andis que la psychologie ne fait que décrire, la logique explique les lois de la connaissance. Il y a une autre catégorie de

conditions, l’activité fera ce qu’elle doit faire ? Quelles sont les lois auxquelles elle doit être soumise ? C’est l’objet

antes de toutes, et l’on ne peut bien raisonner qu’en connaissant les lois du raisonnement. Aussi faudrait-il, si possible,

Sensations 0 1 2 3 4 5 6 .. De ces deux progressions on déduit la loi suivante : La sensation varie comme le logarithme

nsation varie comme le logarithme de l’excitation. La valeur de cette loi a tout d’abord été contestée au point de vue math

conclura-t-il à la présence d’un objet ? Ce n’est pas nécessaire. La loi qui fait que ces sensations se renouvellent ainsi

e que nous étudierons plus tard : cette question est de savoir si les lois de l’esprit sont les lois des choses. Il faut don

tard : cette question est de savoir si les lois de l’esprit sont les lois des choses. Il faut donc procéder autrement pour

oudra. C’est ce symbole qui permet d’appliquer à la circonférence les lois du polygone, au cône celles de la pyramide. Mais

infini impliquait contradiction. Le nombre ne sera pas indéfini : La loi du nombre ne le permet pas. Ce nombre ne pourra d

t. Or, ce qui dérive de la nature d’un être, c’est ce qu’on nomme les lois de cet être. Les jugements nécessaires ne sont do

les lois de cet être. Les jugements nécessaires ne sont donc que les lois de notre esprit, et l’on dit : La raison est l’en

les lois de notre esprit, et l’on dit : La raison est l’ensemble des lois de l’esprit. Puisque l’esprit a une nature et des

l’ensemble des lois de l’esprit. Puisque l’esprit a une nature et des lois déterminées, et que le monde extérieur a égalemen

déterminées, et que le monde extérieur a également une nature et des lois , les choses ne seront connues du moi que si elles

hoses ne seront connues du moi que si elles sont en harmonie avec les lois de notre esprit. Or la connaissance des choses pa

s, dès que l’expérience commence, l’esprit agit forcément suivant ses lois . Dès qu’il pense, il rapporte nécessairement les

is il y introduira du moins une certaine unité, un certain ordre. Les lois de l’esprit, puisqu’elles en expriment la nature,

aissance. Mais notre connaissance une fois constituée a elle-même ses lois , nos connaissances ayant entre elles certaines re

ment et au même point de vue elle-même et son contraire. Telle est la loi qui détermine les relations de nos connaissances.

nces ; les seconds, les connaissances acquises. Ces derniers sont les lois du raisonnement, les fondements de la logique.

ssociation des idées. Depuis lui, cette doctrine a fait fortune. « La loi de l’association des idées », dit Stuart Mill, « 

des idées », dit Stuart Mill, « est à l’esprit ce qu’est aux corps la loi de la gravitation. » Il faut remarquer la profon

ourd’hui ne le semblaient point autrefois. Pascal ne croyait pas à la loi de la gravitation. Combien de choses paraissaient

ents à l’association des idées et à l’habitude. En effet, d’après une loi de notre esprit nous tendons à reproduire dans le

nt tous soumis à un ordre inflexible de succession, c’est-à-dire à la loi de causalité. Le raisonnement de Stuart Mill n’ar

re présumer au contraire, que la multiplicité et la diversité sont la loi des choses. Pour le moment, sans le démontrer, no

nnaissance. Puisque dès lors l’esprit, avant l’expérience, n’a pas de lois propres, il n’a pas de nature déterminée, car la

nce, n’a pas de lois propres, il n’a pas de nature déterminée, car la loi n’est que l’expression de la nature même de l’êtr

tout temps, l’esprit a possédé une nature propre, par conséquent des lois , et la raison, qui est l’ensemble de ces lois. Il

pre, par conséquent des lois, et la raison, qui est l’ensemble de ces lois . Il y a quelque chose d’inné dans l’esprit, c’est

xaminer la question de savoir si les principes rationnels étaient les lois des choses comme ils sont les lois de l’esprit. C

s principes rationnels étaient les lois des choses comme ils sont les lois de l’esprit. C’est ce problème que nous allons ma

orme des jugements rationnels, mais les choses sont-elles ainsi ? Les lois de l’esprit ont-elles une valeur objective ? Il f

isque pour nous connaître nous devons nous appliquer à nous-mêmes les lois de notre esprit, il y a en chacun de nous deux mo

et la chose signifiée. S’il en était ainsi il n’y aurait qu’une seule loi de l’association des idées, celle que nous venons

Newton invente l’hypothèse de la gravitation, il y est poussé par les lois de Kepler. Mais de là à son hypothèse il y a une

de ce lustre étaient isochrones, sans songer que ce pouvait être une loi générale. Galilée a inventé cette idée. En un mot

importance dans les sciences. Peut-être même n’y a-t-il pas une seule loi dans les sciences concrètes une seule loi [sic] q

me n’y a-t-il pas une seule loi dans les sciences concrètes une seule loi [sic] qui ne dérive d’une hypothèse, c’est-à-dire

hysiologique ; les mouvements instinctifs s’accomplissent d’après les lois toutes physiques, et n’auraient rien de psycholog

définir l’habitude. Nous avons maintenant à examiner quelles sont les lois de cette faculté. Un certain nombre d’études fort

isson sur le même sujet. De ces diverses études ressort ce fait : les lois que [sic] l’habitude sont au nombre de deux, et s

reproduire de nouveau. Ayant ainsi défini l’habitude et déterminé ses lois , nous pouvons rechercher à présent comment nous e

indirecte de la liberté. Kant établit la liberté en posant d’abord la loi morale et en montrant qu’elle n’est possible que

e opposée et nous servir de la liberté déjà démontrée pour établir la loi morale. Leçon 36 De la liberté : Le déterminis

dit que l’homme n’est pas libre, que tout se passe en lui suivant des lois bien déterminées. De là vient pour ces doctrines

s sortir du monde intérieur : ils ont cherché alors à nos actions des lois fixes, mais toutes psychologiques. Tantôt ils ont

priori de la sensibilité et les catégories de l’entendement. Mais ces lois de l’esprit ne sont pas plus celles de l’intérieu

ce pure, pourvu qu’elle parvînt à nous faire connaître son objet, les lois que suit l’esprit quand il raisonne juste, ce que

xpliquent leur objet et de l’autre elles appliquent à la pratique les lois ainsi déterminées. La logique se divise en deux g

s. Il pose en principe que notre raison ne peut nous tromper, que ses lois régissent les choses aussi bien que l’esprit, san

u ces caractères. L’extension et la compréhension sont soumises à une loi qu’on énonce ainsi : « L’extension est en raison

finitions sont si différentes qu’elles n’obéissent même pas aux mêmes lois  : tandis que la définition de mots est indifféren

s inégalités précédentes. Il suffit pour le voir de se rapporter à la loi  : L’extension est en raison inverse de la compréh

avoir trois termes, et rien que trois termes. Le corollaire de cette loi est qu’un mot n’y saurait être pris dans deux sen

ement qui permet de passer du particulier au général, ou du fait à la loi . Toute loi se compose d’un rapport de causalité e

ermet de passer du particulier au général, ou du fait à la loi. Toute loi se compose d’un rapport de causalité entre deux o

certain nombre de cas est la pesanteur de l’air. Il trouve ainsi une loi qui régit le phénomène dans les cas donnés. Le ra

les animaux sans fiel vivent longtemps. On passe là d’un fait à une loi  ; il semblerait donc que le raisonnement inductif

généralise sans avoir observé tous les individus. On a déterminé les lois de la pesanteur sans avoir pu les vérifier par l’

ose qu’une croyance instinctive de l’esprit humain à la stabilité des lois de la nature. Voilà ce qui nous permet de général

en tout lieu et en tout temps, les corps pesants obéissent aux mêmes lois , c’est que nous croyons la nature immuable. Cette

non apparition de l’effet n’aurait donc pas de cause. Or, comme toute loi est un rapport de causalité, la loi vraie dans un

onc pas de cause. Or, comme toute loi est un rapport de causalité, la loi vraie dans un cas le sera dans tous les cas ident

principe de causalité : le cercle vicieux est flagrant. Pour que les lois aient cette valeur universelle sans laquelle il n

ités à démontrer une fois trouvées, il faut les rattacher suivant les lois du raisonnement déductif aux autres vérités déjà

ode des sciences physiques comprend deux parties : 1. Invention de la loi  ; 2. Démonstration de la loi. Invention de la l

mprend deux parties : 1. Invention de la loi ; 2. Démonstration de la loi . Invention de la loi Pour trouver les lois d

. Invention de la loi ; 2. Démonstration de la loi. Invention de la loi Pour trouver les lois des phénomènes, il faut

2. Démonstration de la loi. Invention de la loi Pour trouver les lois des phénomènes, il faut commencer par les observe

les faits tels qu’ils se passent ; mais nous sommes loin encore de la loi . Elle n’est pas écrite dans les choses : il leur

ecret. De la matière que nous donne l’observation, il faut dégager la loi  : c’est ici qu’intervient l’invention. En présenc

t l’invention. En présence des faits, l’homme de génie a l’idée d’une loi , et fait ce qu’on appelle une hypothèse. On ne pe

evons bien des découvertes : un fait est constaté, on lui applique la loi d’un autre qui lui ressemble, on constate qu’elle

ière pour la trouver, on appelle hypothèse cette idée anticipée de la loi . On peut fort bien définir l’hypothèse, une loi q

idée anticipée de la loi. On peut fort bien définir l’hypothèse, une loi qui n’est pas encore vérifiée. Ainsi Pascal obser

e, et a l’idée que la pesanteur variable de l’air en est la cause. La loi alors est à l’état d’hypothèse. Plus tard seuleme

t à l’état d’hypothèse. Plus tard seulement elle deviendra réellement loi , quand elle aura été vérifiée par le moyen des va

hypothèse, mais on ne peut arriver à la vérité qu’en s’en servant. La loi des choses ne saute pas aux yeux, nous l’avons dé

lement que la nature ne procède pas par des voies compliquées, et les lois découvertes jusqu’à présent sont là pour le faire

s faits ; la ligne qui les relie, l’hypothèse. Démonstration de la loi La loi trouvée, comment la démontre-t-on ? Par

la ligne qui les relie, l’hypothèse. Démonstration de la loi La loi trouvée, comment la démontre-t-on ? Par l’expérim

nt qu’il y a une idée directrice, il y a toujours expérimentation. La loi trouvée, il faut l’étendre à toutes les expérienc

ette théorie ? Toute science qui n’a pas d’expérimentation n’a pas de loi , car l’existence de celle-ci implique hypothèse,

explique donc pas les faits, car toute explication est l’énoncé d’une loi . Ce ne sont donc pas des sciences proprement dite

l’histoire naturelle. Ces sortes de sciences ne déterminent guère de lois  : elles constatent les faits, et comme il est imp

fournit les moyens. Le droit, au contraire, ayant pour fondement les lois humaines dont il se propose de déduire les applic

richissent de faits nouveaux. Les sciences philologiques étudient les lois du langage, soit dans une langue, soit dans un gr

es les langues connues. Comme toutes les sciences qui recherchent des lois , elle doit partir des faits. Ce sont donc des sci

apportés présentent un caractère de possibilité et ne choquent ni les lois de la raison, ni celles de la science12. Ensuite

vivre pour nous. La philosophie, les sciences positives, étudient les lois en les abstrayant du temps et de l’espace, des fa

ées avec la raison, il devra déclarer fausses celles qui heurtent les lois établies par la science ou les faits acquis par l

re, comme les faits donnés par les documents à l’observation. Mais la loi inventée, il faut la démontrer. L’historien démon

historien démontre en faisant voir que son hypothèse est conforme aux lois déjà découvertes et qu’elle explique bien les fai

ue je le pense, il suffit qu’il ne soit pas en contradiction avec les lois de mon intelligence. Il n’est pas nécessaire pour

la morale La morale est la science qui se propose de déterminer la loi de l’activité humaine. Lorsque la morale se pose

lle est dite générale ou théorique. Lorsqu’elle cherche comment cette loi générale, une fois établie, doit s’appliquer dans

ale comme de la logique. En tant que l’une et l’autre déterminent des lois abstraites et générales, elles sont des sciences 

r toute la morale. Elle repose donc tout entière sur un postulat ; la loi morale et ses conséquences seront établies par no

e. Se reconnaître responsable, c’est se reconnaître justiciable d’une loi  : le compte que l’on sent avoir à rendre de ses a

i : le compte que l’on sent avoir à rendre de ses actions, c’est à la loi qu’on le doit rendre. La dépendance dans laquelle

nce dans laquelle on se sent est la dépendance de l’autorité de cette loi . La responsabilité a pourtant encore un autre car

encore responsable d’une action commise aujourd’hui. Il est vrai, la loi civile admet qu’on n’est plus responsable au bout

u’on n’est plus responsable au bout d’un certain temps : mais pour la loi morale il n’y a pas de prescription. La responsab

n est responsable, c’est-à-dire justiciable de ses actions devant une loi . 2. On est justiciable à perpétuité. Quelles sont

récompenses, c’est une dépendance envers une autorité supérieure, une loi dont on se déclare le sujet. Cette sorte de respo

psychiques nécessaires de la Responsabilité morale. Leçon 57 De la loi morale. Historique de l’utilitarisme. Nous avo

r que nous soyons justiciables, il faut que nous le soyons envers une loi . Cette dernière condition de la responsabilité es

plus psychologique. Voyons, pour pouvoir déterminer quelle est cette loi , quels caractères elle doit présenter. Les philos

e comme un absolu. 2. Universelle. Ici se présente une difficulté. La loi morale, dit-on, n’est pas la même dans tous les t