Querelle de Dom Juan

Les enjeux sont ici au nombre de trois :

• la disparition d’une œuvre, sur une assez longue durée.
• Les modifications du texte de cette œuvre.
• L’accusation d’impiété, plus précisément de libertinage. Celle-ci semble l’enjeu majeur, mais il est bon de considérer les deux autres pour disposer d’une base tangible pour évaluer cette dimension de la querelle.

Dans son édition Pléiade des Oeuvres de Molière, G. Forestier, constatant qu’il n’y a eu aucune intervention d’autorités pour empêcher ou interdire la pièce, estime que si Molière ne l’a pas reprise après une interruption saisonnière normale cela est dû aux circonstances de la vie théâtrale, et s’il ne l’a pas éditée, à un conflit survenu entre lui et son éditeur, puis à sa mort advenue peu après. Les débats sur les significations religieuses de la pièce ne seraient donc pas à l’origine de sa disparition assez longue de la scène et de l’imprimé. Cette argumentation se fonde sur des données factuelles et importantes, et elle établit qu’il n’y a pas eu une « censure » de Dom Juan, en termes institutionnels.

Cependant, la disparition assez longue (17 ans) de la pièce de l’espace public, ainsi que sa transformation en une version édulcorée par Thomas Corneille constituent une censure de fait. Et les transformations du texte, dans sa réécriture par Thomas Corneille et dans sa publication expurgée en 1682 ont des liens manifestes avec l’attaque que constituaient les Observations : par exemple, celles-ci mettaient en cause l’exclamation finale de Sganarelle réclamant « ses gages » et les deux versions ci-dessus font disparaître ce passage. Du point de vue des querelles, il y a donc bien une dimension religieuse en débat.

Les Observations ont d’ailleurs trouvé un écho dans l’attaque de Conti dans son Traité de la comédie en 1666. La mise en cause porte sur la capacité du théâtre de Molière à constituer une « école d’impiété et d’athéisme ». Sont notamment incriminés deux faits : l’un, que les propos libertins soient mis dans la bouche d’un jeune aristocrate brillant alors que la défense de la religion est confiée à Sganarelle, valet stupide et ridicule ; l’autre que la punition du libertin à la fin soit due à une « fusée ridicule », un artifice scénique que le public ne peut en aucun cas prendre au sérieux.

La querelle inclut aussi un lien avec le Tartuffe et les condamnations dont il a été l’objet. Et il est de fait que Molière, quand il traite la légende de Don Juan, la modifie en faisant de son personnage, au cinquième acte, un hypocrite faux-dévôt, ce qui revient sur le sujet même du débat concernant le Tartuffe.

Les textes favorables à Molière, la Réponse et la Lettre, soutiennent deux arguments. D’une part, que c’est l’attaque contre Tartuffe qui se prolonge contre Dom Juan, alors qu’elle n’a pas lieu d’être. D’autre part, que les conditions mêmes de la fiction comique autorisent et même imposent de placer des paroles libertines dans la bouche du personnage pour pouvoir le punir à la fin.

Reste que Dom Juan est une pièce qui fait dire à des critiques d’aujourd’hui que Molière est un « dramaturge libertin » avec des arguments fondés.

Enfin, dans cette querelle, la question de l’issue, du jugement, reste ouverte : le fait que la pièce n’ait été ni reprise ni éditée par Molière lui-même semble indiquer qu’il s’est trouvé en danger devant ces critiques. Mais le fait de savoir s’il y a bien là libertinage ou non est en soi insoluble.